CC BY
40
УДК 636.086.1
О.В. Сидоренко, кандидат экономических наук ФГБОУ ВПО ОрелГАУ
ЗЕРНОФУРАЖНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК Ф АКТОР РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОЙ
ОТРАСЛИ
В статье обосновывается необходимость наращивания зернофуражного производства в контексте реализации государственные программ по ускоренному развитию животноводческой отрасли. Дана оценка формирования регионального зернофуражного потенциала. редставлен мониторинг расхода концентрированных кормов в сельскохозяйственна организация Орловской области. Рассчитан требуемыш объем зерна, необходимый для производства продукции животноводства согласно рациональныгм нормам потребления. Проведен сравнительным межотраслевой анализ экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Ключевые слова: Орловская область, животноводческая отрасль, производство, потребление, использование, зернофуражные культуры , концентрированные корма, целевая программа, эффективность.
В последние годы в научных кругах присутствует оживленная дискуссия по поводу выбора и признания стратегического приоритета национальной зерновой политики: наращивать экспорт зерна или
стимулировать его внутреннее потребление *а счет развития животноводства. Большинство ученых-аграрников считают, что в настоящее время достаточно привлекательным представляется увеличение внутреннего потребления *ерна путем ускоренного ра*вития всех подотраслей российского животноводства и в первую очередь таких *ерноемких, скороспелых и быстроокупаемых его видов, как птицеводство и свиноводство [2,3]. Кроме того, российскими экономистами также
актуали*ируется проблема рационального
территориально-отраслевого ра*деления труда в
The necessity of escalating of fodder manufacture of grain for a context of realization of government programs on the accelerated development of cattle-breeding branch is proved in the article. The estimation of formation of regional grain fodder potential is given. Monitoring of the expense of the concentrated forages in the agricultural organizations of the Oryol region is presented. The demanded volume of grain кандидат биологических наукПООО «МикроБио», г. ЕНКЕ □□□□□□□□□□□□□ Donsumption is calculated. The interbranch analysis of economic efficiency of agricultural production is carried out.
Key words: Oryol region, cattle-breeding branch, manufacture, consumption, use, the grain crops, the concentrated forages, the target program, efficiency.
агропромышленном производстве и необходимости его совершенствования. В данной ситуации изучение опыта развития отдельных регионов,
административных районов и предприятий приобретает особую актуальность и народнохозяйственную значимость.
В начале 90-х гг. прошлого столетия Орловская область имела репутацию самообеспеченного региона, накапливающей излишки животноводческой продукции для реализации за ее пределами. Так, прои*водство мяса и мясопродуктов в расчете на душу населения составляло 131,5 кг, молока и молочных продуктов - 841,3 кг, яиц и яйцепродуктов
- 406,0 шт., что на 50,0 %, 91,1 % и 40,0 %,
соответственно, выше рациональных норм питания, рекомендованных институтом питания АМН (табл. 1).
Таблица 1 - Среднедушевое производство сельскохозяйственной продукции и нормы ее потребления
Показатели 1990 г. 2010 г.
Произведено, кг Рациональная норма питания, рекомендованн ая институтом питания АМН, кг Проиа к пот ведено в % норме ребления Произведено, кг Рациональная норма потребления (приказ Мин-*дравсоцра*вития от 2.08.2010 г. 2593н), кг Про! % пот иведено в к норме ребления
РФ Орловская область РФ Орловская область РФ Орловская область РФ Орловская область
Мясо и мясопродукты 66 132 88 75,0 150,0 48 96,6 70 68,5 138,0
Молоко и молочные продукты 330 841 440 75,0 191,1 223 300,5 320 69,7 93,9
Яйца и яйцепродукты, шт. 310 406 290 106,1 140,0 284 238,8 260 109,2 91,8
В целом по Российской Федерации производство мяса и молока в расчете на душу населения в 1990 г. было ниже рациональных норм питания. Ситуация объяснялась системой ведения животноводства, сориентированной на зерноемкий путь. Из-за несбалансированности кормов *начительное количество зерна расходовалось нерационально. Так, по утверждению экономистов, на получение 1 кг мяса
в СССР расход *ерна был выше в 2 ра*а, чем в странах ЕЭС; на корм скоту шло большое количество твердой и сильной пшеницы, в то же время 1/3 хлебопродуктов и 1/2 макаронных изделий производилась из импортного зерна [4].
Для справки. СССР, занимая весомое место в мире по уровню производства зерна на душу населения, осуществлял массовыге операции по его
импортированию. В 1990 г. объем ввозимого в страну зерна составил 32032 тыгс. т, в стоимостной оценке
- 2723,4 млн. руб. (рис. 1). В 1992 г. импорт продовольственные товаров составил 16,6 млрд. долл. США, в т.ч. 25,3 % - импорт зерна (4,2 млрд. долл. США) [8].
Рисунок 1 - Динамика стоимости импортируемого зерна в СССР, млн. руб.
К 2010 г. в целом по РФ уровень производства мяса и мясопродуктов на душу населения к норме потребления составил 68,5 %, молока и
молокопродуктов - 69,7 %, яиц и яйцепродуктов -
109,2 %. Потребность в отчетном периоде
удовлетворена лишь по одному виду животноводческой продукции - яйцам и яйцепродуктам.
Орловская область достигла утерянных за годы рыночных преобразований позиций по уровню
прои*водство мяса и мясопродуктов в расчете на душу населения. Значение этого показателя в отчетном периоде составило 96,6 кг, что на 38 % выше рациональной нормы потребления согласно приказу Минздравсоцразвития от 2.08.2010 г. №593н.
В 1993 г. из региона было вывезено 17 тыс. тонн мяса, 26,7 млн. шт. яиц, 118,5 тыс. тонн молока при незначительных объемах ввоза соответствующих видов сельхозпродукции (рис. 2, 3, 4). В 2010 г. в Орловской области объемы вывозимого мяса и мясопродуктов превысили пока*атели его вво*а. Критической выглядит ситуация по
самообеспеченности яйцами и яйце продуктами. Так в
2009 г. в Орловскую область было завезено 83 млн. шт. яиц при объемах вывоза - 2 млн. шт. В 2010 г. *аве*ено 62,7 млн. шт. яиц при нулевом пока*ателе вывоза. Реализация молока и молокопродуктов за пределами региона, начиная с 2005 г., имеет устойчивую тенденцию роста. В 2010 г. объем вывезенного молока составил 157,7 тыс. тонн. Однако если превышение объема вывоза над ввозом в 1995 г. составляло 75,4 тыс. т, в 2005 г. - 70,3 тыс. т, то в
2010 г. значение этой разницы составило всего 29 тыс. т.
За годы преобразований поголовье КРС в Орловской области было сокращено на 80,6 %, свиней
- на 30,3 %, овец и коз - на 75,9 %, птицы - на 45,0 % (табл. 2).
Рисунок 2 - Баланс ввоза (включая импорт), вывоза (включая экспорт) мяса и мясопродуктов в Орловской области, тыс.
тонн
Рисунок 3 - Баланс ввоза (включая импорт), вывоза (включая экспорт) яиц и яйцепродуктов в Орловской области, млн. шт.
□ ввоз ■ вывоз
1993 г 1995 г 2000 г 2005 г 2006 г 2007 г 2008 г 2009 г 2010 г
Рисунок 4 - Баланс ввоза (включая импорт), вывоза (включая экспорт) молока и молокопродуктов в Орловской области,
тыс. тонн
Таблица 2 - Основные показатели развития животноводства в Орловской области (хозяйства всех категорий)
Показатели | 1990 г. | 1995 г. | 2000 г. | 2005 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2010 г. в % к 1990 г.
Поголовье скота и птицы, тыс. гол.
Крупный рогатый скот, 718,1 420,8 270,2 213,1 151,6 139,6 19,4
в т.ч. коровы 234,3 179,4 117,3 85,3 56,2 52,7 22,5
Свиньи 498,9 320,5 269,7 236,8 315,1 347,6 69,7
Овцы и козы 231,9 81,5 36,6 37,7 48,7 56,0 24,1
Птица 6393,4 4475,6 4069,5 4614,5 4460,4 3516,2 55,0
Производство продуктов животноводства, тыс. тонн
Мясо (в убойном весе), тыс. тонн 117,9 60,0 58,5 59,9 63,9 75,9 64,4
в том числе: говядина и телятина 56,3 34,7 24,0 20,0 16,1 16,0 28,4
свинина 45,7 19,6 26,8 24,1 27,8 36,9 80,7
баранина 1,2 1,3 0,7 0,9 1,2 1,3 108,3
мясо птицы 14,3 4,0 5,9 14,0 18,0 20,8 145,5
Молоко 754,4 454,6 338,0 294,3 252,9 236,2 31,3
Яйца, млн. шт. 363,7 287,9 254,8 271,0 185,2 187,7 51,6
Производство мяса уменьшилось на 35,6 %, в т.ч. говядины и телятины - на 71,6 %, молока - на 68,7 %.
Снижение количественных показателей развития животноводческой отрасли Орловской области обусловило и уменьшение объемов исполь*ования *ерна на кормовые цели (рис. 5).
В дореформенный период доля посевных площадей зерновых фуражных культур в общей площади их посева составляла 50,0 %, зернобобовых
- 9,0 % (рис. 6). В последующие годы (до 2000 г. включительно) наблюдалась устойчивая тенденция их снижения.
Рисунок 5 - Расход концентрированных кормов (зерна) в хозяйствах всех категорий отрасли животноводства Орловской
области, тыс. тонн
Рисунок 6 - Структура посевных площадей зерновых и зернобобовых культур в хозяйствах всех категорий Орловской
области, %.
Зернофуражное производство Орловской области представлено выращиванием ячменя, овса и кукурузы на зерно. Валовые сборы фуражных зерновых культур уменьшились с 912,0 тыс. тонн в 1991-1995 гг. до 616,8 тыс. тонн в 2006 - 2010 гг. В том числе производство ячменя сократилось на 29,1 %, овса -64,1 %, кукурузы - в 60 раз. На фоне роста товарных
Таблица 3 - Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в
доработки),
видов *ерновых культур в регионе, наблюдается также и сокращение валовых сборов высокобелковых кормов. Так производство зернобобовых культур сократилось на 65,1 % по сравнению с 1991-1995 гг. и составило в 2010 г. 28,8 тыс. тонн, что в несколько ра* меньше потребности (табл. 3).
хозяйствах всех категорий Орловской области (в весе после тыс. тонн
Культура В среднем за год 2010 г. 2006 - 2010 гг. в % к 1991-1995 гг.
1991 - 1995 гг. 1996 - 2000 гг. 2001 - 2005 гг. 2006 - 2010 гг.
Зерновые и зернобобовые культуры - всего 1744,3 1192,4 1666,7 1762,7 1507,8 101,1
Продовольственные зерновые культуры1, в т. ч. 755,3 769,2 983,2 1112,7 1186,4 147,3
пшеница 481,2 592,9 842,8 1012,9 1121,2 в 2,1 р.
рожь 238,5 104,3 103,6 60,2 36,7 25,2
просо 5,1 8,5 3,1 0,9 0,6 16,9
гречиха 30,5 63,5 33,7 38,7 17,0 126,9
Фуражныье зерновые культуры1, в т. ч. 912,0 379,5 623,7 616,8 292,6 67,6
ячмень 776,7 315,0 554,6 550,4 251,2 70,9
овес 135,0 64,4 68,9 48,4 29,3 35,9
кукуруза на зерно 0,3 0,1 0,2 18,0 12,1 в 60,0 р.
Зернобобовые культуры1 77,0 43,7 60,2 26,9 28,8 34,9
Пока*атели ра*вития *ерновой отрасли в начале текущего десятилетия нового XXI века (стабили*ационный период) улучшились. Так в 2005 г. удельный вес посевов фуражных культур составил 38,0 % (против 23,0 % в 2000 г.), валовой сбор - 600,2 тыс. тонн, что выше уровня 2000 г. на
230,2 тыс. тонн или на 62,2 %. В 2008 г. *ернофуражное прои*водство Орловской области превысило уровень 1991 - 1995 гг. Обозначилась устойчивая тенденция увеличения объемов исполь*ования кормового *ерна. Ситуация
объясняется активизацией государственного влияния на эту сферу экономики, выразившаяся в принятии ряда нормативно-правовых актов.
В 2001 г. в Орловской области была утверждена целевая комплексная программа «Белок», целью которой являлось обеспечение населения региона сбалансированной по медицинским нормам белоксодержащей продукцией животного и
растительного происхождения. Реализация
органи*ационно-технологических мероприятий
программы способствовала увеличению поголовья скота и наращиванию прои*водства кормов в области.
Особое *начение в ра*витии аграрного производства имеет период после 2005 г.: началась реали*ация приоритетного национального проекта «Развитие АПК», вступил в действие Федеральный
закон от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». С 2008 г. реализуется
пятилетняя Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2008-2012 годы. Одной и* важнейших мер также является принятие Доктрины продовольственной безопасности России, в основу которой *аложены два основных принципа -
обеспечение физической и экономической доступности продовольствия, а также гарантирование бе*опасности и качества продуктов питания.
В рамках реализации утвержденного перечня поручений Президента РФ по ускоренному развитию животноводства как приоритетного направления обеспечения продовольственной бе*опасности в Орловской области принята целевая программа
«Развитие убоя и глубокой переработки мяса в составе кластера «Мясо свинины» на 2012-2014 годы».
Ускоренное развитие свиноводства
рассматривается в настоящее время как задача государственного *начения по обеспечению продовольственной бе*опасности страны, решение которой по*волит удовлетворить спрос населения на мясо отечественного прои*водства. В настоящее время в области продолжается строительство
свиноводческих комплексов, что по*волит к концу
2014 г. увеличить поголовье свиней на 120 тыс. голов или на 35 % по сравнению с их численностью на начало 2012 г. При выходе на проектную мощность производство свиней в живом весе в области составит более 75 тыс. тонн.
Утверждена долгосрочная областная целевая программа «Развитие молочного скотоводства и увеличение прои*водства молока
в Орловской области на 2012-2016 годы», главная цель которой - создание экономических условий для устойчивого ра*вития отрасли молочного скотоводства и увеличения объемов производства молока до 426 тыс. тонн к 2016 году.
Развитие животноводства предопределяет более высокие требования к производству и использованию фуражного зерна.
Расход концентрированных кормов (зерна) в животноводческой отрасли всех категорий хо*яйств Орловской области за 2006 - 2010 гг. имеет тенденцию к росту (табл. 5). Увеличивается и доля
концентрированных кормов в их общем расходе, на 14 % в 2010 г. по сравнению с 2006 г. Растет расход концентрированных кормов на прои*водство 1 ц привеса КРС и молока, соответственно, на 0,7 и 0,05 ц. Расход концентрированных кормов на производство 1 ц привеса свиней в хо*яйствах всех категорий незначительно снизился и составил в 2010 г. 4,1 ц.
Таблица 5 - Расход концентрированных кормов (зерна) в животноводческой отрасли всех категорий хозяйств Орловской
области
Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2010 г. в сравнении с 2006 г.
Общий расход концентрированных кормов, тыс. тонн 412,5 400,0 426,0 495,8 553,1 140,6
Удельный вес концентрированных кормов в их общем расходе, % 45 47 49 54 59 14
Расход концентрированных кормов на производство:
1 ц привеса КРС 2,8 2,8 2,5 3,0 3,5 0,7
в % к общему расходу 29 29 27 31 34 5
1ц привеса свиней 4,4 4,7 4,0 4,4 4,1 -0,3
в % к общему расход 76 77 82 85 91 15
1ц молока 0,23 0,21 0,22 0,25 0,28 0,05
в % к общему расход 22 21 22 26 29 7
Динамика расхода зерна в животноводческой отрасли сельскохозяйственных организаций Орловской области несколько отличается (табл. 6). Так значения пока*ателей исполь*ования концентрированных кормов на производство 1 ц привеса КРС, свиней и молока превышают значения соответствующих
показателей, представленных в предыдущей таблице. В свиноводстве расход концентрированных кормов на единицу продукции сократился на 4,5 ц, однако их доля в общей структуре кормов растет, и в 2010 г. составила 99,0 %.
Таблица 6 - Расход концентрированных кормов (зерна) в животноводческой отрасли сельскохозяйственных организаций
Орловской области
Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2010 г. в сравнении с 2006 г.
Общий расход концентрированных кормов, тыс. тонн 242,7 219,8 226,0 282,3 332,3 89,6
Удельный вес концентрированных кормов в их общем расходе, % 45 45 47 54 61 16
Расход концентрированных кормов на производство:
1 ц привеса КРС 4,1 4,2 4,0 4,9 5,5 1,4
в % к общему расход 31 31 30 35 39 8
1ц привеса свиней 8,3 8,8 5,1 4,6 3,8 -4,5
в % к общему расход 94 95 98 98 99 5
1ц молока 0,34 0,31 0,29 0,35 0,40 0,06
в % к общему расход 27 25 25 30 33 6
В 2010 г. общий расход концентрированных кормов в области составил 332,3 тыс. тонн, а объем производства зерна фуражных и бобовых культур -321,4 тыс. тонн, что меньше на 10,9 тыс. тонн. Произведенный расчет позволяет сделать вывод, что часть потребляемого в животноводстве зернофуража составляет ни*кокачественное продовольственное зерно в основном озимой пшеницы, что отражается на его питательной ценности: в настоящее время на одну кормовую единицу приходится 90 г переваримого протеина, что составляет 70-80 % от потребности. За анализируемый период времени (1985-2010 гг.) расход зерна на одну условную голову скота имеет устойчивую тенденцию к росту (рис. 7). В
2010 г. значение этого показателя составило 18,04 ц против 8,54 ц в 1985 г. и 12,0 ц в 2006 г. Так, в сельскохо*яйственных органи*ациях в отчетном периоде на 1 корову и*расходовано 17,5 ц *ерна при норме 14,7 ц [5]. Несбалансированность рационов по энергии и протеину приводит к *начительному перерасходу кормов и увеличению себестоимости продукции животноводства. Проблема потерь зерна широко обсуждалась в 80-90 гг. ушедшего столетия,
и, по всей видимости, на сегодняшний день, она также продолжает оставаться актуальной.
1985 г. 1590 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г 2009 г. 2010 г
Рисунок 7 - Расход зерна на одну условную голову скота в год, ц
Количество зерна, необходимое для производства продукции животноводства в Орловской области при численности населения 786 тыс. чел. (2010 г.), определяемое на основе рациональных норм потребления, составляет около 790 тыс. т. (табл. 7).
Таблица 7 - Потребность в фуражном зерне на производство продукции животноводства в Орловской области
Виды продукции Рациональная норма потребления Требуется по рациональным нормам питания, тыс. т Расход зерна на производство 1 кг продукции животноводства, кг Расход зерна на производство продукции животноводства, всего, тыс. т
живая масса убойная масса
Мясо и мясопродукты, в т. ч. 70 82,8 55,0 3,7 306,4
говядина 25 35,8 19,7 4,2 149,9
свинина 14 14,5 11,0 4,1 60,9
баранина 1 1,9 0,8 1,2 2,3
птица 30 31,1 23,6 3,0 93,3
Молоко и молочные продукты 320 251,5 0,3 75,5
Яйцо, млн. шт. 260 204,4 1,9 388,4
Итого: - - 1 - - 788,3
По мнению многих ученых, при нынешней нестабильной ценовой ситуации на зерновом рынке, когда сельскохозяйственные товаропроизводители *ерна имеют практически нулевую рентабельность, выгоднее «его пропускать через животноводческую продукцию» [6,7]. Расчеты показывают, что при такой схеме цена зерна, а значит и экономичность его производства удваиваются (табл. 8).
Лидерами производства продукции
животноводческой отрасли в Орловской области
являются ООО «Знаменский СГЦ», ОАО «Агрофирма Мценская», ЗАО «Славянское», ООО «Маслово», ООО «Юпитер», КХ «50 лет Октября», ОАО АПК «Орловская Нива», ООО «Орловский лидер», ОАО «Орловские Черноземы» и мн. др., использующие на корм скоту зерно собственного производства. В 2010 г. рентабельность прои*водства животноводческой продукции в ООО «Знаменский СГЦ» составила 81,2 %, убыточность продаж зерна - 9,0 %; в КХ «50 лет Октября», соответственно, 3,7 % и - 42,7 % и т.д.
Таблица 8 - Рентабельность (убыточность) сельскохозяйственного производства в организациях Орловской области, 2010 г.
Сельскохозяйственные организации Рентабельность производства животноводческой продукции, % Рентабельность (убыточность) производства зерна, %
ООО «Знаменский СГЦ» - ООО «Эксима Агро» Знаменского района 81,2 - 9,0
КХ «50 лет Октября» Ливенского района 3,7 -42,7
ОАО а/ф «Ливенское мясо» Ливенского района 1,2 -20,1
ООО «Русь» Урицкого района 36,4 -0,2
ОАО «Кромские Черноземы» Кромского района 6,3 -36,7
ООО «Маслово» Орловского района 84,0 2,9
В среднем по области 18,7 8,5
Таким образом, мониторинг представленного выше статистического и аналитического материала развития зернофуражного хозяйства Орловской области в контексте реализации государственных программ по ускоренному ра*витию животноводства позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, отчетливо прослеживаются
особенности *ернофуражного прои*водства в ра*ре*е отдельных периодов (этапов) экономического развития Российской Федерации: дореформенный
период, период становления рыночных отношений, стабилизационный период.
Во-вторых, для ра*вития животноводческой отрасли в Орловской области имеются достаточные площади *емельных ресурсов для прои*водства высококачественных кормов.
В-третьих, системные меры, федерального и регионального уровней поддержки животноводства в Орловской области по*волили со*дать условия для перелома имевшегося спада прои*водства и *акрепить тенденции роста в свиноводстве и птицеводстве. Объем производства мяса в 2010 г. составил 75,9 тыс. тонн, что на 38,0 % выше потребности согласно рациональным нормам питания. Производство свинины превысило соответствующий пока*атель *а отчетный период в 3,4 раза.
В-четвертых, огромным потенциалом устойчивого ра*вития животноводства является со*дание научнообоснованной системы кормления, обеспечивающей снижение себестоимости каждой кормовой единицы, исполь*ование сбалансированных рационов по всему комплексу показателей.
Опыт стран Европейского союза свидетельствует, если рационально исполь*овать*ернофураж, то даже при душевом прои*водстве *ерна, примерно соответствующем среднероссийскому уровню (427 кг на душу населения в 2010 г.), можно не только полностью обеспечить внутренние потребности в мясо-молочных продуктах, но и *начительную их часть поставлять на мировой рынок [1].
Литература
1. Алтухов, А.И. Нужно ли России производить тонну *ерна на душу населения: *а и против / А.И. Алтухов // Аграрная Россия, 2009. - № 2. - С. 4-11.
2. Парахин, Н.В. Кормопроизводство - как база устойчивого развития животноводства / Н.В. Парахин // Вестник ОрелГАУ, 2008. - № 2. - С. 2-3.
3. Рау, В.В. Зерновой рынок России: от кризиса к возрождению / В.В. Рау // Проблемы прогнозирования, 2012. - № 1. - С. 63-75.
4. Смолянский, С.О. государственной политике *акупок *ерна *а рубежом / С.О. Смолянский // АПК: экономика, управление, 1991. - № 2. - С. 118-121.
5. Справочник по органи*ации и планированию сельскохо*яйственного прои*водства. / Под ред. М.М. Максимова - Ярославль. - 2000 г. - 373 с.
6. Шарипов, С.А. Формирование сбалансированного рынка зерна и мяса в регионе / С.А. Шарипов //
Экономика сельскохо*яйственных и перерабатывающих предприятий, 2010. - № 11. - С. 21-24.
7. Шарипов, С.А. Повышать эффективность использования зерна / С.А. Шарипов, Н.М. Якушкин // АПК: экономика, управление, 2011. - № 12. - С. 6066.
8. Внешняя торговля СССР. 1922 - 1981:
Юбилейный статистический сборник / М-во внешней торговли. - М.: Финансы и статистика, 1982. - 193 с.
Вестник ОрелГ Ay
август
№4(37)
2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Ма алов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретар,) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 2ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 15.07.2012 г. Подписано в печать 30.08.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 16 усл. печ. л.
Тираж 300 экз. Издател,ство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР 2021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Общее земледелие
Соколов М.С., Соколов Д.М. К оценке биобезопасности экологических ресурсов и
производства трансгенных растений..................................................... 2
Степанова Л.П., Тихойкина И.М., Шамараева В.С., Рыбин П.И., Степанова Е.И. Влияние нетрадиционных удобрительных форм на биогенность и биологическую активность
почвы................................................................................. 7
Лысенко Н.Н., Макеева Т.Ф., Прудникова Е.Г., Хилкова Н.Л. Влияние удобрений и фунгицидов на фитосанитарное, физиологическое состояние и продуктивност, зерновых
культур............................................................................... 14
Мельник А.Ф. Повышение эффективности адаптивных технологий выращивания озимой
пшеницы............................................................................... 21
Абакумов Н.И., Бобкова Ю.А. Влияние основной обработки и гербицида «Тризлак» на фитосанитарное состояние посевов, урожайност, и качество зерна озимой
пшеницы............................................................................... 26
Черный E.C., Степанова Л.П., Цыганок Е.Н., Коренькова Е.А., Степанова Е.И. Экологоагрономическая оценка влияния жидких органических удобрений и отходов производства на
плодородие серых лесных почв.......................................................... 30
Кемов К.Н., Стифеев А.И. Состояние почвенного покрова в зоне влияния хвостохранилища Михайловского ГОКа и использование мелиорантов для повышения продуктивности овса и
люцерны............................................................................... 36
Кирсанова Е.В., Борзенкова Г.А., Тиняков Л.А., Мусалатова Н.Н., Суханов С.С. Эффективност, защитностимулирующих композиций для обработки семян зерновых,
зернобобовых и крупяных культур в условиях Орловской области.......................... 39
Лопачёв Н.А., Стебаков В. А., Наумкин В.Н. Гречиха в биологизированном севообороте
Орловщины............................................................................. 46
Пожарский С.М., Лысенко Н.Н. Насекомые-фитофаги, болезни кормовых бобов и
мероприятия по их контролю в Орловской области............................... 50
Титова Е.М., Внукова М.А. Влияние биопрепаратов на продуктивность
ячменя................................................................................ 58
Васильчиков А.Г. Изучение эффективности изолятов ризобий сои различного
географического происхождения......................................................... 61
Ба ов Ю.В., Козявина К.Н. Изучение фитотоксичности ионов свинца на модельных
системах.............................................................................. 64
Павлов кая Н.Е., Ко тромичева Е.В, Кулешова Е., Горькова И.В., Гагарина И.Н.
Ячмень - источник антибиотиков........................................................ 70
Гурин А.Г., Сычева И.И. Оптимизация минерального питания при доращивании саженцев
садово-декоративных культур........................................................... 73
Животноводство
Балакирев Н.А., Нигматуллин Р.М., Тинаева Е.А. Интерьерные особенности кроликов
основных пород, разводимых в Российской Федерации..................................... 76
Ма алов В.Н., Дедкова А.И., Сергеева Н.Н. Современное состояние свиноводства в
Орловской области..................................................................... 80
Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б. Влияние пробиотика «Проваген» и его комбинаций с хотынецкими природными цеолитами и фумаровой кислотой на морфо-биохимический состав
крови и продуктивность свиноматок..................................................... 84
Климова С.П., Шендаков А.И., Шендакова Т.А. Влияние степеней инбридинга на
молочную продуктивность чёрно-пёстрого голштинизированного скота...................... 86
Саму енко Л.Д., Химичева С.Н. Продуктивност, и состав молока коров, основных пород в
Орловской области..................................................................... 90
Сидоренко О.В. Зернофуражное производство как фактор развития животноводческой
отрасли............................................................................... 92
Ки елев Л.Ю., Левенец И.А., Плиева Т.Х. Определение оптимал,ной дозы препарата
«Костомикс Форте» при выращивании цыплят.............................................. 99
Дедков В.Н., Гнеушева И.А., Павлов ская Н.Е. Биоконверсия соломы злаковых культур
грибами рода trichoderma в кормовые продукты для животноводства....................... 102
Габаев М.С., Гукежев В.М. Эффективност, испол,зования естественных горных пастбищ
карачаевскими овцами.................................................................. 105
Каничева И.В. Микробиоценоз содержимого толстого отдела кишечника ягнят раннего
возраста.............................................................................. 107
Соболев А.И., Гуньчак Е.В. Эффективност, испол,зования селена в составе комбикормов
для гусят, выращиваемых на мясо....................................................... 110
Экономика АПК
Полянин А.В. Трудовой и экономический потенциалы субъектов ЦФО РФ и расчет
конкурентных преимуществ.............................................................. 113
Звягинцева Ю.А., Титаренко В.В. Механизм и особенности воспроизводства основных фондов на сельскохозяйственных предприятиях......................................... 121
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
