CC BY
5
аммонием, при внесении которого в сыворотку и мочу наблюдался достаточный эффект высаливания в сочетании со стабильностью результатов анализа: концентрации ЭХГ в паровой фазе над биопрсбами при 70 °С возрастали в 3 раза (см. рис. I, 5, 6).
При значимых относительно предела обнаружения концентрациях ЭХГ оптимальный объем паровой фазы, отбираемой для анализа, составил 0,5 см3, что обусловило возможность проводить троекратное исследование одной пробы. Для достижения большей чувствительности анализируемый объем увеличивают до 2—5 см3.
Проведенные исследования позволили разработать методики определения ЭХГ в сыворотке и моче. Для их реализации 1,5 см3 крови отбирают в центрифужную пробирку, закрывают пробкой и центрифугируют со скоростью 2500 об/мин в течение 15 мин. Далее отделяют сыворотку и тотчас анализируют, так как содержание ЭХГ быстро снижается во времени (до 15 % за ! ч). Пробы мочи анализируют без предварительной обработки. Растворы ЭХГ в моче более устойчивы: содержание ЭХГ остается неизменным в течение рабочего дня. Сыворотку (0,5 см3) и мочу (1 см3) наливают во флаконы, добавляют соответственно 0,25 и 0,5 г сернокислого аммония, герметизируют, тщательно перемешивают и термостатируют при 70 "С. По истечении 23 мин экспонирования сыворотки и 30 мин экспонирования мочи шприцем, нагретым до той же температуры, после троекратного прокачивания отбирают 0,5—5 см3 паровой фазы (в зависимости от уровня ЭХГ) и вводят в хроматограф.
Разделение ЭХГ и сопутствующих летучих веществ сыворотки и мочи (рис. 2) осуществляется в единых условиях хроматографического анализа в изотермическом режиме с использованием колонки длиной 3 м и диаметром 3 мм, заполненной хроматоном N—А\У фракции 0,16—0,20 мм, обработанным 15 % апиезона Ь. Температура термостата колонок 80 °С, температура испарителя 130 "С, расход газа-носите-ля (азота особой чистоты), водорода и воздуха соответ-
ственно 30, 40 и 400 см3/мин, скорость движения диаграммной ленты 240 мм/ч. Время удерживания ЭХГ при данных условиях составляет 4 мин 55 с. Продолжительность хроматографического анализа сыворотки 9 мин, мочи — 20 мин.
Для количественного определения ЭХГ в биосредах по его содержанию в паровой фазе применен метод абсолютной калибровки по концентрации в растворе. Градуировоч-ные растворы для определения концентрации ЭХГ в крови готовят с использованием сыворотки, так как отмечено равномерное распределение ЭХГ по объему крови при центрифугировании. Рассчитанные количества стандартного водного раствора ЭХГ, приготовленного объемно-массовым способом, вносят в сыворотку и мочу с помощью микрошприца при погружении иглы в жидкость. Анализ проводят аналогично таковому проб. Полученные градуировочные зависимости высот хроматографиче-ских пиков от концентраций веществ в биологической жидкости линейны в интервале 0—6 мкг/см3. Предел обнаружения ЭХГ составляет 0,2 мкг/см3. Метод селективен в присутствии ацетона, этанола, толуола, этилбензола, ксилола, стирола. Суммарная погрешность измерения составляет ±11 %.
Разработанные методики апробированы в экспериментальных исследованиях на лабораторных животных при оценке кожно-резорбтивного действия эпихлоргидрнна.
Литература
1. Фатеев В. А.. Титов Н. С., Диунов А. Г. // Лаб. дело.—' 1983,- № 5.— С. 3-5.
2. Федянина В. Н., Экштат Б. Я■ // Гиг. и сан.— 1974.— № 7,—С. 58-61.
3. Эпихлоргидркн.— М., 1988.
4. Яворский А. П. // Гиг. труда.— 1986.— № 1.— С. 35—39.
Поступила 09.07.91
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 1993 УДК 614.7:615.285.7.012|-074
Е. И. Спыну, Л. Н. Иванова, Р. Е. Сова ПРОГНОЗ РИСКА НОВЫХ ПЕСТИЦИДОВ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА
ВНИИ гигиены и токсикологии пестицидов, полимеров и пластических масс, Киев
Оценка опасности пестицидов базируется на установлении следующих основных критериев вредного действия препаратов [1]: допустимой суточной дозы (ДСД) — интегрального показателя, количественно характеризующего степень опасности пестицида для человека с учетом токсических, отдаленных и побочных эффектов действия; дозы фактической (Дф) — суммарной величины остаточных количеств агрохнмикатов, поступающих в организм человека с пищевыми продуктами, водой и воздухом; риска фактической нагрузки пестицидом (Рфип) — отношения Дф/ДСД как безразмерного показателя, интегрально отражающего степень опасности агрохи.миката.
Экспериментальная разработка этих показателей требует затраты больших средств, сил и времени (более 10 человеко-лет). Например, для установления ДСД принимают во внимание до 70 факторов, характеризующих сам токсический агент, условия и объекты его воздействия. Несмотря на большой объем экспериментального материала, такой существенный этап обоснования ДСД, как выбор коэффициента запаса (от 50 до 2000), является в значительной мере результатом соглашения.
Величина Дф также зависит от уровня остатков пестицидов в разных средах и факторов, их определяющих [2]. Поскольку наибольшее удельное значение при поступлении пестицидов в организм человека принадлежит пищевому фактору, остановимся на нем. Обобщение данных литературы позволяет выделить следующие основные группы факторов, влияющих на процесс исчезновения остатков пестицидов в продукции растениеводства: физико-химические свойства препаратов, условия их применения, климатические параметры среды, химические структурные особенности обрабатываемого объекта, что требует большого объема информации и больших затрат. Однако сложившаяся практика не предусматривает таких исследований, ограничиваясь экспериментальным изучением того или иного вещества в одном — двух климатических регионах.
Наличие средств, позволяющих оперативно и точно прогнозировать поведение пестицидов в различных условиях еще до их практического применения, дает возможность заблаговременно разработать мероприятия по устранению последствий загрязнения, составить оптимальные регламенты применения пестицидов и ускорить процесс внедрения новых агрохнмикатов. Это в конечном счете повысит эффективность, гибкость и оперативность всей системы применения, контроля и профилактики опасности пестицидов [3].
В свете вышеизложенного основная цель — изыскание принципиально нового пути, позволяющего еще до внедрения пестицидов разрабатывать методы прогноза ориентировочных значений величин ДСД и Дф.
Расчет возможного поступления пестицидов с продуктами питания (ОДф) проводится на момент сбора урожая исходя из уровней остаточных количеств препаратов в конкретном продукте с учетом его доли в суточном пищевом рационе определенной группы населения (формулы 1, 2):
С(/0ж) = Со-ехр ( .
(1)
где С о — начальная концентрация пестицида в растительном продукте (в мг/кг); /ож — регламентируемый срок ожидания (в сут); т — период полураспада рассматриваемого пестицида в данном растении (в сут); Со, <0ж и т — функции множества перечисленных выше факторов.
п
ОДф= 2 С, •<?,, (2)
1= I
где С,-— концентрация препарата а в 1-м продукте (в мг/кг); <3, — доля /'-го продукта в суточном рационе (в кг).
Проведен анализ результатов проверки соответствия прогнозируемых величин фактическим данным, показавший, что ошибка колеблется в пределах 20—30 %, т. е. обеспечивает приемлемую для практики точность.
Прогноз ОДСД рассматривался как задача распознавания образов, где ОДСД — интегральный критерий, на который с разной степенью информативности влияет большое число параметров. Условно эти исследования можно разделить на 2 типа: длительные и дорогостоящие (токсичность в хронических опытах, мутагенность, канцерогенность и т. п.); быстроопределяемые, ке требующие больших затрат (показатели токсикометрии, физико-химические свойства).
Задача заключалась в определении ОДСД по второму типу на основе показателей краткосрочного эксперимента и метода двойной кластеризации, построенного на основе алгоритма МГУА. Согласно принятым классам градации ОДСД, компьютер распознает принадлежность нового пестицидного препарата к определенному классу. Ошибка прогноза порядка 30 %. Основные расчетные показатели ОДСД и ОДф позволяют дать интегральную характеристику опасности по критерию риска фактической нагрузки пестицидов. Величина Рфнп оценивается в соответствии с предложенной классифи-
кацией. Риск нагрузки признается высоким, если РфНц>1.0, средним — в интервале 0,5—1,0, низким — 0,2—0,5. Оценка степени риска для Рф„„<1 обусловлена комплексным и комбинированным характером загрязнения объектов окружающей среды. Последний уровень Рф„„<0,2 является допустимым, однако и его нужно рассматривать как потенциально опасный, поскольку для ряда стойких пестицидов наблюдается глобальный фон загрязнения окружающей среды и продуктов питания.
Литература
1. Медведев Л. И., Спыну Е. И., Сова Р. Е. // Гиг. и сан.— 1982,-№ 6,—С. 62—64.
2. Спыну Е. И., Иванова Jl. Н. Математическое прогнозирование и профилактика загрязнения окружающей среды пестицидами.— М., 1977.
3. Справочник по контролю за применением средств химизации в сельском хозяйстве / Под ред. В. П. Васильева.— Киев, 1989.
Поступила 15.03.91
Дискуссии и отклики читателей
© О. П. ШЕПЕЛИН. 1993 УДК 814.73-074
О. П. Шепелин
ОБ АДАПТАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ В РАДИАЦИОННОЙ ГИГИЕНЕ
Витебский медицинский институт
Быстро изменяющаяся экологическая ситуация в нашей стране и мире в целом вызывает вполне оправданное беспокойство специалистов разного научного профиля. Она учиты-тывается как для дальнейшего изучения непосредственного влияния на организм человека и популяций людей факторов окружающей среды, так и для обоснования новых гипотез по раскрытию механизмов взаимосвязей многообразных факторов в системе человек — среда обитания и мер борьбы с ними. В связи с этим большие надежды возлагаются на международную конференцию в Рио-де-Жанейро по экологическому возрождению нашей планеты (1992 г.).
Научные поиски по-прежнему обусловлены стремлением объяснить и дать свежий импульс к толкованию и развитию адаптационного механизма как основы физиологической нормы и патологии человеческого организма в ответ на воздействующие раздражители, особенно аитропотехногенного ге-неза. Но, к сожалению, вместо концентрации внимания ученых, в том числе и гигиенистов, на поиске единой, научно и объективно обоснованной концепции адаптации имеет место необоснованное расширение или, более того, произвольное толкование данного понятия применительно к субъективной цели исследователя при изучении тех или иных абиогенных и биогенных факторов биосферы. Поэтому не только без необходимости упрощается само объяснение адаптации как определенного внутреннего и внешнего гомеостаза индивидуального организма, но и искажается смысловое значение самого термина как научного определения. О так называемом «адаптационном синдроме» на различные факторы окружающей среды имеется довольно обширная литература. Однако этот «информационный банк» не снял необходимости дальнейшего поиска методологических подходов к разрешению данной проблемы, особенно в условиях глобального дискомфорта экологической системы, который в ряде регионов приобретает экстремальный характер, как это имеет место после катастрофы на Чернобыльской АЭС (1986 г.). Вопрос усложняется неоднозначностью научных данных, различными методическими подходами к их оценке, широтой «разброса» мнений в прогнозировании ситуаций, о чем свидетельствуют, в частности, материалы международной конференции «Радиобиологические последствия аварии на атомных станциях» (1991 г.).
В подобных случаях оценка адаптационно-приспособитель-
ных возможностей человека и на основе этого прогнозирование его здоровья приобретают особое значение с учетом альтернативных суждений при исключении или ограничении безапелляционности позиций, претендующих на истину в последней инстанции. К сожалению, ряд авторов [5], ставя под сомнение научно обоснованный и проверенный практикой принцип безпорогового воздействия ионизирующих излучений, пытаются обосновать по существу априорно иную, так называемую адаптационную гипотезу при регламентации допустимых уровней облучения населения. Позиция этих авторов настораживает. Она же послужила в значительной мере основанием к продолжению незаконченной дискуссии о необходимости иметь единую концепцию адаптации, четко опреде-. ляющую степень напряжения компенсаторных реакций организма на любой единичный или комплексный внешний и внутренний раздражитель (загрязнитель среды), который не должен превышать динамичной границы физиологических врожденных и приобретенных возможностей систем и функций организма на всех его уровнях, в течение всей жизни, с учетом пола, возраста, профессии, состояния здоровья и фено-типических особенностей личности, подтвержденных лабораторным экспериментом на животных и натурными эпидемиологическими наблюдениями за популяциями людей с прогнозированием отдаленных последствий [8).
Данная концепция «вписывается» с нашей точки зрения, в заявление членов Европейского региона ВОЗ, принявших хартию по окружающей среде и охране здоровья, поскольку именно этот регион является одним из наименее экологически благоприятных. В хартии подчеркивается, что для здоровья и благополучия человека требуется чистая и гармоничная окружающая среда, в которой уделяется должное внимание физическим, психическим, социальным и эстетическим факторам. Окружающая среда должна рассматриваться как ресурс для улучшения условий жизни и благосостояния людей ¡4]. В дополнение к сказанному следует заметить, что среди всех факторов при оценке среды обитания ионизирующей радиации придается особое значение не только в силу реальной и потенциальной опасности данного фактора в условиях' НТП, но и по сугубо медико-биологическим критериям ввиду отсутствия адекватного рецепторного аппарата на его «сигнальное» восприятие.
- 7Б-
