CC BY
20ПРОФИЛАКТИКА ХИЩЕНИЙ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ С БАНКОВСКИХ КАРТ ГРАЖДАН
КУЛАКОВА Татьяна Геннадьевна,
старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин ФГКОУ «Дальневосточный юридический институт МВД России». Email: tgkulakova@mail.ru
Краткая аннотация: важной задачей государственной системы профилактики правонарушений является предупреждение совершения новых правонарушений. Статья посвящена правовому анализу нормативно-правового регулирования в сфере таких деяний, как хищения денежных средств с банковских карт граждан, автор приходит к выводу, что в результате принятых профилактических мер, наблюдается снижение количества преступлений в данной сфере. Автор обращает внимание на то, что именно УУП (далее - участковый уполномоченный полиции) необходимо уделят вопросам ранней профилактики правонарушений во время профилактического обхода административного участка, осуществляя прием граждан, во время отчета перед населением о проделанной работе.
Abstract: an important task of the state system of crime prevention is to prevent the commission of new offenses. The article is devoted to the legal analysis of legal regulation in the field of such acts as embezzlement of funds from bank cards of citizens, the author concludes that as a result of preventive measures taken, there has been a decrease in the number of crimes in this area. The author draws attention to the fact that it is the PMU (hereinafter referred to as the district authorized police) that must be paid to the issues of early prevention of offenses during the prophylactic bypass of the administrative section, receiving citizens during a report to the population on the work done.
Ключевые слова: хищения, денежные средства, профилактика, преступления, кража.
Keywords: theft, cash, prevention, crime, theft.
Возможность дистанционного (удаленного) пользования и распоряжения денежными средствами предоставляет преступникам, владеющим определенной информацией, оборудованием и технологиями, или подчас обманом, наблюдательностью, шанс похитить накопления у граждан. Способов дистанционного хищения денежных средств достаточно много, однако, как показывает практика, наиболее часто преступления совершаются в сфере 1Т-технологий.
Так, если еще буквально 15 лет назад подавляющее количество хищений составляли квартирные кражи, то в настоящее время доля этих преступлений в общем объеме преступлений против собственности сокращается, сегодня наиболее популярными у преступников является незаконное присвоение денежных средств физических лиц, через использование сервиса (системы) удаленного доступа банковским услугам.
Большинство субъектов России регистрирует существенный рост преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Согласно данным Генеральной прокуратуры РФ самыми распространенными преступлениями стали деяния, предусмотренные ст.159 и ст.159.6 УК РФ. Их число в 2020 г. выросло, по сравнению с 2019 годом.
Анализ нормативных правовых актов регулирующих деятельность подразделений полиции, особенностей их повседневной оперативно-служебной деятельности, позволяет сделать выводы, что деятельность подразделений участковых уполномоченных полиции более других связана с предупреждением и профилактикой хищений денежных средств рассматриваемым способом. УУП, как никто другой находится ближе всего к народу, он совершенно осведомлен о структуре и качестве проживающего на обслуживаемом им административном участке населения.
Преступления, совершаемые в экономической сфере
достаточно сложно выявлять, пресекать и раскрывать, а тем более, если они совершаются с использованием или посредством электронных дистанционных систем. Данное обстоятельство, помимо прочих, усиливает тезис о том, что самой эффективной и основной формой противодействия таким отрицательным социальным явлениям как хищение (мошенничество, кража) денежных средств физических лиц, с помощью использования сервиса (системы) удаленного доступа банковским услугам может являться только профилактика и предупреждение.
Следовательно, можно сделать вывод отсюда, что осуществляемая УУП профилактика и предупреждение превращается из общей превенции в индивидуально-действенную, что резко повышает ее качество, увеличивая вероятность недопущения или в противном случае, пресечения противоправного посягательства.
Так, УУП при непосредственном выполнении должностных обязанностей проводит разъяснительную работу с населением во время профилактического обхода административного участка, осуществляя прием граждан, во время отчета перед населением о проделанной работе [1].
Результат профилактического обхода административного участка в профилактике и предупреждении правонарушений очевиден, во-первых, УУП, выявляет лиц, которые потенциально подвержены риску стать потерпевшими от противоправных посягательств - лица, преклонного возраста; лица, находящиеся в затруднительной ситуации; лица, страдающие заболеваниями, которые не позволяют им адекватно оценивать сложившуюся действительность и характер совершаемых действий.
Во-вторых, получает информацию от граждан о получении сообщений сомнительного свойства, которую фиксирует посредством оформления и предоставления рапорта начальнику территориального органа МВД России для ее передачи оперуполномоченным должностным лицам территориального органа
МВД России для проведения оперативно-профилактических мероприятий.
Пример, в дежурную часть обратилась 51-летняя местная жительница с заявлением о хищении у нее денежных средств неизвестными лицами.
Женщина призналась, что в начале октября, просматривая ленту в социальной сети «Одноклассники», наткнулась на рекламный баннер брокерской компании «FX-BASE». Перейдя через баннер на одноименный сайт, она оставила номер телефона для связи. Через время с женщиной связался представитель фирмы и заверил, что поможет выиграть деньги. В дальнейшем гражданка, по указанию «брокера», зарегистрировалась в личном кабинете. Для первой ставки ей необходимо было пополнить личный счет на 15 тысяч рублей. Пару недель, действуя по указанию вышеуказанного помощника, женщина выигрывала крупные суммы денежных средств. После чего «брокер» предложил ей перейти на более существенные ставки и уговорил взять кредит, заверив, что она его быстро вернет. Таким образом, женщина взяла на себя кредитные обязательства на сумму 648 тысяч рублей. Денежные средства гражданка переводила двумя частями, 500 тысяч непосредственно в офисе банка, 100 тысяч через онлайн-кошелек с пометкой «возврат долга», как диктовал ее помощник, якобы для усыпления бдительности службы безопасности банка-переводчика. Все денежные средства женщина в дальнейшем увидела на своем личном счете. Когда же, проведя очередные процедуры по ставкам, она проиграла часть денег, то попросила о выводе личных средств курирующего представителя, на что услышала различного рода отговорки, а затем и угрозы. Представитель заявил, что о её махинациях сообщат в международную организацию, после чего она никогда не сможет выехать за границу, если не переведет еще денег. После этого, почитав отзывы о данном сайте, женщина поняла, что стала жертвой мошенников, которые в целом причинили ей ущерб на сумму 733 тысячи рублей.
Спустя несколько дней по пути домой на волнах автомобильного радио заявительница услышала рекламное объявление, которое содержало в себе информацию с номером телефона горячей линии для жертв мошенничества. Женщина позвонила по указанному номеру, объяснила свою ситуацию, с ней также связались специалисты по решению подобного рода проблем. Для решения вопроса ей необходимо было представить ряд документов и направить посредством электронной почты. После процедуры с документами женщине позвонил якобы сотрудник Следственного комитета России. Мужчина предложил свою помощь по возврату денежных средств, так как, с его слов, он более 7 лет занимается подобного рода преступлениями. Совсем недавно им установлен банк, на счет которого мошенники переводят денежные средства своих жертв, в том числе среди пострадавших он встретил фамилию заяви-
тельницы. Но, так как коммерческая организация находится на Кипре, для их вывода необходимо внести 150 тысяч рублей, что женщина и сделала, попросив взять кредит свою сноху.
Таким образом, в общей сложности женщина лишилась порядка 900 тысяч рублей.
При проведении разъяснительной работы с населением в рамках профилактических мероприятий в сфере противодействия преступления, связанные с несанкционированным снятием денежных средств с банковских карт граждан, следует знать, что основными видами преступлений в рассматриваемой сфере являются:
- кражи (снятие) денежных средств, когда преступникам стал известен ПИН-код, либо они завладели банковской картой потерпевших;
- снятие денег путем использования преступниками скример-устройств;
- снятие денег, когда преступники воспользовались услугами «мобильного банка».
Таким образом, УУП при проведении разъяснительной работы с населением следует не только рассказать о способах хищения денежных средств, но и указать гражданам на те ошибки, которые не следует допускать:
- слушать советов третьих лиц по пользованию банковской картой в банкоматах;
- принимать помощь от третьих лиц при проведении операций с банковской картой в банкоматах;
- хранить ПИН-код рядом с картой или записывать его на саму карту. Принцип хранения банковской карты и ее кода доступа должен быть основан на невозможности кражи одновременно того и другого.
Таким образом, носитель информации о коде доступа к банковской карте нужно хранить в труднодоступном месте и не брать его с собой.
- сообщать ПИН-код посторонним лицам или отдавать карту им в пользование (например: сходить в магазин приобрести товар);
- совершать операции с картой, не убеждаясь в безопасности введения ПИН-кода (рядом могут оказаться посторонние люди и узнать ПИН-код);
УУП должен разъяснять гражданам, что ни при каких обстоятельствах не следует говорить свои персональные данные, называть номер своей банковской карты.
Сама разъяснительная работа УУП может проводиться посредством:
- беседы с гражданином в квартире или другом жилом помещении, на территории участкового пункта полиции или в другом служебном помещении во время приема граждан;
- беседы с гражданами на собрании, во время отчета перед населением о проделанной работе на обслуживаемом
административном участке;
- распространения соответствующих информационных материалов (например, памяток по безопасному использованию систем дистанционного банковского обслуживания), в том числе визиток с номерами телефонов дежурной части, участкового уполномоченного полиции, по которым можно обратиться за помощью;
- демонстрацией во время проведения отчета перед населением о проделанной работе, собрания с учащимися образовательных организаций роликов по соответствующей тематике при наличии необходимых для этого технических средств;
- приглашения на отчет перед населением о проделанной работе, собрания с учащимися образовательных организаций представителей коммерческих банков с докладами о правилах пользования системами дистанционного банковского обслуживания и необходимых мерах безопасности.
- обеспечения участковых пунктов полиции или иные служебных помещений, где проводится прием граждан, соответствующей наглядной агитацией (например, стендами, памятки и т.д.).
Одним из существенных аспектов расследования данных видов преступлений является вопрос времени их совершения. Правоприменительная практика в решении этого вопроса ранее занимала практически договорный характер, который во многом зависел от мнения прокуратуры и судов. Однако его решение имеет существенное прикладное значение, поскольку от него зависит правильное установление стадий совершаемого преступления.
Вопросы времени совершения преступления является одними из основополагающих моментов квалификации преступлений, а также их раскрытия и расследования. Значимость данного признака объясняется обстоятельствами, которые условно можно разделить на уголовно-правовые и уголовно-процессуальные. Также от правильного установления времени совершения преступления зависит исчисление сроков давности освобождения от уголовной ответственности и т.п.
Уголовно-процессуальное значение рассматриваемого признака выражается в обязательности его установления. Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Время окончания данных преступлений в настоящее время зависит от особенностей и способа его совершения. Ранее согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение считалось оконченным с момента, когда имущество поступило в неза-
конное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где указывается, что кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
В отношении хищения безналичных денежных средств Верховный Суд РФ занимал позицию, что оно считается оконченным с момента зачисления денег на банковский счет виновного лица, поскольку оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества.
С принятием нового постановления от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [2]. Верховный Суд РФ занял иную позицию по моменту окончания хищения безналичных денежных средств. Если в отношении имущества, которое не выступает в форме безналичных денежных средств он остался на прежней позиции, рекомендовав считать такое хищение оконченным с момента получения виновным возможности пользоваться им как своим или распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению (п. 5 постановления), то в отношении безналичной формы денег момент окончания преступления теперь перенесен на фактическое изъятие таких средств со счета владельца (п. 5 постановления). По сути, состав хищения безналичных средств считается оконченным с момента совершения банковской транзакции по переводу денежных средств, независимо от того, поступили ли фактически на счет виновного лица похищенные средства.
Если в результате мошенничества осуществлялся перевод безналичных средств, то преступление окончено в момент списания средств со счета потерпевшего. Остается открытым вопрос о моменте окончания хищения безналичных средств с помощью компьютерных технологий в форме кражи. Ранее в подавляющем большинстве, лица проводившие предварительное расследование, квалифицировали любые действия, связанные с вводом, удалением, блокированием, модификацией компьютерной информации по ст. 159.6 УК РФ. Таковыми признавались и действия, связанные с введением учетных данных пользователя системы дистанционного банковского обслужива-
ния (интернет-банкинг), когда злоумышленник получив логины и пароли потерпевшего любым способом (при помощи методов социальной инженерии либо посредством целенаправленной атаки на компьютерную систему пользователя) осуществлял хищение денежных средств со счетов жертвы. Введение пользовательских учетных данных правоприменительной практикой расценивалось по признаку ввода информации, а списание безналичных средств - как модификация информации, поскольку изменялось содержание электронной информации, отражающей состояние счета потерпевшего. Аналогичным образом расценивались действия, связанные с формированием смс запроса через мобильный телефон на перевод денежных средств, находящихся на счете клиента оператора мобильной связи.
Однако с принятием нового постановления Пленум Верховного Суда разъяснил, что действия, связанные с использованием чужих учетных данных, под которыми преступник авторизуется в платежной системе под видом потерпевшего, или использует мобильный телефон, подключенный к интернет-банкингу, должны квалифицироваться как кража по ст. 158 УК РФ.
При этом, приняв указанное новое постановление, Верховный Суд РФ не внес разъяснение с какого момента считать оконченным хищение безналичных денежных средств в форме кражи. Об оконченном хищении с момента изъятия средств со счета потерпевшего Верховный Суд говорит только Библиография:
применительно к мошенничеству в п. 5 своего постановления. Применительно к кражам действуют положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где указывается, что кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению [3].
Исходя из буквального толкования положений рекомендаций Верховного Суда РФ, можно заключить, что хищение в форме кражи безналичных денежных средств со счета потерпевшего любым способом должно считаться оконченным с момента, когда у виновного появилась возможность распорядиться этими средствами, т.е. момента зачисления средств на счет виновного или иных лиц.
Таким образом, в целях исключения проблем при квалификации хищений, совершаемых при помощи компьютерных технологий, считаем, что в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» необходимо внести изменение, в котором следует указать, что хищение в форме кражи безналичных денежных средств считается оконченным в момент списания их со счета потерпевшего.
Одним из приоритетных направлений деятельности УУП остается профилактическая работа в данной сфере.
1. О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности: приказ МВД РФ от 29 марта 2019 года № 205. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
