CC BY
26УДК 343.102 DOI 10.25724/VAMVD.TABC
ББК 67.410.212
Ю. В. Контемирова, М. Ю. Тарасова
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ХИЩЕНИЯМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ГРАЖДАН, СОВЕРШАЕМЫМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Современное общество характеризуется развитием информационных технологий и глобализацией информационных процессов. Безусловно, технический прогресс — в большей степени позитивное явление, улучшающее условия жизнедеятельности. Вместе с тем информатизация общества при всех ее достоинствах имеет и ряд недостатков, одним из которых является криминализация телекоммуникационных и компьютерных систем. Анализ деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел в современных условиях развития преступности дает основание полагать, что до настоящего времени большинство вопросов совершенствования правового регулирования в сфере противодействия хищениям денежных средств граждан, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий в оперативно-разыскной деятельности невозможно без развития тех отраслей знания, которые на основе достижений науки и практики позволяют разрабатывать научно обоснованные рекомендации по оптимальному разрешению проблем, стоящих перед оперативными подразделениями органов внутренних дел.
В статье рассматривается комплексное изучение проблем, связанных с хищением денежных средств граждан, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, определяются оптимальные способы их решения и выработаны на этой основе конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Ключевые слова: мошенничество, информационно-телекоммуникационные технологии, оперативно-разыскная деятельность, оперативно-разыскные мероприятия, нормативно-правовое регулирование в сфере противодействия хищениям денежных средств граждан.
Yu. V. Kontemirova, M. Yu. Tarasova
MODERN STATE OF ACTIVITY OF DETECTIVE UNITS TO COUNTERACT EMBEZZLEMENT OF CITIZENS' FUNDS COMMITTED BY USING INFORMATION AND TELECOMMUNICATION TECHNOLOGIES
Modern society is said to be characterized with development of information technologies as well as globalization of information processes. Without any doubt, on the whole technological progress is to be a positive phenomenon as it improves living conditions of people. At the same time informatization of the modern society, taking into account all its advantages has a number of negative features, one of which is the criminalization of telecommunication and computer systems. Under the modern conditions of the crime development the analysis of activity of the detective units of the internal affairs bodies allows to believe that at present most of the issues related to improving legal regulation in the sphere of counteracting the embezzlement of citizens' funds committed by using information and telecommunication technologies are impossible to solve without enhancing those branches of knowledge that make it possible to improve scientifically grounded recommendations concerning the optimal solution of the problems to be faced by the detective units of the internal affairs bodies.
The given article deals with comprehensive study of the problems related to embezzlement of citizens' funds committed by using information and telecommunication technologies. The authors of the article also consider favorable ways to solve the latter as well as develop specific proposals to improve the acting legislation as well as practice of its application on this basis.
Key words: fraud, information and telecommunication technologies, operational-search activity, operational-search measures, legal regulation in the sphere related to counteracting embezzlement of citizens' funds.
Современное общество характеризуется развитием информационных технологий и глобализацией информационных процессов. Высокие технологии повсеместно вошли в жизнь человека и предопределяют развитие многих ее сфер. Безусловно, технический прогресс — в большей степени позитивное явление, делающее существование людей более комфортным. Вместе с тем информатизация общества при всех ее достоинствах имеет и ряд недостатков, одним из которых является криминализация телекоммуникационных и компьютерных систем. Все это постепенно породило новые способы совершения мошеннических действий, не известные ранее правоохранительным органам Российской Федерации.
В настоящее время борьба с мошенничеством в сфере информационно-телекоммуникационных технологий (^-технологии) стала проблемой общемирового масштаба. Существенно увеличилась регистрация преступлений указанной категории, возрос причиняемый ущерб, изменились способы совершения и изощренность злоумышленников не только в России, но и за ее пределами. Мировое сообщество адекватно оценивает сложившуюся ситуацию, признавая обязательность принятия безотлагательных международных мер по противодействию дистанционным мошенничествам.
В своем выступлении на расширенном заседании коллегии МВД России Министр внутренних дел Российской Федерации Владимир Колокольцев акцентировал внимание на значительных масштабах распространения киберпреступлений, разнообразии схем и методов их совершения, отсутствии единых алгоритмов выявления и раскрытия указанных преступлений и пояснил, что мерами исключительно организационного и оперативно-разыскного характера добиться кардинального улучшения ситуации невозможно [1].
В связи с этим дальнейшее совершенствование правового регулирования в сфере противодействия хищениям денежных средств граждан, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в оперативно-разыскной деятельности невозможно без развития тех отраслей знания, которые на основе достижений науки и практики позволяют разрабатывать научно обоснованные рекомендации по оптимальному разрешению проблем, стоящих перед оперативными подразделениями органов внутренних дел.
В настоящее время хищение денежных средств, совершенное дистанционным способом, является одним из распространенных, приносящих значительный материальный ущерб, трудно раскрываемых и еще более трудно доказуемых преступлений. Оно отличается многообразием способов совершения. Мошенники используют не только
старые, но по-прежнему «рабочие», проверенные способы и приемы обмана, они создают и постоянно совершенствуют новые, все более изощренные схемы противоправного обогащения с использованием ^-технологий. Постоянное совершенствование способов мошеннических действий приводит к тому, что правоохранительные органы не всегда оперативно и своевременно успевают реагировать на изменения криминогенной обстановки.
Основными способами совершения телефонных мошенничеств по-прежнему остаются совершаемые под следующими предлогами: «проблемы с банковской картой», «родственник в беде», получения компенсации за ранее приобретенные лекарства, заказ услуг, в том числе оформление кредита.
Из «дистанционных» мошенничеств, совершенных с использованием сети Интернет, за исключением покупок товаров на различных интернет-сайтах, выделяются преступления, совершенные в кредитной сфере, когда злоумышленники при получении кредита указывают недостоверные сведения о себе, создание дубликата страниц в социальных сетях, использование вредоносного программного обеспечения, так называемые вирусы.
Продолжают совершаться преступления, когда злоумышленники создают в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» дубликаты страниц и от имени «друга» или «родственника» начинают общаться с гражданами. В ходе переписки под различными предлогами (например, обычный заем денежных средств, предложение поучаствовать в «акции» Сбербанка) узнают реквизиты банковских карт, поступающие пароли и через приложения «Мобильный банк» и «Сбербанк-онлайн» похищают имеющиеся на счетах денежные средства.
Ежедневно возрастает доля зарегистрированных сообщений о преступлениях, совершенных по схеме «проблемы с картой». Неизвестное лицо осуществляет звонок на телефон потерпевшего, представляется сотрудником одного из банков и сообщает, что с банковской карты потерпевшего произошла попытка оплаты каких-либо товаров, после чего под предлогом проверки информации и оказания помощи в блокировке операции обманным путем узнает реквизиты банковской карты, которые ему диктует сам потерпевший. В результате совершается хищение имеющихся на карте денежных средств.
Проведенный анализ показывает, что данные преступления совершаются посредством Р-теле-фонии («МТТ», «Ростелеком», «Квантум» и др.) с абонентских номеров, зарегистрированных в других регионах страны. Потерпевшими становятся граждане разного возраста и социального статуса, проживающие в различных городах и районах Волгоградской области.
В последнее время также участились случаи совершения преступлений под предлогом аренды жилья. По объявлению об оказании услуг по сдаче жилья в аренду потерпевшему звонят неизвестные, которые сообщают о своем желании арендовать квартиру или дом, после чего предлагают внести задаток на банковскую карту потерпевшего. Обманным путем узнают необходимые реквизиты и пароли, после чего похищают имеющиеся на карте денежные средства. Совершение данных преступлений характерно для лиц цыганской народности, проживающих в центральной части России, использующих в большинстве случаев сим-карты Республики Башкортостан, Челябинской и Свердловской областей.
Выявление, расследование, раскрытие и профилактика преступлений, совершенных с использованием ^-технологий, является одним из приоритетных направлений в деятельности органов внутренних дел.
Статистические данные свидетельствуют о том, что количество преступлений, связанных с использованием различных информационных технологий, за последние годы резко возросло. Что касается раскрываемости преступлений в сфере ^-техно-логий в Волгоградской области, то она остается низкой. По данным ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, на территории региона за 10 месяцев 2020 г. увеличилось количество краж с банковского счета, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), — 3 199 (АППГ — 2 057; +1 142, или 55,5 %), из них приостановлено 2 647 (АППГ — 1 388), раскрыто 335 (АППГ — 366; —31, или 8,5 %), раскрываемость составила 11,2 % (АППГ — 20,9 %).
Кроме того, увеличился рост мошенничеств, совершенных с использованием ^-технологий (ст. 159—159.6 УК РФ): 2 537 (АППГ — 1 484; +1 053, или 71 %), из них приостановлено 2 215 (АППГ — 1 307; +908, или 69,5 %), раскрыто 61 (АППГ — 53; +8, или 15,1 %), раскрываемость составила 2,7 % (АППГ — 3,9 %).
Согласно статистическим данным ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области за отчетный период сотрудниками уголовного розыска выявлено 2 080 (АППГ — 1 255) преступлений в сфере ^-технологий, раскрыто 515 (АППГ — 453), раскрываемость составила 13,7 %.
Наибольшее количество преступлений по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ зарегистрировано в г. Волгограде — 1 679 (АППГ — 999), в Волжском — 520 (АППГ — 358), Камышине — 184 (АППГ — 152), Среднеахтубинском — 48 (АППГ — 29), Жирнов-ском — 48 (АППГ — 41), Урюпинском — 49 (АППГ — 10), Новоаннинском — 31 (АППГ — 17), Фролов-ском — 49 (АППГ — 33), Калачевском — 47 (АППГ — 29), Светлоярском — 34 (АППГ — 27),
Городищенском — 43 (АППГ — 16), Иловлинском районах — 36 (АППГ — 25) [6].
Низкий уровень раскрываемости преступлений указанной категории наблюдается практически во всех территориальных органах МВД России на региональном уровне Волгоградской области, а многие территориальные органы внутренних дел некоторых сельских районов вообще не имеют результатов в раскрытии мошенничеств общеуголовной направленности, совершенных с использованием ^-технологий.
Статистические данные ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области свидетельствуют о том, что территориальные органы не проводят исчерпывающую оперативную и следственную работу по указанной категории уголовных дел, ограничиваясь лишь направлением формальных запросов в кредитно-финансовые организации. А в некоторых случаев и этого не делается: не анализируются поступающие ответы, не проводятся дальнейшие оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия, уголовное дело приостанавливается по окончании 2 месяцев.
В качестве негативных отметим следующие моменты:
— неполнота сбора материалов в дежурные сутки;
— несвоевременность возбуждения уголовных дел указанной категории;
— некачественное оперативное сопровождение уголовных дел;
— отсутствие контроля со стороны руководящего состава за указанным направлением деятельности;
— недостаточная профилактика;
— неиспользование базы данных «Дистанционное мошенничество»;
— отсутствие дел оперативного учета по указанной линии работы.
Вместе с тем практическая работа по раскрытию преступлений в сфере ^-технологий сталкивается со следующими проблемами:
1. Действующий правовой механизм получения сведений из кредитных организаций, относимых к категориям «Банковская тайна» и «Персональные данные», требует большого количества времени, что не позволяет сотрудникам органов внутренних дел оперативно получать сведения о пользователях банковских карт, об ^-адресах удаленного администрирования операций по расчетным счетам банковских карт.
2. Отсутствует система электронного документооборота с банками, операторами сотовой связи, интернет-провайдерами и владельцами сайтов объявлений, позволяющих оперативно получать информацию, за исключением Сбербанка России. Решение вопроса о заключении соглашений
на региональном уровне с указанными организациями не представляется возможным ввиду отсутствия таких полномочий у региональных филиалов.
3. Отсутствие эффективных механизмов блокировки банковских счетов и телефонных номеров, используемых при совершении преступлений.
4. Проблема получения информации о банковских реквизитах, используемых при перечислении денежных средств со счетов абонентских номеров и некоторых кредитно-финансовых учреждений, которые предоставляют неполную информацию о номере карты (отсутствует полный номер: 4276***************), ссылаясь на защиту системы VISA и MasterCard, что не позволяет установить лиц, возможно причастных к совершению преступлений указанной категории.
5. Кроме того, существует проблема в подписании судебных постановлений, ограничивающих конституционные права граждан, в том числе на банковскую тайну в сельских ТОВД. Подобные ходатайства ОВД удовлетворяет только Волгоградский областной суд, что также влияет на своевременность проведения оперативно-разыскных мероприятий.
Безусловно, указанные меры необходимо реа-лизовывать на региональном уровне, но основная задача — разработать и принять нормативный правовой акт (закон), который бы четко регулировал информационно-телекоммуникационную сферу: мобильную связь, IP-телефонию, интернет (при этом исключил возможности использования анонимных номеров, приложений по подмене абонентских номеров, IP-адресов, VPN-сервисов), — а также банковскую сферу, что гарантировало бы гражданам безопасность проводимых операций.
Вместе с тем приведенная статистика доказывает необходимость повышения эффективности принимаемых мер со стороны государства и органов власти в век высоких технологий.
В процессе анализа типичных форм совершения мошенничества и правоприменительной практики выявлены пробелы в действующем законодательстве.
Так, на основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению [2].
Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 Гражданского кодекса Российской
Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств [6].
Согласно ч. 2 ст. 152 УПК РФ если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления [7].
Однако в соответствии с приказом МВД России от 3 апреля 2018 г. № 196 «О некоторых мерах по совершенствованию организации раскрытия и расследования отдельных видов хищений» принятие решения о возбуждении уголовного дела по указанным фактам осуществляется в органе, в который поступило первоначальное сообщение о преступлении; кроме того, этот орган обязан обеспечить организацию надлежащего расследования данных преступлений, доказывание обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), направление необходимых поручений о производстве процессуальных действий по месту нахождения других участников уголовного судопроизводства. Направление уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 152 УПК РФ, осуществляется только после получения достаточных доказательств о совершении преступления на территории обслуживания другого территориального органа МВД России и выполнения всех возможных процессуальных действий по месту возбуждения уголовного дела [3].
Имеющиеся разногласия между постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 и приказом МВД России № 196 позволяют руководителям органов внутренних дел отдельных регионов согласовать решение по передаче материала по подследственности (территориальности) со своим надзирающим прокурором и направлять в территориальный орган другого субъекта Российской Федерации, где в итоге возбуждается уголовное дело, либо, если нарушены требования приказа МВД России № 196, материал проверки направляется обратно.
На наш взгляд, вполне логично положение упомянутого приказа МВД России о проведении проверки в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 158, 159—1593, 1595, 1596 УК РФ, совершенных с использованием платежных карт, средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в ходе которой незамедлительно принимать исчерпывающие меры к раскрытию преступлений и установлению лиц, их совершивших, направлять в установленном
порядке запросы в кредитные организации, операторам связи, оказывающим услуги связи, в том числе по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получать объяснения от заявителя и возможных очевидцев преступления.
Указанное обстоятельство, в свою очередь, исключает необоснованный отказ гражданину в принятии заявления о преступлении.
Кроме того, расследование уголовного дела требует достаточного объема проведения следственных действий, при необходимости получение судебных решений, направление поручений в орган дознания о проведении оперативно-разыскных мероприятий.
На наш взгляд, в рамках процессуальной проверки при установлении подследственности (территориальности) по согласованию с надзирающим прокурором указанный материал должен незамедлительно направляться в территориальный орган внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
По нашему мнению, необходимо привести в соответствие положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 и Приказа МВД России № 196.
Вместе с тем применительно к рассматриваемой теме согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (с изменениями и дополнениями в редакции от 14 июня 2020 г.) справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве [9].
В статье 140 УПК РФ закреплены поводы для возбуждения уголовного дела, среди которых: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Кроме того, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В практической деятельности органов внутренних дел для возбуждения уголовного дела по неочевидным преступлениям орган дознания проводит процессуальную проверку, направленную на установление события преступления, а также действий (бездействий) лица, образующих состав преступления.
Основная проблема в том, что большое количество сообщений о дистанционных преступлениях указанной категории поступают в органы внутренних дел в виде почтовых отправлений или по интернет-ресурсу от потерпевших, проживающих в других регионах Российской Федерации и за рубежом.
При поступлении таких обращений их рассмотрение проводится в рамках Приказа МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», а именно устанавливаются полные данные гражданина, обстоятельства, при которых, по его мнению, в отношении него были совершены противоправные действия [4]. На этой стадии гражданин должен предоставить информацию о совершении банковского перевода денежных средств злоумышленнику. Со стороны правоохранительных органов указанное обращение должно быть зарегистрировано в «Книге регистрации сообщений о преступлениях», определена подследственность, а также проведена проверка в порядке ст. 144—145 УПК РФ. Уже на этой стадии, по нашему мнению, необходимо получение информации для установления личности преступника: о принадлежности счетов и всех операций по движению денежных средств до их обналичивания в банкоматах, перевода в другие криптова-люты, т. е. придания им статуса «легальных».
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (далее — ФЗ «Об ОРД») одним из оснований для проведения оперативно-разыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела [8].
В связи с этим очевидно, что при наличии информации о фактах совершения дистанционных преступлений, связанных с мошенничеством и кражами с банковских карт, оперативные подразделения заводят дела оперативного учета и проводят комплекс оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление фигуранта.
В рамках дела оперативного учета систематизируется информация о держателе банковской карты или расчетного счета, привязке абонент-
ских номеров, информация о регионе Российской Федерации, где «работает» карта, с использованием которой совершено преступление. Кроме того, истребуются видеозаписи с банкоматов и филиалов банков.
Однако получить информацию «по банковским операциям» злоумышленника подразделения, уполномоченные на осуществление оперативно-разыскной деятельности, исходя из нормы ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», без возбуждения уголовного дела органом предварительного расследования не могут.
Вместе с тем ст. 9 ФЗ «Об ОРД» предусмотрены основания и порядок обращения в суд для рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-разыскных мероприятий, к числу которых относится тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища, однако банковская тайна к таковым не относится.
Для исключения пробела в законодательстве, на наш взгляд, необходимо дополнить ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части «...а также при вынесении постановления о предоставлении информации, утвержденного руководителем органа, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности». Указанный вариант повысит эффективность взаимодействия оперативных подразделений и сотрудников службы безопасности банков по противодействию мошенничествам и кражам с банковских карт, совершаемых дистанционным способом.
Стоит отметить, что выработка мер, направленных на предотвращение фактов обмана и злоупотребления доверием граждан, а также хищений денежных средств с банковских карт, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, должна охватывать участие не только правоохранительных органов, но и банковских учреждений, однако их деятельность преимущественно направлена на обеспечение безопасности своей структуры, предотвращение негативных рисков и последствий.
Вместе с тем п. 18.6 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ во взаимодействии с Правительством Российской Федерации реализует мероприятия по повышению уровня финансовой грамотности населения, что является своего рода профилактикой преступлений, совершаемых в отношении клиентов банка [11].
Указанная работа сводится к информированию граждан о фактах совершения хищений денежных средств путем размещения объявлений на инфор-
мационных стендах и банкоматах, которые зачастую остаются без внимания граждан.
На наш взгляд, элементарные меры в сфере компьютерных технологий, а именно вход клиента в личный кабинет или проведение операции в банкомате, которое будет сопровождаться оповещением «Стоп! Мошенник!» с переходом по ссылке с информацией о способах хищения денежных средств дистанционным способом, что во многом может повлиять на окончательное решение гражданина по совершению банковской операции.
С этой точки зрения упомянутое профилактическое воздействие на население должны оказывать все кредитно-финансовые организации, осуществляющие обслуживание счетов граждан.
Кроме того, организация противодействия дистанционным хищениям должна, в первую очередь, прослеживаться в деятельности средств массовой информации в рамках постоянного воздействия на население путем трансляции видеороликов, документальных фильмов, освещения деятельности МВД и др.
Конечно, основная обязанность по проведению профилактики и раскрытию преступлений ложится на плечи сотрудников органов внутренних дел, и в связи с этим необходимо активизировать работу участковых уполномоченных полиции и оперативных подразделений по противодействию мошенничествам и кражам с использованием ^-технологий.
Данная процедура заключается в увеличении штата сотрудников указанных подразделений за счет сокращения должностей в подразделениях, имеющих длительный некомплект, а также в подразделениях МВД, выполняющих задачи, не связанные с правоохранительной деятельностью. Необходимо закрепить на обслуживаемой территории участкового уполномоченного полиции, в обязанности которого будет входить осуществление разъяснительно-профилактической работы среди населения, освободив от задач по рассмотрению обращений граждан, исполнению материалов процессуальных проверок, выявлению и раскрытию преступлений т. д. После чего ежемесячно проводить анализ оперативной обстановки на обслуживаемой территории и результатов профилактической работы сотрудника.
Чтобы качественно противодействовать ^-преступности, необходимо проводить работу системно и планомерно, при участии всех территориальных органов внутренних дел региона, с задействованием оперативных служб, следствия, дознания, участковых уполномоченных полиции. К проведению такой работы должны привлекаться органы власти и местного самоуправления, волонтерские организации, руководители и сотрудники, обслу-
живающие вокзалы, аэропорты, горэлектротранс-порт, организации и учреждения.
Применительно к теме отметим, что дистанционный способ совершения рассматриваемых преступлений предполагает общение потерпевшего и злоумышленника посредством связи, в том числе сети Интернет. В настоящее время в России осуществляют свою деятельность достаточное количество операторов мобильной связи, провайдеров интернет-ресурсов, ^-телефонии и др.
Вместе с тем п. 6 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (с изменениями на 15 октября 2020 г.) обязывает лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи внести в него достоверные сведения об абоненте, а оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента [10].
В связи с этим стоит отметить, что, несмотря на попытку правового регулирования оборота сим-карт, большинство их регистраций осуществляется с нарушением требований, предусмотренных законом. А именно: базы данных мобильных операторов не содержат объективных сведений о лицах, в пользовании которых они находятся, допускается искажение или внесение неполной информации об абонентах в договорах по оказанию услуг связи. Это обстоятельство при использовании сим-карты в преступных целях затрудняет работу оперативных подразделений по раскрытию указанных преступлений, увеличивает временные затраты, направленные на установление злоумышленника.
Согласно ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи при поступлении соответствующего запроса от органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, сформированного по результатам контрольных мероприятий, в случае неподтверждения в течение пятнадцати суток соответствия персональных данных фактических пользователей сведениям, заявленным в абонентских договорах, а также в случае предотвращения и пресечения преступлений с использованием сетей связи и средств связи.
Бесспорно, механизм правового влияния на операторов связи в законе фигурирует, однако выявление фактов совершения преступлений с использованием сим-карт, не зарегистрированных в установленном законом порядке, или искажением данных о лице означает, что процедура проверки абонента оператором связи не соблюдалась, а уста-
новленный срок 15 суток для подтверждения оператором персональных данных абонентов по запросу правоохранительных органов фактически исключает возможность оперативного реагирования для раскрытия преступления.
В качестве мер реагирования полагаем необходимым предоставить возможность правоохранительным органам обращаться с соответствующим представлением в органы государственного надзора с целью проверки надлежащего исполнения возложенных на оператора связи функций, а при выявлении неоднократных нарушений — вплоть до рассмотрения вопроса о лишении компании лицензии на оказание услуг связи.
Кроме того, возвращаясь к вопросу о повышении качества профилактических мероприятий, направленных на противодействие мошенничествам и кражам, совершаемым с использованием ^-технологий, возможно вменить в обязанность операторов связи СМС-информирование своих пользователей о недопущении разглашения своих персональных данных и реквизитов банковских карт.
В свою очередь, значительное количество зарегистрированных дистанционных мошенничеств также совершается с использованием сети Интернет. Согласно проведенному анализу по-прежнему особенно распространены мошенничества, совершенные под предлогом купли-продажи товара на интернет-сайтах. В связи с этим повышение эффективности взаимодействия правоохранительных органов с операторами связи (провайдерами), на наш взгляд, заключается в разработке процедуры предоставления в кротчайшие сроки информации по запросу органов, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности об ^-адресах, которые предоставлялись злоумышленникам, и иной информации, способствующей установлению лиц, причастных к совершению преступления.
В ходе анализа мошенничеств, совершенных с использованием сети Интернет, основным проблемным вопросом остается невозможность определения ^-адресов фигурантов в связи с использованием прокси-серверов. В настоящее время законодательно их использование не запрещено.
Более не останавливаясь на оперативно-технических моментах, что выходит за рамки настоящего исследования, на наш взгляд, необходимо внести предложения, направленные на совершенствование деятельности оперативных подразделений по противодействию хищениям денежных средств граждан, совершаемым с использованием ^-технологий, среди которых:
1) обеспечивать постоянное оперативное прикрытие лиц, ранее совершавших преступления с использованием мобильных средств связи и сети Интернет, а также лиц, освободившихся из мест
лишения свободы, в отношении которых имеется информация о возможной причастности к совершению преступлений данной категории;
2) осуществлять проведение оперативно-разыскных мероприятий по раскрытию «дистанционных» мошенничеств исключительно в рамках ДОУ;
3) организовывать проведение оперативно-разыскных мероприятий во взаимодействии с УУР ГУ МВД, УМВД МВД других регионов Российской Федерации в отношении лиц, совершающих дистанционные преступления на территории их обслуживания;
4) рассмотреть вопрос об увеличении штата участковых уполномоченных полиции в целях повышения эффективности профилактики противоправных деяний указанной категории и увеличении штата профильных отделов (отделений)
1. Заседание коллегии МВД России от 26.02.2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/trans-cripts/62860 (дата обращения: 26.02.2020).
2. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. О некоторых мерах по совершенствованию организации раскрытия и расследования отдельных видов хищений: приказ МВД России от 3 апреля 2018 г. № 196. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Статистический отчет ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области за 10 месяцев 2020 г. (форма ITR 159, UGR 159—159.6).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
8. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
9. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
по линии противодействия мошенничествам общеуголовной направленности территориальных органов внутренних дел;
5) создать рабочую группу из числа сотрудников УУР, ГСУ, УУП, БСТМ, Центра связи и пресс-службы ГУ МВД для решений вопросов координации принимаемых мер и анализа результатов противодействия дистанционным мошенничествам;
6) на постоянной основе, с учетом изменения преступной среды мошенничества с использованием ^-технологий, разрабатывать и внедрять в практическую деятельность методические рекомендации по указанной проблеме, а также оказывать практическую помощь ОВД на районных уровнях.
1. Meeting of the Collegium of the Ministry of Interior of Russia. Available from: http:// www.kremlin.ru/events/president/transcripts/62860. Accessed: 26 February 2020. (in Russian).
2. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 48 on 30 November 2017. "On Judicial Practice in Cases Related to Fraud, Misappropriation and Embezzlement". Available from: reference and legal system "Con-sultantPlus". (in Russian).
3. Order of the Ministry of Interior of Russia No. 196 on 3 April 2018. "On Some Measures to Improve Organization of Solving and Investigating Certain Types of Embezzlement". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus". (in Russian).
4. Order of the Ministry of Interior of Russia No. 707 on 12 September 2013. "On Approval of the Instruction on Dealing with Citizens' Appeals in the System of the Interior Ministry of Russia". Available from: reference and legal system "Con-sultantPlus". (in Russian).
5. Statistics Report from the Information Center of the Volgograd Region Main Department of the Interior Ministry of Russia for 10-Month-Period of 2020 (ITR Form 159, UGR 159-159.6). (in Russian).
6. Federal law of Russian Federation No. 63-FZ on 13 June 1996. "Criminal Code of the Russian Federation". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus". (in Russian).
7. Federal law of Russian Federation No. 174-FZ on 18 December 2001. "Criminal Procedural Code of the Russian Federation". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus". (in Russian).
8. Federal law of Russian Federation No. 144-FZ on 12 August 1995. "On Detective Activity". Available from: reference and legal system "Consul-tantPlus". (in Russian).
10. О связи: федер. закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федер. закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
© Контемирова Ю. В., Тарасова М. Ю., 2021
9. Federal Law of Russian Federation No. 395-1 on 2 December 1990. "On Banks and Banking Activity". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus". (in Russian).
10. Federal Law of Russian Federation No. 126-FZ on 7 July 2003. "On Communications". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus". (in Russian).
11. Federal Law of Russian Federation No. 86-FZ on 10 July 2002. "On the Central Bank of the Russian Federation (Bank of Russia)". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus". (in Russian).
© Kontemirova Yu. V., Tarasova M. Yu., 2021
Контемирова Юлия Владиславовна,
старший преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности и специальной техники Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук; 8-961-663-44-58
Тарасова Мария Юрьевна,
старший преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности и специальной техники Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук; 8-937-693-88-44
Kontemirova Yulia Vladislavovna,
senior lecturer at the department of operative and detective activity and special technic equipment of the Volgograd Academy of the Interior Ministry of Russia, candidate of juridical sciences; 8-961-663-44-58
Tarasova Maria Yurevna,
senior lecturer at the department of operative and detective activity and special technic equipment of the Volgograd Academy of the Interior Ministry of Russia, candidate of juridical sciences; 8-937-693-88-44
* * *
