CC BY
24
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ С БАНКОВСКОЙ КАРТЫ
Е.П. Егорова, магистрант
Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11448
Аннотация. В статье рассматриваются особенности уголовной ответственности за хищения денежных средств с банковской карты. Также проводится краткий анализ законодательных новелл Уголовного кодекса Российской Федерации, которые связаны с ужесточением уголовной ответственности за совершение данных преступлений. Автором статьи делается вывод о том, что современное состояние правового регулирования защиты от рассматриваемого вида хищений насчитывает ряд недостатков, которые требуют дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере.
Ключевые слова: хищение; уголовная ответственность; безналичные денежные средства; банковский счет; банковские карты.
Исходя из представленных статистических данных Генеральной прокуратуры, каждый пятый факт кражи (почти 22%) в нашей стране связан с хищением денежных средств с банковских счетов. Их число в сравнении с прошлым годом выросло практически вдвое (+ 93,9%, 121,2 тыс.) [1]. Например, одним из распространенных способов являются звонки от ложных сотрудников того или иного кредитного учреждения, которые сообщают о подозрительных операциях клиента на их банковском счете с дальнейшей просьбой перевести денежные средства на защитный счет для безопасности, и, как правило, люди верят этому. Это связано с бурным развитием цифровизации, так как появляются новые возможности мгновенных переводов денежных средств без границ, например, когда всё больше людей делают онлайн покупки, таким образом, совершая расходные операции с использованием банковских карт в безналичной форме.
Актуальность исследования заключается в том, что процент безналичных операций с каждым годом растет быстрыми темпами, что влечет за собой количество потенциальных жертв хищения. Фокус внимания мошенников в этом году был остановлен на атаках на граждан с помощью обзвонов, которые выросли в четыре раза по сравнению с прошлым годом. Центробанком было заверено, что принципи-
ально новых схем не появилось, только изменились сценарии, в большинстве случаев связанных с темой СОУГО-19. Суть состояла в том, чтобы запугать граждан, пообещать им быструю и легкую выгоду под разными предлогами или наоборот, угрожать их накоплениям [2].
В силу экономической нестабильности, страха обесценивания национальной валюты и потери своих сбережений люди совершают необдуманные поступки чаше, чем в период стабильности. По собственной простоте, доверчивости и неосведомленности жертвы предоставляют свои персональные данные, перечисляют преступникам свои денежные средства.
Особую актуальность проблемы демонстрирует тот факт, что зачастую совершение хищения с банковских карт позволяет преступнику оставаться анонимным и совершать преступление из любой точки мира, имея лишь доступ к сети Интернет, который может быть рассчитан на многократное применение, в том числе использоваться для доступа не только к банковским счетам, но и иным охраняемым и особо охраняемым данным [3].
Мошенники используют вредоносные программы, вирусы, атакующие и взламывающие серверы организаций (например, тех же банков), посредством чего незаконно и без ведома держателя карты изымают его персональные данные. Также распро-
страненным способом мошенничества с банковскими картами является использование СМС-оповещений, рассылаемых на мобильные телефоны, а в дальнейшем способствующих доступу к счетам и иной информации держателей карт [4].
Действия виновного могут найти разную уголовно-правовую квалификацию.
В соответствии с федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ужесточена уголовная ответственность за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа [5].
Например, ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена п. «г» - кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Чтобы квалифицировать по такому пункту нужно, чтобы действия преступника были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.
Если хищение денежных средств с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, то преступные действия будут уже квалифицироваться по ст. 159 УК РФ.
Таким образом, разграничение рассматриваемых составов преступлений зависит от способа совершения преступления.
Так как денежные средства изымаются из банкомата тайно, то хищение чужих денежных средств с использованием заблаговременно похищенной или поддельной платежной карты (если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата в отсутствии уполномоченного работника кредитной организации) не образует состава мошенничества. В таком случае, содеянное квалифицируется как кража (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате») [6].
Или когда потерпевший введен в заблуждение или обманут злоумышленни-
ком, по своей воле передает карту или сообщает пин-код от нее, а списание денежных средств осуществляется в отсутствие потерпевшего, содеянное квалифицируется по ст. 158 УК РФ.
А если злоумышленник открыто похищает непосредственно банковскую карту, знает или при помощи применения насилия к потерпевшему узнает пин-код, такие действия, несмотря на то, что дальнейшее снятие денежных средств с помощью банкомата в отсутствие потерпевшего, квалифицируется в зависимости от определенных обстоятельств по ст. ст. 161 или 162 УК РФ [7].
Также, например, мошенничество образуют действия лица, имеющего корыстную цель, выложило в сети Интернет объявление о продаже товара, на которое как раз таки и «повелись» потерпевшие, уверенные в добросовестности «продавца», самолично перечислили денежные средства на банковскую карту преступника безналичным способом.
Примером из судебной практики может служить апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12.09.2017 по делу № 22-****/2017 действия подсудимого были квалифицированы по ст. 159 УК РФ, так как он, преследуя цель хищения денег, придумал схему данного преступления с помощью обмана держателей банковских карт, реализованную посредством рассылки смс-сообщений с ложной информацией о денежном переводе на номера незнакомых абонентов. Те лица, поверившие его сообщению, перезванивали и по инструкции как «сотрудника кредитной организации» совершали действия, после чего с их банковских карт перечислялись деньги на номера телефонов, находящихся у преступника, заранее купленных у неизвестных лиц. Таким образом, данные денежные средства он через банк обналичивал [8].
Помимо всего вышеприведенного, специальным видом мошенничества является хищение денег с банковской карты, а равно электронных денежных средств, которое возможно и путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации или другого вмешатель-
ства в функционирование средств хране- щественную роль их правильная квалифи-ния, обработки или передачи компьютер- кация, которая дала бы возможность со-ной информации либо же информационно- блюдения законности при привлечении к телекоммуникационных сетей (п. "в" ч. 3 уголовной ответственности. ст. 159.6 УК РФ). На сегодняшний день совершение дан-
Таким образом, основополагающими ного рода хищений происходит анонимно проблемами уголовной ответственности за посредством сети Интернет, невозможно хищение с банковских карт являются: практически отследить местоположение
- отсутствие необходимых в достаточ- преступного деятеля, а тем самым, в полном объеме знаний в области компьютер- ной мере провести расследование и рас-ной информации для раскрытия и рассле- крытие данного рода хищений. Поэтому в дования правоохранительными органами связи с быстрым развитием цифровизации, вышеуказанного вида преступлений; появлением множества новых мошенниче-
- проблема правильности оценки ква- ских схем, необходимо также усовершен-лификации этих преступлений; ствовать системы поиска виновных для
- отсутствие необходимых усовершен- привлечения к уголовной ответственности ствованных систем поиска виновных в со- по этим преступлениям.
вершении данных хищений; Подытожив, можно отметить, что со-
- сложность процесса доказывания ви- временное состояние правового регулиро-новности в совершении данного рода хи- вания защиты от этих хищений насчиты-щений. вает ряд недостатков, требующих даль-
Исходя из сложности механизма рас- нейшего совершенствования законода-следования этих преступлений, играет су- тельства в этой сфере.
Библиографический список
1. Состояние преступности в России // Генеральная прокуратура Российской Федерации. Главное управление правовой статистики информационных технологий. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/925/sbornik_9_2020.pdf (дата обращения 11.11.2020 г.).
2. Вывод сделан: кражи денег со счетов в 2020-м выросли вдвое. // Известия - новости, политики, экономики, спорта. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iz.ru/1072799/roza-almakunova/vyvod-sdelan-krazhi-deneg-so-schetov-v-2020-m-vyrosli-vdvoe(дата обращения 23.11.2020 г.).
3. Панферчева В.Э. Особенности уголовной ответственности за хищения с банковской карты // Наука. Общество. Государство. - 2019. - №1 (25). - С. 80-86.
4. Бельский А.И. Уголовно-правовая характеристика мошенничества, совершаемого с использованием банковских карт Сбербанка России посредством услуги «Мобильный банк» // Российский следователь. - 2018. - № 5. - С. 29-33.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 23 апр. 2018 г. №111-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КoнcультaнтПлюc» (дата обращения 12.11.2020 г.).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 нояб.2017 г. № 48«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Доступ из справ. -правовой системы «КoнcультaнтПлюc» (дата обращения 24.11.2020 г.).
7. Долгих Т.Н. Ответственность за хищение денежных средств с банковской карты / Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс. - [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.m^ons^gi/onlme.cgi?req=doc&base=CЛ&n= 115284#006443750963 639783 (дата обращения: 25.11.2020 г.).
8. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 сент.2017 г. по делу № 22-****/2017 // Доступ из справ.-правовой системы «КoнcультaнтПлюc» (дата обращения 24.11.2020 г.).
ABOUT FEATURES OF CRIMINAL LIABILITY FOR THEFT OF FUNDS FROM A
BANK CARD
E.P. Egorova, Graduate Student Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. The article discusses the features of criminal liability for theft offunds from a Bank card. A brief analysis of the legislative innovations of the Criminal code of the Russian Federation, which are related to the tightening of criminal liability for these crimes, is also carried out. The author of the article concludes that the current state of legal regulation of protection against this type of theft has a number of shortcomings that require further improvement of legislation in this area.
Keywords: theft; criminal liability; non-cash funds; Bank account; Bank cards.
