CC BY
36
к Э1 1илгезону
Проведенные нами исследования показали, что психические заболевания, сочетающиеся с хронической патологией, в том числе с туберкулезом легких, не являются противопоказанием к вакцинации против вирусного гепатита В. Практически у подавляющего большинства привитых (92,7%) формируется протективный уровень антител на введение вакцины Энджерикс В при отсутствии поствакцинальных реакций и клинического утяжеления специфических заболеваний.
Аналогичные данные были получены и в других исследованиях при вакцинопрофилактике вирусного гепатита В различных категорий пациентов с сопутствующей хронической психоневрологической, инфекционной (туберкулез) и соматической патологией вакцинными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации [3, 4, 7].
Выводы
1. В результате проведения иммунизации против вирусного гепатита В пациентов психиатрического стационара с сопутствующим туберкулезом легких были установлены безопасность, ареактоген-ность, высокая иммунногенная активность и эпидемиологическая эффективность применявшейся вакцины.
2. Хронические психические и соматические заболевания с сопутствующим туберкулезом не долж-
ны считаться противопоказаниями к вакцинации против вирусного гепатита В.
Литература
1. Ясинский А.А., котова Е.А., Перевощикова А.Л. и соавт. Эпидемиологическая ситуация в России в 2004 голу // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2005. <2 (21).
С. 6 - 13.
2. Бутикова Ж.А., Нечаев В.В., Сулягина Л.Г. и соавт. Вирусные гепатиты В и С в психиатрических стационарах / Гепатиты В, С и проблемы диагностики, лечения и профилактики. М., 2003. С. 38 - 40.
3. Енекеева А.А. Эффективность специфической иммунопрофилактики гепатита В отечественной вакциной: Автореф. лис. ... канд. мел. наук: 14.00.30 / УНИИЭ М3 РФ. М., 2002.- 21 с.
4. калманова В.П., костинов М.П., Соловьева И.Л. Вакцинопрофилактика вирусного гепатита В у пациентов с соматической и неврологической патологией // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2005. <2 (21). С. 35 - 38.
5. кальнин И.Б., Масленников Л.Ю. Проблемы профилактики вирусных гепатитов с гемоконтактным механизмом передачи и пути их решения // Матер. Всерос. науч.-практ. конф. «Окружающая среда и здоровье». Суздаль, 2005. С. 160 - 163.
6. Профилактика внутрибольничных инфекций / Под ред. Е.П. ковалевой, Н.А. Семиной. М., 1993. С. 217.
7. Шахгильдян И.В., Михайлов М.И., Онищенко Г.Г. Парентеральные вирусные гепатиты: эпидемиология, диагностика, профилактика. М.: ГОУ ВУНМ1ЛМ3 РФ, 2003. С. 290 - 319.
8. Annals of the Rheumatic Diseases. 2002. V. 61: P. 623 - 5.
Профилактика гриппа живой гриппозной вакциной у детей
В.П. Дриневский1 Е.М. Дорошенко1, А.А. Гаврилов1,
Г.В. Данини2, Е.П. Григорьева2, Ю.А. Дашева2
1ФГУН «НИИ гриппа РАМН»,
2ФГУН «НИИ экспериментальной медицины РАМН», Санкт-Петербург
роблема гриппа является одной из самых актуальных в инфекционной патологии и затрагивает все возрастные группы. Однако особое беспокойство вызывает значительно возросшая заболеваемость гриппом детей - в 4 - 6 раз выше, чем у взрослых.
В настоящее время имеются два подхода к решению проблемы гриппа: профилактический прием различных препаратов, повышающих сопротивляемость организма к инфекционным агентам, и специфическая иммунизация противогриппозными вакцинами.
В течение многих десятилетий показано, что специфическая иммунизация против гриппа, как и против
других инфекций, признана единственным научно обоснованным эффективным способом предупреждения заболевания, его осложнений, смертности и поэтому является лучшим стратегическим направлением.
В связи с этим перед органами здравоохранения, практикующими врачами и пациентами возникает вопрос выбора вакцины для эффективной и безопасной профилактики гриппа у детей.
В настоящее время в России применяются различные вакцины: инактивированные (ИГВ) и живая гриппозная вакцина (ЖГВ)(Вакцина гриппозная аллантоисная интраназальная живая сухая,
[Эпидемиология и Вакцинопрофилактика 25 (24)/2005
Эпидемиология и Вакцинопрофилактика <5 (24)/2005
к ЭПИДГЕЧОНУ
производства ФГУП «НПО «Микроген», г. Иркутск).
Сотрудниками НИИ гриппа еще 15 лет назад было установлено, что парентеральное введение инактивированных вакцин ведет к иммуносупрессии: в 1-й и 2-й год вакцинации развивается нормальный иммунный ответ, на 3-й год - отмечается значительное снижение уровня протективных антител и уже на 4-й год развивается иммуносупрессия.
Таким образом, для того чтобы сохранялся адекватный иммунный ответ, целесообразно рекомендовать после 2 - 3 ежегодных иммунизаций ИГВ делать перерыв и прививать живой гриппозной вакциной.
Идея создания живой вакцины против гриппа принадлежит академику А.А. Смородинцеву и его сотрудникам [1], которые разработали специальный вариант метода дополнительной аттенуации вируса гриппа путем длительного пассирования при пониженной температуре. Данный метод позволяет получать безвредные для детей вакцинные штаммы из всех разновидностей вирусов гриппа типов А и В.
В дальнейшем был разработан метод генетической реассортации для быстрого получения штаммов гриппозных вакцин путем одномоментного скрещивания эпидемически актуальных вирусов с донорами аттенуации [2]. Благодаря этому методу достигались основные требования - устранение болезнетворных свойств эпидемического вируса и сохранение наружных антигенов (гемагглютенина и нейроминида-зы), ответственных за выработку противогриппозного иммунитета.
Первые годы вакцина вводилась с помощью распылителя двукратно с интервалом 3 - 4 недели, причем для детей существовал отличный от взрослых вариант. Безусловно, это вызывало некоторые неудобства.
В дальнейшем вакцина была усовершенствована и стала выпускаться в виде единого варианта для взрослых и детей (начиная с 3-летнего возраста) с однократным интраназальным введением.
С 1977 года НИИ гриппа и НИИ экспериментальной медицины были проведены 126 исследований с участием 150 тыс. детей. Во всех клинико-эпидемиологических наблюдениях в течение 4 - 5 дней после введения вакцины у привитых и получивших плацебо была обязательной регистрация реакций (температура тела, состояние носоглотки), кроме того, оценивался уровень соматической и инфекционной заболеваемости. Часть вакцинированных детей прошла углубленное клинико-иммунологическое обследование на побочное действие вакцины и определение состояния гематологических, биохимических и иммунологических показателей, а также наличия клинических проявлений аллергических реакций. клинико-лабораторные наблюдения за привитыми показали хорошую переносимость, низкую реак-тогенность, эпидемическую эффективность и низкую сенсибилизирующую активность [7].
Научный и практический интерес представляло сравнение эффективности ЖГВ и ИГВ в клиникоэпидемиологических наблюдениях.
Первые полевые испытания ЖГВ с проводились в г. Вологде в 1991 - 1992 годах. В качестве эталона использовали инактивированную гриппозную вакцину субъединичного типа, применяемую для иммунизации детей США. Это были совместные исследования с американскими специалистами из Центра по контролю и профилактике болезней (СЭС, Атланта) и медицинского Байлор-колледжа (Хьюстон).
Под наблюдением находилось 555 школьников в возрасте 9 - 12 лет, разделенных на три группы. В первой группе детей прививали американской ИГВ (внутримышечно), во второй - ЖГВ (интраназально), в третьей - плацебо (внутримышечно или интраназально). Все препараты вводились однократно.
ИГВ содержала в 0,5 мл прививочной дозы 15 мкг антигенов каждого из трех вирусов Д(Н1К11), Д(Н3№) и В.
Инфекционная активность живых моновакцин из тех же серотипов вируса гриппа составляла 7,0 -7,5 !§ ЭИД 50/0,2 мл. Трехкомпонентная ЖГВ вводилась в объеме 0,5 мл, интраназально.
Реактогенность обеих вакцин была незначительной и не превышала допустимых пределов. Средние титры антигемагглютенинов во всей группе привитых после иммунизации ИГВ возросли в 4 - 8 раз, после ЖГВ - не более чем в 2 раза. Однако по частоте се-роконверсий достоверное преимущество ИГВ проявлялось лишь в целом на группу, а в серонегативных подгруппах детей с исходным титром антител < 1:10 результаты выравнивались.
Отмеченное различие антигенной активности ИГВ и ЖГВ очень важно, его можно интерпретировать следующим образом: живая вакцина в отличие от инактивированной не стимулирует продукцию антител у иммунизированных ранее, т.е. у людей с приобретенным иммунитетом против вводимого штамма вируса. Таким образом, когда уровень защиты организма вполне достаточен для подавления репродукции данного вируса, вакцинация ЖГВ не приведет к избыточной стимуляции иммунной системы.
Такая избирательность действия ЖГВ оберегает иммунную систему привитого от снижения реактивности. Это очень важно для гриппозных вакцин, поскольку из-за ежегодной изменчивости вирусов гриппа вакцинацию приходится проводить ежегодно.
Парантерально введенная инактивированная вакцина принудительно индуцирует антителообразова-ние независимо от необходимости в защите прививаемого. Гипериммунизация нежелательна из-за опасности развития аллергической патологии.
Интраназальная иммунизация живой гриппозной вакциной в этих случаях просто индифферентна, а парентеральное введение ИГВ явно не столь безобидно.
В 1992 году, когда в Вологде развилась эпидемия гриппа, дети, привитые ЖГВ осенью 1991 года, болели в 1,6 раза реже, чем привитые ИГВ (Р < 0,05). На большую продолжительность поствакцинального иммунитета у детей, привитых ЖГВ, по сравнению с детьми, привитыми ИГВ, обращали внимание и другие исследователи.
І ІЕРГІ ІЕКІИта
В следующий эпидсезон были проведены совместные с американскими учеными клинико-лабораторные и эпидемиологические наблюдения в Нижнем Новгороде за детьми школьного возраста (более 10 тыс. детей), во время которых были исследованы показатели реактогенности, иммунобиологической и эпидемической эффективности. Поствакцинальный период у всех детей протекал без осложнений, но анализ постэпидемического периода показал, что гриппом не заболело 30% детей, привитых ИГВ (США), в то время как ЖГВ защитила более 50% школьников [5].
Таким образом, многолетние наблюдения за привитыми ЖГВ показали, что современная отечественная ЖГВ по профилактическому действию не уступает лучшим образцам новейших зарубежных вакцин для детей - ИГВ субъединичного типа.
Бесспорными преимуществами ЖГВ следует признать:
1. Удобный, безболезненный и безопасный интрана-зальный способ введения вакцины по сравнению с парентеральными инъекциями ИГВ.
2. Иммунологическую безопасность ЖГВ, которая обусловлена избирательной репродукцией вакцинных вирусов и развитием вакцинального про-
цесса только в организме восприимчивых к данному вирусу детей.
Литература
1. Александрова Г.И. Живая гриппозная вакцина для детей. (Итоги лабораторных и эпидемиологических испытаний в 1961 - 1970 гг.)/ Александрова Г.И., Шапошникова Р.П., Смородинцев А.А. // Иммунология и специфическая профилактика гриппа у детей. Л., 1971. С. 21 - 45.
2. Александрова Г.И. Живая вакцина против гриппа / Александрова Г.И., Климов А.И. СПб.: Наука, 1994. 151 с.
3. Жданов В.М. Живая гриппозная рекомбинантная вакцина в СССР: разработка, изучение и практическое использование / Жданов В.М., Александрова Г.И., Гендон Ю.З. // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. 1986. <7. C. 3 - 13.
4. Итоги изучения живой гриппозной интраназальной вакцины при иммунизации детей 3 - 15 лет / Л.Г. Руденко, Е.П. Григорьева, В.П. Дриневский и др. // Журнал микробиологии, эпидемиологии, и иммунобиологии. 1988. <5. С.41 - 46.
5. Efficacy of Live Attenuated and Inactivated Influenza Vaccines in Schoolchildren and their Unvaccinated Contacts in Novgorod, Russia / Rudenko L.G et al.// J. Infect. Dis. 1993. V. 168. P. 881 - 887.
6. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук / Оценка безвредности и эффективности новых препаратов для этиотропного лечения и специфической профилактики гриппа у детей. Спб., 1999.
Экспериментальный вакиинный препарат из Klebsiella pneumoniae фазы замедления скорости роста перекрестно реагирует с антигенами других бактерий
ИЛ. Баснакьян, H.H. Aлeксаxина,
H.E. Ястребова, H.M. Ванеева
ГУ <^ИИ вашин и сывороток им. И.И. Мечникова PAMH», Москва
Введение
Известно, что при периодическом культивировании происходит смена фаз роста бактериальных культур (лаг-фаза, фаза экспоненциального роста, фаза замедления скорости роста, стационарная фаза). Фазы экспоненциального роста и замедления скорости роста, как правило, успешно воспроизводятся в процессе непрерывного культивирования [3]. Переход от физиологически активной жизнедеятель-
ности в фазе экспоненциального роста к стационарной фазе обусловлен воздействием на культуру различных средовых стрессоров. Этот процесс сопровождается синтезом стрессорных белков, имеющих разную степень гомологии со стрессорными белками других бактерий, животных и даже человека. Наряду с этим известны перекрестные иммунологические реакции культур конца стационарной фазы роста одних бактерий с культурами других бактерий и даже с
[Эпидемиология и Вакuинепpефилактика <5 (24)/2005
