CC BY
38к самообразованию, возможность придать творческий характер, эмоциональность, что особенно важно в условиях самостоятельной работы иностранных обучающихся.
Ещё одним примером межкафедрального взаимодействия является совместная работа преподавателей-русистов и преподавателей кафедры математики и естественнонаучных дисциплин при создании учебных пособий по научному стилю речи (физике, математике, информатике). Такие пособия разработаны на кафедре русского языка при непосредственном участии преподавателей математики [11, С. 60]. Уже на подготовительном курсе иностранные обучающиеся знакомятся с физическими и математическими терминами, читают тексты по математике, физике и информатике, учатся говорить на темы по естественно-научным дисциплинам. Названия текстов, включённых в пособие, говорят сами за себя («Дроби», «Рациональные числа», «Числовая ось», «Степень», «Корни», «Способы задания функции. Виды функции», «Изменение функции», «Ведение в механику», «Механическое движение», «Проводники и диэлектрики» и другие), а материал и задания, представленные в пособии, помогают учащимся не только самостоятельно осваивать русский язык, но и успешно готовиться к восприятию дисциплин, которые они начнут изучать на 1-2 и последующих курсах.
Данные пособия активно используются иностранными обучающимися как на занятиях по научному стилю речи, так и при самостоятельном освоении программного материала.
Выводы. Таким образом, взаимосвязь дисциплин занимает одно из центральных мест в организации самостоятельной работы иностранных обучающихся, так как именно с помощью межкафедрального взаимодействия осуществляется взаимосвязь элементов системы, обеспечивается ее результативность и сохраняется целостность. А как показывает практика, «междисциплинарный перенос знаний является отличительной характеристикой компетентностного подхода в образовании» [10, С. 38-39].
Литература:
1. Бессмелъцева, Е.С. Культурологический потенциал межпредметных связей: иностранный язык и дисциплины психолого-педагогического цикла / Е.С.Бессмелъцева, О.И. Трубицына // Семейное воспитание: история и современность: материалы XXIY Всерос. Научн.-практ. конф. / под ред. Т.В. Лодкиной, А.Г. Козловой. - СПб.: Verba Magistri, 2003. -С. 220-224
2. Гурьев, А.И. Межпредметные связи в системе современного образования: Монография / А.И. Гурьев. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002. - С. 35.
3. Дик, Ю.А. Интеграция учебных предметов / Ю.А. Дик // Советская педагогика. - 1987. - № 9. - С. 70-75
4. Илюшин, А.К. Учебный визуальный словарь для иностранных военнослужащих подготовительного курса (русско-английский) / А.К. Илюшин, О.А. Карпушова, Т.Г. Михайлова, Э.Д. Ткач, Е.А. Шмелева. - Сызрань, 2022.
5. Карпушова, О.А. Взаимодействие преподавателей кафедры русского языка с кафедрами, обеспечивающими обучение иностранных военнослужащих в авиационном вузе / О.А. Карпушова, М.А. Мигненко // Проблемы современного педагогического образования. Сер. Педагогика и психология. - Сборник научных трудов: - Ялта: РИО ГПА, 2018. - Вып. 60. - Ч. 3. - С. 164.
6. Карпушова, О.А. Организация самостоятельной работы обучающихся авиационного вуза с применением информационных технологий / О.А. Карпушова, Е.Ю. Панцева, И.А. Матвеева // Проблемы современного педагогического образования. - 2022. - № 75-3. - С. 179-182
7. Кислякова, О.П. Методика формирования творческой личности курсанта / О.П. Кислякова, Е.Ю. Панцева, В.Б. Кислинский // В сборнике: Закономерности и тенденции инновационного развития общества, сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 3 частях. - 2018. - С. 59-61
8. Максимова, В.Н. Интеграция в системе образования / В.Н. Максимова. - СПб: ЛОИРО, 2000. - С. 123.
9. Панцева, Е.Ю. Компетентностно-ориентированное обучение в процессе подготовки летчиков / Е.Ю. Панцева // Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. - 2016. - №2(10). - С. 143-148
10. Русский язык. Сборник текстов и заданий по обучению иностранных военнослужащих (математика, физика, экология, история и экономика.) / Е. Лушина, Т. Михайлова, М. Саухина. [и др.]. - Сызрань, 2008. - С. 106.
11. Сычева, Г.П. Русский язык. Лексика по математическим и естественно-научным дисциплинам. Учебное пособие по научному стилю речи / Г.П. Сычева, Е.А. Шмелева, Т.Д. Куликова. - Сызрань, 2022. - С. 100.
12. Чапаев, Н.К. Теоретико-методологические основы педагогической интеграции: автореферат дис. ... д-ра пед. наук.13.00.01 / Чапаев Николай Кузьмич. - Екатеринбург. - 1998. - С. 68-70
Педагогика
УДК 376.3
кандидат педагогических наук, доцент Киселева Наталья Юрьевна
Институт специального образования и психологии Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (г. Москва)
ПРОФИЛАКТИКА ДИСЛЕКСИИ: ИЗУЧЕНИЕ ТРУДНОСТЕЙ БУКВЕННОГО ГНОЗИСА
Аннотация. В соответствии с ФГОС дошкольного образования обучение чтению детей не предусмотрено. Однако многие современные первоклассники приходят в школу, имея читательские навыки, потому что родители проявляют активность и готовят своих детей к школе. В нашем исследовании была проанализирована информация о старте овладения читательскими навыками у двухсот двадцати восьми детей 5-8 лет. В статье мы подробно остановились на анализе результатов изучения буквенного гнозиса дошкольников и первоклассников из 7 образовательных организаций г. Москвы и МО. Часть респондентов (55,3%) имели речевые нарушения. Результаты экспериментального изучения позволили описать трудности, характерные для детей с речевыми нарушениями, определить необходимость проведения коррекционно-развивающей работы с учетом характера выявленных дефицитов, констатировать актуальность сопровождения специалистами процесса овладения грамотой детей с речевыми нарушениями (со статусом ОВЗ и без). В рамках проведения экспериментально изучения прошли апробацию материалы методики Киселевой Н.Ю. «Диагностика элементарных навыков чтения у детей: пилотный вариант». Методику рекомендуется использовать для прогнозирования школьных трудностей.
Ключевые слова: дислексия, нарушения чтения, овладение грамотой, профилактика нарушений письменной речи, диагностика читательских навыков, зрительный дефицит.
Annоtation. Children are not taught to read according to the requirements of the Federal State Educational Standard for preschool education. However, many modern first-graders will come to school with reading skills. Their parents prepared for school. We analyzed information about the start of mastering reading skills in two hundred and twenty-eight children aged 5-8 years in our study. We analyzed in detail the results of studying the letter gnosis of preschoolers and first-graders from 7 educational institutions
in Moscow and the Moscow Region in the article. Some respondents (55.3%) have been speech impediments. The results of the experimental study made it possible to describe the difficulties typical for children with speech disorders. We have determined the need for corrective work that is appropriate for the nature of the deficiencies identified. We stated the relevance of the support of specialists in the process of mastering the literacy of children with speech disorders (with and without the status of specific learning disabilities). Materials of the methodology Kiseleva N.Yu. «Diagnostics for elementary reading skills of children: a pilot version» were tested in experimental study. The technique is suitable for predicting the difficulties of schooling.
Key words: dyslexia, reading impediments, literacy development, prevention of writing impediments, reading skills diagnostics, visual deficit.
Введение. В патогенезе специфического нарушения чтения (дислексии) одним из детерминантов является дефицит буквенного гнозиса [8; 9; 15 и др.] Буквенный гнозис (от латинского gnosis - узнавание) - процесс перцептивного опознания буквенной символики. По замечанию Т.Г. Егорова, «процесс овладения буквами ... содержит в себе значительные трудности для детей и никогда не совершается одноактно ... в нем надо различать два этапа: а) первоначальное овладение буквой; б) овладение буквой в процессе чтения» [4, С. 71]. Трудности опознавания букв и смешение букв, имеющих графическое сходство, при чтении описаны М.Е. Хватцевым, О.А. Токаревой, Р.И. Лалаевой [9], О.В. Левашовым [10], М.Н. Русецкой [15] и другими исследователями.
Буквенный гнозис как и другие виды зрительного гнозиса (предметный, цветовой, симультанный, лицевой) обеспечивается вторичными полями височно-теменно-затылочных отделов мозга обоих полушарий [7; 11]. Опознавание и декадирование буквенной символики как семантических знаков представляет собой комплекс аналитико-синтетических операций: бинокулярная интеграция информации с преобладанием холистической или аналитической стратегии анализа графических объектов [2; 7; 10], восприятие, идентификация и декодирование существенных признаков графических объектов с учетом их пространственного расположения [2; 7], запоминание букв и актуализация звуко-буквенных связей [4; 8; 9; 15]. Изучение буквенного гнозиса школьников является важной предпосылкой становления чтения и входит в ряд логопедических [3; 5; 9 и др.] и нейропсихологических [12; 14 и др.] методик.
Изложение основного материала статьи. В сентябре 2023 г. было проведено экспериментальное изучение начальных навыков чтения у детей 5-8,5 лет. В исследовании приняли участие 228 респондентов из семи образовательных организаций! ГБОУ г. Москвы Школа № 2089, № 1420, №2033, №1811, № 2129 и МОУ Московской области «Лицей №15» г. Люберцы, «Запрудненская гимназия» пос. Запрудня. Респонденты были дошкольниками (131 человек) или первоклассниками (97 человек), которые только приступили к освоению программы НОО. Анкетирование детей и изучение документации логопедов ОО позволило нам проанализировать информацию о возрасте, наличии и конкретизации речевого нарушения респондентов, данные о родном языке детей с билингвизмом. Возраст респондентов и ступень обучения покажем в таблице 1.
Таблица 1
Возраст участников экспериментального изучения
Дошкольное образование Начальное общее образование
Возраст детей 5-5,5 лет 5,6-6 лет 6,1-6,5 лет 6,6-7 лет 7,1-7,5 лет 6,5-7 лет 7,1-7,5 лет 7,6-8 лет 8,1-8,5 лет
Количество детей 16 24 37 48 6 29 42 24 2
Часть детей (55,3% от общего числа респондентов) имели речевые нарушения: фонетическое нарушение - 33 человека, фонетико-фонематическое недоразвитие - 28 человек, ОНР 4 уровень речевого развития - 13 человек, ОНР 3 уровень речевого развития - 45 человек, ОНР 2 уровень речевого развития - 3 человека, заикание - 4 человека. Отметим, что среди респондентов с нарушениями речи имели статус ОВЗ только 9 человек (7%). Также было 6 детей с билингвизмом (2,6% от общего числа респондентов): у 4 человек родной язык был узбекский, у 1 человека - татарский, у 1 человека - киргизский.
В соответствии с ФГОС ДО [16] в дошкольном возрасте у ребенка формируют функциональный базис чтения, но чтению не обучают. Однако, многие дети приходят в школу с навыками чтения. В таблице 2 приведем информацию о читательских навыках дошкольников и первоклассников (в % от общего числа респондентов группы в соответствии с уровнем образования).
Таблица 2
Читательские навыки респондентов
Читательские навыки Дошкольники (131 человек) Первоклассники (97 человек)
Дети с нарушениями речи Дети без нарушений речи Дети с билингвизмом Дети с нарушениями речи Дети без нарушений речи Дети с билингвизмом
Не знает буквы 10,7% 13,7% _ 3% 1% 3%
Знает буквы 22,1% 9,9% 0,8% 8,2% 9,5% 1%
Чтение по слогам 17,6% 15,3% _ 16,5% 14,5% _
Чтение целыми словами 4,6% 5,3% _ 10,3% 32% 1%
1 В рамках подготовки выпускных квалификационных работ по направлению подготовки бакалавриата Бойко Т.В., Жиличкиной К.Т., Коваль А.В., Чаплыгиной Л.С., Шатновой А.Б.; по направлению подготовки магистров А.И. Козловой, Ю.В. Молофеевой.
Как видно из данных таблицы 2, практически половина дошкольников (42,8% от общего числа респондентов дошкольного возраста) овладевает навыками чтения до начала обучения в школе. Из них 11,5% приходится на детей 5-6 лет (старшая группа) и 31,3% на дошкольников 6-7,5 лет (подготовительная к школе группа). Анализ читательских навыков 97 первоклассников показал, что количество детей, которые приходят в школу с умением читать по слогам 31%, а синтетическим способом 42,3%. Корреляции наличия/отсутствия речевого нарушения респондентов и старта овладения читательскими навыками не выявлено.
Для изучения особенностей становления начальных навыков чтения была применена методика Киселевой Н.Ю. «Диагностика элементарных навыков чтения у детей: пилотный вариант». Данная методике включает в себя четыре субтеста: буквенный гнозис, чтение слогов, слов и текста. Для печатного материала использована гарнитура Arial, цвет черный, кегль 18, междустрочный интервал двойной; иллюстративный материал был цветным. При проведении исследования результаты и качественная характеристика выполнения заданий заносились в индивидуальный протокол обследования. В данной статье мы подробно остановимся на анализе результатов изучения первого субтеста «Буквенный гнозис» (1 субтест), который предлагался для выполнения 185 респондентам, знающим буквы / умеющим читать на момент проведения обследования (98 дошкольников и 87 первоклассников). Результаты детей с билингвизмом мы не учитывали, т.к. их нерелевантность была обусловлена малым количеством этих респондентов.
Опишем 1 субтест. «Буквенный гнозис».
Цель: изучить буквенный гнозис.
Задание 1. Опознание букв алфавита.
а) Материалы: таблица букв русского алфавита.
Инструкция: покажи буквы, которые назову (всего 10 букв): е, я, в, ф, э, з, ш, ч, ь, щ.
В пробе представлены буквы, имеющие сходство по графическому начертанию (е-э, Е-З, ш-щ, ч-ь), и буквы, обозначающие акустико-артикуляторно близкие звуки (е-я, е-э, в-ф, ш-щ, щ-ч).
б) Материалы: бланк с 10 графическими обозначениями - 8 печатных букв алфавита (прописные, строчные, с жирным и курсивным выделением) Ё, Ъ, Ю, у, Н, Л, П, ц и 2 небуквенных обозначения (схематичное изображение «месяц» и «песочные часы». В пробе представлены буквы, имеющие сходство по графическому начертанию (н-л-п-ц), и буквы, обозначающие акустико-артикуляторно близкие звуки (ё-ю-у).
Инструкция: назови буквы.
Задание 2. Опознание образов букв.
Материалы: 6 образов букв: а, ю, у, ф, А, Х (взяты из лексики социопространства [6]). Поясним, что каждая из данных букв имела сходство с предметом. Например, у - похожа на раскрытые ножницы, ф - на скрученный бублик. Буквенную символику «перевернутую зеркально» мы не включали в задание, чтобы избежать негативного воздействия на устойчивость закрепления образа буквы у респондентов, имеющих небольшой читательский опыт.
Инструкция: На улице на вывесках магазина можно увидеть не совсем обычные буквы. Ты их узнал? Прочитай и запиши их!
Мы получили практически идентичные результаты по обоим вариантам задания 1 (а, б). Задачи по поиску названной экзаменатором буквы в таблице алфавита и по называнию буквы на бланке оказались для детей одинаковой сложности. При этом дети с нормой речевого развития справились с данным задание лучше, чем дети с речевыми нарушениями (данные в таблице 3). Типичными ошибками при выполнении задания 1 были: неверное называние гласных, обозначающих йотированные звуки (16% в группе детей с речевыми нарушениями речи, 4% в группе детей с нормой речи), смешение букв, которые имеют графическое сходство «ъ-ь е-э, ъ-ы, ц-и, ц-щ, л-п» (35% в группе детей с речевыми нарушениями речи, 7% в группе детей с нормой речи), смешение букв, которые обозначают акустико-артикуляторно близкие звуки «ц-ч, ц-т, ц-с ц-ч» (12% в группе детей с речевыми нарушениями речи, 2% в группе детей с нормой речи). Выявленные сложности привлекают внимание к необходимости сопровождения специалистами процесса овладения грамотой детей с речевыми нарушениями (со статусом ОВЗ и без).
С задачей опознать небуквенные обозначения (задание 1 вариант б) дети справились довольно успешно. Только 4 человека (2% от респондентов, выполнивших 1 субтест) отождествили небуквенные обозначения с буквами. При назывании графических обозначений этого задания респонденты проявили неплохое воображение и предложили следующие варианты: для схематичного изображения «месяц» - полукруг, ночное солнце, луна, банан; для схематичного изображения «песочные часы» - ваза, ромбик, плюс, два треугольника, звездочка, бабочка, знак бесконечности, восьмерка, весы, фантик.
В таблице 3 представим информацию о количестве детей (в % от общего числа респондентов группы в соответствии с уровнем образования), которые успешно справились с заданиями 1 и 2.
Таблица 3
Результаты выполнения заданий
Дошкольники (98 человек) Школьники (87 человек)
Задания субтеста Дети с Дети без Дети с Дети без нарушений
нарушениями нарушений речи нарушениями речи речи
речи
Задание 1.а 20% 31% 20% 52%
Задание 1.б 19% 34% 18% 52%
Задание 2 19% 28% 23% 48%
Как видно из данных, представленных в таблице 3, с выполнением задания 2 на опознание образов букв в сенсибилизированных условиях респонденты с нормой речи справились успешнее, чем дети с речевыми нарушениями. Трудности в опознании и написании букв, сфотографированных в текстах-примитивах наружной рекламы, проявлялись в том, что буква была неопознана или спутана с буквой, похожей графически. Так «а» путали с «б», «А» с «Л», «ю» с «н» и «ы». Отметим, что выполнение данного задания дает дополнительный материал о навыках респондентов по воспроизведению букв. Результаты успешности выполнения задания 2 (71% у первоклассников) свидетельствуют о том, что образы букв, взятые из материала текстов-примитивов окружающего социопространства [6], можно использовать в качестве дополнительного инструмента в работе по изучению и развитию буквенного гнозиса (опознавание букв в сенсибилизированных условиях).
Выводы. Изучение начальных навыков чтения у детей 228 детей 5-8,5 лет показало, что представление о звуко-буквенной системе складывается у большинства современных детей до начала школьного обучения. По данным нашего исследования, 73% детей приходят в школу с начальными навыками чтения (исследование будет продолжено).
Полученные количественные и качественные результаты свидетельствуют, что задания 1 субтеста «Буквенный гнозис» методики Киселевой Н.Ю. «Диагностика элементарных навыков чтения у детей: пилотный вариант» можно использовать для получения информации о сложностях буквенного различения у детей 6-8 лет, овладевших чтением. Включение в субтест задачи идентификации букв в различных шрифтах (задание 2) повышает интерес к выполнению задания. Субтест «Буквенный гнозис» может являться дополнительным инструментом прогнозирования школьных трудностей.
Результаты диагностики опознания конфигураций букв указывают на необходимость проведения специальной работы по развитию буквенного гнозиса с учетом персонифицированных потребностей и возможностей детей. Комплексную последовательную работу по развитию зрительных функций нужно начинать в дошкольном возрасте [1; 13]. При проведении коррекционно-развивающей работы с первоклассниками стоит учитывать характер выявленных дефицитов: трудности запоминания буквенных изображений; смешение букв, которые имеют графическое сходство; смешение букв, которые обозначают акустико-артикуляторно близкие звуки; ошибки при написании букв. Целенаправленная работа по коррекции трудностей буквенного гнозиса рассматривается как пропедевтика дислексии.
Выявленные сложности у детей с речевыми нарушениями привлекают внимание к необходимости нивелировать разрыв между стартом овладения грамотой у современных детей и началом сопровождения специалистами данного процесса. Следует расширить охват коррекционной помощью детей с речевыми нарушениями, имеющих сложности при обучении грамоте.
Литература:
1. Безруких, М.М. Ступеньки к школе. Образовательная программа дошкольного образования. 3-7 лет / М.М. Безруких, Т.А. Филиппова. - Москва: Дрофа, 2021. - 104 с.
2. Васильева, Н.Н. Формирование механизмов пространственного зрительного восприятия в онтогенезе: автореферат дис. ... д-ра. биол. наук: 03.03.01 / Васильева Надежда Николаевна. - Чебоксары, 2012. - 40 с.
3. Волкова, Г.А. Методика обследования нарушений речи у детей / Г.А. Волкова. - Санкт-Петербург: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1993. - 45 с.
4. Егоров, Т.Г. Психология овладения навыком чтения / Т.Г. Егоров. - Санкт-Петербург: Каро, 2006. - 304 с.
5. Киселева, Н.Ю. Методологические аспекты диагностики нарушений письменной речи у учащихся / Н.Ю. Киселева // Центральные механизмы речи: Сборник материалов IX Всероссийской (с международным участием) научной конференции, посвященной памяти проф. Н.Н. Трауготт. - Санкт-Петербург: ООО «Издательство ВВМ», 2019. - С. 49.
6. Киселева, Н.Ю. Особенности смыслового чтения текстов-примитивов у младших школьников с общим недоразвитием речи / Н.Ю. Киселева // Педагогика. - 2021. - Т. 85. - № 2. - С. 50-56.
7. Кок, Е.П. Зрительные агнозии: Синдромы расстройств высших зрительных функций при односторонних поражениях височно-затылочной и теменно-затылочной области мозга / Е.П. Кок. - Москва: URSS. 2022. - 224 с.
8. Корнев, А.Н. Нарушения чтения и письма у детей / А.Н. Корнев. - Санкт-Петербург: ИД «МиМ», 1997. - 286 с.
9. Лалаева, Р.И. Нарушения чтения и пути их коррекции у младших школьников / Р.И. Лалаева. - Санкт-Петербург: КАРО, 2019. - 256 с.
10. Левашов, О.В. Как научить ребенка читать и писать и что делать при дислексии / О.В. Левашов. -Москва: СОЮЗКНИГА, 2020. - 132 с.
11. Лурия, А.Р. Основы нейропсихологии / А.Р. Лурия. - Москва: URSS, 2023. - 384 с.
12. Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших школьников. Приложения: протоколы обследования / [Т.В. Ахутина и др.]; под редакцией Т.В. Ахутиной. О.Б. Иншаковой. - Москва: Секачев, 2008. - 48 с.
13. Пылаева, Н.М. Учимся видеть и называть. Методика развития зрительно-вербальных функций у дошкольников / Н.М. Пылаева, Т.В. Ахутина. - Москва: Секачев, 2022. - 104 с.
14. Репина, З.А. Нейропсихологическое изучение детей с тяжелыми нарушениями: учебник для студентов дефектологических факультетов педагогических вузов / З.А. Репина. - Екатеринбург: Изд-ль Калинина Г.П., 2008. - 140 с.
15. Русецкая, М.Н. Нарушения чтения у младших школьников: анализ речевых и зрительных причин / М.Н. Русецкая. - Санкт-Петербург: Каро, 2007. - 192 с.
16. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования: сайт. - Москва, 2023. - URL: https://fgos.ru/fgos/fgos-do/ (дата обращения: 14.02.2023).
Педагогика
УДК 378.2
кандидат педагогических наук, доцент Кислякова Ольга Петровна
Филиал «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Сызрань); старший преподаватель кафедры математики и естественнонаучных дисциплин Снежкина Лилия Павловна Филиал «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Сызрань); преподаватель кафедры математики и естественнонаучных дисциплин Воронина Марина Александровна
Филиал «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Сызрань)
ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ КАК ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ
Аннотация. В статье авторы раскрывают особое место демонстрационного эксперимента в системе методов обучения физике. Подчёркивают его значимость в сообщении обучающимся новых знаний, в формировании интеллекта обучающихся, в формировании их восприятия и формулировании выводов. Особое место в статье занимает подробное описание трёх основных групп демонстрационных опытов, связанных с изучением обучающимися нового материала. Это: демонстрационные опыты, дающие первоначальное представление о явлении, демонстрационные опыты, позволяющие исследовать свойства тел, явлений и демонстрационные опыты, показывающие применения явлений или свойств. Авторы
