CC BY
14
АДМ1Н1СТРАТИВНЕ ТА 1НФОРМАЦ1ЙНЕ ПРАВО
УДК 342.9 : 351.856.2 (477) О. I. Бак
Навчально-науковий шститут права та психологи Пацiонального унiверситету "Львiвська полггехшка",
канд. юрид. наук, асист. кафедри цившьного права та процесу
ПРОФ1ЛАКТИКА ДЕЛ1КТНИХ ПОСЯГАНЬ НА ПУБЛ1ЧН1 АТРИБУТИ I СИМВОЛИ УКРА1НСЬКО1 ДЕРЖАВИ
© Багк О. I., 2014
На 0CH0Bi аналiзу iснуючих наукових поглядiв визначено цiлi профилактики делiктних посягань на публiчнi атрибути i символи Украшсько!' держави. Виокремлено суб'екти профилактики адмiнiстративних правопорушень, якi посягають на публiчнi атрибути i символи Украшсько!' держави. Охарактеризовано форми, р1вн1 та види профилактики делiктних посягань на публiчнi атрибути i символи Украшсько!' держави.
Ключовi слова: профiлактика, адмшстративш правопорушення, делiктнi пося-гання, публiчнi атрибути, публiчнi символи.
О. И. Баик
ПРОФИЛАКТИКА ДЕЛИКТНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА ПУБЛИЧНЫЕ АТРИБУТЫ И СИМВОЛЫ УКРАИНСКОГО
ГОСУДАРСТВА
На основе анализа существующих научных взглядов определены цели профилактики деликтных посягательств на публичные атрибуты и символы Украинского государства. Выделены субъекты профилактики административных правонарушений, посягающих на публичные атрибуты и символы Украинского государства. Охарактеризованы формы, уровни и виды профилактики деликтных посягательств на публичные атрибуты и символы Украинского государства.
Ключевые слова: профилактика, административные правонарушения, деликтные посягательства, публичные атрибуты, публичные символы.
О. I. Bayik
PREVENTION OF DELICTUAL ENCROACHMENTS ON PUBLIC ATTRIBUTES AND SYMBOLS OF UKRAINIAN STATE
On the basis of existing scientific views the author of the article points out purposes of prevention of delictual encroachments on public attributes and symbols of Ukrainian state.Subjects of prevention of administrative offenses encroaching on public attributes and symbols of Ukrainian state are determined. The author of the article also characterizesforms, levels and types of prevention of delictual encroachments on public attributes and symbols of Ukrainian state.
Key words: prevention, administrative offences, delictual encroachments, public attributes, public symbols.
Постановка проблеми. В УкраГш кнуе проблема профшактики адмiнiстративних право-порушень, зокрема у сферi застосування публiчних атрибупв i символiв УкраГнськоГ держави. Ефектившсть застосування заходiв профшактики правопорушень у цш сферi е недостатньою.
Важливо висвгглити сутнiсть та особливостi профшактики делiктних посягань на публiчнi атрибути i символи УкраГнськоГ держави.
Зпдно з проведеними опитуваннями серед населення УкраГни побутуе думка про необхвдтсть посилення правового захисту застосування публiчних атрибупв i символ]в УкраГнськоГ держави.
У дослвдженш на основi аналiзу теоретичних засад профшактики адмiнiстративних правопорушень ми спробуемо визначити цш та складовi елементи профшактики делштних посягань на публiчнi атрибути i символи УкраГнськоГ держави.
Мета роботи - визначити профилактику делiктних посягань на публiчнi атрибути i символи УкраГнськоГ держави.
Стан досл1дження. Окремi питання профшактики дослiджували провiднi фахiвцi в галузi адмiнiстративного права, кримшологй, теорii держави та права: О. Бандурка, I. Голоснiченко, О. Джужа, С. Дод1н, А. Закалюк, В. Колпаков, В. Лихолоб, О. Остапенко, Д. Ршман, О. Скакун та ш.
1хш науково-теоретичнi роботи та норми чинного законодавства УкраГни сприяли виробленню нових пiдходiв у характеристик профшактики делiктних посягань на публiчнi атрибути i символи УкраГнськоГ держави.
Проведет вченими i практиками дослвдження природи цього правопорушення, умов i причин скоення свiдчать про його небезпеку та шкоду для суспшьних ввдносин у сферi посягань на публiчнi атрибути i символи.
Виклад основних положень. Правопорушення як асощальне явище тiсно пов'язане з об'ективними та суб'ективними причинами й умовами суспшьного життя, торкаеться його найрiзноманiтнiших сфер, визначених рiзноманiтними процесами [1, с. 320-322].
Причини правопорушень трактують як комплекс об'ективних i суб'ективних явищ, що здатнi детермiнувати протиправну поведшку i суб'ектiв права.
Запобкання правопорушенням е одним iз завдань, передбачених ст. 1 КУпАП. Заходи, спрямоваш на запобiгання адмiнiстративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, як сприяють Гх скоенню, на виховання громадян у душ високоГ свiдомостi i дисциплiни, суворого дотримання законiв УкраГни на пiдставi ст. 6 КУпАП розробляють i здiйснюють органи виконавчоГ влади та органи мюцевого самоврядування, громадськi оргашзацй, трудовi колективи [2, с. 8-9]. Також з метою усунення причин i умов вчинення правопорушень в УкраГш прийнято Концепщю реалiзацii державноГ полiтики у сферi профшактики правопорушень на перюд до 2015 р., яка схвалена розпорядженням Кабшету Мшютр]в УкраГни вщ 30 листопада 2011 р. № 1209-р [3].
Перш шж аналiзувати профилактику делштних посягань на публiчнi атрибути i символи УкраГнськоГ держави, необхiдно зазначити, що у енциклопедичнш лiтературi та тлумачних словниках термiн "профилактика" (ввд грец. ргорИу1аШоз - запобiжний) розумтоть у двох значеннях: по-перше, - це сукупшсть заходiв, що запобкають виникненню (попередженню) й поширенню хвороб, сприяють охорот здоров'я населення; по-друге, - це сукупнiсть заходiв, яю запобiгають передчасним поламкам та спрацюванню машин, механiзмiв тощо, вiдвертають аварй на виробництвi, транспортi [4, с. 827; 5, с. 1177; 6, с. 156].
У юридичнш лiтературi термш "профилактика" часто вживають, як синотм термiнiв "попередження", "припинення", "попередження", "запобкання", "ввдвернення" тощо.
Як зазначав А. Закалюк, уш вказанi термши мають загальну змiстовну дiяльнiсну основу, яка передбачае дй для недопущення якогось явища, подii, вчинку. До того ж деяю з цих термтв мають рiзне функцiональне значення та отримали на практищ окреме смислове навантаження [7, с. 318].
Однак О. Джужа, Я. Кондратьев, О. Кулик, П. Михайличенко та iншi вважають, що розрiзнення цих понять е надуманим, таким, що суперечить буквальному змiсту вказаних слiв. Адже кожне з них за сво'м змiстом означае одне й те саме: чомусь запобкти, не допустити. Уш цi слова е взаемозамшними синонiмами. Тому заходи рiвнозначно можуть бути або попере-джувальними, або профшактичними, або запобiжними, чи превентивними. Так само дiяльнiсть однаково може бути або попереджувальною, або профшактичною, або запобiжною, чи превентивною. Пвдвалини розмежування попереджувально1 дiяльностi за рiвнями, напрямками, видами мае закладати аналiз 11 змiсту, а не вживання в одних випадках термiна "попередження", а в iнших - профшактика [8, с. 110].
0. Старков вважае, що щ поняття у певний спошб доповнюють один одного [9, с. 270].
В. Кшоть, С. Лебедев, Н. Румянцева переконаш, що уш вказанi термiни не випсняють один одного. Мiж ними бшьше схожостi, нiж вiдмiнностей. По суп, це сумiжнi поняття. Вим кожне таке поняття мае самостшне смислове навантаження, особливо, коли це стосуеться 1х функцiонального призначення i реалiзацii у попереджувальнiй дiяльностi [10, с. 52].
Вважаемо слушною думку О. Остапенка про те, що профшактика е першим етапом запобiжноi дмльносл, спрямовано1 на недопущення протиправних дш. Якщо вона стае недостатньо ефективною, тодi виникае необхiднiсть в запобтанш або припиненнi адмiнiстративного проступку [11, с. 33-34].
У цьому випадку поняття "запобтання", "профшактика", "припинення" доволi тiсно пов'язанi мiж собою.
До того ж однакове вживання термтв "запобтання" i "профшактики" е нелопчним, тому що в систему запобтання адмiнiстративних проступкiв можуть входити рiзноманiтнi види профь лактично1 дмльносп суб'ектiв профшактики (колективнi, iндивiдуальнi, державш, громадськi), але цю дiяльнiсть дуже рвдко аналiзують як окрему, порiвняно самостiйну i дуже складну тдсистему [11, с. 35].
Окремi автори термш "профшактика правопорушень" трактують як комплексне застосування компетентними суб'ектами загальних i спецiальних заходiв, спрямованих на недопущення правопорушень та 1х запобтання, лiквiдацiю причин та умов, що 1х викликають [12, с. 411].
Як зазначав А. Закалюк, першим етапом запобтання правопорушенням е профшактика, а об'ектом запобiжного впливу - сформована суспшьно неприйнятна спрямованiсть особистостi, яка ввдображаеться ззовнi в антисуспшьних проявах, правопорушеннях, хоч формування кримiногенноi орiентацii тшьки розпочалося i не визначилося у кримшальнш мотивацii, тим бшьше - у мотивi скоення конкретного злочину [7, с. 328-329].
В. Голша зазначае, що профшактика правопорушень е лише складовою частиною запобтання злочинностi [13, с. 18].
1. Личенко робить слушний висновок про те, що профшактика правопорушень е одним iз засобiв забезпечення сощально! справедливостi. К основною метою е запобтання скоенню правопорушень, усунення причин i умов, якi 1м сприяють. Ефектившсть соцiально-управлiнськоi дiяльностi суб'ектiв профшактики зумовлена системою внутрiшнiх правових зв'язюв та передбачае профшактику злочинностi, профшактику адмiнiстративних правопорушень, профшактику цившь-них правопорушень тощо [14, с. 169-170].
Профшактику адмтстративних проступюв розглядають, як ранню профшактику злочин-ностi. Профшактичну роль виконують усi види адмтстративно-правових засобiв. Як юридичний iнструментарiй адмiнiстративно-правовi засоби е способами впливу на суспшьш вiдносини з метою досягнення певного результату [15, с. 428-429].
Ю. Назар вважае, що профшактика адмтстративних правопорушень визначае загальну мету сощальног' профшактики - не допустити правопорушення, запобкти антисоцiальнiй поведiнцi, i здiйснюеться на тих самих рiвнях, у тих самих формах i тими самими засобами з врахуванням особливого об'екта - адмiнiстративноi делiктностi [16, с. 33].
На думку С. Додша, профшактика адмтстративних делiктiв повинна бути оргашзована державою - дiяльнiстю формальних та неформальних утворень i окремих громадян, яка
проводиться на основi виконання законy з метою викоршення причин, що сприяють скоeнню адмiнiстpативниx пpостyпкiв, i забезпечye фоpмyвання законослyxняноï поведiнки громадян y сфеpi державного yпpавлiння [17, с. 217].
На основi вищевикладеного можна пiдсyмyвати, що профшактика делiктниx посягань на пyблiчнi атpибyти i символи УкраГнсько!' держави, - це сощально спрямована дкльтсть деpжавниx оргашв та ïx посадовю осiб, гpомадськиx оpганiзацiй та окремта громадян, яка здiйснюeться за допомогою застосyвання заxодiв, спpямованиx на виявлення, нейтpалiзацiю та yсyнення причин, а також умов ïx вчинення, лжвщаци чинниюв, якi сприяють формуванню антисусшльно1' установки особи.
Основними цшями профшактики правопорушень e [8, с. 113]: обмеження ди негативниx соцiальниx явищ i пpоцесiв; усунення або нейтpалiзацiя причин правопорушень та умов, що 1'м сприяють; лiквiдацiя негативниx чинниюв y мiкpосеpедовищi особи, якi формують ïï антисуспшьну позицiю та негативну мотивацiю поведiнки; превентивний вплив на особу, яка здатна вчинити чи продовжувати протиправну дiяльнiсть через свш антисуспшьний спосiб життя.
Вважаeмо, що цшями профшактики адмiнiстpативниx правопорушень, яю посягають на пyблiчнi атрибути i символи УкрашськоГ' держави, e: обмежити ди негативниx соцiальниx явищ та пpоцесiв, якi не належать до сфери адмтстративно!' делiктностi, але взаeмопов'язанi з нею; усунути або нейтpалiзyвати причини адмiнiстpативниx посягань на пyблiчнi атрибути i символи УкраГ'нсько!' держави, а також умови, що 1'м сприяють; вплинути на особу, яка за своими моральними та пстаолопчними якостями здатна скоïти адмiнiстpативне правопорушення та продовжувати протиправну дiяльнiсть; нейтpалiзyвати негативний вплив мiкpосеpедовища особи.
I. Стаxypа зазначаe, що оpганiзацiю профшактично! роботи визначають yпpавлiнськi опеpацiï та процедури, що вiдбyваються протягом двоx етапiв yпpавлiнського циклу [18, с. 9].
Вказаш етапи оpганiзацiï пpофiлактичноï роботи деякою мipою можуть бути використаш для профшактики посягань на пyблiчнi атрибути i символи Украись^ держави.
Елементами системи профшактики правопорушень e об^кти профшактики; ïï основш piвнi, форми та заxоди; суб^кти, якi pеалiзовyють змiст профшактики [18, с. б].
На нашу думку, об^кт профшактики делiктниx посягань на пyблiчнi атрибути i символи Украись^ держави становлять сyспiльнi вiдносини, спрямоваш на забезпечення умов, якi гарантують встановлений порядок yпpавлiння з боку юридичнта, посадовиx осiб i громадян.
Суб^ктами взаeмодiï' y сфеpi профшактики адмiнiстpативниx правопорушень можуть бути суб^кти piзного piвня та правового статусу (органи деpжавноï влади, органи мюцевого самоврядування), якi цшеспрямовано здiйснюють профилактику, мають зовнiшнi i внyтpiшнi зв'язки як по "вертикалГ', так i по "горизонталГ', мають можливiсть вибору власноï' поведiнки пiд час проведення профшактики y межаx, пеpедбачениx чинним законодавством [19, с. б3]. З зазначеного, вважаeмо за доцшьне суб^кив профшактики делiктниx посягань на пyблiчнi атрибути i символи Укpаïнськоï держави класифшувати на основi ïx правового статусу i спецiалiзацiï визначениx повноважень, а саме: а) деpжавнi пpавооxоpоннi спецiалiзованi органи та оpганiзацiï, зоpieнтованi на профилактику правопорушень y сфеpi застосування пyблiчниx атpибyтiв i символiв Украюсь^ держави; б) органи деpжавноï влади i yпpавлiння, органи мюцевого самоврядування та iншi, якi безпосередньо здшснюють оpганiзацiю профшактики правопорушень та контроль за ïï результатами, зокрема; в) недержавш спецiалiзованi оpганiзацiï, яю здiйснюють боротьбу iз злочиннiстю ^оронш агентства та iн.); г) недержавш спецiалiзованi оpганiзацiï, якi не здшснюють боротьбу iз злочиннiстю, однак ïxra дiяльнiсть y пiдсyмкy скерована на профилактику правопорушень (паpтiï, церкви та im); д) громадяни Укpаïни, яю e спецiалiстами певноï' сфери, пройшовши спещальну пiдготовкy i навчання та здшснюють профшактичну дiяльнiсть y сфеpi застосування пyблiчниx атpибyтiв i символiв Укpаïнськоï держави (псиxологи, соцiологи та im); е) громадяни Укpаïни, як не належать до жодноï iз вищезазначениx категоpiй, однак своими дмми запобiгають вчиненню посягань на пyблiчнi атрибути i символи Укpаïнськоï держави.
Профшактична дiяльнiсть гpyнтyeться на конкретно методаx i фоpмаx ïï здшснення.
Треба зважати на те, що xаpактеpистика дiяльностi того чи шшого сyб'eкта профшактики правопорушень здiйснюeться за двома головними напрямами: y виглядi заxодiв переконання та
заходiв примусу стосовно осiб, якi порушують встановленi суспшьством норми права i правила поведiнки [15, с. 119].
В. Марчук вважае, що в дмльносл органiв влади з профилактики правопорушень перевагу необхiдно вiддавати методам переконання. Однак через низький рiвень довiри населення до влади, ввдсутшсть вiдповiдного соцiального клiмату та вагомих аргумента в управлшш, використання методiв переконання пiд час забезпечення встановленого порядку управлшня недостатньо ефек-тивне. Тому неможливо обштися без використання методiв державного примусу. Серед ушх видiв примусу найбшьша питома вага припадае на адмшктративний примус [20, с. 7-8].
У профшактичнш робой оргашв влади методи переконання та примусу реалiзовуються у виглядi адмтстративного попередження [14, с. 179].
Як зазначае О. Остапенко, боротьба з адмтстративними делштами повинна вестися за допомогою загальних i спецiальних заходiв соцiального попередження [21, с. 252-253].
Вказаш заходи сприяють усуненню або зменшенню детермшантних умов виникнення адмтстративного делiкту, змiни несприятливих (делiктних) ситуацш.
Сучаснi форми профилактики посягань на публiчнi атрибути i символи Украись^ держави можна подшити на два основш блоки: органiзацiйний та функщональний [22, с. 253]. Змiст оргашзацшного блоку становлять такi форми оргашзацй профилактики вказаних посягань, як: виявлення причин i умов протиправних порушень; органiзацiя профилактики окремих видiв адмтстративних делiктiв та iнших негативних явищ, тюно пов'язаних iз посяганням на публiчнi атрибути i символи; облш порушникiв i осiб з асощальною поведiнкою та органiзацiя щодо них профшактичного впливу; участь мiсцевих державних оргашв i громадських органiзацiй у проведенш органiзацiйно-масовоi i виховно!' роботи. Форми здшснення профилактики (функцiональний блок) реалiзуються на виконавчому рiвнi профшактичного впливу. Як сввдчить практика, позитивний вплив на правопорушникiв мають шдиввдуальш бесiди з питань недопущення посягань на публiчнi атрибути i символи Украись^ держави; проведення правовоi пропаганди, пов'язаноi з виявами поваги щодо публiчних символiв i атрибутiв Украись^ держави з використанням при цьому перюдичних видань, радiо i телебачення; направлення на адресу державних оргашв i громадських оргашзацш, виробничих колективiв рiзноi форми власностi шформаци, яка сприяе виявленню i усуненню причин та умов посягань на публiчнi символи i атрибути Украiнськоi держави.
Устх у профiлактицi правопорушень залежить ввд багатьох моментiв рiзноманiтного характеру, як стосуються i органiзацiйноi, i тактичноi сторiн цiеi роботи. Важливе мюце тут посiдае всебiчний облш делштних факторiв, як найзагальнiших, так i найхарактернiших для механiзму конкретного посягання на публiчнi атрибути i символи Украiнськоi держави. Мiсце, час, способи скоення правопорушення, найтиповiшi категори осiб, задмних у посяганнi на атрибути i символи Украiнськоi держави як порушники, так i потерпш, - "... все це необхщно знати i брати до уваги пiд час органiзацii профiлактичноi роботи, здшснення заходiв iз запобiгання конкретних правоп-орушень [22, с. 106].
У кримiнологiчнiй та адмтстративнш лiтературi сформувались рiзнi визначення рiвнiв профшактики правопорушень, зокрема, за А. Закалюком, ввдповвдно до рiвнiв функщонування злочинностi та й проявiв, передушм iхнiх причин i умов, юнують такi три рiвнi дiяльностi щодо запобтання злочинностi [7, с. 325]: 1) загальносуспшьний - проводиться щодо причин та умов злочинносл загальносуспшьного рiвня; 2) груповий - здшснюеться щодо причин та умов злочинних проявiв певноi соцiальноi групи, яка виокремлена за сощальною чи сощально-демографiчною ознакою (злочиннiсть робiтникiв, службовщв, жiнок, неповнолiтнiх та iн.) або належшстю до спального середовища (за мюцем проживання, працi, навчання, дозвшля тощо); 3) iндивiдуальний - спрямовуеться щодо причин i умов конкретного злочинного прояву. Через взаемозв'язок причин i умов злочинносп рiзних рiвнiв попереджувальна д1я стосовно них на одному рiвнi, зокрема вищому, чинить свш вплив на причини та умови нижчих рiвнiв, i навпаки.
Також вартий уваги подш профилактики правопорушень на такi рiвнi: а) загальна профилактика, яка полягае у загальносощальнш i спецiально-кримiнологiчнiй профiлактицi
злочинносл; б) шдиввдуальна профилактика, яка маe чотири piвнi: рання профилактика; безпосередня профшактика; профшактика на етапi злочинноï поведiнки (пенiтенцiаpна); профшактика рецидиву (постпеттенщарна) [15, с. 19].
Розpiзняють два piвнi профшактики адмiнiстpативниx пpостyпкiв - загальносощальний i спецiальний. На першому piвнi профшактика здiйснюeться за допомогою використання економiчниx, iдеологiчниx та шшта заxодiв, що забезпечують подальший розвиток суспшьства, якi побiчно впливають на причини i умови адмiнiстpативноï делштносп. Другий piвень профшактики адмiнiстpативниx проступюв становлять заxоди, якi безпосередньо спрямоваш на усунення причин i умов адмiнiстpативноï делiктностi [17, с. 217-218].
Пiдтpимyeмо запропоноваш професором G. Додiним piвнi профшактики адмiнiстpативниx правопорушень з ypаxyванням ефективносл ïx застосування на усунення детермшант посягання на пyблiчнi атрибути i символи Украись^ держави. Водночас звеpтаeмо увагу на необxiднiсть проведення пpофiлактичниx заxодiв щодо запобiгання посяганням на пyблiчнi атрибути i символи на шдиввдуальному piвнi.
Aдмiнiстpативно-пpавовi засоби профшактики посягань на пyблiчнi атрибути i символи Украись^ держави повиннi бути взаeмопов'язанi i взаeмозалежнi м1ж собою, системш за утворенням та спрямуванням, що сприятиме проведенню piзноманiтноï за формами i методами оргашзацшно-масовоï' i виxовноï' дiяльностi органв деpжавноï влади i управл1ння, гpомадськиx органзащи та тpyдовиx колектив]в. Вибip конкретного адмтстративно-правового засобу, доцiльнiсть його застосування y тш чи 1нш1й ситуаци, зумовлений умовами, що склалися, наявтстю певниx обставин, завданнями i компетенцieю органу (посадовоï особи), який дie y ц1й ситуаци [15, с. 429].
Беручи до уваги вищевикладене, вважаeмо, що профилактику делiктниx посягань на пyблiчнi атрибути i символи Украись^ держави, залежно вiд причин та умов ïx скоeння, доцшьно подшити на такi piвнi: а) загальносощальний, який здшснюють i державш, i гpомадськi оpганiзацiï шляxом: усунення або нейтpалiзацiï причин та умов, яю сприяють скоeнню адмiнiстpативниx посягань y сфеpi застосування пyблiчниx атрибулв i символiв Укpаïнськоï держави; встановлення видiв i груп правопорушень, розроблення та pеалiзацiï' програм i плашв заxодiв щодо ïx усунення або нейтра-лiзацiï; здiйснення впливу на населення за допомогою проведення iнфоpмацiйно-пpавовиxовноï роботи для забезпечення подальшого розвитку суспшьства та недопущення скоeння правопорушень; б) спещальний (груповий, колективний), який здшснюють органи деpжавноï влади та громадськ оpганiзацiï за допомогою дозволента засобiв впливу в конкpетниx сощальнта гpyпаx та колективаx, де суспшьш вiдносини щодо застосування пyблiчниx атрибупв i символiв Укpаïнськоï держави ввдзначаються наявнiстю конфлiктниx ситyацiй; в) шдиввдуальний, який здiйснюють органи деpжавноï влади, громадсью оргашзаци, тpyдовi колективи та окpемi громадяни шляxом усунення причин i умов конкретно посягань y сфеpi застосування пyблiчниx атpибyтiв i символiв Укpаïнськоï держави (вплив на цта осiб та ïx оточення з метою лшввдаци або нейтpалiзацiï' негативниx рис особистостi, ïï поведшки та делiктниx фактоpiв, якi юнують y цьому оточеннi).
Aналiз науковта джерел, в якиx висвiтлюeться питання профшактики правопорушень, даe нам змогу стверджувати, що iснyють piзнi пдооди щодо визначення видiв профшактики правопорушень. Наприклад, Г. Aванесов пpопонye подш профшактики правопорушень на загальний, спещальний та шдиввдуальний [23, с. 339-401], I. Голостченко зазначаe, що залежно ввд iepаpxiï причин та умов правопорушень, y rrpy^ypi ïxньоï профшактики виокремлюють загальносоцiальнy, спецiальнy та шдиввдуальну профилактику [24, с. 29-32], О. Клюeв видiляe такi види профь лактичноï дiяльностi: загальносоцiальний, спецiально-загальний та шдиввдуальний [25, с. 77].
В. Лтаовид зазначаe, що загальносоцiальна профшактика правопорушень полягаe y виpiшеннi економiчниx, сощальнта, iдеологiчниx, полiтичниx, кyльтypно-виxовниx, оpганiзацiйниx та шшта проблем y життi суспшьства. Спещальна профшактика правопорушень пов'язана iз проведенням piзноманiтниx заxодiв y конкретно соцiальниx гpyпаx, колективаx, де складаються конфлiктнi ситуаци, назpiвають негативнi явища. Шдиввдуальна профшактична дiяльнiсть здiйснюeться стосовно ошб, якi скоши антисyспiльнi дмння, як шляxом лiквiдацiï або нейтpалiзацiï негативниx фактоpiв середовища життeдiяльностi цта осiб, так i впливом на ï'xню свiдомiсть [2б, с. 200-201].
В. Кшоть, С. Лебедев та Н. Румянцева вважають, що основними видами профилактики правопорушень е загальна та шдиввдуальна профилактика i основна ввдмшшсть мiж ними полягае у предмет^ на який скерованi цi два види дмльносп [9, с. 108]. Подш профилактики на загальну та шдиввдуальну мiцно утвердився у дiяльностi органiв внутрiшнiх справ [8, с. 111].
0. Старков видшяе два види профилактики правопорушень: загальний (комплекс неспецифiчних заходiв, безпосередньо не направлених на причини i умови правопорушення) та спещальний (заходи безпосередньо зорiентованi на причини й умови правопорушення) [9, с. 276].
Вважаемо, що профилактика делштних посягань на публiчнi атрибути i символи Украiнськоi держави повинна мати таю види: загальний, спещальний, шдиввдуальний.
Загальна профилактика делштних посягань на публiчнi атрибути i символи Украiнськоi держави - це комплекс заходiв правового й виховного характеру, метою яких е попередження та усунення причин i умов, що сприяють скоенню правопорушень стосовно неналежного застосування державних символiв Украши та незаконних д1й щодо державних нагород Украши. Загальна профилактика правопорушень у сферi застосування публiчних атрибупв i символiв Украiнськоi держави передбачае шформування громадян Украши про факти притягнення громадян Украши до ввдповщальносп за вказаш правопорушення, про результати розслвдувань та наслiдки адмтст-ративних делшпв, учинених правопорушниками у сферi публiчних атрибутiв i символiв Украши.
Спещальна профилактика делiктних посягань на публiчнi атрибути i символи Украiнськоi держави - це комплекс засобiв, методiв i прийомiв державних оргашв, громадських об'еднань та окремих громадян, спрямованих на попередження правопорушень шляхом врегулювання й усунення негативних чинниюв, що зумовлюють протиправш дii стосовно державних символiв та державних нагород Украши.
1ндиввдуальна профилактика делiктних посягань на публiчнi атрибути i символи Украiнськоi держави - це заходи шдиввдуального впливу на свiдомiсть i поведiнку громадян Украши, дii' яких можуть призвести до скоення правопорушень, пов'язаних iз порушенням порядку використання, носшня та зберiгання державних символiв та державних нагород Украiни, щоб запобшти виникненню у них злочинного умислу та його практичноi реалiзацii. Пiдставою для iндивiдуальноi профилактики делштних посягань на публiчнi атрибути i символи Украiнськоi держави е наявшсть достовiрноi iнформацii про те, що конкретний громадянин Украiни або група громадян Украiни можуть здiйснити чи здшснили протиправнi дii.
Висновки. Вважаемо, що сьогодт назрша потреба прийняти нормативний документ, який урегульовував би профилактику делiктних посягань у сферi публiчних атрибутiв i символiв Украiнськоi держави. Наприклад, Положення про профилактику правопорушень, пов'язаних iз застосуванням публiчних атрибутiв i символiв Украiнськоi держави.
Вбачаемо за доцшьне у цьому докуменп дати загальне тлумачення профшактики делiктних посягань на публiчнi атрибути i символи Украiнськоi держави, визначити й цiлi, об'екти i суб'екти, рiвнi, види, методи i форми.
1. Кельман М. С., Мурашин О. Г. Загальна теоргя держави I права: тдручник / М. С. Кельман, О. Г. Мурашин. - К. : Кондор, 2006. -477 с. 2. Кодекс Украгни про адм1н1стративн1 правопорушення: чинне законодавство : гз змгн. та допов. на 15 лютого 2011 р. (вгдповгдае офщ. текстовг). - К. : Алерта; ЦУЛ, 2011. - 216 с. 3. Про схвалення Концепци реалгзацгг державног полтики у сферг профилактики правопорушень на перюд до 2015 року : Розпорядження Кабтету МШстргв Украгни в\д 30 листопада 2011 р. № 1209-р // Офщ. вгсн. Украгни. - 2011. - № 93. -Ст. 3389. 4. Новий тлумачний словник украгнськог мови /уклад. : В. В. Яременко, О. М. Слтушко. -К. : АКОН1Т, 1998. - Т. 3 : ОБЕ-РОБ. - 927 с. 5. Великий тлумачний словник сучасног украгнськог мови / уклад. I гол. ред. В. Т. Бусел. - К. ; 1ртнь : Перун, 2003. - 1440 с. 6. Большая Советская Энциклопедия : в 30 т./ гл. ред. А. М. Прохоров. - 3 изд. - М. : Сов. Энцикл., 1975. - Т. 21 : Проба-Ременсы. - 640 с. 7. Закалюк А. П. Курс сучасног украгнськог кримтологи: теоргя I практика: у 3 кн. / А. П. Закалюк. - К. : 1н Юре, 2007. - Кн. 1 : Теоретичнг засади та гсторгя украгнськог
крим1нолог1чног науки. - 424 с. 8. Кримтологгя: тдруч. для студ. вищ. навч. закл. / О. М. Джужа, Я. Ю. Кондратьев, О. Г. Кулик, П. П. Михайленко та т.. ; за заг. ред. О. М. Джужи. - К. : Юргнком 1нтер, 2002. - 416 с. 9. Старков О. В. Криминология: Общая, Особенная и Специальная части : учеб. / О. В. Старков. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2012. - 1048 с. 10. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел : учеб. для студ. вузов, обучающихся по спец. "Юриспруденция " и "Правоохранительная деятельность " / под ред. В. Я. Кикотя, С. Я. Лебедева, Н. В. Румянцева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 487 с. 11. Остапенко О. I., Остапенко Л. О. Адмтстративно-правовий захист вста-новленого порядку в Украгнг: навч. посгб. / О. I. Остапенко, Л. О. Остапенко. - Льв1в : Льв1в. держ. ун-т внутр. справ, 2008. - 345 с. 12. Популярна юридична енциклопедгя / кол. авт. :
B. К. Пжевський, В. В. Головченко та 1н. / В. С. Ковальський (кер.). - К. : Юртком 1нтер, 2002. -528 с. 13. Голта В. В. Державне програмування I регюнальне планування заходов запобггання злочинностг в Укралнг / В. В. Голта, С. Ю. Лукашевич, М. Г. Колодяжний ; за заг. ред. В. В. Голта. -Х. : Право, 2012. - 304 с. 14. Личенко I. О. Адмтстративно-делгктнг аспекти захисту права власностг : монография /1. О. Личенко. - Льв1в : ЗУКЦ, 2011. -216 с. 15. Профглактика злочитв : тдруч. / О. М. Джужа, В. В. Василевич, О. Ф. Г1да та 1н. ; за заг. ред. д-ра юрид. наук, проф.
0. М. Джужи. - К. : Атгка, 2011. - 720 с. 16. Назар Ю. С. Взаемодгя територгальних органгв внутргшшх справ 1з мгсцевими органами виконавчог влади та органами мгсцевого самоврядування у профглактицг адмтстративних правопорушень : дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 / Н. Ю. Степанович. - Льв1в, 2007. - 205 с. 17. Сб. научн. тр. /Додин Е. В.; Одес. нац. юрид. акад. -Одесса: Полиграф, 2007. - Т. 2. - 408 с. 18. Стахура I. Б. Адмтстративно-правовг засади дгяльностг громадських формувань з охорони громадського порядку щодо профилактики правопорушень : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 "Адмтстративне право г процес; фтансове право; тформацшне право" / I. Б. Стахура. - Льв1в, 2011. - 16 с. 19. Остапенко О. I. Профглактика адмтстративних правопорушень (адмтстративно-правовий аспект) / О. I. Остапенко. - Льв1в, 2001. - 155 с. 20. МарчукВ. I. Адмтстративно-правове забезпечення встановленого порядку управлтня в Укралнг органами внутргштх справ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 "Адмтгстративне право I процес; фтансове право; тформацшне право" / В. I. Марчук - Льв1в, 2011. - 19 с. 21. Остапенко О. I. Адмтстративна делгктологгя : соцгально-правовий феномен I проблеми розвитку / О. I. Остапенко. - Льв1в : Льв1в. т-т внутр. справ при Укр. акад. внутр. справ, 1995. - 312 с. 22. Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений / Д. В. Ривман. - Л.: Высшее полит. училище МВО СССР, 1975. - 153 с. 23. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика / Г. А. Аванесов. - М., 1980. - 528 с. 24. Голостченко I. Пропозици щодо розвитку деяких видгв профилактики /
1. Голостченко // Радянське право. - 1991. - № 1. - С. 29-32. 25. Клюев О. М. Суттсть та загальна характеристика профглактичног дгяльностг на мгсцевому ргвнг [Електронний ресурс] / О. М. Клюев // Форум права. - 2006. - № 2. - С. 76-79. - Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/e-]оитпа1з/БР/2006-2/06котптт.рй/. 26. Лиховид В. I. Профглактика як дшсний засгб попередження росту злочинностг / В. I. Лиховид // Вгсник ЗапорЬзького юридичного Iнституту. - 2001. - № 3. -
C. 199-203.
