CC BY
14В. М. Редкоус,
доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права РАН
V. М. Redkous,
Doctor of Law, Professor, Leading Researcher of Ле Sector ofAdministrative Law and А!ЛтШ5^айуе Ргосеяя of Ле 1тШШе of Ле State ат1 Law of Ле RAS
rwmmos@rambler.ru
DOI:
ПРОФЕССОР ВИКТОР ФОМИЧ КОТОК (13.09.1911-09.02.1974): СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ(КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ
.а И АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ)
$
5 Аннотация: актуальность статьи обусловлена важностью совершенствования правового регулирования общественных отношений в связи с реформированием
5 конституционного и административного законодательства, потребностями рас-
00 ширения методологических рамок проведения административно-правовых исследова-
§ ний. Цель статьи - проанализировать научные взгляды одного из ведущих советских
^ ученых-правоведов государствоведа, конституционалиста, специалиста в области
С государственного (конституционного) права доктора юридических наук, профессора
5 Виктора Фомича Котока, показать их актуальность для современного развития
< российской правовой науки, в том числе для административного права. Реализация
§ поставленных задач была достигнута с помощью общенаучных (диалектический,
^ анализ, синтез) и частнонаучных методов (формально-юридический, сравнительно-
^ правовой, исторический).
§ Несмотря на формационныеразличия между современностью и временем выхода
I
44
о
трудов В. Ф. Котока, продолжают оставаться актуальными его взгляды, касающиеся определения государственного права, а впоследствии и конституционного права,
О критериев разграничения государственного права и иных отраслей права, в том числе административного, разграничения понятий «контроль» и «надзор», формирования ^ института конституционного надзора, а также органов государственной власти, принятия нормативных правовых актов и ряда других вопросов.
Сделаны выводы о том, что современное административное право должно не только опираться на государственное право, но и активно воздействовать на содержание целого ряда государственно-правовых институтов, обеспечивая (у единство правового поля и эффективность правового регулирования общественных О отношений.
Ключевые слова: предмет конституционного права, предмет административного права, публичная власть, государственное управление, исполнительная власть, государственные органы, контроль, надзор, административная реформа, сравнительное правоведение.
PROFESSOR KOTOK VIKTOR FOMICH
(09.13.1911-09.02.1974):
MODERN VIEWS ON SCIENTIFIC HERITAGE
(CONSTITUTIONAL AND LEGAL
AND ADMINISTRATIVE ASPECTS)
Abstract: the relevance of the article is due to the importance of improving the
legal regulation of public relations in connection with the reform of constitutional and a
administrative legislation, the need to expand the methodological framework for conducting *
administrative and legal research. The purpose of the article is to analyze the scientific ^
views of one of the leading Soviet legal scholars, statesman, constitutionalist, specialist 0
in the field of state (constitutional) law, Doctor of Law, Professor Kotok Viktor Fomich, to jrO
show their relevance and relevance for the modern development of Russian legal science, § o
including and for administrative law. The implementation of the tasks was achieved using ^
( s
H
general scientific (dialectical, analysis, synthesis) and specific scientific methods (formal legal, comparative legal, historical).
Despite the formational differences between the present and the time of the publication g ® of the works ofV.F. Kotoka, his views on the following remain relevant: the definition of state Jj S law, and subsequently constitutional law; criteria for distinguishing between state law and S other branches of law, including administrative; differentiation of the concepts of "control " | and "supervision"; formation of the institution of constitutional supervision; the formation ofpublic authorities; adoption of regulatory legal acts, and a number of other issues. | .
It is concluded that modern administrative law should not only rely on state law, but also actively influence the content of a number of state and legal institutions, ensuring the unity of the legal field and the effectiveness of legal regulation ofpublic relations.
Keywords: subject of constitutional law, subject of administrative law, public authority, public administration, executive branch, government bodies, control, supervision, administrative reform, comparative jurisprudence.
т
- 3
w ° 3 •
? S
и
За I
м °
1 10 £ о S о
■о \o
0) 41
и m
п а
а ® £ M
Ю m
с Я m !
Доктор юридических наук, профессор Виктор Фомич Коток (13.09.1911-09.02.1974) оставил достаточно заметный след в от- § ечественной юридической науке. Более 40 лет он работал в Институте государства и права АН СССР. Его работы посвящены преимущественно проблемам государственного, а впоследствии и конституционного | | права СССР, государственного права зарубежных стран, в том числе стран народной демократии. В 1943 г. В. Ф. Коток защитил кандидат- 45 скую диссертацию по теме «Понятие акта советского государствен- ш ного управления». Докторская его диссертация посвящена проблемам g развития непосредственной демократии в Советском государстве [1]. .g
Современное российское правоведение очень остро нуждается в глубоких масштабных теоретико-методологических исследовани- ° ях, по своей значимости и оригинальности не уступающих трудам С.С. Алексеева, А.М. Васильева, Д.А. Керимова, В.Ф. Котока, П.Е. Недбайло, А. А. Пионтковского и других ученых-правоведов,
как пишет П.П. Баранов [2, с. 157]. Оценивая научное творчество В. Ф. Котока, следует отметить как его научную смелость, так и научную гибкость, умение так аргументировать свою точку зрения, чтобы ни она сама, ни аргументы, ее обосновывающие, не были истолкованы как ненаучные, не соответствующие линии партии и руководства СССР и в то же время отражали четкую позицию ученого по тому или иному вопросу. Так, В. Ф. Коток, будучи ответственным редактором сборника научных статей «Вопросы советского административного права», сам писал статьи на актуальные темы, затрагивающие в том числе и теоретические вопросы административного права, и «давал свет» выходу работ, содержащих дискуссионные положения, определения, отражающие характер споров ученых-правоведов по тем или иным вопросам юриспруденции. Например, в предисловии к сборнику «Вопросы советского административного права», изданному в 1952 г., „о указывалось, что в нем рассматриваются «важнейшие проблемы советского административного права, в частности вопросы предмета и системы советского административного права, советской государствен-№ ной службы, обеспечения законности в советском государственном § управлении». Было специально подчеркнуто, что «некоторые статьи § из включенных в настоящий сборник содержат отдельные спорные 2 положения (например, статья об исполнительно-распорядительной ^ деятельности органов советского государственного управления) — [3, с. 3-4]. Речь шла о статье И.Н. Ананова «Исполнительная и рас-§ порядительная деятельность органов советского государственного 5 управления» [4, с. 5-64], на отдельных положениях которой мы оста-§ новимся, т.к. в ней отражена позиция В.Ф. Котока по ряду актуальных
вопросов административного права.
Кроме того, что В. Ф. Коток был ответственным редактором о сборника научных статей «Вопросы советского административного ^ права», он выступал ответственным редактором сборников научных С статей «Проблемы государства и права на современном этапе» [5], «Вопросы государства и права стран народной демократии» [6], 46 «Конституционное право социалистических стран» [7], а также иных
научных работ [8, 9, 10]. СЧ В. Ф. Коток, занимаясь вопросами государственного права, не мог ® не касаться и вопросов административного права. Это было вызвано ^ тем, что формирование концепции советского государственного права (*} шло параллельно с концептуальным развитием советского административного права, долгое время остававшегося в стороне от проведения активных научных исследований проблем правоведения. Позиция В. Ф. Котока по отношению к предмету административного
права формировалась под воздействием научной дискуссии, развернутой в конце 40-х - начале 50-х гг. прошлого века, по вопросу определения круга общественных отношений, регулируемых административным правом.
В то время господствовали две точки зрения на определение понятия «государственное управление», с осуществлением которого связывался круг общественных отношений, охватываемый предметом
административного права. Первую точку зрения выразил И.Н. Ананов: |
«Исполнительная и распорядительная деятельность - это властная, ^
организующая, руководящая и регулирующая деятельность, осущест- |
вляемая органами государственного управления и должностными О11
лицами, подчиненными этим органам, учреждений, предприятий Л .§
и организаций» [4, с. 53]. Вторая позиция по вопросу о рамках (объ- ® ®
еме) исполнительной и распорядительной деятельности была вы- |1
сказана С. С. Студеникиным в диссертации и впоследствии повторена | §
в первой главе учебника для вузов по советскому административном 2 |
праву. Ее суть заключалась в следующем. Исполнительной и рас- | ^
порядительной деятельностью считается творческая организующая ? |
деятельность по практическому осуществлению функций Советского § ЗЗ
5 о
государства государственными органами, и притом не только теми, § 2
которые Конституцией определены как исполнительные и распоря- « 2
дительные органы [11]. Эта точка зрения вызвала критику со стороны § о
И. Н. Ананова, поскольку такой подход ведет к непомерному расши- 2 §
рению предмета административного права. Ц 3
В учебном пособии для преподавателей средней школы 5 -I
«Конституция СССР» [12], изданном в 1952 г., написанном о §
В.Ф. Котоком и Н.Я. Куприцом, отражен двуединый подход к по- Ц § нятию «государственное управление». «Понятие
управление" имеет два различных смысла. Оно, с одной стороны, I
о »
означает всестороннюю деятельность всех государственных органов. § § В другом, более узком, смысле это понятие означает исполнительную | | и распорядительную деятельность государственных органов», - отмечают В.Ф. Коток и Н.Я. Куприц [12, с. 159; 13, с. 20-24]. Такой же 41 подход обозначил в своей статье С.С. Студеникин. ш Вопрос о предмете административного права приобрел в на- З стоящее время особую дискуссионность [14, 15] в связи с консти- Л туционными изменениями, вызванными Законом РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ ° «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» [16], который внес в Конституцию Российской Федерации 1993 г. и российское законода-
тельство понятия «организация публичной власти», «единая система публичной власти», требующие не только конституционно-правового, но и административно-правового осмысления, возможного использования при определении предмета административного права термина «публичная власть». С конституционным развитием можно связывать и новый этап административной реформы [17], в рамках которого трансформируется и переосмысливается компетенция органов исполнительной власти, включая Правительство РФ. М.Н. Кобзарь-Фролова делает вывод, что «обновленная роль и функциональное предназначение исполнительной власти - обеспечение исполнения законодательства Российской Федерации» [18, с. 143-149].
В работах В.Ф. Котока также затронуты и принципы государственного управления. В. Ф. Коток и Н.Я. Куприц выделяют следующие принципы советского государственного управления: непосред-.а ственное участие народных масс в управлении; руководящая роль Коммунистической партии; равноправие наций; социалистическая законность; плановое начало; критика и самокритика; демократи-№ ческий централизм [12, с. 161]. В ряде своих статей В.Ф. Коток раз-§ вивал принципы советского государственного управления с позиции § государственного права [19, 20].
2 В. Ф. Коток был одним из первых исследователей, кто научно обо-^ сновал и поддержал мнение о необходимости формирования консти-— туционного права [21]. Несмотря на это он оставался приверженцем § использования понятия «государственное право» [22]. 5 Одной из наиболее значимых работ В.Ф. Котока считается его § статья «О предмете советского государственного права» [23], в ко-
торой он указывал, что предмет советского государственного права
составляют общественные отношения, определяющие основные чер-оо „
о ты социально-экономической системы и политической организации ^ советского общества и выражающие суверенитет советского народа С и советских наций [23, с. 51].
Как отмечает В.В. Невинский, приведенная точка зрения первона-48 чально подвергалась критике в силу широты охвата круга общественных отношений, однако в последующем, особенно после принятия (V Конституции СССР 1977 г., включавшей первый раздел «Основы ® общественного строя и политики» об основах (основополагающих ^ конституционных принципах) политической и экономической си-(*} стем Союза ССР, она получила распространение. Эта точка зрения очерчивала базовые векторы содержания общественных отношений, регулируемых конституционным (государственным) правом вообще и конституционным (государственным) правом России в частно-
сти. Продолжила свою жизнь она и после принятия Конституции
Российской Федерации 1993 г., но уже на ином витке российской
конституционно-правовой истории, согласно справедливому выводу
В.В. Невинского [24, с. 82].
Государственное право не имеет абсолютной межевой линии,
отграничивающей его от других отраслей. Здесь может идти речь
лишь о том, какие отношения охватываются исключительно нормами
государственного права и какие из них закрепляются им лишь в своих |
основных, наиболее существенных чертах. Государственное право ^
|э
играет ведущую роль в силу того, что оно устанавливает важнейшие, § §
отправные начала для всех отраслей права [23, с. 55]. Будучи ведущей 111
отраслью права, государственное право неизбежно является ядром 1| любой другой отрасли, юридической базой для развития всей право- §
вой системы. В этом проявляется его специфика. § |
Особенность государственного права заключается и в том, что 2 §
оно устанавливает формы и порядок регулирования общественных 2 |
отношений для всех отраслей права. Именно государственное право | ^
устанавливает порядок издания, изменения и отмены законов, всех ? I
отраслей права, порядок толкования всего законодательства, к какой § §
бы отрасли оно ни относилось. § 2
Существует теснейшая связь между государственным правом * 2
и всеми другими отраслями права, которая исключает точные границы, ■§ о
2 §
отделяющие его от других отраслей права. Государственное право 1 §
как бы вторгается в определенных, диктуемых его ролью пределах * 3
в другие отрасли, устанавливает для их развития исходные начала § -I
[23, с. 56-58]. ||
Эти рассуждения носят познавательно-методологический характер * §
§ 2
и могут помочь исследователям определиться с решением вопроса § |
я, 2
о соотношении государственного и конституционного права, госу- * |
1 Я
дарственного и административного права. § д В. Ф. Коток относит административное право к специальным от- | 2 раслям права [23, с. 65]. Говоря о регулировании отношений, связанных с формированием и функционированием органов государствен- 49 ного управления, он отмечет, что советское государственное право ш устанавливает порядок формирования этих органов и основные начала § их деятельности, а детальное регулирование различных сторон работы ¡§
я
названных органов составляет предмет специальных отраслей права.
Так, советское административное право, опираясь на принципы госу- ° дарственного права, всесторонне регулирует отношения, возникающие в процессе исполнительной и распорядительной деятельности органов Советского государства. В этих областях трудно провести строгое раз-
граничение предмета советского государственного права и названных отраслей права. Например, детализация нормами административного права принципов, установленных государственным правом, нередко приобретает настолько крупное значение, что та или иная административно-правовая «деталь» становится одной из основных черт политической организации советского общества. Это наблюдается, в частности, в процессе дальнейшего совершенствования аппарата советского государственного управления.
Например, принцип коллективности государственного руководства выступает в качестве одного из принципов советского государственного права. Но данный принцип лежит и в основе административного права, которое в процессе осуществления принципа коллективности устанавливает порядок сочетания коллегиальности и единоначалия в советском управлении, определяет правильное соотношение компетенции единоличных руководителей и коллегиальных § органов и т.д. Соответствующие административно-правовые нормы настолько близко касаются отношений, определяющих основные ^ черты политической организации советского общества, что было бы § бессмысленным искать здесь точную межевую линию между государ-3 ственным и административным правом [23, с. 65-66]. С Предметом научного исследования В.Ф. Котока явились госу-^ дарство и национальные отношения [25]. Характеризуя советскую 2 представительную систему [26], он дал общую характеристику современных условий деятельности и основных тенденций развития советских представительных органов, показал новое в формировании
о
С и организации деятельности советских представительных органов, ^ раскрыл сочетание советской представительной системы с непосред-§ ственной демократией.
Не утратили своей значимости теоретические выводы, из-^ ложенные в работе В.Ф. Котока «Референдум в системе социалистической демократии», опубликованной в 1964 г. [27], где 50 им были рассмотрены некоторые вопросы теории референдума: референдум в условиях буржуазного государства; институт референдума в условиях диктатуры рабочего класса в СССР; референ-® дум в условиях диктатуры рабочего класса в странах народной демократии; развитие института референдума в условиях Советского общенародного государства. Эти выводы сохраняют частичную актуальность в контексте поступления предложений по совершенствованию Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» [28].
В. Ф. Коток разрабатывал и вопросы, связанные с осуществлением государственного контроля и надзора, что нашло отражение, например, в его статье «Конституционная законность, конституционный надзор и конституционный контроль в СССР» [29]. Его позиция заключалась в том, что орган, осуществляющий надзор, не обладает полномочиями по отмене незаконного акта за его издание, даче указания о его отмене, а контролирующие органы имеют право отмены незаконных актов.
А. А. Дудников отмечает, что в науке советского государственного права о праве запроса депутатов местных Советов впервые высказался В. Ф. Коток: «Полнота участия депутата в работе сессии гарантируется признанием за ним... права запроса, то есть истребования отчета и информации у любого исполнительного и распорядительного ® s органов Совета» [30]. Речь идет о работе В.Ф. Котока «Сессионный |1 порядок работы местных Советов в военное время» [31, с. 17]. Как | о видно из приведенного высказывания, уже в 1946 г. он признавал 2 I
£
Л
а ■©■
& Ф
ее О
£ g
S
право запроса за депутатами местных Советов и рассматривал его | Щ
как форму контроля. ? g
В.Ф. Коток - участник авторских коллективов и редактор не- § § скольких учебников по государственному праву СССР [32], а также
—»
юридических словарей [33, 34]. В данных учебниках, пусть и с по- * 2
зиции государственного права, получили развитие теоретические ■§ 0
| §
выводы, пригодные для использования в праве административном. 2 § Например, в учебнике «Советское государственное право» [35], из
данном в 1948 г., раздел третий «Система органов советского госу- §
дарственного управления» включал следующие главы: о §
■ глава ХХХ «Общая характеристика государственного §1 § управления»; § |
■ глава XXXI «Этапы развития организации государственного
■о \о
01 Ч| 4h
а
управления в СССР»; § Я
■ глава XXXII «Правительство»; 2 2
■ глава XXXIII «Министерства и специальные ведомства».
■ Раздел четвертый «Система местных органов государственной 51 власти и органов государственного управления» включал следующие ш главы: §
■ глава XXXIV «Местные советские органы государственной 2
А
власти»; §
1
■ глава XXXV «Исполнительные и распорядительные органы местных Советов».
В научной юридической литературе советского периода всегда присутствовала критика всего буржуазного, капиталистического, чем
показывались преимущества социалистического строя перед капиталистическим, в том числе в государственном управлении и в праве. Можно по-разному относиться к соответствующим публикациям или к соответствующим тезисам в содержании рассматриваемых научных работ, однако нельзя не сказать, что фактически данные работы были построены на использовании результатов сравнительно-правовых исследований самых разнообразных правовых явлений, объединенных признаком тождественности предназначения: «государственное управление в капиталистическом государстве» - «государственное управление в социалистическом государстве»; «отрасль капиталистического права» - «отрасль социалистического права» и т.д. Достаточно активные научные исследования в этой области проводил В.Ф. Коток, о чем свидетельствуют, в частности, и его работы, и работы, изданные под его редакцией [36, 37], посвященные различным аспектам формирования „о и развития отдельных институтов буржуазного государственного права, а также права стран народной демократии, образовавшихся после окончания Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. а Подводя итог, можно сделать вывод о том, что практика ис-§ пользования в работах В. Ф. Котока сравнительно-правового метода § исследования если и не заложила основы проведения современных 2 сравнительно-правовых исследований, то, вне всякого сомнения, ^ расширила практику и методологические основы их осуществления, — особенно применительно к государственно-правовым системам § стран народной демократии: Польской Народной Республики [38], 5 Народно-Демократической Республики Чехословакии [39], Румынской § Народной Республики [40] и ряда других. Под редакцией В. Ф. Котока ^ вышел учебник «Государственное право стран народной демократии» [41], а также ряд иных учебников, посвященных государственному о праву зарубежных стран [42].
^ Сами собой напрашиваются ряд проблем, требующих научного С анализа с современных научных позиций. Например, В. Ф. Коток и Н.Я. Куприц пишут, что «творческий характер советского государ-52 ственного управления - его отличительная особенность, совершенно не свойственная буржуазному управлению» [12, с. 160]. Рассуждая СЧ от противного и учитывая, что сейчас у нас явно не советское, не со® циалистическое, но в то же время открыто не называемое из идеологи-^ ческих соображений буржуазным «капиталистическое» управление», (*} можно сделать вывод, что у современного российского государственного управления отсутствует творческий характер, что, естественно, не верно. Необходимо определиться, что же следует понимать под творческим характером государственного управления.
В.Ф. Коток и Н.Я. Куприц отмечают, что государственное управление в СССР коренным образом отличается от государственного управления в капиталистических странах, в основе которого лежит принцип бюрократического централизма. Этот принцип состоит в том, что органы управления назначаются из центра, чиновники подчиняются только своему начальству, но совершенно независимы от народа и не ответственны перед ним. Такая централизация управления исключает всякую инициативу и активность народных масс и игнорирует мест- | ные условия и особенности [12, с. 167]. Вызывает интерес, насколько ^ принцип бюрократического централизма применим к условиям функ- § ционирования российской системы исполнительной власти. 11
Таким образом, завершая обзор научного наследия профессора 11 Виктора Фомича Котока, можно резюмировать, что его изучение ® § позволит исследователю как сформировать, так и уточнить научную 11 позицию по целому ряду современных проблем государственного, | § конституционного и административного права, касающихся функ- 2 | ционирования современной государственной власти, правового регу- | ^ лирования деятельности государственных органов различных ветвей а |
власти, их взаимодействия, конституционного контроля и надзора, со- § §
§ 0
отношения государственного права, конституционного права и права § 2 административного, определения их предмета и метода, методологии * 2 проведения сравнительно-правовых и сравнительно-исторических § О
исследований. 2 §
|о
01 Ч|
|
0 §
а з |§
§ § § | § |
я 2 * §
1 Я а
Список литературы: §
1. Коток, В.Ф. Проблемы развития непосредственной демократии в Советском государстве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В.Ф. Коток. -М., 1965. - 38 с.
2. Баранов, П. П. Российская юридическая наука сегодня и пути совершенствования философско-методологических подходов к анализу государственно-правовых явлений / П. П. Баранов // Гуманитарий Юга России. § |
- 2015. - № 1. - С. 149-162. ¿2
3. Вопросы советского административного права / отв. ред. В. Ф. Коток.
- М. : Изд-во АН СССР, 1952. - 215 с. 53
4. Ананов, И.Н. Исполнительная и распорядительная деятельность органов советского государственного управления / И.Н. Ананов // Вопросы -советского административного права / отв. ред. В.Ф. Коток. - М. : Изд-во ^ АН СССР, 1952. - С. 5-64.
5. Проблемы государства и права на современном этапе : труды аспирантов и молодых ученых. - Вып. 2 / отв. ред. В.Ф. Коток; редкол.: М. М. Богуславский, И.М. Вайль, Б.М. Лазарев, И. П. Прокопченко, М.М. Славин, Б.А. Страшун, А.И. Щиглик. - М. : Изд-во ИГиП АН СССР, 1970. - 381 с.
£ §
6. Вопросы государства и права стран народной демократии : сб. ст. / под общ. ред. В.Ф. Котока, Н.П. Фарберова. - М. : Госюриздат, 1960.
- 256 с.
7. Конституционное право социалистических стран: сб. ст. / В. Ф. Коток,
A.Х. Махненко, Б.Н. Топорнин, Н.П. Фарберов и др.; под ред. В.Ф. Котока, Н.В. Фарберова. - М. : Изд-во ИГиП АН СССР, 1963. - 327 с.
8. Личность, общество и государство / М. П. Карева, А. В. Лужин,
B.А. Патюлин, П.Г. Семенов и др.; отв. ред. В.Ф. Коток, В.С. Тадевосян. -М. : Наука, 1966. - 248 с.
9. Шафир, М.А. Компетенция СССР и союзной республики. Конституционные вопросы / М.А. Шафир; отв. ред. В.Ф. Коток. - М. : Наука, 1968. - 227 с.
10. Степанов, И.М. Советская государственная власть / И.М. Степанов; отв. ред. В.Ф. Коток. - М. : Наука, 1970. - 148 с.
11. Студеникин, С. С. Советская административно-правовая норма и ее применение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М. : ВЮА, 1949.
12. Коток, В.Ф. Конституция СССР : учеб. пособие для преподавателей сред. школы / В.Ф. Коток, Н.Я. Куприц. - М. : Учпедгиз, 1950. - 224 с.
^ 13. Студеникин, С. С. Социалистическая система государственного
управления и вопрос о предмете советского административного права / а С.С. Студеникин // Вопросы советского административного права. - М.; Л.: § Изд-во АН СССР, 1949. - С. 20-24.
§ 14. Кобзарь-Фролова, М.Н. Традиционные и модернизированные под-
^ ходы к сути и содержанию предмета и метода административного права С / М.Н. Кобзарь-Фролова // Административное право и процесс. - 2019. -5 № 11.-С. 13-19.
^ 15. Россинский, Б.В. Развитие представлений о предмете администра-
2£ тивного права / Б.В. Россинский // Административное право и процесс. -^ 2021. - № 5. - С. 6-13.
§ 16. О совершенствовании регулирования отдельных вопросов орга-
С низации и функционирования публичной власти : закон РФ от 14 марта 5 2020 г. № 1-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2020. - № 11, о^ ст. 1416.
со 17. Редкоус, В.М. Основные направления нового этапа администра-
2 тивной реформы в Российской Федерации / В.М. Редкоус // Закон и право. с - 2020. - № 8. - С. 15-18.
18. Кобзарь-Фролова, М. Н. Обеспечение исполнения законодательства 54 - новое содержание компетенции Правительства Российской Федерации или подмена понятий? / М. Н. Кобзарь-Фролова // Вестник Пермского института ^ ФСИН России. - 2020. - № 4 (39). - С. 143-149.
О 19. Коток, В.Ф. Социалистический демократизм Советского государ-
ства / В.Ф. Коток // Вопросы советского государства и права, 1917-1957.
- М. : Изд-во АН СССР, 1957. - С. 118-169.
Р) 20. Коток, В.Ф. Этапы и принципы формирования Советского со-
юзного государства / В.Ф. Коток // Проблемы государства и права : труды научных сотрудников и аспирантов. - Вып. 9 / отв. ред. А.Е. Лунев.
- М., 1974. - С. 3-17.
21. Коток, В.Ф. Содержание конституционного права / В.Ф. Коток // Советское государство и право. - М. : Наука, 1971. - № 2. - С. 108-113.
22. Коток, В.Ф. О системе науки советского государственного права / В.Ф. Коток // Советское государство и право. - М. : Наука, 1959. - № 6.
- С. 62-74.
23. Коток, В.Ф. О предмете советского государственного права / В.Ф. Коток // Вопросы советского государственного права. - М. : Изд-во АН СССР, 1959. - С. 3-93.
24. Невинский, В.В. Предмет отрасли российского конституционного а: (государственного) права (к вопросу о преемственности в научных иссле- ^ дованиях и учебном процессе) / В.В. Невинский // Актуальные проблемы 1 российского права. - 2017. - № 2 (75). §
25. Национальные отношения и государство в современный период / Д.А. Гайдуков, В.Г. Графский, В.Ф. Коток, В.М. Мамаев и др.; отв. ред. В.М. Чхиквадзе. - М. : Наука, 1972. - 431 с. | й
26. Коток, В.Ф. Советская представительная система / В.Ф. Коток. 1" §
- М. : Госюриздат, 1963. - 93 с.
27. Референдум в системе социалистической демократии / В.Ф. Коток; отв. ред. М.П. Карева. - М. : Наука, 1964. - 189 с.
28. О референдуме Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. - № 27, ст. 2710.
29. Коток, В. Ф. Конституционная законность, конституционный надзор и конституционный контроль в СССР / В.Ф. Коток // Вопросы советского государственного (конституционного) права : труды Иркут. гос. ун-та.
- Т. 81. - Сер. юридическая. - Вып. 12, ч. 2. - Иркутск, 1971.
30. Дудников, А.А. Правовой статус местных Советов депутатов трудящихся в послевоенные годы / А.А. Дудников // Вестник Краснодар. ун-та МВД России. - 2010. - № 1. - С. 32-34. §
31. Коток, В.Ф. Сессионный порядок работы местных Советов в военное
|
* (0 § §
£ |
И
2 2 2
О Л | §
¡
0 §
а "
1 2
§ §
2 о2 £
§ | § о
1 2 |о
■и
X
п
п
о а § |
| §
время / В.Ф. Коток // Советское государство и право. - 1946. - № 3.
32. Основы советского государства и права : учебник / М.П. Карева ™ "
B.Ф. Коток, А.Е. Пашерстник, В.Н. Серебровский и др.; под ред. М.П. Каревой, Г.И. Федькиной. - М. : Госюриздат, 1952. - 431 с. а Я
33. Юридический словарь / гл. ред. С.Н. Братусь, Н.Д. Казанцев, ^ |
C.Ф. Кечекьян, Ф.И. Кожевников, В.Ф. Коток, П. И. Кудрявцев,
B.М. Чхиквадзе. - М. : Госюриздат, 1953. - 782 с.
34. Юридический словарь. - Т. 1: А -Н. / редкол.: Н.Г. Александров, 55
C.Н. Братусь, Н. Д. Казанцев, Д. С. Карев, С. Ф. Кечекьян, Ф. И. Кожевников, В.Ф. Коток, В.М. Чхиквадзе; гл. ред. П. И. Кудрявцев. - 2-е изд. -
- М. : Госюриздат, 1956. - 687 с. ^
35. Советское государственное право : учебник / А.А. Аскеров, § Н.Д. Дурманов, М.П. Карева, В.Ф. Коток и др. - М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 496 с.
36. Крах буржуазной демократии и современное государственное право капиталистических стран: США. - Вып. 1 / И. Д. Левин; отв. ред. В.Ф. Коток.
- М. : Изд-во АН СССР, 1951. - 164 с.
з
37. Крах буржуазной демократии и современное государственное право капиталистических стран: Англия. - Вып. 2 / И.Д. Левин; отв. ред. В. Ф. Коток.
- М. : Изд-во АН СССР, 1951. - 171 с.
38. Развитие основных институтов государственного права Польской Народной Республики / В.Ф. Коток, А.Г. Мозохина; отв. ред. А.С. Шугаев.
- М. : Изд-во АН СССР, 1955. - 275 с.
39. Конституция и основные законодательные акты Народно-Демократической Республики Чехословакии / под ред. и со вступ. ст. В.Ф. Котока. - М. : Иностр. лит., 1950. - 375 с.
40. Конституция и основные законодательные акты Румынской Народной Республики / пер. с румын. В. Бочковой, О. Ковалевой; под ред. и с предисл. В.Ф. Котока. - М. : Иностр. лит., 1954. - 663 с.
41. Государственное право стран народной демократии : учебник / Л.М. Гудошников, В.Ф. Коток, В. А. Туманов, Н.П. Фарберов; под ред. В.Ф. Котока. - М. : Госюриздат, 1961. - 572 с.
42. Вопросы современного государственного права буржуазных стран / отв. ред. В.Ф. Коток. - М. : Изд-во АН СССР, 1958. - 352 с.
I
§ С
I 8 0Q
I
56
о
«V
