CC BY
44
Социология
Ольга АКСЕНОВА
ПРОФЕССИОНАЛЫ И ВЛАСТЬ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ
В статье представлены результаты анализа специфики российского актора, действующего в профессиональноуправленческой сфере. Основное внимание уделено роли независимого действующего субъекта в централизованной системе управления советского периода. Рассматриваются ценностные основания деятельности актора и роль государства в их формировании.
The results of analysis of specificity of Russian actor functioning in professional and management sphere are presented in the article. The main attention is paid to the role of independent working subject in centralized management system of the Soviet period. Value bases of actor’s activity and the role of government in their forming are considered.
Ключевые слова:
российский актор, свободный актор, актор-профессионал; Russian actor, free actor, actor-professional.
Входе исследований социокультурного развития российской провинции была обнаружена активность профессионалов (врачей, учителей, инженеров и др.), направленная на решение внутриотраслевых и социальных проблем1. Эта активность устойчива и относительно независима от политических, экономических и управленческих трансформаций. В ряде случаев она направлена на противодействие реформам, например с целью сохранения фундаментальных основ профессии. В этой связи можно предположить, что выявленный нами феномен актора-профессионала и его взаимодействия с властью имеет длительную историю. Следовательно, необходим анализ данного явления на более длительном временном отрезке, нежели двадцать лет российских реформ.
В социологическом дискурсе сложились почти аксиоматичные представления о социальном субъекте в СССР, основанные на признании тоталитарного или авторитарного (в зависимости от исторического периода) контроля государства над принятием решений. Отсутствие гражданского общества обусловливает отсутствие самой возможности появления актора, т.е. относительно независимого от власти субъекта, способного к самостоятельным действиям.
Тем не менее в ряде исследований такой субъект был обнаружен, причем там, где его существование было наименее ожидаемо — в советской централизованной системе управления. Актор выявлен в природоохранной отрасли2, достаточно периферийной по отношению к управляющему центру, и в максимально приближенном к нему статистическом ведомстве3. Необходимо отметить, что вне зависимости от политической системы в сфере управления действия субъекта регулируются множеством внешних ограничителей: стандартами, нормами, инструкциями, должностной иерархией, пред-
1 Имеются в виду исследования, осуществлявшиеся сотрудниками сектора изучения социокультурного развития регионов России ИС РАН в регионах Европейской России, Сибири и Дальнего Востока, включая Сахалинскую обл., начиная с 1993 г. по наши дни. Их результаты опубликованы в монографиях и научных статьях (см., напр.: Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегия государства, управленческие решения / отв. ред. И.А. Халий. — М. : ИС РАН, 2006; Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. — М. : ИС РАН, 2007).
2 Вайнер Д. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы / пер. с англ. — М. : Прогресс, 1991; Халий И.А. Указ. соч., с. 169-137.
3 Блюм А., Меспуле М. Бюрократическая анархия: статистика и власть при Сталине / пер. с фр. - М. : РОССПЭН, 2006.
АКСЕНОВА
Ольга
Владимировна — к.соц.н., ведущий научный сотрудник Института социологии РАН [email protected]
полагающей обязательность исполнения распоряжений руководства, и т.п. Сама по себе системная функциональность профессионального субъекта не предполагает его активизма.
В этой связи возникла необходимость специального исследования деятельности актора-профессионала в СССР и в современной России, которое и было осуществлено в 2006—2011 гг. В качестве методов сбора данных были использованы глубинные интервью с профессионалами (инженерами, врачами, учителями, научными работниками, военными дипломатами и др.), анализ писем и воспоминаний из личных архивов, материалы из Интернета, опубликованные мемуары. Осуществлен также вторичный анализ результатов исследований, проведенных сотрудниками сектора социокультурного развития регионов России ИС РАН в период с 1995 по 2011 г. в 20 регионах России.
Актор-профессионал: цели и принципы
В ходе представленного в данной работе анализа было обнаружено, что действия актора-профессионала (советского, затем российского) определяются целым рядом взаимосвязанных ценностей, т.е. целей и принципов, которые являются общими для представителей различных профессий и позволяют рассматривать активизм российских профессионалов вне зависимости от их цеховой принадлежности. Таковыми являются: отношение к своему делу как к смыслу жизни, свобода принятия решений и свобода действий, профессиональная ответственность.
В основании перечисленных ценностей лежит контроль работника над значительной частью трудового процесса, который сохранялся в СССР, несмотря на всю неизбежность глубокого разделения труда в условиях индустриализации. Советский профессионализм основывался в большей степени на универсальности, чем на узкой специализации. Противоречие между универсализмом и специализацией снималось в пользу универсализма, что, в свою очередь, требовало определенной свободы принятия профессиональных решений. Самостоятельность воспринимается многими респондентами как данность: «Когда меня спросили, давали ли нам самостоятельно работать, то я даже не понял вопроса. Мы всегда работали самостоятельно. Все было в первый раз, и это
было очень интересно. Мы привлекали ведущих специалистов страны, советовались с ними по отдельным вопросам, но решения принимали всегда сами»1.
Профессионалы стремятся минимизировать контроль государства или руководства и ограничения, налагаемые нормами (стандартами, правилами, должностными инструкциями). В то же время необходимость нормативного регулирования не отрицается никем. По общему мнению респондентов, норма необходима, но она не может охватить все разнообразие сложных и непредсказуемых ситуаций, с которыми приходится сталкиваться профессионалу. В результате обязательным качеством профессионала становится способность действовать, не оглядываясь на нормативные ограничения в том случае, если это необходимо для решения проблемы или если этого требуют интересы дела. Однако определять, что такая необходимость возникла, он должен сам, основываясь на знаниях, опыте, интуиции и ответственности, а для того, чтобы после этого решения начать действовать, нужна свобода.
Ответственность также является одним из ключевых принципов деятельности российского профессионала, в т.ч. и ответственность за государство. В первую очередь это касается сфер деятельности, которые были связаны непосредственно с реализаций государственных интересов, таких как, например, военная помощь развивающимся странам. Наше исследование показало, что, с одной стороны, государственные интересы и конкретные задачи специалиста никогда не формулировались достаточно четко, чаще всего это было общее указание «построить канал», «заключить контракт» и даже «предотвратить войну»2. Подробную инструкцию заменяло предписание действовать в соответствии с ситуацией и предоставление широких полномочий.
1 Мы строили и жили в XX веке. История одного курса МЭИ / ред. Л.С. Лаленко. — М. : Астрель, 2011, с. 147.
2 Например, главный военный специалист в Ливии в 1977—1982 гг. вспоминает: «Огарков ... добавил, что мне поручается задание государственной важности: предотвратить войну. Никаких более конкретных указаний мне не дали. Приказ был: “Действовать в соответствии с обстановкой”. <...> Я точно помню: война продолжалась 52 минуты». Интервью с генералом Н. Тараненко // Коммерсантъ Власть, 2000, № 4(355); http:// kommersant.ru/doc/16432
В результате действия профессионала во многих случаях зависели от его собственной интерпретации интересов государства и своих задач и от его личной ответственности. Эта ответственность заставляла акторов-профессионалов в иных случаях защищать интересы государства от него самого. Например, военный дипломат, заключающий контракты на поставку вооружения, готов доказывать руководству ошибочность государственной торговой стратегии. Главный архитектор города противостоит застройке его исторической части ценою собственного здоровья и т.п.
Принцип, обеспечивающий реализацию ответственности и профессиональной свободы, можно назвать активной гражданской позицией, которая предполагает обязательность защиты того, за что отвечаешь. Лозунг современных гражданских активистов: «Если не я, то кто же» возник в Советском Союзе; им руководствовалось не одно поколение акторов-профессионалов. Более того, данный принцип содержит неизбежность внешнего давления и необходимость сопротивления, о чем свидетельствует один из наших респондентов в ходе интервью: «Профессиональная свобода врача зависит от его личностных особенностей. Есть люди, которым просто не дано смелости. Нас давили во все времена, нужно уметь этому сопротивляться».
Свободный актор как условие существования государственного управления
Советская профессиональноуправленческая сфера начала формироваться в период, предшествовавший индустриализации. Профессионалы 1920-х гг. получили образование в университетах Российской империи и Западной Европы, многие из них были вовлечены в борьбу с самодержавием1, некоторые — арестованы и сосланы. В их среде складывалась система ценностей, традиционная для российской интеллигенции, ориентированная не просто на служение обществу, но на служение народу2. Их объединяли общие идеи, цели и принципы, связывали отношения взаимного признания, солидарности, а часто и дружбы. В результате формировалось профессиональное братство, которое не равно западной корпо-
ративности, т.к. обусловлено не только и не столько цеховыми интересами, но интересами общего дела, часто — необходимостью профессионального, а в некоторых случаях — и физического выживания и т.п.
Профессиональные братства и их ценности восстанавливались после репрессий, сохранялись, несмотря на замещение старых профессионалов неграмотной молодежью, на разрушение сложившихся коллективов. Причины такой устойчивости заключаются, прежде всего, в сложности профессиональной деятельности. Политический контроль над ней оказался бессильным уже по причине некомпетентности политиков, невозможности запретить формирование рабочих групп, внутри которых происходило воспроизводство ценностей.
По мнению французских исследователей истории статистического управления СССР, в системе управления возникали «хрупкие пространства свободы», внутри которых находили убежище сталинские управленцы, пока их не настигали новые запреты. «В такие моменты относительной свободы они создавали собственный инструментарий, соответствовавший их собственным концепциям, которые нередко отличались от взглядов руководства страны»3.
Наши исследования показали, что эти «пространства свободы» вместе с действующим в них субъектом в итоге превратились в необходимый элемент советской профессионально-управленческой системы. Возникла противоречивая и парадоксальная система, результативность функционирования которой зависела от наличия высокопрофессионального и ответственного актора, обладавшего достаточной свободой принятия решений и в ряде случаев способного сформулировать интересы государства и соответствующие им задачи государственной важности.
Его воспроизводство в итоге было востребовано самой системой управления. Власть не допускала появления актора на политической арене, равно как не допускала возникновения гражданского общества западного типа, но одновременно она нуждалась в субъекте, способном в случае необходимости противостоять ей самой. По этой причине одну из ключевых ролей
1 Блюм А., Меспуле М. Указ. соч., с. 29.
2 Халий И.А. Указ. соч., с. 52—66.
3 Блюм А., Меспуле М. Указ. соч., с. 301.
в воспроизводстве ценностей актора-профессионала играла созданная в СССР система среднего и высшего образования, которая, помимо широкого спектра знаний, включала в себя и этическую составляющую. Высшее образование было ориентировано на предоставление фундаментальных знаний, которые позволят выпускнику обучаться самостоятельно.
Государственная идеология вынуждена была включать в себя установки, основанные на перечисленных выше ценностях. Более того, идеологические установки, им не соответствующие, отторгались. Например, ценность прозрачности, весьма актуальная на Западе, в особенности в профессионально-управленческой сфере, так и не была принята в нашей стране. Ее условием является готовность предоставлять информацию о коллегах. В Советском Союзе и современной России информирование имеет исключительно отрицательное значение — доноса, стука-чества. Попытки навязать его обществу вызывали сопротивление на ценностном уровне, где общепринятым является альтернативный принцип: «не выдавать».
Функционирование системы централизованного управления и его общая стратегия складываются в результате взаимодействия власти и профессионалов, в котором в целом ряде случаев главную роль играет самостоятельность последних и их готовность защищать свою позицию различными способами. Так, например, директор и главный инженер треста «Братскгэсстрой» принимают самостоятельное решение о зимнем перекрытии Ангары, а высокая квалификация инженеров позволяет осуществить этот уникальный проект. В результате, по свидетельству участников строительства Братской ГЭС, удается предотвратить запланированную управляющим центром консервацию стройки, связанную с идей
Н.С. Хрущева о переориентации энергетики на тепловые станции1.
Вместо заключения
Советская индустриализация сформировала специфическую управленческую систему, жесткая централизация и всепроникающий контроль которой являются в значительной степени видимостью, скрывающей относительную автономию ее функциональных элементов, «пространств свободы», создающих поле для действия актора. Эффективность функционирования этой системы во многом зависит от его ценностных ориентаций, профессионализма и способности отстоять свою профессиональную свободу.
Жесткий политический контроль в СССР позволял не допускать формирования структур гражданского общества снизу, подменяя их имитационными организациями. В то же время контроль над профессиональной сферой был серьезно лимитирован ее сложностью, недоступностью для неспециалиста, а также ее непрозрачностью. В результате в советский период профессиональная сфера выполняла в т.ч. и функции гражданского общества.
Действия актора-профессионала регулируются преимущественно ценностями, что делает его относительно независимым от политических, а иногда и управленческих институциональных изменений, от наличия или отсутствия власти и т.п. В течение всего периода реформ сохранившийся с советских времен профессиональный актор играл (и продолжает играть) важную роль в выживании сообществ и в предотвращении их культурной деградации.
1 Мы строили и жили в XX веке. История одного курса МЭИ / ред. Л.С. Лаленко. — М. : Астрель, 2011, с. 174.
