Профессиональные риски в сельскохозяйственном производстве Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

а

Ж/

ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ LABOR PROTECTION AND INDUSTRIAL SAFETY

Оригинальная статья / Original article УДК 613.6.02: 631: 331.4

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РИСКИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ © С.С. Тимофеева1, С.С. Тимофеев2

Иркутский национальный исследовательский технический университет, Российская Федерация, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

РЕЗЮМЕ. ЦЕЛЬ. По данным официальной статистики, сельское хозяйство в России является одним из наиболее сложных и травмоопасных видов экономической деятельности, занимая второе место после строительной отрасли по числу смертельных травм и выявленных профзаболеваний. Основными причинами происшествий являются: легкий доступ к движущимся частям оборудования; неопытность рабочих; отсутствие контроля и оценки рисков. Цель исследования - оценка профессиональных рисков в одном из крупных сельхозпредприятий региона - СЗАО «Приморский». МЕТОДЫ. Анализ производственного травматизма, условий труда и расчет профессиональных рисков выполнен на основе данных инспекции по труду Иркутской области, результатов аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда на примере многоотраслевого сельскохозяйственного предприятия. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ. Представлены расчеты профессиональных рисков основных специальностей предприятия, выполненные тремя методами. Показано, что максимальному профессиональному риску в СЗАО «Приморский» подвергаются: мельник, пилорамщик, тракторист-машинист. Установлено, что наибольшее сокращение продолжительности жизни наблюдается у мельника - 24,6 суток в год, при отсутствии вредных привычек. При наличии вредных привычек сокращение продолжительности жизни составит 43,6 суток. Наименьшее сокращение жизни произойдет у оператора АЗС: 8,25 и 17,25 суток в год, при отсутствии и наличии вредных привычек соответственно. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Разработаны практические рекомендации по улучшению условий труда и снижению профессиональных рисков на сельскохозяйственном предприятии.

Ключевые слова: профессиональный риск, вредные и опасные условия труда, профессии сельского хозяйства, безопасность труда, травматизм.

Формат цитирования: Тимофеева С.С., Тимофеев С.С. Профессиональные риски в сельскохозяйственном производстве // XXI век. Техносферная безопасность. 2017. Т. 2. № 3. С. 10-17.

PROFESSIONAL RISKS IN THE AGRICULTURAL SECTOR S.S. Timofeeva, S.S. Timofeev

Irkutsk National Research Technical University,

83, Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russian Federation.

ABSTRACT. INTRODUCTION. According to official statistics, in Russia, agriculture is one of the most complex and injury-causing types of economic activities, taking the second place after the construction sector by the number of fatal injuries and occupational diseases. The main causes of incidents are as follows: easy access to moving parts of e equipment; inexperience of workers; lack of control and risk assessment. The research purpose is to assess professional risks for the large agricultural enterprise "Primorskii". METHODS. Analysis of industrial injuries, working conditions and calculation of professional risks are based on Irkutsk Labor Inspection data, job certification results and working conditions assessment based on the example of the diversified agricultural enterprise. RESULTS AND THEIR DISCUSSION. Professional risks of main jobs of the enterprise were calculated by three methods. Millers, sawmill operators, and tractor operator-drivers are exposed to the maximum risk level. The greatest reduction of life expectancy is typical for millers having addictions - 24,6 days a year. In the presence of addictions reduction of life expectancy will make 43,6 days. The smallest reduction of life expectancy of gas station operators with and without addictions is 8,25 and 17,25 days a year respectively. CONCLUSION. Practical recommendations for improving working conditions and decreasing professional risks in the agricultural enterprise were developed.

Тимофеева Светлана Семеновна, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, e-mail: timofeeva@istu.edu

Svetlana S. Timofeeva, Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of the Department of Industrial Ecology and Life Safety, e-mail: timofeeva@istu.edu

2Тимофеев Семен Сергеевич, старший преподаватель кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, e-mail: sumtim@mail.ru

Semyon S. Timofeev, Senior Teacher of the Department of Industrial Ecology and Life Safety, e-mail: sumtim@mail.ru

Том 2, № 3 2017 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 2, no. 3 2017 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

ISNN 2500-1582

а

Ж/

ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ LABOR PROTECTION AND INDUSTRIAL SAFETY

Keywords: professional risk, harmful and dangerous working conditions, agriculture professions, labor safety, traumatism

For citation: Timofeeva S.S., Timofeev S.S. Professional risks in the agricultural sector. XXI century. Technosphere Safety. 2017, vol. 2, no. 3, pp. 10-17. (In Russian).

Введение

В обстоятельствах усложнившихся международных отношений, с продлением санкций против РФ, в стране продолжается модернизация сельского хозяйства, действует Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, целью которой является: обеспечение продовольственной независимости России; ускоренное импортозамещение в отношении мяса (свинины, птицы, крупного рогатого скота), молока, овощей открытого и закрытого грунта, семенного картофеля и плодово-ягодной продукции; устойчивое развитие сельских территорий; воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других ресурсов, а также экологизация производства, в том числе и в части улучшения условий труда работников сельскохозяйственных предприятий [1].

Известно, что Российская Федерация занимает 5-е место в мире по площади сельскохозяйственных угодий. В пределах Иркутской области сосредоточено 2,6 млн га, или около 1% сельскохозяйственных угодий России. Основные площади расположены в лесостепных районах и по долинам рек, из них пашни занимают 69%, пастбища - 20%, под лугами и сенокосами - 11%.

На долю аграрного сектора экономики Иркутской области приходится 1,4% объема продукции сельского хозяйства России, 9,5% - Сибирского федерального округа и 7,7% - валового регионального продукта [2]. Ведущей отраслью специализации является мясо-молочное животноводство; хорошо развито свиноводство; традиционно разводят овец в Усть-

Ордынском Бурятском округе; большое значение имеет также выращивание зерновых и овощных культур для создания местной продовольственной базы.

В целом Иркутская область среди субъектов СФО по производству мяса на душу населения занимает 9-е место, молока - 11-е и яиц - 3-е.

По данным официальной статистики, сельское хозяйство в России является одним из наиболее сложных и травмоопасных видов экономической деятельности, занимая второе место после строительной отрасли по числу смертельных травм и выявленных профзаболеваний. Численность пострадавших в строительстве за 2015 год - более 4 тыс. человек. Среди работников сельского хозяйства в то же время зарегистрировано 3193 несчастных случая [3].

По данным региональных инспекций труда, основным видом несчастных случаев с тяжелыми последствиями в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве являются: воздействие на работника движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей машин, в результате которых погибли или были тяжело травмированы более трети пострадавших. Причинами ЧП названы: легкий доступ к движущимся частям оборудования, отсутствие процедур блокировки, падения с высоты, на скользкой поверхности, транспортные происшествия, неопытность рабочих, отсутствие оценки рисков, контроля и т.п. [4].

В общей структуре предпосылок несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями, происшедшими в Российской Федерации в 2016 году, 75,5% из них обусловлены типичными причинами организационного характера и так называемым «человеческим фактором». Так,

Том 2, № 3 2017 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 2, no. 3 2017 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

ISNN 2500-1582

а

Ж/

ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ LABOR PROTECTION AND INDUSTRIAL SAFETY

только из-за неудовлетворительной организации производства работ в 2016 году произошел почти каждый третий (30,7%) несчастный случай. Технологические и технические (техногенные) факторы послужили причиной 8,0% несчастных случаев с тяжелыми последствиями.

Профессиональные риски в сельском хозяйстве, несмотря на механизацию, остаются одними из самых значительных по сравнению с другими отраслями экономики.

В процессе трудовой деятельности работники агропромышленного комплекса подвергаются воздействию ряда опасных и вредных производственных факторов. Основными из них являются: шум, локальная и общая вибрация, перепады температуры и влажности окружающей среды, физические перегрузки и функциональное перенапряжение скелетно-мышечной системы, промышленные аэрозоли сложного состава, воздействие пестицидов и агрохимика-тов, контакт с патогенными биологическими агентами. В зависимости от уровня и продолжительности их воздействия у работников АПХ могут развиваться профессиональные заболевания, такие как аллергический контактный дерматит, аллергический ринит, агрохимическое отравление, стойкость к антибиотикам, болезнь фермерского легкого, синдром отравления органической пылью, костно-мускульные нарушения, стресс, тугоухость и др.

По суммарной нагрузке условия труда животноводов относятся к вредным, так

Объекты и методы

В качестве объекта исследования выбрано сельскохозяйственное закрытое акционерное общество (СХЗАО) «Приморский» - многоотраслевое хозяйство, в котором эффективно развиваются и растениеводство, и животноводство. Предприятие имеет 4 отделения: № 1 - село Русский Мельхитуй; № 2 - село Бурятский Мельхи-туй; № 3 - село Быково; № 4 - село Шало-

как вызывают стойкие функциональные изменения в организме; по биологическому фактору, в связи с возможностью наличия в рабочей зоне возбудителей особо опасных инфекций, - могут быть опасными. Труд по уходу за животными отличается высокой интенсивностью и тяжестью, по этой причине возникают профессиональные заболевания опорно-двигательного аппарата, позвоночника. У работников животноводческих комплексов, птицефабрик нарушается деятельность органов дыхания, периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата. В последние годы участились аллергические заболевания от перхоти животных и пера птиц, комбикормов.

В растениеводстве основные виды работ выполняются с использованием техники. У механизаторов часто регистрируются тяжелые случаи вибрационной болезни, тугоухости, органов дыхания, движения. Воздух кабин сельскохозяйственной техники загрязнен выхлопными газами дизельных двигателей, являющимися канцерогенами. Трудовая деятельность в полеводстве, овощеводстве проходит под открытым небом в условиях воздействия перепада метеорологических факторов и интенсивной солнечной радиации. В закрытом грунте температура воздуха может достигать +500С.

Целью исследования явилась оценка профессиональных рисков работников сельского хозяйства в одном из крупных сельхозпредприятий Иркутской области.

исследования

ты. Центральная усадьба расположена в селе Хадахан. Расстояние от села Хадахан до районного центра п. Новонукутск -60 км, до областного центра Иркутск -256 км.

В хозяйстве занимаются разведением скота мясного направления, имеется конеферма, четыре пасеки. Организована переработка своей продукции. Функциони-

Том 2, № 3 2017 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 2, no. 3 2017 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

ISNN 2500-1582

а

Ж/

ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ LABOR PROTECTION AND INDUSTRIAL SAFETY

рует отдел цехов малой переработки: мельница, крупяной цех и цех по фасовке муки, гречки, гороха; пекарня; убойный цех, мясных и мучных полуфабрикатов; пилорама, столярный и токарный цехи. Действует большой автотранспортный цех, МТС.

СХЗАО «Приморский» специализируется на производстве зерна и кормов. В этом секторе хозяйства заняты четыре подрядных звена, из них одно звено заготавливает сено, одно - мясо; два - возделывают зерновые и кормовые культуры. Кроме того, на предприятии задействованы вспомогательное, промышленное и обслуживающее производства. Имеются в «Приморском» четыре зерносклада, одно хранилище, один склад с минеральными удобрениями и один материальный склад.

Для оценки профессионального риска нами выбраны следующие методы: балльной оценки, анкетирования и оценки уровня индивидуального профессионального риска (ИПР), разработанный Клинским институтом охраны и условий труда совместно с НИИ медицины труда РАМН. Для оценки риска в целом по сельскохозяйственной отрасли был выбран метод ре-

троспективного профессионального

риска [5, 6].

При балльном методе оценки используют результаты инструментальных замеров фактических параметров производственной среды, сравнивают их с гигиеническими нормативами и определяют обобщенный уровень безопасности производственной среды, отнесенный к трудовому стажу.

Метод анкетирования основан на субъективном восприятии риска непосредственно участниками производственного процесса.

Оценка уровня индивидуального риска учитывает возраст и индивидуальные особенности состояния здоровья работающих [7].

Метод расчета ретроспективных профессиональных рисков основан на статистической информации по производственному травматизму и профессиональной заболеваемости сотрудников организации.

Применение различных подходов и методов к оценке производственных рисков позволит получить более достоверные данные о риске.

Результаты и их обсуждение

В расчете профессиональных рисков балльным методом использовали данные аттестации рабочих мест СХЗАО «Приморский» и те профессии, у которых классы условий труда 3.1-3.3. На рис. 1 приведен пример оценки рисков балльным методом некоторых профессий работников СХЗАО «Приморский».

Расчетные значения уровня профессионального риска по каждому рабочему месту необходимо сравнить с максимально допустимым риском для данного рабочего места. Максимально допустимый уровень риска рассчитывается из условия, что все факторы производственной среды, действующие на работника в процессе тру-

довой деятельности, доведены до наилучшего уровня. В идеале это классы условий труда по каждому фактору оптимальные или допустимые, за исключением тех факторов, которые не могут быть снижены (улучшены) в связи с особенностью технологического процесса (например, шум от оборудования). Ранжирование профессиональных рисков производится по шкале отклонения фактического уровня профессионального риска от максимально допустимого. Установлено, что фактическое отклонение от максимального во всех исследованных профессиях находится в диапазоне 10-20%, следовательно, уровень риска для всех исследованных профессий средний.

Том 2, № 3 2017 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 2, no. 3 2017 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

ISNN 2500-1582

ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ LABOR PROTECTION AND INDUSTRIAL SAFETY

щм

Рис. 1. Обобщенный уровень риска профессий работников СХЗАО «Приморский» Fig. 1. The generalized risk level for workers of the Agricultural Company "Primorskii" Deviation from the real level from the left to the right: тракторист - a tractor operator; оператор АЗС - a gas station operator; пекарь - a baker; мельник - a miller; рабочий - a worker; пилорамщик - a sawmill operator; столяр - a woodworker; газоэлектросварщик - a gas and arc welder

При расчете индивидуального профессионального риска для исследуемых профессий установлено, что значение ИПР колеблется в диапазоне от 0,13 до 0,21 (рис. 2) и в соответствии с принятой шкалой риски относятся также к категории средних.

При оценке профессионального риска методом анкетирования установлено, что высокий риск характерен для мельника, пилорамщика, тракториста; для других исследованных профессий он - низкий.

Сравнительный анализ результатов расчета профессионального риска по использованным методикам показал, что наиболее высокий уровень риска среди рабочих мест на предприятии у мельника. И по результатам оценки ретроспективных профессиональных рисков наибольший риск травмирования на мельнице и в цехе

мясных полуфабрикатов.

Как видно из приведенных данных, работники завышают уровень риска в несколько раз, поэтому руководствоваться при анализе следует, прежде всего, объективными результатами, так как на здоровье существенное влияние оказывают образ жизни, вредные привычки, бытовые условия и т.д.

В настоящее время предложены: показатель скрытого ущерба здоровью -сокращение продолжительности жизни (СПЖ) - и методика его расчета [7].

СПЖ - показатель скрытого ущерба здоровью, обобщенная характеристика ущерба неидентифицируемых (скрытых, в отличие от проявленных идентифицируемых) результатов воздействия опасности на человека как стохастических эффектов повреждения здоровья (суток за год).

Том 2, № 3 2017 Vol. 2, no. 3 2017

XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

а

Ж/

ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ LABOR PROTECTION AND INDUSTRIAL SAFETY

Рис. 2. Результаты оценки профессионального риска методом анкетирования Fig. 2. Professional risk assessment results by means of questioning,

from the left to the right: тракторист-машинист сельскохозяйственного производства -a tractor operator-driver of the agricultural industry; оператор АЗС - a gas station operator; пекарь - a baker; мельник - a miller; рабочий убойного цеха - a worker of a slaughterhouse; пилорамщик - a sawmill operator; столяр - a woodworker; газоэлектросварщик - a gas and arc welder

Вредные воздействия производственных факторов приводят к ущербу здоровью, который может быть оценен через подсчет сокращения продолжительности жизни в сутках потерянной жизни за год по формуле

СПЖЕ = СПЖпр + СПЖг + СПЖб, (1)

где СПЖпр, СПЖг, СПЖб - время сокращения продолжительности жизни человека при пребывании его, соответственно, в производственных, городских и бытовых условиях, сут.

Расчет снижения продолжительно-

сти жизни по фактору неблагоприятных условий производства осуществляется по формуле

СПЖпр = (Кпр + Кт + Кн)(Т-Тн), (2)

где Кпр - ущерб здоровью на основании опенки условий труда по факторам производственной среды, сут./год; Кт - ущерб здоровью по показателю тяжести трудового процесса, сут./год; Кн - ущерб здоровью по показателю напряженности трудового процесса, сут./год; Т - возраст человека, лет; Тн - возраст к началу трудовой деятельности, лет.

Ж)

ISNN 2500-1582

Том 2, № 3 2017 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 2, no. 3 2017 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

а

Ж/

ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ LABOR PROTECTION AND INDUSTRIAL SAFETY

Ущерб здоровью на основании оценки условий труда по факторам производственной среды Кпр рассчитывается в зависимости от класса вредности условий труда и принимается по [5].

Нами выполнен расчет сокращения продолжительности жизни для работников с наиболее высоким уровнем профессионального риска рассматриваемых подразделений. Установлено, что наибольшее со-

кращение продолжительности жизни наблюдается у мельника и составляет 24,6 суток в год, при отсутствии вредных привычек. При наличии вредных привычек сокращение продолжительности жизни составит 43,6 суток. Наименьшее сокращение жизни произойдет у оператора АЗС: 8,25 и 17,25 суток в год, при отсутствии и наличии вредных привычек соответственно.

Заключение

Проведя сравнительную оценку профессиональных рисков подразделений СХЗАО «Приморский», нами было установлено:

- профессиональные риски в сельскохозяйственной организации, прежде всего, связанны с воздействием на работников неблагоприятных условий труда, создающих предпосылки для получения развития профессиональных заболеваний. По результатам оценки определено, что мельник, тракторист, пилорамщик - профессии с наибольшим профессиональным риском;

- риск травмирования в сельском хозяйстве в Иркутской области соизмерим с риском травмирования в Российской Федерации. Риск травмирования в течение года в РФ и Иркутской области составляет

0.022.и 0,016, соответственно; в течение трудового стажа (25 лет) в России - 0,055, Иркутской области - 0,041.

Библиогра

1. Бричка С.Ю. Сельское хозяйство в России в условиях санкций // Наука без границ. 2016. № 5 (5). С. 13-16.

2. Информационное агентство «irkutskstat.gks.ru» [Электронный ресурс]. URL: http://irkutskstat.gks.ru (27.07.2017).

3. Статистика производственного травматизма [Электронный ресурс]. URL: http://vawilon.ru/statistika-proizvodstvennogo-travmatizma/#i-3 (27.07.2017).

4. Осипов С.А., Малышева И.Ю., Берхеева З.М., Трофимова М.В. [и др.]. Условия труда и професси-

Для снижения профессиональных рисков предлагается предусмотреть следующие рекомендации:

- обеспечение соблюдения требований норм, правил и стандартов охраны труда на всех уровнях сельскохозяйственной организации;

- обязательное проведение инструктажа, обучения на рабочем месте;

- обеспечение работников средствами коллективной и индивидуальной защиты;

- проведение обязательных медицинских осмотров как первичных при приеме на работу, так и периодических, для ранней диагностики профессиональных патологий;

- внесение в трудовой распорядок времени на регламентированные перерывы.

кий список

ональная заболеваемость работников сельского хозяйства республики Татарстан // Вестник современной клинической медицины. 2016. Т. 9. № 5. С. 29-32.

5. Тимофеева С.С. Методы и технологии оценки производственных рисков: практические работы. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2014. 177 с.

6. Макаров П.В. Количественная оценка результатов анкетирования работников // Справочник специалиста по охране труда. 2005. № 5. С. 18-23.

7. Тимофеева С.С. Ноксология. Практикум. М.: ФОРУМ; ИНФА-М, 2014. 160 с.

Том 2, № 3 2017 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 2, no. 3 2017 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

ISNN 2500-1582

а

Ж/

ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ LABOR PROTECTION AND INDUSTRIAL SAFETY

1. Brichka S.Yu. Agriculture under the conditions of sanctions imposed on Russia. Science without borders. 2016, vol. 5, no. 5, pp. 13-16. (In Russian).

2. Irkutskstat.gks.ru news agency. Available at: http://irkutskstat.gks.ru (accessed 07 July 2017). (In Russian).

3. Statistics on industrial injuries. Available at: http://vawilon.ru/statistika-proizvodstvennogo-travmatizma/#i-3 (accessed 07 July 2017). (In Russian).

4. Osipov S.A., Malysheva I.Yu., Berkheeva Z.M., Tro-fimova M.V. [etc.]. Working conditions and professional

Критерий авторства

Тимофеева С.С., Тимофеев С.С. обладают равными авторскими правами и несут равную ответственность за плагиат.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Поступила 31.07.2017

incidence of agricultural workers in the Republic of Ta-tarstan. Messenger of modern clinical medicine. 2016, vol. 9, no. 5, pp. 29-32. (In Russian).

5. Timofeeva S.S. Methods and technologies of production risk assessment: practical works. Irkutsk, Publishing house of IRGTU, 2014, 177 p. (In Russian).

6. Makarov P.V. Quantitative assessment of workers survey results. Reference book of a labor protection specialist. 2005, no. 5, pp. 18-23. (In Russian).

7. Timofeeva S.S. Noksologiya. Practicum. Moscow, FORUM; INFA-M Publ., 2014, 160 p. (In Russian).

Authorship criteria

Timofeeva S.S., Timofeev S.S. have equal authors' rights and responsibility for plagiarism.

Conflict of interests

The authors declare no conflict of interests.

Received on 31 July 2017

ШЖ

Ш/

Том 2, № 3 2017 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Vol. 2, no. 3 2017 XXI CENTURY. TECHNOSPHERE SAFETY

ISNN 2500-1582