ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА ИНЖЕНЕРА: ЗАПРОС НА ОБНОВЛЕНИЕ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

А.Ю. Согомонов

УДК 174

Профессиональная этика инженера: запрос на обновление

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы обоснования парадигмально новой этики в современной инженерной профессии. Актуальные и чрезвычайно масштабные изменения в глобальном мире делают традиционную профессиональную этику инженера, выращенную в разных философско-этических теориях, слабо корреспондирующей переменам в обществе и культуре. Ответственность перед будущими поколениями, признание единства мира, большого морального сообщества, равноправия всех моральных субъектов и этика заботы все больше становятся новым фундаментом для переосмысления ценностей и принципов инженерной профессии.

Ключевые слова: моральная ответственность, этический форсайт, новая профессиональная этика.

Нам не нужны традиции.

Мы хотим жить настоящим.

Генри Форд

Мир сегодня меняется гораздо быстрее, чем мы способны это цивилизационное движение ухватить мыслью. Но главное не это: мир меняется по непонятным для нас причинам, правилам и законам. Мы проживаем отнюдь не очередную смену вех, а нечто совершенно непривычное и, соответственно, для нашего интеллекта достаточно закрытое. Мы, конечно же, сопротивляемся этим переменам, как можем, но все отчетливее осознаем, что не в силах противостоять масштабу и скорости глобальных перемен. И поэтому очень сильным становится искушение самим стать субъектом происходящего. Но как это сделать, если перемены мало предсказуемы и происходят как будто бы без нашего в них участия? Мы - всего лишь статисты на арене цивилизационной динамики. Правда, одновременно мы вынуждены признать, что многие изменения чаще всего вызва-

ны именно нашими действиями и, прежде всего, являются последствиями эволюции всей нашей технико-ориентированной культуры.

Чернобыльская авария открыла миру этический взгляд на серьезность глобальных перемен. А катастрофа в Мексиканском заливе в 2010 г. окончательно сформировала настоятельный запрос на новую моральную философию и, безусловно, новую прикладную этику, профессиональную, в частности. Но как создаются инновационные этические парадигмы (модели, образцы, подходы) мы все еще не очень хорошо понимаем. Ведь речь идет не об «изобретении» очередной этической теории, профессионального манифеста или кодекса - пусть даже и для широкого публичного применения. Но о принципиальной моральной ревизии практической философии, осмысливающей фундаментальные основы современной цивилизации.

В констатациях подобного рода трудно отличить взвешенный диагноз от ламентаций, трезвую аналитику от простого человеческого переживания. Но таково наше время. И если мы посмотрим на актуальные теоретические исследования, по крайней мере, в сфере социальных наук, то без труда обнаружим в них именно такую смесь полета «большой» мысли и глубокого нравственного страдания, связанного с неизбежной утратой чего-то привычного, многократно прожитого и продуманного.

Новая эпоха пугает нас, кроме всего прочего, этической непрозрачностью и неясными перспективами эволюции профессионального труда. Но то, что это будет мир знаний, технологий и принципиально нового качества жизни - не вызывает особых сомнений.

При этом не всегда ясно, как в этот новый культурный ландшафт впишется хорошо известная нам из прошлого и настоящего фигура инженера, с его постоянно меняющейся профессиональной культурой и социальным статусом, общественной ролью и внутрицеховыми кодексами, какую новую этику он после непростых поисков в конечном итоге все же примет для себя и своего профессионального сообщества?

«Новая» этика инженера

или почему нас не устраивает «старая»?

Нравственные оценки мы всегда даем после чего-то случившегося. Но разве возможно иначе? Симптоматично при этом другое: глубокая этическая рефлексия тоже, как правило, наступает после той или иной техногенной или социальной «беды». Спрашивается, в чем тогда общественное предназначение прикладной и профессиональной этики, если о них вспоминают только post factum?

Известный гуру в области инженерной этики, Джордж Ка-талано, относительно последствий нефтяной катастрофы в Мексиканском заливе справедливо замечает, что её этические и репутационные последствия для инженерной профессии оказались не менее, если не более, значимыми, чем экологические и хозяйственные. Следует ли из этого, что этическая ответственность инженера по-прежнему остается «пустым звуком»? И насколько адекватны в этой связи все существующие профессиональные кодексы инженера [6: 1-3]?

Катастрофическое загрязнение окружающей среды в результате разлива нефти показало, что, по сути, современный инженер, как и прежде, постоянно находится в стрессовых тисках профессиональных успехов-и-неудач. И поэтому такие понятия как «инженерная гордость» и/или «инженерный позор» попеременно сопутствуют его карьерному росту. Впрочем, не менее этически окрашенными являются и более глубинные пласты его профессиональной культуры - прогресс-и-провалы инженерного сообщества в целом.

Все действующие сегодня этические кодексы инженера, насколько мне известно, формулируют первичную ответственность инженера перед большим обществом (greater society), даже если и не все его члены являются непосредственными реципиентами конкретных инженерных товаров и услуг. Далее следует его ответственность перед работодателем, корпорациями, прямыми клиентами, собственно профессией и т.п. Не случайно все кодексы фиксируют наметившийся в конце XX столетия моральный конфликт внутри разновекторной ответственности инженера. Ведь, как правило, экономический интерес и конкурентные преимущества выступают непосредственными

триггерами инженерного прогресса, в то время как, к примеру, ценности и принципы формирующейся у нас на глазах экофи-лософии даже в самых разных обстоятельствах и самых продвинутых стран их все же, скорее, воспринимаются инженерами как несколько «надуманные» преграды.

И поскольку инженер никогда не был и по-прежнему не является представителем «свободной» профессии, его моральный выбор всегда ограничен и, более того, часто подчинен «чужой», хоть и не внешней (корпоративной, частнопредпринимательской, клиентской) целесообразности. А вырваться из этого круга для него, в сущности, равнозначно уходу из профессии. Все это означает, что профессиональная этика инженера сама по себе нуждается в более широком круге адептов, чем раньше. Ибо раньше она ограничивалась лишь профессиональным сообществом. А сегодня очевидна потребность в расширении этих социальных границ. И для этого необходимы новые идеи и подходы, ибо речь уже не идет о простом расширении нравственно-культурного пространства хождения «старой» инженерной этики, а о чем-то более этически весомом.

Эвристичный этический форсайт

Foresight - относительно новая методология анализа текущего состояния дел исходя из долгосрочного прогнозирова-ния1. В самом деле, если взглянуть на будущее инженерной профессии2 (точнее, наверное, сказать - инженерных профес-

1 Термин «форсайт» был введен в оборот в самом начале прошлого столетия Гербертом Уэллсом, который убежденно полагал, что будущее необходимо изучать научными способами. Впрочем, статус автономного метода форсайт обретает лишь на рубеже столетий, и сегодня в его распоряжении - множество исследовательских техник и инструментов [см. к примеру: 10].

2 Современная концептуализация «нового индустриализма», как мне кажется, ставит под сомнение саму перспективу сохранения инженерной профессии в том виде, в котором она просуществовала на протяжении последних полутора веков. Однако при этом прогнозируется не ее исчезновение или слияние с чем-то другим, а кардинальная трансформация в сторону большей автономии социального статуса инженера и его независимости от крупных государственных и корпоративных акторов. Вероятнее всего, подобно тому, как инженер

сий), а прогнозы относительно эволюции профессий вполне реалистичны3, то несложно понять, что в ближайшем будущем этические напряжения в инженерном деле будут, видимо, только нарастать. И здесь мы можем наблюдать два мегатренда перемен.

Первый мегатренд. Очевидно, что уже сегодня меняется характер отношений между инженером и техникой. Во все предшествующие времена техника была при инженере. Она упрощала его профессиональную работу, делала возможным то, что физически было не по силам человеку, гарантировала ему контроль над пространством и природой, и т.д. Технологии XXI века ушли настолько далеко, что позволяют нам говорить не только о симбиозе человека и технологий (cyberman), но даже и об относительной автономности техники от инженера. Не случайно, видимо, профессия инженерного «вотчера» (watcher, наблюдатель) становится одной из самых востребованных. Техника осуществляет большую часть необходимых сегодня работ, а «умная» техника вдобавок еще и контролирует сама себя. Иными словами, ситуация диаметрально меняется. Инженер хоть еще и наблюдает, но уже все меньше вмешивается в технологический процесс (особенно это касается робототехники), и как бы сам становится при технике. А это неизбежно приводит к серьезным сдвигам в инженерной этике, ведь очень скоро инженер на равных с техникой будут делить ответственность за свой профессиональный труд. Не станем заглядывать совсем уж далеко, но этизация робототехнических процессов отнюдь не кажется мне чистой научной фантастикой (в духе Гарри Гаррисона4 или Айзека Азимова). Сформулирую один

вообще «взошел» на историческую авансцену около трехсот лет назад. Подробнее см. нашумевший труд Криса Андерсона «Создатели» [1].

3 Для примера отсылаю читателя к прогностическому сайту: http://atlas100.ru/

4 В картине будущего Гарри Гаррисона нет места ни для нравственного философа, ни для кантовского резонирующего субъекта, зато мы обнаруживаем «специалиста по этике» (а в английском оригинале - гораздо точнее и созвучнее нашему предположению - ethical engineer).

парадоксальный тезис: инженер и техника в жизни уже будущего поколения людей вполне могут стать равнозначными и равноправными моральными субъектами.

Второй мегатренд. Индустриальный рост последних двух-трех столетий, особенно в той части, в какой он зависел от инженерного дела, велся по преимуществу агрессивно и экстенсивно, то есть без оглядки на то, какое технологическое наследие мы оставляем потомкам. По всей видимости, такой рост приходит к цивилизационному пределу, и мы все чаще задумываемся о сбалансированном развитии, а не только о «бурном» хозяйственном росте. Впрочем, экономический рост, разумеется, какое-то время еще будет считаться общественно оправданным. Но все отчетливее формулируется новая инженерная повестка дня, связанная с масштабной ремодернизаци-ей нашего урбанистического и индустриального наследия. Инженер-модернизатор - уже не просто воображаемая профессия далёкого завтра, а вполне осязаемая сегодняшняя вузовская специализация. А здесь, при очевидной незначительности перемен в инженерных знаниях, мы получаем очень серьезный этический «разлом». Ведь, по сути, предметом ответственности инженера-модернизатора становится безответственность предшествующих поколений. И если с технологической точки зрения в этом нет ничего особенного (он просто исправляет ошибки или недостатки других), то с этической - у инженера-модернизатора есть абсолютное моральное алиби: он вправе ощущать себя этически отстраненным от объектов своего профессионального занятия. Этот тренд также приводит нас к формулированию еще одного парадоксального тезиса: этическое наполнение в профессиональной ответственности инженера будущего со временем станет, видимо, сжиматься, даже несмотря на то, что инженер публично и активно переключается в своей деятельности с частных на общие интересы т.н. большего сообщества.

Этический форсайт5, иными словами, позволяет нам логично вписать оба мегатренда в общецивилизационную картину будущего, где рамки и нормы профессий становятся предельно

5 Этот метод в моральной философии только набирает силу [см. к примеру, 3].

гибкими и плавнотекучими, а сам человек будет больше ориентирован на гипериндивидуализацию в потреблении, досуге и удовольствии, чем сосредоточен на работе, гуманистических и трудовых ценностях, своем призвании и ответственности за другого. В потребительском обществе, полагает З. Бауман, остается немного шансов для этики вообще [2]. И, разумеется, высокие профессии не избегут глубоких культурных трансформаций. Ибо в их моральном репертуаре склонность к этическому нейтралитету - в противовес позитивно окрашенным знаниевым компетенциям и прагматизму - будет ощутимо усиливаться.

Новые интеллектуальные вызовы

Актуальное «общество знаний», безусловно, усиливает морально-философское давление на все инженерные профессии. С одной стороны, в современном мире беспрецедентно масштабно расширилась аудитория подготовленных и заинтересованных в интеллектуальной рефлексии людей, озабоченных не только проблемами сохранения окружающей среды, но и выстраивания нового баланса между человеком и универсумом. Этому также способствуют и растущий образовательный уровень людей, множество открытых информационных каналов, в том числе и интернет-ресурсов.

В конце концов все это приводит к тому, что инженерное дело в режиме постоянного мониторинга оценивается широкой публикой не только технологически, но и философско-этически. А здесь вовсе не обязательно наличие специализированной этической экспертизы. С другой стороны, естественно-научные дисциплины сегодня развиваются в гораздо большей гармонии друг с другом, а также в более дружеском, чем раньше, диалоге с философией и методологией науки, что создает важную предпосылку для систематической, а не случайной и вырванной из широкого контекста научной экспертизы инженерного «производства» товаров и услуг.

Наконец и в сфере политической философии мы видим серьезные подвижки в сторону идейного плюрализма, дающего нам уникальную историческую возможность конкуренции подходов в оценивании различных инженерных проектов - как по

их сути, так и по их возможным последствиям. И либералы, и консерваторы, и социалисты, и коммунитаристы (т.н. третий путь), разумеется, и «зеленые» - все заинтересованы сегодня в большей социальной включенности инженеров в стратегии национальных обществ, частные политики государства всеобщего благосостояния, локальные культурные контексты и местные сообщества6. А концепция «моральной экономики» комму-нитаристов вообще исключает какую-либо возможность актуального технологического развития мира вне его этического измерения, с их точки зрения, гораздо более приоритетного, чем собственно взвешенный анализ экономических и технологических выигрышей [7].

Новые источники этического «вдохновения»

Обратимся вновь к Каталано. Он резонно задает два вопроса: (1) зачем вообще нужна «новая» инженерная этика, разве недостаточно старых кодексов? и (2) почему инженеры должны будут отнестись к ней с вниманием и даже, в идеале, принять её?

Конечно же, речь не идет о модном и огульном следовании только всему новому, хотя наша современная цивилизация завязана на постоянном и нескончаемом поиске новизны буквально во всех сферах жизни. Инженерной этике, по утверждению Каталано, требуется парадигмальный прорыв [6: 5]. В противном случае нам вряд ли удастся достичь какого-то интеллектуального успеха. Ибо сегодняшние глобальные условия, действительно, ставят любую профессиональную этику в новую моральную ситуацию: (а) мы испытываем потребность в максимальном расширении параметров профессиональной ответственности; (б) нам необходимо восприятие окружающего мира как единого (не дискретного по аналогии с музыкальным клипом), в котором не только все естественным образом увязано друг с другом, но существует как многочисленные компоненты одной и единой сложной системы - одного универсума7.

6 Вся эта сюжетика органично включена в ткань самой популярной сегодня в западной политической философии доктрины делибера-тивной демократии (в узком смысле - «демократия обсуждения»).

7 Эти новые глобальные этические вызовы детально проанализи-

Означает ли это, что ожидаемый парадигмальный прорыв станет, по сути, отказом (или, по крайней мере, преодолением) от традиционных этических парадигм в формулировании ценностей и норм инженерной этики8? И тогда сможем ли мы утверждать, что, к примеру, утилитаристский подход или консек-венциализм, этика прав человека или этика добродетели - неадекватны актуальным условиям инженерного дела? Трудно однозначно ответить на этот вопрос. Но скорее все же - да, чем нет.

Классические этические теории, конечно же, не станут безнадежно архаичными, так сказать извлеченными из бабушкиного сундучка. Но следует помнить, что сформировались они в принципиально иных социокультурных условиях, когда национальные общества не были столь сложны, как сегодня. Когда прогресс и устойчивый рост были абсолютно очевидными, когда профессионально-этический дискурс опирался на моральную философию. И, конечно же, когда технологии не были столь всеобъемлющим фактором жизни человека, как теперь. В этом смысле, раньше «старая» инженерная этика всегда находилась под гораздо большим влиянием морально-философских традиций, чем социокультурных обстоятельств жизни.

Каталано радикальным образом переформатирует эту связь и предлагает считать источниками нравственного вдохновения для новой профессиональной этики инженера наши сегодняшние условия жизни и культуру, которые, правда, нельзя не признать недвусмысленными, а порой даже и противоречащими друг другу. Прежде всего в качестве субстанционально и формообразующих факторов он выделяет свободу, хаос, богатую (deep) нравственную культуру, глобализацию и любовь [6: гл. 3].

Свобода. Индивидуализм и автономия личности давно перестали быть исключительными прерогативами западного общества. Они характеризуют культурное состояние человека буквально любой продвинутой или просто модернизирующейся страны. И то качество, которое они приобрели на рубеже тыся-

рованы в последней книге Питера Зингера «Единый мир» [12].

8 О классических философских парадигмах в инженерной этике см. мои статьи в ж. Ведомости. Вып.43, 44.

челетий для мировой истории - беспрецедентно. Миссия новой инженерной этики - максимальным образом корреспондировать негативным и позитивным векторам свободы современного человека, то есть гарантировать его от насилия извне и облегчать ему выполнение его же жизненных целей. Впрочем, это в равной мере касается как «производителей», так и «потребителей» инженерных товаров и услуг [ср.: 4, 5, 11].

Хаос. Именно к этому понятию чаще всего обращаются исследователи, когда перед ними встает задача предельно ёмко и при этом по возможности корректно описать нынешние общественные условия. Традиционные институты переживают кризис и трансформацию, ценности и нормы социального взаимодействия кардинально переосмысливаются, биографические пути людей все меньше поддаются стандартизации, а стили жизни индивидуализируются. Нередко это состояние современного мира именуется «нормальным хаосом», поскольку именно хаос свойственен космосу. Именно в нем происходит и расширение границ морального сообщества с неясными профилями всех составляющих его нравственных субъектов. Эко-философия XXI века без тени сомнения или иронии вводит природу, флору и фауну, воздух и землю в целом в членство непривычного для нашего сознания нового морального сообщества, где инженер вынужден переформатировать свою матрицу профессиональной ответственности с учетом интересов всех новых членов.

Морально богатый мир. Эта концепция родилась в недрах экологической этики и основана на постулате равенства интересов всех членов нового морального сообщества. Мы принципиально отказываемся от идеи иерархии интересов и сливаем воедино экосферу и антропосферу. Интересы человека, тем самым, не считаются более приоритетными. И если традиционные этические кодексы инженера отталкивались от положения о приоритетности безопасности, здоровья и благополучия общества, то отныне речь идет о приоритете безопасности, здоровья и благополучии всех интегральных компонентов большей системы - универсума [8]. Человек в нем лишен привилегированного морального статуса.

Глобализация. Расширение круга моральных субъектов и усложнение структуры нравственного мира ставят перед этикой глобализации важную задачу нахождения «нового» этического консенсуса в мультиморальном мире. А для этого необходима, прежде всего, сопоставимость максимального набора нравственных ценностей и правил. Впрочем, сегодняшняя модель глобализации основана на неолиберальном порядке, возможно, поэтому ее корректнее было бы именовать экономической глобализацией. А здесь у инженера рождается вдобавок целый куст новой ответственности перед наиболее уязвленными и ущемленными слоями мирового человечества [9]. Поляризация мира «богатых» и «бедных» не может продолжаться бесконечно, его можно купировать геополитически (через политическое вмешательство и насилие), а можно и технологически (через рост и развитие).

Любовь. Именно любовь парадоксальным образом становится сегодня самой сердцевиной всей прикладной этики. Ситуационная этика Л. Флетчера предполагает наличие в каждом человеке внутреннего желания в любой практической ситуации поступать по велению сердца и ума. Нередко эту этику именуют этикой заботы (ethic of care), ибо любовь здесь трактуется, прежде всего, как забота о другом. Это внутренняя мотивация давно вышла за пределы узкого (семейного, родственного, кланового) круга людей и продиктована нашим новым опытом большого морального сообщества [6: 31-32]. И если классическая инженерная этика прежде всего апеллировала к справедливости и холодной рациональности этики прав человека, то запрос на новую этику зарождается в контексте расширенного толкования профессионального вклада инженерной корпорации не только в экономический рост и материальный прогресс, но и в ценностное, и смысловое развитие национальных обществ и человечества в целом.

Новая инженерная этика:

абрис мыслительного продвижения

Откуда идет запрос на новую этику инженера? Очевидно, извне. Само инженерное сообщество пока весьма медленно перестраивается. И сам запрос связан именно с серьезными

общественными и культурными изменениями в современном мире. Новая этика призвана будет не просто решать моральные коллизии в профессии (как это было раньше), а принципиально по-новому расставлять этические акценты в профессиональной культуре.

Миссия. В первую очередь - сохранение универсума во всей его сложности, многообразии, конфликтности. Во-вторых, от инженера отныне уже требуется умение видеть, ценить и поддерживать нормальный хаос жизни. И, наконец, в-третьих, по мере возможности способствовать торжеству нового этического консенсуса в нашем мультиморальном мире.

Призвание - стремиться к обретению в профессии (благодаря профессии и во имя самой профессии) обновленного статуса самостоятельной моральной силы, способной сохранять и преумножать нравственные смыслы и ценности большей моральной общности. А творить техносферу будущего, насыщенную этическими смыслами, - новый философский пафос инженерной профессии.

Стать лицом. В классической гегелевской формуле «быть лицом» неизменной остается императивная нагрузка, но сегодня меняется пространство совокупных «лиц». Наряду с общественными, новыми для инженера, становятся моральные «лица» окружающего нас мира природы и сотворенные человеком технологические акторы. И те, и другие - морально равнозначны и равноправны человеку.

Кредо. Мир един! Поддержание единства и служение гармоничному балансу бесконечного множества его наполняющих компонентов становится главной задачей профессии, в сложной динамике ее смыслов и ценностей.

Инженер, воистину, обладает в современном мире уникальным инструментом технологического влияния на развитие всей цивилизации. Его ответственность перед будущими поколениями становится не только интеллектуальной данью методу «форсайта», а реально выстроенной в отдаленной перспективе гуманитарной точкой отсчета для реализации своего профессионального дела в непростом и противоречивом настоящем. Генри Форд считал верным отстаивать реалистический подход в деле и призывал человечество жить не прошлым (традиция-

ми), а настоящим (здесь-и-сейчас). Очевидно, для всех высоких профессий пришло время пересмотреть этот жизненный принцип и вдобавок ощутить себя ответственными перед грядущим обществом и будущими поколениями людей.

Список литературы

1. Anderson Ch. Makers. The New Industrial Revolution. New York: Crown, 2012.

2. Bauman Z. Does Ethics have a Chance in a World of Consumers? Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2008.

3. Boonin D. The Non-Identity Problem and the Ethics of Future People. Oxford: Oxford University Press, 2014.

4. Catalano G. Engineering Ethics: Peace, Justice and the Earth. Morgan Claypool Press, 2006.

5. Catalano G. Engineering, Poverty and the Earth. Morgan Claypool Press, 2007.

6. Catalano G.D. Tragedy in the Gulf. A Call for a New Engineering Ethic. Morgan Claypool Press, 2011.

7. Etzioni A. Moral Dimension. Toward a New Economics. New York: Simon & Schuster, 2010.

8. Johnson L. A Morally Deep World. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

9. Kung H. A Global Ethic for Global Politics and Economics. Oxford: Oxford University Press, 1998.

10. Loverbridge D. Foresight. The Art and Science of Anticipating the Future. New York - London: Routledge, 2007.

11. Mitcham C., Munce D. Humanitarian Engineering. Morgan Claypool Press, 2010.

12. Singer P. One World. The Ethics of Globalization . New Haven - London: Yale University Press, 2002.