CC BY
14
НОВОЕ В ОБУЧЕНИИ
Академик РАН Д. С. Львов академик РАН Н. Я. Петраков
д-р экон. наук В. И. Видяпин д-р экон. наук Г. П. Журавлева
ПРОЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРЕПОДАВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ В РЭА имени Г. В. ПЛЕХАНОВА
Анализируются причины теоретической неподготовленности экономических реформ в России, а также их позитивные результаты и негативные последствия. Обосновывается необходимость при разработке дисциплины «Экономическая теория» интегрированно использовать достижения современной научной мысли.
1. Экономическая наука и ее влияние на ход экономических реформ
За последние пятьдесят лет в экономической науке произошли радикальные изменения. Существенным образом изменился и взгляд на динамику экономических процессов. За ним стоит теперь современная теория экономического равновесия, монетарная теория, теория контрактов, экспериментальная экономика и др. Экономическая теория все активнее стала проникать в смежные области знаний. Новые научные направления возникли на стыках экономики и социологии, экономики и политологии, экономики и права, экономики и психологии. Благодаря компьютерным технологиям, использованию системы национальных счетов, Интернета происходит лавинообразный рост экономической информации, доступной для исследователей в разных странах. Увеличивается количество научных экономических журналов и проводимых регулярных конференций. Престиж и зарплата квалифицированного экономиста неуклонно растут.
Российская экономическая мысль в своем развитии прошла все этапы эволюции мировой мысли, иногда даже опережая теоретиков отдельных экономических школ. У нас были свои меркантилисты (А. А. Ор-дин-Нащокин, И. Т. Посошков), классики (Н. С. Мордвинов, Н. Тургенев, М. М. Сперанский, Ю. Витте и др.), социалисты-утописты (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов), марксисты (В. Г. Плеханов, М. А. Бакунин, В. И. Ленин), представители математической школы
(В. Дмитриев, Е. Слуцкий, Н. Федоренко, Г. Шаталин и др.), институцио-налисты (П. Струве, С. Булгаков, В. Тамбовцев, А. Шаститко, А. Олей-ник, Р. Нуреев и др.), даже лауреат Нобелевской премии - Леонид Витальевич Канторович.
Нельзя не вспомнить, что И. Т. Посошков различал вещественное и невещественное богатство. К последнему он относил «истинную правду», законность, правовые условия, хорошее управление страной, т. е. то, что сегодня экономическая теория называет институтами. Поэтому И. Т. Посошкова можно назвать предтечей российского институционали-зма.
Школа физиократов оказала влияние на экономическую науку в России, где по аналогии с парижским клубом «экономистов» Ф. Кенэ было создано в 1765 г. Вольное экономическое общество, а в начале XIX в. проф. И. Ланг продолжил начатое Ф. Кенэ моделирование межотраслевого баланса. К сожалению, работы И. Ланга не получили широкой известности.
С А. Смитом имели прямой контакт два студента из России, учившиеся в университете в Глазго, в то время, когда он преподавал там нравственную философию, в рамках которой освещались экономические проблемы. Эти студенты, Иван Третьяков и Семен Десницкий, преподавали потом на юридическом факультете МГУ и излагали идеи смитовской политэкономии.
Наиболее крупными маржиналистами в российских университетах в начале ХХ в. были: в Москве - Н. Шапошников, в Петербурге - В. Вой-тинский, в Киеве - А. Билимович, в Казани - В. Залесский, в Одессе -Р. Орженцкий, в Саратове - Л. Юровский. К началу ХХ в. российская экономическая наука перестала быть «догоняющей» и вышла на мировой уровень.
Глубокий след в российской экономической науке начала ХХ в. оставили ученый-энциклопедист М. И. Туган-Барановский - представитель неоклассического синтеза; Н. Д. Кондратьев, разработавший теорию «длинных волн»; А. В. Чаянов - сторонник организационно-производственного направления в российской экономической мысли и теоретик се-мейно-крестьянского хозяйства, читавший лекции в начале ХХ столетия в РЭА им. Г. В. Плеханова (тогда Коммерческом институте Московского общества распространения коммерческого образования).
В отличие от западной, советская экономическая наука в течение многих десятилетий находилась под идеологическим прессом. Марксистская доктрина, сформировавшаяся в середине прошлого столетия, считалась венцом научного знания. Ее изучению посвящалась львиная доля времени в институтах. Более поздние принципиальные концепции и даже частные научные достижения излагались лишь с целью их опровержения.
К этому следует добавить, что в советской экономической системе отсутствовали те механизмы и категории, которые являются основным предметом изучения западной экономической науки: конкурентные (пусть и несовершенные) рынки, валютные биржи, многие финансовые инструменты и т. д. Российским экономистам оставалось развивать отдельные блоки экономической теории, и они это делали, несмотря на идеологический пресс. В ряде областей экономической науки в 60-70-х гг. мы были близки к мировым стандартам.
Достаточно вспомнить о работах лауреата Нобелевской премии академика Л. В. Канторовича, В. В. Новожилова, А. А. Лурье, А. Вайн-штейна, Я. Б. Кваши, Л. А. Ваага, А. И. Анчишкина и других экономистов советского периода. Заметное влияние на развитие экономической теории оказали прорывные идеи системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ).
В предреформенные и первые годы реформ теоретические исследования резко замедлились. К началу перестройки обнаружилось, что у нас, за редкими исключениями, нет специалистов-теоретиков по современной макроэкономике, международным финансам, теории производственных организаций и т. п. Не было профессионалов, которые могли бы на равных отстаивать интересы России в Мировом банке или Международном валютном фонде. Уполномоченные на это молодые люди в лучшем случае оставались способными учениками.
Все эти обстоятельства стали важными причинами теоретической неподготовленности экономических реформ в России.
Свою роль сыграла и та обстановка, которая сложилась в стране на старте перестройки. Перестройка вначале ослабила, а затем и полностью устранила идеологические тиски. Но позитивные изменения имели и негативные побочные последствия: при отсутствии глубоких теоретических знаний о рыночной экономике с необычайной скоростью стали распространяться крайне упрощенные представления о возможностях преобразования советской экономики в капиталистическую на основе максимально быстрой либерализации всех сторон хозяйственной деятельности. В результате не удалось избежать существенных просчетов.
Краеугольным камнем рыночных реформ было провозглашено освобождение цен от любых форм регулирования и контроля. В нашей стране массовая либерализация цен вообще стала исходным пунктом реформ. Свободное ценообразование - органический элемент идеальной системы. Однако, как известно, этот элемент столь же органично и неразрывно связан с другим элементом - совершенной конкуренцией. Наши реформаторы изначально трактовали либерализацию цен как свободу производителя устанавливать любую цену на свой товар. Эта однобокая теоретическая трактовка нашла свое практическое отражение и в первых
шагах российских реформ и в поныне не прекращающихся призывах снять все ограничения на цены продукции естественных монополий. Наши создатели рыночных отношений намеренно упрощают свою задачу, освобождая себя от хлопот по формированию конкурентной среды. Ссылки на некий «автоматизм» в самоорганизации рыночной конкуренции иначе как уходом от реальных проблем не назовешь. Россия уже заплатила за это рекордным среди стран с переходной экономикой ростом и обвалом производства. Свободные цены в системе совершенной конкуренции - это цены, свободные от воли всех участников рыночного обмена (включая и производителя). Именно в этом проявляется «невидимая рука» рынка, о которой писал еще Адам Смит.
Согласно М. Фридмену, «инфляция всегда и везде является денежным явлением». Следовательно, весь набор антиинфляционных мероприятий не должен выходить за рамки корректировки денежной политики. Этот теоретический постулат монетаризма оказался наиболее живучим среди практикующих российских финансистов. Очевидно, в силу своей простоты. А эмиссия денег - процесс достаточно подконтрольный. Однако практика показывает, что сжатие денежной массы далеко не всегда приводит к дефляционному шоку. И наоборот, эмиссия денег не обязательно сопровождается ростом цен. Связь между количеством денег в обращении и уровнем цен значительно сложнее, чем представляют монетаристы. Дело в том, что деньги обслуживают материальные потоки. Теоретическое предположение о мгновенной ликвидности денег и взаимозаменяемости товаров является «дурной абстракцией». И в этом приходится убеждаться, как только мы сталкиваемся с более или менее сложными производственно-технологическими цепочками. Вообще говоря, в триаде «цены - товарная масса - количество денег» последний элемент в целом ряде случаев (как в теории, так и на практике) оказывается производным от первых двух или во всяком случае не доминирующим. Так, выход на оптимальные равновесные цены вообще невозможен при фиксированной денежной массе.
Следует отказаться от представления, что современный рынок -это саморегулирующаяся система, которая управляется только спросом, предложением, ценой и конкуренцией, т. е. рыночным механизмом. Опять же важнейший постулат классики и неоклассики. Лауреаты Нобелевской премии за 2001 г. американцы Джозеф Стиглиц (на примере страхового рынка), Джордж Акерлоф (на примере «рынка лимонов», т. е. так называемых кислых товаров - подержанных автомобилей) и Майкл Спенс (на основе концепции «сигналов рынка») доказали, что рынка времен А. Смита (суть которого - «дай мне то, что мне нужно, а я дам тебе то, что тебе нужно») нет. Рынок регулируется сам по себе, на нем все известно. На современный рынок оказывает влияние асимметричность ин-
формации продавцов и покупателей. Качество товаров на рынке зависит от этой асимметричности, в результате низкокачественные товары вытесняют высококачественные.
А возьмем положение неоклассиков о минимальной роли государства в рыночной экономике, которая сводится лишь к ликвидации «провалов рынка». В действительности в современных условиях трансформации и глобализации экономики роль государства возрастает и этим не исчерпывается. В меняющемся мире изменяются и функции государства. Тенденции формирования постиндустриального общества, новой экономики, экономики образования выдвигают на первый план социальные проблемы, глобализация - экологию и экономическую безопасность, экономическую дипломатию и т. д.
Следует по-новому взглянуть и на государство, которое призвано защищать интересы «оседлого», живущего на данной территории, населения (по Аристотелю). По Конфуцию, сила государства стоит на трех китах: уровне жизни народа, мощи государства и доверии к правительству. Вот в чем интерес государства. На самом деле все гораздо сложнее. Мощный современный бюрократический аппарат разделил государственный интерес на общенациональный (интерес национальной экономики) и интерес бюрократического аппарата. Так возникла «новая политическая экономия», изучающая поведение бюрократического аппарата. А проблема интересов - одна из главнейших проблем экономической теории, ибо именно интересы побуждают к тем или иным действиям хозяйственных субъектов. А как сочетаются интересы национальных экономик в условиях глобализации? Проблема не изучена.
С другой стороны, используя марксистскую теорию экономического развития и учитывая такое деление интересов государства, можно объяснить экономическую причину кризиса системы «социалистического» хозяйствования, которая заключается в нарастании антагонизма сторон основного экономического противоречия: между государственно-общественным характером производства и формально общественным, а по сути номенклатурно-бюрократическим присвоением.
Игнорирование (или незнание) этих давнишних достижений экономической теории тяжело отразилось на практических результатах российских реформ.
Ни один из прогнозов авторов реформ не оправдался - такие провалы не имеют себе равных в практике экономического прогнозирования. В частности, перед либерализацией цен предполагалось, что стабилизация будет достигнута при трехкратном повышении общего уровня цен. Фактически рост цен составил тысячи раз, а стабилизация так и не была достигнута. Прогнозировалось, что рост обменного курса доллара не превысит 250%. За полтора года курс доллара по отношению к рублю вырос
в 250 раз! В результате массовой приватизации предприятий должен был быть достигнут быстрый рост эффективности производства. В действительности по всем показателям эффективности произошел колоссальный спад, в том числе по производительности труда - на 37%, по энергоотдаче - почти на треть. По своим масштабам, спровоцированным политикой «шоковой терапии», спад производства, падение экономической эффективности, разрушение производственного потенциала страны не имеют себе равных в экономической истории мирного времени.
Следует обратить внимание и на другую важную сторону игнорирования требований экономической науки. Новые результаты теоретических исследований зачастую не подвергаются своевременному анализу на их соответствие реальной хозяйственной практике. Между тем, накопленный опыт свидетельствует, что во многих теоретических концепциях нередко обнаруживаются своеобразные «экономические озоновые дыры». Эмпирические зависимости, служащие доказательством правомерности тех или иных теоретических моделей, зачастую не носят абсолютного характера: значимость тех или иных факторов, установленная применительно к особенностям той или иной страны, нередко не подтверждается реальной статистикой других стран. Порой обнаруживается, что при введении в модель дополнительных, первоначально не учтенных факторов меняется сам вид аппроксимирующей функции.
В этой связи видные представители отечественной и западной экономической науки все чаще стали говорить о кризисе экономической теории. Возник существенный дисбаланс между возможностями экономической науки и общественными ожиданиями. Общество ждет от экономистов конкретных рекомендаций, основанных не на общих соображениях и условных моделях, а на реальных расчетах. Бывает, что такие расчеты попросту отсутствуют из-за того, что экономическая действительность меняется очень быстро. Но дело не только в том, что темп изменения экономической реальности оказывается выше темпа ее изучения. Целый ряд результатов, сравнительно недавно полученных в экономической теории, указывает на принципиальную ограниченность ее базовых инструментов. Неудивительно, что ответ экономистов лишь в редких случаях оказывается адекватным ожиданиям, особенно когда речь идет о широкомасштабных институциональных преобразованиях.
Между тем, «классическая теория» без всяких оговорок перекочевывает в экономические учебники, превращаясь в своеобразные догматы, как это произошло с неоклассической теорией равновесия. Современные учебники становятся больше похожими на ритуальные пособия, чем на источник творческого осмысления и анализа сложных явлений экономической реальности. А ведь на этих учебниках воспитывается и, видимо, если не принять нужных мер, еще долго будет воспитываться не одно по-
коление экономистов. Неоправдавшиеся ожидания к экономической науке оказываются пролонгированными на неопределенный срок.
Перед экономической наукой сегодня стоит важная задача - изменить сам подход к экономическому образованию, создать новые учебные пособия и учебники, развивающие у студентов творческое отношение к экономическим знаниям. По-видимому, настала пора подготовки фундаментального труда, свободного от догматов и пристрастий той или иной теоретической концепции, будь то марксизм или монетаризм, эволюционная теория или институционализм. Важно понимать, что прогресс экономической науки находится на стыке различных теоретических взглядов и областей знания: экономики, социологии, права, психологии, экологии и др.
2. Новые требования к учебной дисциплине «Экономическая теория»
«До тех пор, покуда русская жизнь не выработает своей национальной экономии, основанной на индивидуальных особенностях русского грунта, до тех пор мы будем находиться в процессе шатания между различными модными учениями, увлекаясь поочередно то одним, то другим...»
С. Витте. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. 2-е изд. Киев, 1884. С. 162.
Сегодня в России сложилось так, что в курсе экономической теории, по существу, дается модная ныне система взглядов «Экономикс». Объясняется это тем, что на мировом рынке образовательных услуг лидирует американская школа. Признание этого факта не означает, что так должно бытъ. Тем более, что к «Экономиксу» предъявляются претензии учеными-экономистами всего мира, в том числе Дж. Гэлбрейтом, М. Блаугом, М. Аллэ и др. Василий Леонтьев назвал «Экономикс» примитивным суррогатом экономической теории и практики.
Экономическая теория не равнозначна «Экономиксу» (иначе нет смысла во введении в научный оборот этого термина). Появление в российской экономической науке термина «экономическая теория» не случайно. Объясняется это не только сложившейся в мире ситуацией, особым положением России, не только желанием российских теоретиков примирить представителей различных экономических школ (между которыми есть серьезные разногласия), а законами развития науки, необходимостью на данном этапе интегрировать достижения экономической мысли.
Экономическая действительность сложна и многообразна, поэтому следует изучать не только рыночную систему хозяйствования, как это делается в «Экономиксе», но и дорыночные формы хозяйствования, и но-
вые экономические системы, такие, как переходная экономика, постиндустриальная, информационная, виртуальная, постмодернистская, глобальная, экономика знаний и т. д. Экономическая теория должна включать классическую политэкономию, «Экономикс» или как минимум микро-, макро- и метаэкономики (неоклассику и кейнсианство), институцио-нализм, а также новые экономические системы, характеризующие процессы их трансформации в современных условиях.
В новую экономическую теорию следует ввести общегуманитарный, социологический и экономические факторы. И только на путях междисциплинарных связей можно раскрыть новое понимание содержания хозяйственной деятельности и тенденций общего развития человечества в наступившем столетии.
Поскольку экономическая теория как учебная дисциплина является важнейшей составляющей (а по мнению многих ученых-экономистов, фундаментом) комплексной подготовки современного специалиста в области экономики, выпускник вуза сегодня должен обладать не только широкими знаниями теоретического характера, но и навыками их грамотного применения на практике.
Изучение экономической теории должно опираться на общие знания основ экономики, математики, истории, полученные в старших классах средней школы, а также на углубленные знания высшей и прикладной математики, истории, социологии, статистики, приобретаемые студентами в высших учебных заведениях. В свою очередь экономическая теория служит необходимой основой для изучения конкретных экономических дисциплин, таких, как маркетинг, менеджмент, национальная экономика, экономика предприятия, финансы, биржевое дело, мировое хозяйство, экономика туризма и т. д.
В дисциплине экономической теории, интегрирующей достижения экономической мысли, важно уделить должное внимание:
- эволюции взглядов на экономику, ибо, как писал В. О. Ключевский, историю нужно знать не потому, что она прошла, а потому, что, уходя, она не смогла убрать свои последствия. Поэтому каждую тему дисциплины желательно начинать с краткого освещения истории экономической мысли по данной проблеме;
- изучению основных методологических положений экономической теории, без понимания которых невозможно познание современного мира. Известно, что методология - это не просто наука о методах. Это еще и особый философский взгляд на мир, в том числе и на экономику;
- анализу экономических систем, которые в отличие от физического мира (природы), объективно данного человеку от рождения, привязаны к человеку. Человек становится стержнем, ядром этой системы. Экономика не может существовать без человека, без учета его потребностей и ин-
тересов. Но в различных экономических системах поведение человека имеет свою специфику;
- обязательному включению всех разделов («модулей») в структуру дисциплины экономической теории в соответствии с международными требованиями;
- завершению каждой темы оценкой уровня разработки данной проблемы в различных странах с тем, чтобы использовать мировой опыт, правильно понимать сложившуюся экономическую ситуацию.
При разработке структуры дисциплины желательно особо остановиться на проблемах мезоэкономики - развитии агропромышленного, топливно-энергетического комплексов, отраслей машиностроения, металлообработки, науки, региональной экономики, т. е. так называемых «локомотивов» российского национального хозяйства. Важно это потому, что существующие западные учебники ориентированы на развитую рыночную экономику, в которой среди главнейших проблем стоит проблема предотвращения кризисов перепроизводства. В России такой проблемы не существует, а, наоборот, остро стоит задача экономического роста на основе развития производства.
Д-р экон. наук В. Я. Райцин
ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДОВУЗОВСКОЙ ПОДГОТОВКИ В РЭА имени Г. В. ПЛЕХАНОВА
Освещается опыт сотрудничества вуза с общеобразовательными школами и другие формы улучшения подготовки абитуриентов.
К концу 80-х гг. прошлого века вузы России стали серьезно задумываться о необходимости сотрудничества со школами. Важная роль подготовки школьников, особенно для высших учебных заведений с «ажиотажным спросом» и соответственным конкурсом, диктовалась тем, что с каждым годом увеличивался разрыв между школьным образованием и требованиями к знаниям абитуриентов.
Руководство РЭА в числе первых в России задумалось о путях решения предстоящих проблем. 17 июля 1989 г. был издан приказ об образовании в МИНХ факультета довузовской подготовки (ФДП). Для того времени это было смелое и дальновидное решение. Сейчас таких факультетов множество, но по правам и обязанностям, по соответствию структуре вуза ФДП РЭА до сих пор уникален. 2003-2004 учебный год завершает 15-летний период его деятельности. Теперь уже можно подвести некоторые итоги и оценить перспективы.
