CC BY
160 Корма и кормление
www.agroyug.ru
DOI 10.24412/с1-33489-2024-2-60-61 УДК 636.59:636.086.782
Шпынова С.А., старший научный сотрудник, е- mail: sibniip@mail.ru Ядрищенская О.А., канд. с.-х. наук, ведущий научный сотрудник Селина Т.В., старший научный сотрудник
Сибирский НИИ птицеводства - филиал ФГБНУ «Омский аграрный научный центр» (СибНИИП - филиал ФГБНУ «Омский АНЦ»)
ПРОДУКТИВНОСТЬ ПЕРЕПЕЛОВ
ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НЕТРАДИЦИОННЫХ КОРМОВЫХ ИНГРЕДИЕНТОВ
Аннотация. В статье пред- Summary: The article presents the results of
ставлены результаты исследова- a study on the use of beet flour in feeding meat
■ ния no использованию муки бука quails. It was established that the live weight
\ в кормлении мясных перепелов. 0f the test groups of the experimental group
Установлено, что живая масса пере- increased by 4.76%, while the a verage daily
а "елов опытнои группы увеличилась на feed consumptjon was reduced by 0.84%. The
4,76%, при этом снижалось среднесуточ- „„ef nf fooW i и„ ы ,„ //,,„ ы
ное потребление корма на 0,84%. Затраты корма на1 кг
прироста живой массы опытной группы ниже на 5,54% за texPerimentai grouP is lower Dy b.b4% me
счет лучшего усвоения питательных веществ комбикорма. to aDs°rPtlon of nutr'ents of compound
Данные факторы позволили снизить себестоимость про- feed. These factors allowed to reduce the cost
изводства перепелиного мяса на 6,45%. of quail meat Dy 6.45%.
Ключевые слова: перепела, живая масса, мука бука, Keywords: quail, live weight, Deech flour,
переваримость, прибыль, себестоимость. digestibility, profit, cost price.
; I
T
На сегодняшний день поиск и внедрение в производство альтернативных биологических добавок актуальны [1, 2, 6].
Все большее применение в птицеводстве находят добавки, которые способствуют оптимизировать видовой и количественный состав микрофлоры пищеварительного тракта. Это, в свою очередь, сопровождается не только улучшением физиологического состояния птицы, но и повышением переваривающей способности кишечника, что напрямую положительно отражается на продуктивных показателях [3, 4, 7].
Повысить доступность питательных веществ комбикорма можно за счет введения в рацион муки бука, содержащей лигноцеллюлозу, используемой в кормлении животных сравнительно недавно [5, 9].
Целью данного исследования являлось изучение влияния замены 1% комбикорма на муку бука на зоотехнические и экономические показатели выращивания перепелов мясного направления.
Материал и методика исследований. Исследование проведено в Сибирском НИИ птицеводства с суточного до 42- дневного возраста на перепелах мясного направления породы радонежская. Для этого было сформировано 2 группы (контрольная и опытная) по 80 голов в каждой. Условия содержания (параметры микроклимата, фронт кормления и поения, режим освещения, плотность посадки) всех групп были одинаковыми.
Перепелам скармливали комбикорма согласно схеме исследования (табл. 1).
В исследовании учитывали следующие показатели: сохранность поголовья путем учета отхода и установления его причин; живую массу перепелов индивидуальным еженедельным взвешиванием всего поголовья по группам; потребление кормов за весь период выращивания; затраты корма на 1 кг прироста живой массы; переваримость и
использование питательных веществ корма - по результатам физиологического (балансового) опыта групповым методом (перепела по 10 самцов и 10 самок), экономические показатели - расчетным путем.
Таблица 1.
Схема исследования.
Группа Особенность кормления Период, дней
Контрольная Основной рацион (ОР) 1-42
Опытная Основной рацион 1-14
99% ОР+1% муки бука 15-42
Результаты исследований и их обсуждение.
Перед постановкой эксперимента изучили химический состав и питательность кормов в лаборатории физиологии и биохимического анализа Сибирского НИИ птицеводства. Используемая мука бука представляла собой природное кормовое сырьё, содержащее 0,79% сырого протеина, 0,26% кальция, 0,16% фосфора, 0,10% натрия, 0,54% сырой золы, 56,88% сырой клетчатки и 0,56% сырого жира. По результатам исследований были разработаны рецепты комбикормов для перепелов. В период 1-4 и 5-6 нед. питательность контрольного комбикорма соответствовала рекомендуемым нормам для выращивания перепелов: содержание обменной энергии составляло 290,0 и 310,0 ккал, сырого протеина - 26,0 и 20,0%, кальция - 1,0%, незаменимых аминокислот - 1,02 и 0,72% соответственно.
В структуре рациона комбикорма опытной группы при замене части основного комбикорма на 1% муки бука, за период 15-42 дня, снижалась доля следующих ингредиентов: пшеницы на 0,55%, сои полножирной - на 0,25%, шрота соевого - на 0,22%, шрота подсолнечного - на 0,10%. Это отразилось на
ЭФФЕКТИВНОЕ ЖИВОТНОВОДСТВО
¿¡Як 61
Таблица 2.
Основные результаты выращивания перепелов.
Группа
Показатель контрольная опытная
Сохранность, % 96,25 100,00
Живая масса в 42 дн., г 348,75 365,35
Среднесуточное потребление корма, г/гол. 23,88 23,68
Коэффициенты переваримости :
сырой протеин 72,92 73,84
сырая клетчатка 31,38 34,72
сырая зола 30,96 32,67
сырой жир 89,15 89,61
БЭВ 84,71 88,29
Масса потрошеной тушки, г 262,5 274,2
Масса мышц всего, г 150,1 155,5
в т.ч. грудных 78,9 82,6
ножных 42,7 44,5
Таблица 3. Экономические показатели производства мяса перепелов в расчете на 1000 голов.
Группа
Показатель контрольная опытная
Выход мяса, кг 257,26 279,49
Выручка от реализации мяса, руб. 77178 83847
Стоимость потреблённого корма, руб. 32104,9 32977,0
Всего затрат, руб. 53508,2 54380,3
Себестоимость 1 кг мяса, руб. 208,0 194,6
питательности комбикорма опытной группы: обменная энергия - на 3,00 ккал, сырой протеин - на 0,25%, кальций - на 0,01%, лизин - на 0,01%, метионин-цистин - на 0,21%, при этом стоимость 1 т комбикорма меньше: 1-4 нед - на 111,1 руб. (0,33%), 5-6 нед - на 83,7 руб. (0,25%) по сравнению с контрольной группой.
Основные результаты исследования представлены в таблице 2. За период выращивания сохранность перепелов опытной группы составила 100%, что выше показателя контрольной группы на 3,75%. Это можно объяснить тем, что содержащаяся в муке бука клетчатка поддерживает равновесие микрофлоры кишечника, стимулирует моторику пищеварительного тракта, являясь естественным сорбентом, впитывает в себя токсические вещества, обеспечивает усвоение питательных веществ корма и здоровье птицы [10].
Неферментируемая клетчатка, разбухая, давит на стенки кишечника и создает ощущение сытости, тем самым снижая потребление корма. Так в опытной группе, получавшей муку бука с 15 до 42- дневного возраста, среднесуточное потребление корма за весь период выращивания меньше на 0,84% по сравнению с перепелами контрольной группы.
Увеличение живой массы перепелов опытной группы на 4,76% можно связать с лучшей переваримостью питательных веществ комбикорма. Сочетание ферментируемой и неферментируемой клетчатки в рационе стимулировало пищеварительный процесс, что согласуется с данными М. Питча [8]. Можем предположить, что использование муки бука стимулировало процессы усвоения питательных веществ кишечника перепелов, что подтверждается данными физиологического (балансового) опыта. Так, коэффициенты переваримости питательных веществ перепелами опытной группы
увеличивались по сравнению с контролем: сырого протеина - на 0,92%, сырой золы - на 1,71%, сырого жира - на 0,46%. Замена части комбикорма на муку бука в большей степени сказалась на переваримости сырой клетчатки, так этот показатель опытной группы больше контрольной на 3,34%.
Содержание холестерина контрольной группы составило 1,93 ммоль/г, что больше опытной на 2,07%. Концентрация щелочной фосфатазы контрольной группы составила 1287 ед./л., что меньше на 25,04% по сравнению опытной. Данный факт подтверждается тем, что у птицы интенсифицируется минеральный обмен: содержание кальция в большеберцовых костях перепелов контрольной группы составило 20,20%, что меньше опытной на 1,10%.
По результатам контрольного убоя установлено, что масса потрошеной тушки перепелов опытной группы превосходила контрольную группу на 4,46%. Использовании муки бука способствовало увеличению грудных мышц на 4,69%, ножных - на 4,22%.
При расчете экономической эффективности установлено, что выход мяса опытной группы и его реализация больше на 8,65% по сравнению с контрольной группой (табл. 3). Затраты корма на 1 кг прироста живой массы контрольной группы составили 3,47 кг, что больше опытной на 5,54%. Снижение обусловлено большей живой массой и меньшим потреблением корма.
Использование комбикормов с заменой его части на 1% муки бука способствовало снижению себестоимости мяса перепелов опытной группы и повышению прибыли, за счет большего выхода мяса. Прибыль в опытной группе составила - 29466,7 руб., что больше на 5796,9 руб. (24,49%) по сравнению с контрольной.
Заключение. Замена части комбикорма на 1% муки бука в период с 15 до 42-дневного возраста целесообразна при выращивании перепелов на мясо с целью снижения затрат на корма, повышения прироста живой массы. Рекомендуемая схема использования муки бука позволят снизить себестоимость производства мяса перепелов на 6,45%.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баранова Г.Х. Природное сырьё в кормлении перепелов / Г.Х. Баранова, Е.А. Басова, Т.В. Селина, С.А. Шпынова // Эффективное животноводство. - 2018. - № 9 (148). -С. 74-75.
2. Бюлер, А.В. Влияние адаптогенной кормовой добавки на основе эмульгированного бетулина на структуру и химический состав печени цыплят-бройлеров / А.В. Бюлер, В.Э. Игнатьев, И.А. Лебедева, М.В. Новикова // Современные тенденции научного обеспечения в развитии АПК: фундаментальные и прикладные исследования: Мат. науч.-практ. Конф. с междунар. участием. - ФГБНУ «Сибирский НИИ птицеводства», 2017. - С. 116-119.
3. Григорьева, Ж.А. Оценка влияния иммобилизации в полимерную матрицу пробиотика и ксиланазы на эффективность кормления птицы / Ж.А. Григорьева, О.Б. Новикова, А.Б. Осипов, Р.М. Хоменко // Птицеводство. - 2020. - №12. -С. 21-25.
4. Кононенко, С.И. Повышение биологического потенциала птицы за счет использования пробиотиков //Политемат. сетевой эл. науч. ж-л Кубанского ГАУ. - 2017. - №127. -С. 527-545.
5. Кройсмэйр А. Эубиотическая лигноцеллюлоза в рационах свиней / А. Кройсмэйр // Свиноводство. - 2013. -№ 7. - С 46-47.
6. Мальцева Н.А. Эффективность использования сорбентных препаратов при выращивании цыплят-бройлеров / Н.А. Мальцева, С.А. Шпынова // Инновационные пути развития животноводства XXI века: мат. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Омск, 11 декабря 2015 г). - Омск, 2015. - С. 188-195.
Полный список использованной литературы в редакции по запросу.
