CC BY
22[Электронный ресурс]. URL: С. 39-42.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=24853368 (дата 13. Государственный реестр селекционных
обращения: 11.11.2021). достижений, допущенных к использованию. Том
12. Буга С.Ф., Радына А.А., Боярчук В.Е. Рези- 1. Сорта растений. [Электронный ресурс]. URL:
стентность популяции гриба Fusarium nivale к https://reestr.gossortrf.ru/sorts/8654640/ (дата обраще-
фундазолу. // Вестник защиты растений. 2001. № 2. ния: 11.11.2021).
ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО РАЗЛИЧНЫМ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Бардак Н.И.
«Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина»
К.с.- х. наук, профессор Бойко Е. С.
«Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина»
Старший преподаватель Наконечный С.С.
«Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина»
магистр
PRODUCTIVITY OF WINTER WHEAT BY VARIOUS PRECURSORS IN THE CONDITIONS OF THE NORTHERN ZONES OF THE KRASNODAR TERRITORY
Bardak N.
«Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin»
Cand. Agr. Sci., professor Boyko E.
Senior lecturer
«Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin»
Nakonechny S. master's degree
Аннотация
В статье приводятся результаты изучения влияния различных предшественников на продуктивную кустистость, продуктивность колоса и урожайность зерна озимой пшеницы сорта Безостая 100, в условиях северной зоны Краснодарского края.
Abstract
The article presents the results of studying the influence of various precursors on the productive bushiness, ear productivity and grain yield of winter wheat of the Bezostaya 100 variety, in the conditions of the northern zone of the Krasnodar Territory.
Ключевые слова: пшеница, сорт, предшественник, продуктивность, качество зерна.
Keywords: wheat, variety, predecessor, productivity, grain quality.
В Краснодарском крае озимая пшеница явля- В опыте изучалось влияние предшественников
ется ведущей продовольственной культурой, на на рост, развитие и продуктивность озимой пше-долю которой, приходится более 70 % валового ницы.
производства зерна[1,5,6]. Схема опыта включала посев озимой пшеницы
Одним из способов повышения урожайности и по следующим предшественникам: вариант 1 (кон-качества зерна озимой пшеницы является каче- троль) - предшественник озимая пшеница, вариант ственный выбор предшественника, а их на Кубани 2 - предшественник соя, вариант 3 - предшествен-большое множество: занятые пары, многолетние ник рапс, вариант 4 - предшественник горох. травы, горох, подсолнечник, кукуруза, сахарная Повторность в опыте 3-кратная. Размещение
свекла, колосовые, овощи и др. вариантов систематическое. Учетная площадь де-
Задача исследований - выявить влияние раз- лянки 200 м2. Высевался сорт озимой пшеницы Безличных предшественников на рост и продуктив- остая 100. Учеты и наблюдения проводились по об-ность озимой пшеницы на черноземе выщелочен- щепринятым методикам.
ном, сверхмощном, тяжелосуглинистом Кавказского Условия года были весьма благоприятными
района. для получения высокого урожая озимой пшеницы.
Исследования проводились в условиях 2020- Результаты исследований.
2021 сельскохозяйственного года в Чем выше продуктивность растения и чем их
КФХ «НАКОНЕЧНОЕ» Кавказского района.
больше на единице площади, тем выше урожай- предшественников на продуктивную кустистость ность[2]. озимой пшеницы.
В таблице 1 представлены данные о влиянии
Таблица 1
Продуктивная кустистость растений озимой пшеницы по разным предшественникам
Вариант, предшественник Количество растений, шт./м2 Количество продуктивных побегов, шт./м2 Продуктивная кустистость
1. Озимая пшеница (контроль) 460 560 1,22
2. Соя 480 583 1,21
3. Рапс 475 570 1,20
4. Горох 485 606 1,25
Анализ полученных данных показывает, что продуктивная кустистость находится в некоторой зависимости от предшественника. Густота стояния растений и количество продуктивных побегов на 1 м2 были больше на тех вариантах, где лучше складывались условия осенней вегетации растений. Такими были 2-й и 4-й варианты, где предшественниками озимой пшеницы являлись соя и горох.
Количество продуктивных побегов на 1 м2 на этих вариантах перед уборкой составила 583 и 606 шт., что соответственно на 23 и 46 шт. или 4,1 и 8,2 % больше, чем на контроле.
Количество продуктивных побегов на 3 варианте (предшественник рапс) мало отличалось от
Одним из основных показателей структуры урожая озимой пшеницы является масса зерна с одного колоса[3].
В таблице 3 представлены данные о влияние предшественника на изменение массы зерна с одного колоса и массы 1000 зерен.
Масса зерна с одного колоса по предшественника изменялась в пределах от 1,07 до 1,22 г.
Это вело к снижению урожайности озимой пшеницы со всей площади. Масса 1000 зерен на вариантах по сои и рапсу (2-й и 3-й варианты) незначительно отличалась от контроля (на 2,5 и 1,2 %).
контроля - разница 10 шт./м2 или 1,7 %.
Длина колоса, число продуктивных колосков в колосе, число зерен в колосе характеризуют продуктивность одного колоса. В таблице 2 приводятся данные о продуктивности колоса по разным предшественникам.
Длина колоса и число продуктивных колосков в колосе практически не изменялись в зависимости от предшественника. Количество зерен в колосе по вариантам колебалось от 27 до 29 шт. Несколько большее число зерен в колосе наблюдалось на 4 варианте (предшественник горох). Здесь их количество превышало контроль на 2 шт. или 7,4 %.
Наибольшая масса зерна с одного колоса у растений озимой пшеницы наблюдалась по гороху (4-й вариант) и составляла 1,22 г, что на 0,12 г или 10,9 % превышало контроль (1-й вариант, предшественник озимая пшеница).
Наименьшая масса зерна с одного колоса отмечена по рапсу (3-й вариант).
Несколько большая масса 1000 зерен озимой пшеницы наблюдалась по гороху (4-й вариант) и составляла 42 г. Это на 1,98 г или 4,7 % выше контроля.
Таблица 2
Влияние предшественников на продуктивность колоса_
Вариант, предшественник Длина колоса, см Число продуктивных колосков в колосе Число зерен в одном колосе
1. Озимая пшеница (контроль) 9,0 15,0 27
2. Соя 9,3 15,4 28
3. Рапс 9,1 15,0 27
4. Горох 9,4 16,0 29
Таблица 3
Влияние предшественников на массу зерна с одного колоса и массу 1000 зерен, г_
Вариант, предшественник Масса 1000 зерен Масса зерна с одного колоса Биологическая урожайность, ц/га
1. Озимая пшеница (контроль) 40,1 1,10 61,6
2. Соя 41,1 1,15 67,0
3. Рапс 39,6 1,07 60,9
4. Горох 42,0 1,22 73,9
На урожайность и качество зерна озимой пше- том числе и предшественники. В таблице 4 пред-ницы оказывают влияние различные факторы, в ставлены данные о влиянии предшественников на
урожайность зерна озимой пшеницы.
Таблица 4
Влияние предшественников на урожайность озимой пшеницы_
Вариант, Урожайность, ц/га Отклонение от контроля
предшественник ц/га %
1. Озимая пшеница (контроль) 58,7 - -
2. Соя 64,0 5,3 9,0
3. Рапс 57,4 -1,3 -2,3
4. Горох 71,0 12,3 21,0
НСР05 3,8
В условиях хозяйства лучшим предшественником под озимую пшеницу оказался горох. Урожайность озимой пшеницы по этому предшественнику составила 71,0 ц с 1 га, что больше, чем на контроле (предшественник пшеница) на 12,3 ц с 1 га или 21,0 %. Прибавка достоверна так как значительно превышает НСР05. Урожайность озимой пшеницы по сои (2-й вариант) превышала контроль на 5,3 ц с 1 га или 9,0 %. Урожайность озимой пшеницы по рапсу (3-й вариант) несущественно отличалась от
контроля.
Таким образом, лучшими предшественниками под озимую пшеницу в условиях 2020-2021 года оказался горох и соя. Горох и соя как предшественники, обеспечивают не только повышение урожайности, но и улучшают качественные показатели зерна.
Результаты экономической оценки различных предшественников под озимую пшеницу приведены в таблице 5.
Таблица 5
Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы в зависимости от предшественника
Показатели Вариант, предшественник
1. Озимая пшеница (контроль) 2. Соя 3. Рапс 4. Горох
Урожайность, ц с 1 га 58,7 64,0 57,4 71,0
Стоимость валовой продукции с 1 га, руб. 54004 58880 52808 65320
Производственные затраты на 1 га, руб. 27929 30131 27494 32695
Себестоимость 1 ц, руб. 475,8 470,8 479,0 460,5
Чистый доход с 1 га, руб. 26074 28749 25313 32625
Норма рентабельности, % 93,3 95,4 92,1 99,9
Закупочная цена 9,20 руб. за 1 кг зерна
Из приведенных данных видно, что наиболее экономически выгодно возделывать озимую пшеницы после гороха[4]. Хотя производственные затраты на 1 га возрастали на 4766 руб. или 17,1 %, однако себестоимость 1 ц зерна снизилась на 15,3 руб. или 3,2 %.
Чистый доход с 1 га по гороху (4-й вариант) возрос в сравнении с контролем на 6550 руб. или 25,1 %, а норма рентабельности превышала на 6,6 %.
Экономически выгодно возделывать озимую пшеницу после сои. Чистый доход на этом варианте в сравнении с контролем возрос на 2675 руб. или 10,3%. Норма рентабельности возросла на 2,1 %.
Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы после рапса не отличалась от возделывания после самой озимой пшеницы (контроль).
Таким образом, лучшими предшественниками для озимой пшеницы являются горох и соя.
Список литературы
1. Бойко, Е. С. Влияние технологий возделывания на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность озимой пшеницы в Центральной зоне Краснодарского края / Е. С. Бойко // Научно-образовательные и прикладные аспекты производства и переработки сельскохозяйственной продукции: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки Российской Федерации, Чувашской АССР, Почетного работника высшего профессионального образования Российской Федерации, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Александра Ивановича Кузнецова (1930-2015 гг). В 2-х частях, Чебоксары, 16 ноября 2020 года. - Чебоксары: Чувашский государственный аграрный университет, 2020. - С. 55-60.
2. Бойко, Е. С. Урожайность озимой пшеницы в Центральной зоне Краснодарского края, в зависимости от цикличности погодных условий / Е. С. Бойко, В. П. Василько // Политематический сетевой
электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2020. - № 163. - С. 40-52. - DOI 10.21515/1990-4665-163-003.
3. Бойко, Е. С. Разработка принципов био логизированной системы земледелия для получения экологически безопасной и органической продукции на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья / Е. С. Бойко, В. П. Василько // Проблемы трансформации естественных ландшафтов в результате антропогенной деятельности и пути их решения: Сборник научных трудов по материалам Международной научной экологической конференции, посвященной Году науки и технологий, Краснодар, 29-31 марта 2021 года. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. - С. 291-293.
4. Великанова Л.О. Экономическая и биоэнергетическая оценка альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы в условиях центральной зоны Краснодарского края / Л. О. Великанова,
Н. С. Курносова, Е. И. Трубилин, Е. С. Бойко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2018. - № 138. - С.60-77. - DOI 10.21515/1990-4665-138-012.
5. Магомедтагиров, А. А. Влияние агротехнических приемов на урожайность озимой пшеницы в низинно-западинном агроландшафте / А. А. Маго-медтагиров, Е. С. Бойко // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Сборник статей по материалам 74-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2018 год, Краснодар, 26 апреля 2019 года / Ответственный за выпуск А.Г. Кощаев. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2019. - С. 49-51.
6. Система земледелия - основа стабилизации производства зерна на Кубани / И. Т. Трубилин, Н. Г. Малюга, В. П. Василько, В. Г. Кравченко // АПК: Экономика, управление. - 2005. - № 9. - С. 57-62.
ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПРАТОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КЛУБНЕЙ КАРТОФЕЛЯ
В УСЛОВИЯХ ПОДМОСКОВЬЯ
Василько В.П.
«Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина»
К.с.- х. наук, профессор Бойко Е. С.
«Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина»
Старший преподаватель Князев А.В.
«Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина»
магистр
THE EFFECT OF BIOPREPARATIONS ON YIELD AND THE QUALITY OF POTATO TUBERS IN
THE MOSCOW REGION
Vasilko V.
«Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin» Candidate of Agricultural Sciences, Professor
Boyko E. Senior lecturer
«Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin»
Knyazev A. master'sdegree
Аннотация
В статье приводятся результаты изучения эффективности некорневой подкормки жидкими комплексными удобрениями Теллура БИО и НаноКремний, на урожайность и качество клубней картофеля в условиях Подмосковья. Abstract
The article presents the results of studying the effectiveness of foliar top dressing with liquid complex fertilizers of Tellurium BIO and nano-belts, on the yield and quality of potato tubers in the conditions of the Moscow region.
Ключевые слова: картофель, сорт, биопрепарат, урожайность, качество Keywords: potato, variety, biological product, yield, quality.
Картофель - одна из основных продоволь- углекислоту, а также отходы - барду и мезгу для ственных культур в мире. Эта культура многофунк- кормления животных. ционального использования, из клубней получают крахмал, патоку, декстрин, глюкозу, спирт, жидкую
