CC BY
55
УДК 338.439.02
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ НОВОЙ РЕДАКЦИИ ЕЕ ДОКТРИНЫ
АЛТУХОВ А.И.,
академик РАН, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом ФГБНУ «Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий -Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства»; е-mail: prognos@mail.ru; тел.: 8-499-195-60-33.
Реферат. В статье отмечается, что несмотря на достигнутые аграрной сферой экономики результаты по наращиванию производства сельскохозяйственной и продовольственной продукции для внутреннего потребления, обеспечения по большинству ее видов продовольственной независимости, увеличения экспорта и сокращения импорта оказались недостаточными, чтобы: осуществлять в рациональных размерах ускоренное импортозамещение, сокращать значительную региональную дифференциацию в уровне жизни сельского населения, достойно оплачивать его труд, обеспечивать жизненными стандартами, сопоставимыми с городскими, повышать доходность сельского хозяйства и комплексно развивать сельские территории, иметь возможность привлечения инвестиций для расширенного воспроизводства в отрасли, решать вопросы качественного улучшения питания населения, формирования его здорового типа, ликвидации значительных различий по уровню и качеству питания между отдельными категориями населения и регионами страны. Кроме того, на обеспечение продовольственной безопасности могут оказать негативное влияние структурная деформация, чрезмерная зависимость внутреннего аг-ропродовольственного рынка и его отдельных продуктовых сегментов от конъюнктуры мирового рынка, высокая импортная зависимость страны по отдельным видам сельскохозяйственной и продовольственной продукции, средствам производства, инвестиционная недостаточность и низкий уровень инвестиционной активности в сельском хозяйстве, углубление имущественного расслоения общества на узкий круг слишком богатых и преобладающую массу малообеспеченных и с низкими доходами граждан, особенно живущих на депрессивных и неразвитых сельских территориях. Все это требует перехода к новой парадигме обеспечения продовольственной безопасности. Для этого необходимо, чтобы приоритет сельского хозяйства, как наиболее уязвимой отрасли аграрной сферы экономики, со стороны государства не был разовым и не носил во многом декларативный характер, а стал общей стратегией его развития преимущественно опережающего, а не догоняющего типа вне зависимости от наличия разного рода многих внутренних и внешних рисков, угроз и вызовов, а также форс-мажорных обстоятельств. Поэтому он должен подкрепляться и соответствующей государственной поддержкой. Чтобы надежно обеспечить продовольственную безопасность необходимо также развивать сельские территории, повышать уровень жизни сельского населения.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, Доктрина, продовольствие, пищевые продукты, продовольственные товары, сельскохозяйственное сырье, агропромышленный комплекс, сельское хозяйство, сельские территории, сельское население, инвестиции, бюджетная поддержка, риски, угрозы, вызовы, форс-мажорные обстоятельства.
FOOD SECURITY IN THE CONTEXT OF IMPLEMENTATION OF THE NEW EDITORS OF HER DOCTRINE
ALTUHOV A.I.,
Academician of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of the Federal State Scientific Institution "Federal Scientific Center of Agrarian Economics and Social Development of Rural Territories - All-Russian Research Institute of Agricultural Economics"; е-mail: prognos@mail.ru, тел.: 8-499-195-60-33.
Essay. The article notes that despite the results achieved by the agrarian sphere of the economy in increasing the production of agricultural and food products for domestic consumption, for ensuring the
majority of its types of food independence, of increasing exports and reducing imports were insufficient to: of carry out accelerated import substitution in a rational scale, reduce significant regional differentiation in the standard of living of the rural population, adequately pay for its labor, provide living standards comparable to urban ones, increase the profitability of agriculture and comprehensively develop rural territories, be able to attract investments for expanded reproduction in the industry, resolve issues of quality improvement in nutrition of the population, its healthy type, elimination of significant differences in the level and quality of nutrition between certain categories of the population and regions of the country. In addition, food security can be negatively impacted structural deformation, excessive dependence of the domestic food market and its individual food segments on the world market situation, high import dependence of the country for certain types of agricultural and food products, means of production, investment shortage and low level of investment activity in agriculture, the deepening of the property stratification of society into a narrow circle of the overly rich and the overwhelming mass of poor and low-income citizens, especially those living in depressed and undeveloped rural territories. All this requires a transition to a new paradigm for ensuring food security. For this, it is necessary that the priority of agriculture, as the most vulnerable sector of the agrarian sphere of the economy, on the part of the state is not one-time and is not in many respects declarative, but becomes a general strategy for its development, predominantly of an advanced rather than catch-up type, regardless of the various kinds of many internal and external risks, threats and challenges, as well as force majeure circumstances. Therefore, it must be supported by appropriate government support. To reliably ensure food security, it is also necessary to develop rural territories and raise the standard of living of the rural population.
Keywords: food security, Doctrine, food, food products, foodstuffs, agricultural raw materials, agro-industrial complex, agriculture, rural territories, rural population, investments, budget support, risks, threats, challenges, force majeure circumstances.
Введение. Национальная продовольственная безопасность рассматривается как состояние социально-экономического развития страны, при котором обеспечивается ее продовольственная независимость, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина пищевой продукции, соответствующей обязательным требованиям, в объемах не меньше рациональных норм ее потребления, необходимых для активного и здорового образа жизни [5-10]. Согласно Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (далее - Доктрина) для оценки ее обеспечения в качестве основных индикаторов используется достижение пороговых значений показателей продовольственной независимости, экономической и физической доступности продовольствия и соответствия пищевой продукции требованиям законодательства Евразийского экономического союза о техническом регулировании. В связи с этим продовольственная независимость определяется как уровень самообеспечения в процентах, рассчитываемый как отношение объема отечественного производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия к объему их внутреннего потребления и имеющий пороговые значения в отношении: зерна и картофеля - не менее 95%; сахара, растительного масла, молока и молокопродуктов (в
пересчете на молоко) овощей и бахчевых - не менее 90%; мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо), рыбы и рыбопродуктов (в живом весе - весе сырца) и соли пищевой - не менее 85%; семян основных сельскохозяйственных культур отечественной селекции - не менее 75%; фруктов и ягод - не менее 60% [1].
Результаты исследования. В последние годы обеспечение продовольственной безопасности происходило в сложной и одновременно далеко неоднозначной социально-экономической ситуации в стране для развития агропромышленного комплекса, вызванной сохранением старых и возникновением новых системных проблем и дисбалансов, усложнением и обострением внутренней макроэкономической ситуации и мировой политической обстановки, изменением политической конфигурации межгосударственных отношений. Нестабильность развития экономики, неустойчивость курса российского рубля, падение реальных доходов населения, усиление зарубежных санкций, обострение внутренних и внешних рисков, угроз и вызовов негативно отразились на функционировании аграрной сферы экономики и прежде всего на ее базовой, но наиболее уязвимой отрасли - сельском хозяйстве.
Однако и в этих неблагоприятных макроэкономических условиях при поддержке госу-
дарства в агропромышленном комплексе страны был создан определенный запас прочности для его развития, что позволило решать задачи обеспечения продовольственной независимости страны. Так, в 2019 г. по объему валовой продукции сельское хозяйство на 4% превысило уровень 1990 г., значительно возросла самообеспеченность страны зерном (156%), растительным маслом (176%), сахаром (125%), мясом и мясопродуктами (97%), за исключением производства молока и моло-копродуктов удалось превзойти пороговые значения Доктрины.
Достижение большинства пороговых значений национальной продовольственной безопасности во многом позволило решить проблему снабжения страны сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием отечественного производства, исчезла прямая угроза голода и хронического недоедания для малообеспеченной части населения, улучшилась ситуация с качеством и безопасностью пищевых продуктов. Страна стала более активно наращивать экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, объем которого в 2019 г. достиг 25,6 млрд долл. Одновременно значительно снизился объем их импорта. Если в 2013 г. он равнялся 43,3 млрд долл., то в 2019 г. - 29,9 млрд долл., за этот период сальдо внешней торговли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем уменьшилось с 27,0 млрд до 4,3 млрд долл.
В непростые для экономики страны годы развитие сельского хозяйства доказало, что когда государство обращает на него внимание, пытаясь увеличить объемы финансирования, даже далеко несопоставимые по размеру с потребностями в них отрасли и ее значимостью для общества и государства, то сельское хозяйство может развиваться более ускоренными темпами как по отношению к экономике в целом, так и к ее отдельным приоритетным отраслям. Однако достигнутые аграрной сферой экономики результаты по наращиванию производства сельскохозяйственной и продовольственной продукции для внутреннего потребления, обеспечения по большинству ее видов продовольственной независимости, увеличения экспорта и сокращения импорта оказались недостаточными, чтобы:
- осуществлять в рациональных размерах ускоренное импортозамещение, прежде всего, по продукции скотоводства, овощеводства, плодоводства и базовым средствам производства;
- сокращать значительную региональную дифференциацию в уровне жизни сельского населения, достойно оплачивать его труд, обеспечивать жизненными стандартами, сопоставимыми с городскими;
- повышать доходность сельского хозяйства и комплексно развивать сельские территории, иметь возможность привлечения инвестиций для расширенного воспроизводства в отрасли;
- решать вопросы качественного улучшения питания населения, формирования его здорового типа, ликвидации значительных различий по уровню и качеству питания между отдельными категориями населения и регионами страны.
Однако, даже увеличение (на 22,8%) прироста производства валовой продукции сельского хозяйства в 2013-2019 гг. еще не свидетельствует о формировании благоприятных экономических условий для устойчивого развития отрасли и социального благополучия для сельских жителей. Особенно слабо используются возможности для наращивания продукции скотоводства, овощеводства и плодоводства. Например, в 2019 г. объем производства продукции животноводства составил к уровню 1990 г. лишь 74,3% в основном из-за многолетней стагнации скотоводства.
В стране остаются нерешенными многие вопросы качественного улучшения питания населения, формирования его здорового типа, повышения физической и особенно экономической доступности продовольствия, устойчивого функционирования национальной системы продовольственного обеспечения. Удельный вес расходов домашних хозяйств на продовольствие в общем их объеме превышает аналогичный показатель экономически развитых стран в 2-3 раза. При этом доля расходов на покупку пищевых продуктов в потребительских расходах домохозяйств между крайними децильными группами составляет 2,3 раза.
В условиях отсутствия оказания адресной продовольственной помощи, неуклонного роста цен на пищевые продукты, многие домохозяйства с детьми не могут не только обеспечить качественный рацион питания, но и повысить уровень их потребления, поскольку спрос на продовольствие остается под давлением динамики реальных располагаемых доходов населения, которые в 2019 г. остаются на 7,5% ниже уровня 2013 г. Поэтому огромный аграрный потенциал страны еще не соответствует результатам его рационального
использования, о чем можно судить о значительном ее отставании в уровне урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, темпов развития отрасли от мирового уровня и особенно от показателей экономически развитых стран. Его могут существенно ослабить одновременное усиление зарубежных санкций, наличие и возникновение слабоуправляемых внутренних и внешних рисков, угроз, вызовов и особенно форс-мажорных обстоятельств, что негативно отразится на обеспечении продовольственной безопасности. К наиболее ключевым из них видам следует отнести:
- сохраняющуюся структурную деформацию экономики и вяло текущий инновационно-инвестиционный процесс, особенно в сельском хозяйстве, обладающий, в силу разных объективных условий, более низкой конкурентоспособностью по сравнению с другими отраслями;
- чрезмерную зависимость внутреннего аг-ропродовольственного рынка и его отдельных продуктовых сегментов от конъюнктуры мирового рынка;
- высокую импортную зависимость страны по отдельным видам сельскохозяйственной и продовольственной продукции, средствам производства, а также инвестиционную недостаточность и низкий уровень инвестиционной активности в сельском хозяйстве;
- углубление имущественного расслоения общества на узкий круг слишком богатых и преобладающую массу малообеспеченных и с низкими доходами граждан, особенно живущих на депрессивных и неразвитых сельских территориях.
Для России, как одного из крупных мировых производителей и одновременно импортеров и экспортеров продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, основой укрепления продовольственной безопасности является, в первую очередь, повышение эффективности развития отечественного агропромышленного комплекса и его отраслей, осуществляющих ускоренное импортозаме-щение и наращивание экспортного потенциала сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, особенно тех из них, которые пользуются постоянным спросом на мировом агропродовольственном рынке. Поскольку продовольственная безопасность является сложной межотраслевой проблемой, становясь не только и не столько аграрной, сколько национальной, то ее надежное обеспечение связано с устойчивым макроэкономическим
развитием государства, его возможностями реального осуществления социально-экономической политики, неуклонного повышения жизненного уровня населения, особенно сельского.
Однако с 2013 г. отечественная экономика находится в стагнации. В 2019 г. ее валовой внутренний продукт составлял 110 трлн руб., или 60 тыс. руб. в месяц (около 2 тыс. долл.), из которых на денежные доходы приходилось 33 тыс. руб. Если за последние семь лет среднегодовой прирост ВВП страны составлял около 1%, то мир прирастал с темпом 3%. О его низком приросте свидетельствует то обстоятельство, что с 2013 г. реальные доходы населения сократились более чем на 7%, а с учетом роста безработицы и падения доходов самозанятых - на 12%. На протяжении 30 лет страна не может преодолеть бедность, которая охватывает не менее половины семей, из них около 15% относятся к крайне бедной категории [2, с. 13, 14].
Особенно тяжелое положение сложилось на многих сельских территориях. Так, в сельской местности среди населения вдвое выше безработица по сравнению с городской. На селе, более чем втрое, выше доля малоимущих в общей численности населения. Среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве на 40% ниже, чем в среднем по экономике. В сельской местности за чертой бедности находится каждый четвертый житель против 8% в городе. По обеспеченности всеми видами благоустройства сельский жилищный фонд более чем вдвое уступает городскому. В сельской местности по сравнению с городом населением в три раза больше строится жилье за счет собственных и привлеченных средств. В стране почти одна треть сел и деревень фактически находится в транспортной изоляции. Смертность сельского населения вдвое выше, чем городского. Поэтому при таких социально-экономических условиях жизни сельского населения около двух трети его молодежи стремится покинуть свою малую родину.
Сохранение в стране низкой инвестиционной доли валового внутреннего продукта, равной 17%, но которая должна составлять не менее 25%, при малых вложениях в экономику знаний (12% ВВП) и науку (1% ВВП) фактически не дает шансов на экономический рост, повышение производительности труда и не может обеспечить социально-экономический, демографический и гуманитарный прогресс. Тормозит рост экономики,
снижая покупательский спрос, также социальное неравенство половины бедного населения и аномальная роскошь 0,5% его богатейшей части. Россия занимает 50-е место в мире по размеру минимальной зарплаты и лидирует по числу миллиардеров, отнесенному к валовому внутреннему продукту. У нее их больше в 2,5 раза, чем в США, в 3 раза - чем в Европе и на порядок - чем в Японии. Кроме ослабления отечественной экономики, несправедливость такого неравенства населения разъедает государство и грозит потерей его устойчивости [2, с. 13, 14].
Одной из основных причин отсутствия экономического роста в стране являются высокие внутренние цены на сырье, топливо и электроэнергию. По сравнению, например, с США, имеющими, как и Россия, собственные нефть, газ и уголь, в стране цена на бензин и электроэнергию по паритету покупательной способности вдвое выше. В 2 раза также выше и доля ВВП на оплату электроэнергии, хотя в России затраты на нее выше только на 15%. Монополизм, коррупция, некомпетентность управленцев, незащищенность прав собственности, офшоры, несправедливая судебная система - стали мощным фактором деградации производительных сил и государства. В результате в стране сложилась чрезвычайно низкая эффективность инвестиций, определяемая отношением прироста валового внутреннего продукта к приросту инвестиций в основной капитал, который в последние годы равнялся 2, а в мире он составлял от 3 до 5 [2, с. 17, 18].
В современных условиях обеспечение национальной продовольственной безопасности фактически достигается как за счет деятельности отечественных, так и зарубежных сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку приоритет к развитию аграрной сферы экономики и в первую очередь к сельскому хозяйству пока не стал постоянным для государства. Даже при опережающих темпах увеличения его продукции по сравнению с темпами роста валового внутреннего продукта продолжалось ухудшение макроэкономических показателей развития отрасли. Так, находясь не только в более сложных и неблагоприятных природных, но и в более худших макроэкономических условиях по сравнению с зарубежными фермерами экономически развитых стран, и получая значительно меньшую государственную поддержку по сравнению с ними, отечественные сельскохозяйственные товаропроизводители выплачивают государ-
ству в виде разного рода налогов и сборов сумму, которая в 1,4-1,7 раза превышает уровень бюджетной поддержки отрасли из консолидированного бюджета. Причем это происходит на фоне неплатежеспособности большинства сельскохозяйственных организаций, их беспрецедентной кредиторской задолженности, достигшей 3,2 трлн руб., превратившей значительную часть этой основной категории товарных хозяйств фактически в финансового банкрота.
Сложившееся в сельском хозяйстве положение усугубляется еще и тем обстоятельством, что меньше половины чистой прибыли сельскохозяйственных организаций, объем которой в 10,5 раз меньше общей кредиторской задолженности, направляется на чистое накопление. Это явно недостаточно для устойчивого развития отрасли, поскольку при росте объема производства ее продукции и сокращении количества убыточных сельскохозяйственных организаций прибыль их неустойчива, а у 53,4% из них уровень рентабельности с учетом субсидий, на долю которых приходится свыше половины прибыли, не превышает 20%, а доля субсидий в общей сумме затрат составляет 5,8% и в выручке -5,0%.
Если оценивать сельское хозяйство по его основным макроэкономическим показателям, то в последние годы оно по существу не получило приоритетного внимания со стороны государства. Так, удельный вес сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости выше, чем его доля в сальдированном финансовом результате, инвестициях в основной капитал, структуре расходов консолидированного бюджета. Например, на протяжении реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (далее -Государственная программа) при удельном весе отрасли 4,2-4,8% в валовой добавленной стоимости, ее доля в общем объеме инвестиций в экономику составляла 3,1-3,8%, в общих расходах консолидированного бюджета страны - 1,1-1,4%, а отношение расходов консолидированного бюджета сельского хозяйства к валовому внутреннему продукту - лишь 0,40,5%. Такая ситуация с государственной поддержкой сельского хозяйства сложилась не только из-за неустойчивого развития экономики, но и в силу проводимой государством макроэкономической политики по решению ключевых проблем ведения сельского хозяй-
ства, особенно его малых форм хозяйствования, связанных с их спецификой производства картофеля, овощей, мяса крупного рогатого скота и овец, молока, укладом самой сельской жизни. В результате на селе сложилась аномальная и гипертрофированная структура с преобладанием сверхкрупных агрохолдингов, которые препятствуют развитию малых форм хозяйствования и сельской кооперации.
В стране сохраняются многие инфраструктурные ограничения по продвижению продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на внутренний и мировой агропродо-вольственные рынки, неравномерность развития отдельных регионов и их отставание по ключевым социально-экономическим показателям от среднероссийского уровня, а также более низкий уровень продуктивности сельскохозяйственного производства по сравнению с лидирующими странами вследствие более низкого технико-технологического уровня развития отечественного сельского хозяйства. Во многом это связано с тем, что в сельском хозяйстве отсутствуют как количественные, так и качественные сдвиги в инвестиционной активности. Например, в 2019 г. в целом по экономике индекс физического объема инвестиций в основной капитал составил 101,7, в то время как в растениеводстве и животноводстве - 98,2. Несмотря на то, что в отдельные годы индекс физического объема инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве опережал средний по экономике показатель, инвестиции в отрасли за 2014-2019 гг. выросли лишь на 1,4%. В то же время, например, инвестиции в пищевой промышленности увеличились на 8,5%. Именно недостаточный уровень инвестиций является одним из основных сдерживающих факторов для повышения конкурентоспособности и перехода отрасли на более высокий технологический уклад.
Если откладывать на последующие годы решение безотлагательных проблем сельского хозяйства и особенно сельских территорий, то в будущем это приведет не только к усилению негативных последствий, но и к потребности значительно больших средств и времени для развития отрасли, а может оказаться, что на значительных сельских территориях страны уже некого и нечего будет поддерживать, поскольку уже значительная часть сельского населения живет по принципу выживания. Все это требует перехода к новой парадигме обеспечения продовольственной безопасности, которая должна опираться прежде всего на рациональное использование внутренних ресур-
сов страны и одновременно учитывать преимущества международного разделения труда в агропромышленном производстве. Поэтому особую важность приобретает разработка не отдельных, хотя и важных аспектов обеспечения продовольственной безопасности, а комплексного подхода к их решению. Ее достижение перерастает в сложную межотраслевую проблему, становясь не только и не столько аграрной, сколько национальной, непосредственно связанной с устойчивым макроэкономическим развитием государства, его возможностями реального осуществления социально ориентированной политики, неуклонного повышения жизненного уровня населения.
Для России, как одного из крупных мировых производителей и одновременно импортеров и экспортеров продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, основой укрепления продовольственной безопасности является в первую очередь повышение эффективности развития отечественного агропромышленного комплекса и его отраслей, осуществляющих ускоренное импортозамещение и наращивание экспортного потенциала сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Для этого необходимо, чтобы, например, приоритет сельского хозяйства, как наиболее уязвимой отрасли аграрной сферы экономики, со стороны государства не был разовым и не носил во многом декларативный характер, а стал общей стратегией его развития преимущественно опережающего, а не догоняющего типа вне зависимости от наличия разного рода многих внутренних и внешних рисков, угроз и вызовов, а также форс-мажорных обстоятельств. Поэтому он должен подкрепляться и соответствующей государственной поддержкой, для чего предстоит довести ее объем как минимум до 9 млрд долл., разрешенного требованиями ВТО, реально соизмеряя при этом возможность достижения поставленных перед отраслью приоритетных целей и не допуская снижения бюджетного финансирования ни при каких обстоятельствах.
Пока же вместо разрешенных правилами ВТО объемов государственной поддержки сельского хозяйства фактически выделяется менее 75% суммы, что соответствует самому минимальному объему, необходимому только для удержания достигнутого уровня производства продукции. Поэтому ресурсное обеспечение Государственной программы, на которую приходится 53,3% всех расходов консолидированного бюджета на развитие сель-
ского хозяйства, не позволяет устранить разрыв между ее заявленными целями и достигнутыми результатами. При этом следует учитывать, что рост цен на продукцию сельского хозяйства уступает другим отраслям агропромышленного комплекса, а также потребительским ценам. Если за 2010-2019 гг. цены производителей сельскохозяйственной продукции увеличились в 1,8 раз, то в I сфере АПК рост составил 2 раза, в III сфере - 1,9 раз. За этот период потребительские цены выросли почти вдвое.
Многолетние зарубежные санкции довольно четко показали, что государство обязано постоянно поддерживать сельское хозяйство, а не только при возникновении разного рода форс-мажорных обстоятельств. Вне зависимости от возможного ослабления или даже снятия зарубежных санкций, ориентация аграрной сферы экономики на скорейшее достижение продовольственной безопасности страны останется единственно верным направлением в решении этой сложной и многоаспектной проблемы национального масштаба. Именно ее реализация должна стать доминантой национальной аграрной политики. Она должна опираться прежде всего на государственную стратегию развития аграрной сферы экономики, базироваться на полноценной законодательной основе, исходить из основополагающего положения о многофункциональности сельского хозяйства, приоритетном и полноценном его финансировании, неуклонном повышении роли и места отрасли в обществе и экономике страны. При этом, меры, направленные на предотвращение, преодоление и ослабление рисков, угроз, вызовов и форс-мажорных обстоятельств, должны разрабатываться с учетом социально-экономического развития страны и предусматривать:
- совершенствование нормативного правового регулирования в сфере безопасности пищевой продукции для защиты жизни и здоровья населения, устойчивого развития сельских территорий, исходя из основных направлений и механизмов реализации положений новой редакции Доктрины продовольственной безопасности;
- осуществление мониторинга, прогнозирования и контроля в сфере обеспечения национальной продовольственной безопасности, поддержки комплексного развития сельских территорий;
- более эффективное использование механизмов поддержки регионов, находящихся в зонах недостаточного производства пищевых
продуктов или оказавшихся в экстремальных ситуациях;
- повышение транспортной доступности отдаленных регионов для гарантированного и относительно равномерного продовольственного снабжения их населения;
- использование государственных информационных ресурсов для целей обеспечения продовольственной безопасности страны.
Несмотря на продолжающееся относительное сокращение доли сельского хозяйства в макроэкономических показателях, в перспективе его роль в экономике, обеспечении жизнедеятельности населения и надежном снабжении страны сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием, будет неуклонно возрастать, что в основном определяется:
во-первых, абсолютной незаменимостью самого продовольствия в удовлетворении наиболее важных жизненных потребностей населения и необходимостью обеспечения продовольственной независимости государства, долей продовольственных товаров на потребительском рынке, составляющей около половины товарной структуры розничного товарооборота продовольственных и непродовольственных товаров, а также удельным весом расходов населения на продовольствие в общем их объеме, составляющем 31,2%, сельского населения - 36,6%, а в группах с низкими доходами - достигающим почти 48%;
во-вторых, занимаемым местом сельского хозяйства и пищевой промышленности с удельным весом их продукции свыше 7% в структуре валового внутреннего продукта среди других отраслей экономики, во многом определяющим темпы развития сферы материального производства в стране и ее геополитическое положение;
в-третьих, мультипликативным воздействием на большинство других видов экономической деятельности через взаимодействие почти с 60 отраслями и подотраслями экономики, а также влиянием на динамику цен на продовольственные товары и инфляцию, жизненный уровень населения и социально-экономическую стабильность в стране;
в-четвертых, важностью сельского хозяйства как базовой и многофункциональной отрасли сельских территорий, сферы и образа жизни для более чем одной четверти населения, сохранения пространственного развития не только агропромышленного производства, но и размещения производительных сил и
экономического потенциала страны, обеспечения ее территориальной целостности;
в-пятых, возрастающим значением продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в формировании экспортного потенциала страны для расширения ее участия в мировом агропродовольственном рынке, переходом от импортозамещения к экспортно-ориентированной политике в аграрной сфере экономики.
Поэтому, несмотря на сохраняющуюся дискриминацию большинства сельских жителей, выражающуюся в хронически более низком уровне их жизни по сравнению с городским населением, село по-прежнему остается одной из важнейших сфер жизни общества и государства, а сельские территории являются многофункциональной системой. В последнее время в сельской местности только около одной пятой работающего сельского населения связано с сельскохозяйственным производством, выполняющим свою основную экономическую задачу по обеспечению страны сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием. Кроме того, сельские жители сохраняют контроль над огромными территориями страны, обезлюдение которых приводит к снижению хозяйственного освоения сельских территорий, использованию их био-
климатического потенциала со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для обеспечения национальной продовольственной безопасности.
Выводы. Для страны исторически в силу ее геополитического положения и располагающей огромной, но малозаселенной территорией, которую следует рассматривать как один из основных факторов конкурентных преимуществ развития экономики, сельское хозяйство для нее имеет особое значение - не только и не столько как важная отрасль. Это особый уклад жизни свыше одной четверти населения страны, которая не только сохраняет ее культурные и национальные традиции, но и обеспечивает социальный и административный контроль над обширной территорией. По успехам или неудачам развития отрасли можно во многом судить не только о надежном обеспечении населения экономически доступным и качественным отечественным продовольствием и об уровне его благосостояния, но и о престиже страны в мире. Поэтому и к развитию сельского хозяйства государству следует относиться по особому, исходя из его стратегической значимости для страны, надежного обеспечения ее продовольственной безопасности.
Список использованных источников
1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации // Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 20.
2. Пандемия 2020. Экономический кризис в России. Что надо делать? / Р.И. Нигматулин, Б.И. Нигматулин, А.Г. Аганбегян, М.Д. Абрамов, В.А. Кашин. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2020. - С. 13-14, 17-18.
3. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года // Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации на 13 февраля 2019 г. № 207-р.
4. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2019 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2025 годы». - М.: Фонд «Кадровый резерв», 2019. - С. 9, 10.
5. Алтухов А.И. Парадигма продовольственной безопасности России: монография. - М.: Фонд «Кадровый резерв», 2019. - С. 9, 10.
6. Продовольственный комплекс России: состояние и перспективы развития: монография / А.И. Алтухов, И.М. Куликов, А.Н. Сёмин и др.; под редакцией А.И. Алтухова. - М.: ФГБНУ ВСТИСП, НО «Фонд развития и поддержки садоводства»; Саратов: Амирит, 2018. - 464 с.
7. Святова О.В., Новосельцева О.Н. Продовольственная безопасность в условиях экономических санкций // Региональный вестник. - 2019. - № 17 (32). - С. 45-47.
8. Золотарева Е.Л., Золотарев А.А. Обеспечение экономической безопасности региона // Региональный вестник. - 2019. - № 23(38). - С. 65-67.
9. Новосельцева О.Н. Роль инноваций в экономической безопасности предприятия // Региональный вестник. - 2018. - № 5 (14). - С. 37-40.
10. Алтухов А.И. Достижение продовольственной независимости страны на основе новой государственной аграрной политики // Региональный вестник. - 2016. - № 2 (3). - С. 2-5.
List of sources used
1. Doctrine of food security of the Russian Federation // Approved by the Decree of the President of the Russian Federation dated January 21, 2020. - No. 20.
2. Pandemic 2020. The economic crisis in Russia. What to do? / R.I. Nigmatulin, B.I. Nigmatulin, A G. Aganbegyan, M.D. Abramov, V.A. Kashin. - Moscow: GEOTAR-Media, 2020. - P. 13, 14, 17, 18.
3. The strategy of spatial development of the Russian Federation for the period up to 2025 // Approved by the order of the Government of the Russian Federation dated February 13, 2019 No. 207-r.
4. National report "On the progress and results of the implementation in 2019 of the State Program for the Development of Agriculture and Regulation of Agricultural Products, Raw Materials and Food Markets for 2013-2025." - M.: Fund "Personnel reserve", 2019. - P. 9, 10.
5. Altukhov A.I. The paradigm of food security of Russia: monograph. - M.: Fund "Personnel reserve", 2019. - 685 p.
6. Food complex of Russia: state and prospects of development: monograph / A.I. Altukhov, I.M. Kulikov, A.N. Semin and others; edited by A.I. Altukhova. - M.: FGBNU VSTISP, NO "Foundation for the Development and Support of Horticulture"; Saratov: Amirit, 2018. - 464 p.
7. Svyatova O. V., Novoseltseva O. N. Food security in the context of economic sanctions // Regional Bulletin. - 2019. - No. 17 (32). - S. 45-47.
8. Zolotareva E.L., Zolotarev A.A. Ensuring the economic security of the region // Regional bulletin. - 2019. - No. 23 (38). - S. 65-67.
9. Novoseltseva ON The role of innovations in the economic security of an enterprise // Regional Bulletin. - 2018. - No. 5 (14). - S. 37-40.
10. Altukhov A.I. Achievement of food independence of the country on the basis of a new state agrarian policy // Regional Bulletin. - 2016. - No. 2 (3). - S. 2-5.
