CC BY
140
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 3 (12). С. 59-61. © В.А. Цветков, 2007
УДК 347.64
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
В.А. ЦВЕТКОВ (V.A. TSVETKOV)
Рассматриваются наиболее оптимальные модели функционирования учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
The most optimal models offunctionig of institutions for ophans and children without parental support are considered.
В 2006 г. сохранилась тенденция роста количества детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Россия по-прежнему занимает первое место в мире по числу детей-сирот, приходящихся на каждые 10 тыс. детского населения [1]. В целом на начало 2007 г. количество детей, оставшихся без попечения родителей, достигло 730 тыс. человек, из которых около 30 % воспитываются в различных интернатных учреждениях. Государственная сеть образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также характеризуется количественным ростом детских домов и школ-интернатов. В городе Омске за последние четыре года было открыто три детских дома.
Помещение ребенка, оставшегося без попечения родителей, в детское государственное учреждение рассматривается действующим законодательством как временная и исключительная форма устройства, когда ребенка невозможно передать на воспитание в семью усыновителей, опекуна (попечителя) или приемную семью.
Однако статистические данные свидетельствуют о том, что достаточно большое количество детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывается в государственных учреждениях, хотя даже самое совершенное детское учреждение не способно заменить родителей. Воспитанники учреждений интернатного типа отстают в развитии от своих
сверстников, вялы, апатичны, недоверчивы, у них снижена познавательная активность, слабы эмоциональные проявления [2]. Президент Российской Федерации в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию в 2006 г. указал на то, что необходимо обеспечить нормальные условия для воспитания и содержания детей, оставшихся без попечения родителей. По статистике, 90 % бывших детдомовцев рано или поздно оказываются в тюрьме, заканчивают жизнь самоубийством или просто попадают в категорию маргиналов [3].
Это связано с непоследовательностью, неэффективностью и незавершенностью государственной политики в области защиты прав детей, воспитывающихся в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Сначала государство гарантирует каждому такому ребенку полное государственное обеспечение: ребенок, не прилагая никаких усилий, обеспечивается всем - едой, одеждой, жилищем, за него все делают и все решают. И самое главное - данное обеспечение никак не зависит от его поведения или успеваемости в школе. При этом, с одной стороны, у ребенка есть все, а с другой стороны, ничего нет, так как все его окружающее является государственным. И, наконец, дорастив ребенка до 18 лет, государство оставляет его один на один с реальной действительностью, которая живет совсем по другим, конкуретно-рыночным, законам. В силу своего воспитания и образова-
ния дети, оставшиеся без попечения родителей, не готовы к полноценной самостоятельной жизни и требуют постинтернатного социально-психологического сопровождения.
Таким образом, первой проблемой, которую должно решить государство, является создание эффективной модели учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей. Эту проблему государство пыталось решить путем создания в 80-е гг. XX в. детских домов семейного типа.
ЦК КПСС и Совет Министров СССР в своем Постановлении от 31 июля 1987 г. «О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения де-тей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» [4] предложили провести опытно-экспериментальную работу по определению оптимального типа учреждения для воспитания, обучения и содержания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С этой целью Советским детским фондом имени В.И. Ленина была предложена принципиально новая форма воспитания детей, которая и получила название «детский дом семейного типа». Целью их создания было помочь каждому ребенку обрести чувство уверенности в своих силах, убежденности в том, что он необходим людям, выработать у него полезные качества для участия в производственной и общественной жизни.
Для реализации этих идей Советом Министров СССР 17 апреля 1988 г. принимается Постановление «О создании детских домов семейного типа» [5]. Предполагалось, что в состав детских домов семейного типа будут входить: 1) отдельные детские городки для проживания семей, воспитывающих не менее 10 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; 2) отдельные семьи, воспитывающие не менее 5 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающие в многокомнатных отдельных квартирах в обычных домах, специализированных домах или группах таких домов. Устанавливалось, что в состав детских городков включаются жилые дома, средняя школа с клубным комплексом, спортивно-оздоровительный центр с плавательным бассейном, детские дошкольные учреждения, обслужи-
вающие одновременно детей прилегающих жилых районов, хозяйственный и лечебнопрофилактический блоки, приусадебные и иные земельные участки для производительного совместного труда детей и взрослых. Общая численность детей в одном детском городке, как правило, должна была составлять 150-200 человек.
Статистические данные свидетельствуют, что в СССР к концу 1990 г. количество детских домов семейного типа достигло 258 с общим числом детей более двух тысяч человек [6]. Больше всего таких детских домов было создано в Омской области (более 20), в результате чего был закрыт один обычный детский дом. Приемные родители-воспитатели детских домов семейного типа приравнивались по статусу к воспитателям обычных детских домов. Им гарантировался непрерывный педагогический стаж, удлиненный отпуск и другие льготы, установленные для педагогических работников.
В середине 90-х гг. XX в. появляется разочарование в семейных детских домах. Во-первых, для создания детских городков отсутствовала достаточная экономическая база. Представлялась также сомнительной их целесообразность с педагогической точки зрения в связи с большим количеством детей (15-20 детей). В конце концов, данные детские дома семейного типа фактически были реорганизованы в приемные семьи, которыми, по сути, они и являлись с самого момента их создания.
При этом необходимость поиска наиболее оптимальной формы жизнедеятельности детей, воспитывающихся в детских домах, по-прежнему сохранялась. В марте 2001 г. была предпринята попытка реанимировать детские дома семейного типа, дав им второй шанс [7]. Однако и она не увенчалась успехом.
В настоящее время одним из наиболее перспективных направлений совершенствования формы организации воспитательного процесса в интернатном учреждении является создание учреждений, функционирующих в форме патронатного и постпатронатного воспитания.
Так, ст. 1 Закона Московской области от 5 июля 2003 г. № 77/2003-оз «О патронате» [8] определяет патронат как форму воспита-
ния и оказания социальной помощи детям, нуждающимся в государственной поддержке, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет. Таким образом, патронат рассматривается не только как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, но и как форма социальной помощи бывшим детдомовцам. Подтверждением этого является ст. 2 этого же Закона, которая устанавливает следующие виды патроната: патро-натное воспитание, постинтернатный патронат, социальный патронат. При этом патро-натное воспитание является по сути формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, при которой ребенок передается на воспитание в семью патронатного воспитателя, являющегося работником учреждения. В данном случае ребенок практически воспитывается в семье, юридически числясь за интернатным учреждением.
Данное сочетание позволяет, во-первых, максимально гарантировать интересы ребенка, реализуя его право на семейное воспитание при сохранении полного государственного обеспечения, во-вторых, воспитать полноценную личность с нормальной полороле-
вой и общественно полезной направленностью, в-третьих, гарантировать права патро-натных воспитателей, избежав неопределенности их правового статуса, в отличие от приемных родителей.
1. См.: Коростелев С.П., Реан А.А. Комплексная социальная и психолого-педагогическая программа «Защита детства» // Мир детства. -
2002. - Январь. - С. 2.
2. См.: НечаеваА.М. Споры о детях. - М., 1989. - С. 100.
3. Там же.
4. СП СССР. - 1987. - № 42. - С. 137.
5. Бюллетень Государственного комитета СССР по народному образованию. - 1989. - № 1. -С. 22.
6. См.: Положение детей в СССР. - М., 1990. -С. 93; Письмо Министерства образования РФ и Российского детского фонда от 16 ноября 1994 г. № 127-М / 01-14/631 «Об оказании помощи детским домам семейного типа территориальными органами управления образования» // Вестник образования. - 1995. -№ 1.
7. См.: Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 195 «О детских домах семейного типа» // СЗ РФ. - 2001. - № 13. -Ст. 1251.
8. Вестник Московской областной Думы. -
2003. - № 9. - Октябрь.
