CC BY
155
УДК 316.35
КОМОРНИКОВА Ольга Михайловна Шадринский государственный педагогический университет г. Шадринск, Россия olya.orexovo@yandex.ru
ПРОБЛЕМЫ ВКЛЮЧЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье анализируется факторы, определяющие процесс включения молодежи в деятельность общественных организаций в современном российском обществе. Влияние отношения общества к таким объединениям достаточно противоречиво - наряду с признанием их положительной роли и значимости для социума отмечается и недоверие в связи с несоответствием их деятельности заявленным целям и ожиданиям людей, а также невысокая ориентированность на участие в инициативных группах. В целом, общий социальный фон нельзя назвать благоприятным для включения населения в деятельность общественных объединений. Особенности группы молодежи, обусловленные спецификой социального статуса и опыта, способствуют более высокой активности ее представителей: объективная потребность в самореализации, расширении социального опыта ориентируют на включение в различные формы общественной деятельности. При этом прослеживается переориентация интересов молодых людей с политической на другие виды социокультурной активности. На современном этапе одной из проблем развития добровольчества среди молодежи является поиск баланса альтруистических и инструментальных, карьерных мотивов, формирование гражданского сознания и социальной ответственности. Кроме того, молодежное движение нуждается в организационной и финансовой поддержке. В заключении выделены противоречия, которые затрудняют включение российской молодежи в общественные организации.
Ключевые слова: молодежь, общественные организации, включение, социальное доверие, волонтерство, система ценностей, мотивация, альтруизм, социальная ответственность.
Для цитирования: Коморникова О.М. Проблемы включения молодежи в деятельность общественных организаций в современной России. Историческая и социально-образовательная мысль. 2018. Том. 10. № 5 -2 . с. 110-118.
10.17748/2075-9908-2018-10-5/2-110-118.
DOI: 10.17748/2075-9908-2018-10-5/2-110-118
Olga M. KOMORNIKOVA Shadrinsk State Pedagogical University Shadrinsk, Russia olya.orexovo@yandex.ru
THE PROBLEM OF YOUTH INCLUSION IN THE ACTIVITIES OF PUBLIC ORGANIZATIONS IN CONTEMPORARY RUSSIA
The article analyzes the factors that determine the process of inclusion of young people in the activities of public organizations in contemporary Russian society. The influence of society's attitude to such associations is quite contradictory - along with the recognition of their positive role and importance for society, there is also distrust in connection with the discrepancy of their activities to the stated goals and expectations of people, as well as a low focus on participation in initiative groups. As a whole, the general social background cannot be called favorable for the inclusion of the population in the activities of public associations. Features of the youth group, due to the specifics of social status and experience, contribute to a higher activity of its representatives: the objective need for self-realization, the expansion of social experience focused on the inclusion in various forms of social activity. At the same time, there is a reorientation of young people's interests from political to other types of socio-cultural activity. At the present stage, one of the problems of the development of volunteerism among young people is the search for a balance of altruistic and instrumental, career motives, the formation of civic consciousness and social responsibility. In addition, the youth movement needs organizational and financial support. In conclusion, the contradictions that complicate the inclusion of Russian youth in public organizations are highlighted.
Key words: youth, public organizations, inclusion, social trust, volunteering, value system, motivation, altruism, social responsibility
For citation: Komornikova O.M. The problem of youth inclusion in the activities of public organizations in contemporary Russia. Historical and Social-Educational Idea. 2018. Vol. 10. No. 5-2. Pp. 110-118. doi: 10.17748/2075-9908-2018-10-5/2-110-118. (in Russ)
Благодарность. Исследование выполнено в рамках гранта Шадринского государственного педагогического университета «Молодежные движения: история и современность (к столетию образования ВЛКСМ)» приказ №378А от 22 декабря 2017 г.
Acknowledgement. Research is performed under the grant Shadrinsk State Pedagogical University «Youth movement: history and modernity (the centenary of the founding of the Komsomol)» order № 378А of 22 December 2017.
Актуальность включения молодежи в деятельность общественных организаций обусловлена рядом обстоятельств. С одной стороны, этот процесс создает условия для социализации молодежи, трансляции социально значимых ценностей и практик, расширения социальных связей, способствует минимизации рисков, связываемых с этой группой. С другой стороны, включение молодежи в различные формы социальной активности рассматривается как один из ресурсов решения насущных задач современного общества, поскольку с ней связывается реализация перспектив его успешного и динамичного развития. Здесь особую значимость приобретает инновационный потенциал молодежи, поскольку она обладает способностью «чувствовать, познавать и осваивать новые нарождающиеся социальные образцы» [1, с. 4]. И хотя общественные организации как социальный институт нельзя назвать чем-то новым для российского общества, тем не менее в современных условиях происходит его трансформация, обусловленная качественными изменениями межличностной и межгрупповой коммуникации, иерархии ценностей, отношения ко многим социальным явлениям.
Значимость поставленной в работе проблемы обусловлена и тем, что современное российское общество настоятельно нуждается в активизации механизмов включения всех групп населения в социально значимую деятельность, поскольку после распада СССР внимание людей было переключено на личные интересы, задачи выживания в новых условиях, а общественные - оказались на втором плане.
В социологии общественную организацию трактуют как «организация, добровольное объединение, представляющее интересы определенных групп населения, основанное на самоуправлении» [2, с. 223-224]. В основе ее деятельности лежит осознание социальными субъектами интересов (как личных, так и общесоциальных) и готовность принять участие в их реализации.
Процесс включения молодежи в деятельность общественных организаций зависит от ряда факторов. Во-первых, это доминирующее в обществе отношение к таким организациям и осуществляемой ими деятельности, в том числе волонтерской. Во-вторых, особенности группы молодежи, обусловленные спецификой социализации на данном этапе развития общества. В-третьих, необходимо учитывать тенденции развития молодежного движения на современном этапе, мотивацию его активистов.
Масштабы вовлеченности населения в различные формы общественной деятельности оцениваются исследователями как незначительные - лишь четверть респондентов по данным всероссийского опроса, проведенного ВЦИОМ в июле 2014 г. (N=1600 человек), имели опыт участия в работе инициативных групп, организаций и объединений [3]. При этом отмечается, что возможности роста участия россиян, по данным всероссийского опроса населения (N=1200), в волонтерской деятельности в некоммерческих организациях или инициативных группах невелики: только 4% выразили самые серьезные намерения начать или активизировать свою волонтерскую деятельность [4, с. 10].
Среди обстоятельств, которые обусловливают невысокую мотивацию на участие в различных формах общественных объединений, отметим социально-экономическую ситуацию в стране. Падение уровня жизни населения стимулирует распространение негативных настроений относительно всего происходящего вокруг. Также мы наблюдаем трансформацию иерархии жизненных ценностей, отношения к окружающим людям и миру, снижение позитивной мотивации к труду как таковому. Еще сильнее это сказывается на безвозмездной деятельности для решения социально значимых задач: «в системе
ценностных ориентаций, сформировавшейся в современном российском обществе, такие элементы, как помогающее поведение, бескорыстный труд, направленный на улучшение социальной среды, жизнь и здоровье людей, далеки от приоритетных позиций» [5]. Трансформировался и тип социальных связей между отдельными членами общества (в рабочих коллективах, сообществах соседей). Исследователи отмечают, что россиянам более характерен «конкретный» альтруизм по отношению к близким людям, чем «абстрактный» по отношению к окружающим в целом [6, с. 155].
Эти процессы негативно сказываются на уровне социального доверия в обществе. Опрос россиян, проведенный в сентябре 2018 г. Левада-Центром по репрезентативной всероссийской выборке объемом 1600 человек в возрасте от 16 лет и старше, показал невысокий уровень доверия к таким институтам, как благотворительные организации - 38%, региональные органы власти - 29%, местные органы власти 27%, профсоюзы - 24%, чуть больше доверяют церкви и религиозным организациям - 48% [7]. Между тем социальное доверие рассматривается как условие эффективности функционирования добровольческих организаций: «...доверие в гражданском обществе инициирует совместные действия, служит воспроизводству отношений взаимопомощи, действий индивидуального и коллективного характера для решения проблем, касающихся широких социальных общностей и т.д. Оно выступает основой самоорганизации, совместной деятельности людей, служит поддержанию моральных основ и социальных норм; обеспечивает социальную интеграцию» [8, с. 150]. При этом социально доверие, по своей сути, довольно сложное многоуровневое явление, и его глубокий анализ показывает, что более важным фактором, способствующим участию россиян в денежных пожертвованиях и добровольческой работе, является наличие доверия к негосударственным некоммерческим организациям, по сравнению с обобщенным и межличностным доверием [9, с. 156]. Следовательно, масштабы включенности россиян в деятельность общественных организаций зависят от отношения непосредственно к ним.
Данные всероссийских опросов, проведенных ВЦИОМ в 2007 и 2014 гг., выявили противоречивость изменения отношения россиян к институту общественных организаций и их роли в жизни общества. С одной стороны, выросло число считающих, что такие организации защищают права граждан и способствуют проявлению общественных инициатив, осуществляют независимый контроль над деятельностью государственных органов. С другой стороны, увеличилось и число тех, кто склонен думать, что подобные объединения создаются только для удовлетворения личных потребностей их руководителей. Немалая часть опрошенных считает, что общественные организации помогают лишь членам данных образований - 39% [10]. Невысоко и доверие молодых людей к собственно молодежным организациям - 8% [11, с. 115].
Таким образом, отношение к общественным организациям в современном варианте их функционирования достаточно противоречиво - наряду с признанием их положительной роли и значимости для общества отмечается и недоверие в связи с несоответствием их деятельности заявленным целям и ожиданиям людей. В целом, общий социальный фон нельзя назвать благоприятным для включения населения в деятельность общественных объединений, хотя и есть отдельные положительные тенденции изменения отношения россиян к их деятельности.
Далее обратимся к рассмотрению вопроса о влиянии характеристик группы молодежи на возможность ее включения в деятельность общественных организаций. Исследователи отмечают наличие зависимости реализации декларируемой готовности к социальной активности от социального статуса и опыта молодежи [12, с 30]. Также внимание акцентируется на специфических социальных характеристиках молодежи, обусловленных современным этапом развития российского общества, и их влиянии на социальную активность.
Высказывается мнение, что в условиях постсоветских трансформаций сформировалось новое поколение. Его особенности объясняются тем, что молодежь долгое время была объектом воздействия со стороны власти, а в 2000-е годы сформировалось новое поколение, не имеющее «системы политических ценностей» [13]. Если с первым утвер-
ждением можно согласиться, то относительно второго нужно заметить, что, на наш взгляд, молодое поколение имеет систему ценностей, в том числе и политических. Более точным для характеристики сложившейся ситуации является вывод о том, что молодежь стала менее политизированной. По мнению Е. Омельченко, за годы перестройки молодежный активизм перекочевал из пространства политики в пространство культуры. Политические движения малопривлекательны, чистое волонтерство практически исключается, что во многом обусловлено общей коммерциализацией политической сферы [14, с. 152-154]. Следовательно, маловероятно, что современная молодежь будет стремиться проявлять активность, самореализовываться в деятельности организаций и движений политического характера в силу сконцентрированности интересов на других сферах жизни общества. Активно хотят участвовать в политической жизни страны 6,7% молодых людей, более 62% готовы участвовать формально, когда в этом будет необходимость [15, с. 114].
Имеющиеся эмпирические данные подтверждают тенденцию изменения направленности интересов молодежи. Среди направлений социальной активности по данным опроса волонтеров (N=800) по частоте участия на первых местах стоят филантропические организации и группы, занимающиеся поддержкой социально незащищенных слоев населения и уязвимых групп - 21% и 14%, третьими идут неполитические молодежные объединения - 11% [16, с. 8]. В целом группа молодежи демонстрирует наибольшую информированность и одобрение в отношении экологических организаций (40%) [17, с. 35].
Таким образом, молодежь более положительно настроена по отношению к организациям неполитического толка. Наличие какой-либо связи общественных организаций с органами власти зачастую приводит к трансляции на них негативных стереотипов, существующих относительно властных структур. Особенно остро это воспринимается молодежью, которая в силу специфики социального опыта склонна к противопоставлению и крайним оценкам.
Реалии жизни российского общества способствуют формированию у молодых людей особого мироощущения. Как отмечают М.К. Горшков и Ф.Э. Шереги, современная социально-классовая структура российского общества породила распределительные отношения, благодаря которым у молодежи формируется иждивенческая психология, ориентированная на попечительскую роль государства [18, с. 588]. Нельзя сказать, что такие настроения свойственны только молодежи. Исследование ВЦИОМ 2014 г. показало, что треть россиян (34%) склонна думать, что общественные организации не нужны, а их задачи должно решать государство, причем чаще об этом говорят малообеспеченные респонденты (46%) [19]. Результаты, полученные Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора, показывают, что более двух пятых жителей страны считают, что решение всех проблем должно брать на себя правительство [20, с. 10]. Присутствие у значительной части общества таких ориентаций негативно влияет на перспективы вовлечения молодых людей в деятельность общественных организаций.
Приведем также данные относительно оценок молодежи своей способности создать собственные общественно-политические организации - примерно половина считают, что это вполне возможно, и около трети думают иначе [21, с. 115]. Конечно, это в значительной мере декларируемая позиция, и даже те, кто позитивно оценивает перспективы молодежных организаций, не всегда по объективным причинам могут принять непосредственное участие в их деятельности. С другой стороны, охват такими организациями членов общества никогда не будет стопроцентным. Тем не менее можно говорить о наличии ориентированности и потребности именно в такой форме выразить свои интересы.
Это обстоятельство важно, поскольку именно молодые люди в возрасте 18-24 лет относятся к одной из самых активных социальных групп, и, например, ее представители называются в качестве наиболее готовых мобилизоваться на активные социальные действия [22, с. 30]. По данным всероссийских опросов, проведенных Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ в рамках проекта «Мониторинг состояния гражданского общества» в 2017 г. (объем выборки - 4000 человек и телефонный опрос - 2412 человек), они чаще идентифицируют себя как волонтеров 27% (в
целом 18% россиян) [23]. Всероссийский опрос, проведенный в октябре 2018 г. среди россиян старше 18 лет (N=1600), показал, что за последний год волонтерами работали 22% молодых людей этого возраста, в целом по выборке - 8% россиян [24]. Отмечается, что наиболее высока доля состоящих в молодежных организациях среди студентов вузов и техникумов [25, с. 138]. Более высокие показатели молодежи обусловлены ее особым социальным статусом - необремененностью семьей, работой, стремлением самореализоваться.
Таким образом, условия социализации современной молодежи выдвигают на первый план индивидуальные интересы, распространяют иждивенческие настроения, формируют противоречивые представления относительно целесообразности участия в деятельности общественных организаций. Однако ее социальный статус, объективная потребность в самореализации, расширении социального опыта ориентируют ее на включение в различные формы общественной деятельности.
Характеризуя состояние современного молодежного движения, приведем результаты исследований, проведенных ИСПИ РАН. Они показывают, что доля молодежи, вовлеченной в различные движения, не превышает 1,4% [26, с. 35]. Конечно, далеко не все молодые люди в силу своих индивидуальных характеристик, жизненных обстоятельств потенциально могут участвовать в общественной деятельности, тем не менее такие показатели являются незначительными, особенно учитывая, что данная группа обладает, как уже отмечалось, значительным потенциалом.
Имеющиеся данные показывают, что набор жизненных ценностей активистов молодежных объединений и их менее активных ровесников не отличаются [27, с. 57]. В то же время включение в любые социальные институты приводит к формированию специфических молодежных идентичностей [28, с. 12]. Соответственно мироощущению участников общественных организаций свойственны отличительные жизненные установки.
Выводы исследователей позволяют говорить о сложности мотивации добровольческой деятельности. Она «далеко не всегда включает исключительно альтруистические мотивы, связанные с осознанием ценности солидарности... не всегда сообщество добровольцев - это солидарное сообщество. в некоторых ситуациях. могут доминировать конкурентные отношения» [29, с. 31]. Отмечается и специфика структуры мотивации волонтеров из числа молодежи. По сравнению с другими возрастными группами у них наиболее выражены карьерные мотивы и наименее альтруистические [30]. В зарубежных исследованиях также отмечается сочетание инструментальных и карьерных мотиваций с альтруистическими мотивами [31, с. 77].
В связи с этим особо подчеркивается необходимость «соотносить и регулировать процессы формирования и укрепления человеческого капитала молодежи и их гражданских позиций и социальной ответственности. Односторонняя актуализация проблемы получения новых знаний, развития способностей, навыков и практических умений молодежи вне их увязки с усилением социальной ответственности за происходящее в стране может привести к перерождению молодежных движений в институты рыночного типа, игнорирующие гражданские обязательства и связанные с ними институты» [32, с. 57]. Зарубежные исследователи также отмечают, что воспитание социальной ответственности должно являться основой добровольчества и условием его дальнейшего расширения [33, с. 885].
Нужно отметить, что традиционно в российской культуре ярко выражены мотивы альтруизма, бескорыстной помощи. Стереотипы о «тимуровцах», пионерах и других общественных подвижниках воспроизводятся в сознании части населения, что можно проследить и в приведенных выше высказываниях российских авторов. Поэтому общественная деятельность, в которой присутствуют корыстные мотивы, вызывает негативное отношение. Зарубежные исследователи менее категоричны. В частности высказывается мнение, что, набирая новых волонтеров, учебные заведения должны стремиться увязывать добровольчество с возможностями карьерного роста, то есть подчеркивать его инструментальные преимущества. Важен сам факт вовлечения в такого рода деятельность,
поскольку опыт, полученный в университетах, иных учреждениях, может стать базой для дальнейшего участия в волонтерстве [34, с. 77-78].
Современное молодежное движение приобретает все более тесные связи с другими социальными институтами, что позволяет молодежи строить траектории социальной мобильности, использовать добровольческую деятельность для решения собственных задач, поэтому актуализируется вопрос баланса альтруистических и инструментальных, карьерных мотивов. Этот вопрос имеет особую остроту в контексте традиционных ценностей, образцов поведения российской культуры, в связи с тем, что они воспроизводятся все меньшей частью молодежи. Исследование в рамках проекта «Европейское социальное исследование» 2008 г. (28 стран) выявило: молодые люди в нашей стране менее альтруистичны не только по сравнению со старшими поколениями, но и сверстниками в других европейских странах [35, с. 155]. Конечно, в современных социальных реалиях сложно в той или иной форме оказывать безвозмездную помощь, но объективно сокращение масштабов этого явления оказывает негативное влияние на развитие общества.
Зарубежный опыт показывает, что эффективность добровольческого движения зависит от наличия финансовой поддержки, а также помощи со стороны образовательных организаций [36]. Результатом этого является то, что волонтеры, поддерживаемые университетом, наиболее удовлетворены организацией волонтерства [37, с. 172]. В современных российских условиях этот аспект развития добровольческих организаций также актуален, поскольку, освободившись от влияния со стороны государства, они все же нуждаются в организационной и финансовой поддержке и сами по себе развиваться не всегда могут. Особенно это касается чисто молодежных объединений, члены которых не обладают достаточным жизненным опытом, значимым статусом.
Таким образом, в современной России вовлеченность молодежи в общественные организации невелика. И хотя отношение общества к деятельности таких организаций становится более положительным, а группа молодежи обладает здесь хорошим потенциалом, можно отметить ряд противоречий, которые затрудняют ее включение в деятельность общественных объединений:
• потребность российского общества в социально активных гражданах, которые могли бы принять участие в решении общесоциальных задач, и сконцентрированность жизненных ресурсов на достижении индивидуальных целей;
• наличие в российском обществе настроений, отражающих недоверие к властным структурам, и ожидание действий со стороны власти для решения насущных социальных проблем (потребность в проявлении политической воли), распространение иждивенческих настроений;
• несовпадение ожидаемых результатов деятельности общественных организаций с реальными, что подкрепляет негативные стереотипы, в частности, о корыстных намерениях их активистов;
• традиционная ориентированность русской культуры на бескорыстную помощь, подвижничество и рост инструментальных мотиваций добровольческой деятельности в условиях рыночной экономики.
Противоречия носят системный характер, их решение возможно при наличии инициатив как сверху, так и снизу. Нельзя сказать, что россияне, и молодежь в том числе, не ориентированы на деятельность в рамках общественных организаций, но сложившаяся социальная ситуация не позволяет реализовать имеющиеся ориентации в конкретных действиях.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Зубок Ю.А., Ростовская Т.К., Смакотина Н.Л. Молодежь и молодежная политика в современном российском обществе. - М.: Перспектива, 2016. - 166 с.
2. Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор Г.В. Осипов. - М.:
Издательская группа Инфра-М-Норма, 1998. - 488 с.
3. Отчет по проекту «Ресурс добровольческого движения авангардных групп для российской модернизации»: Фонд Общественное Мнение. URL: http://opuo.ru/wp-content/uploads/2016/04/Resurs-dobrovolcheskogo-dvizheniya.pdf (дата обращения: 25.08.2018).
4. Мерсиянова И. Вовлеченность россиян в добровольчество // Информационно-аналитический бюллетень о развитии гражданского общества и некоммерческого сектора в РФ. - 2015. - Декабрь, № 4(8). - С. 6-10. URL:
https://grans.hse.ru/data/2016/03/24/1127955802/Bulleten%208_web.pdf (дата обращения: 03.09.2018).
5. Отчет по проекту...Указ. соч.
6. Синельников А.Б. Ценностные ориентации российской и европейской молодежи // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. - 2011. - № 1. - С. 145158.
7. Институциональное доверие. Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады. URL: http://www.levada.ru/2018/10/04/institutsionalnoe-doverie-4/ (дата обращения: 25.09.2018).
8. Мерсиянова И.В., Корнеева И.Е. Влияние доверия на участие россиян в благотворительности // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные
ны. - 2017. - № 2. - С. 145-159. URL: https:
//wciom.ru/fileadmin/file/monitoring/2017/138/2017_138_09_Mersianova.pdf (дата обращения: 23.08.2018) DOI: 10.14515/monitoring.2017.2.09.
9. Там же.
10. Нужны ли нашему обществу - общественные организации? Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=743 (дата обращения: 24.08.2018).
11. Зубок Ю.А., Ростовская Т.К., Смакотина Н.Л. Указ. соч.
12. Отчет по проекту...Указ. соч.
13. Давыдов А.В., Коряковцева О.А. Молодежные организации и движения в России: история и современность // PolitBook. - 2014. - № 3. - С. 41-54. URL:
https://cyberleninka.ru/artide/v/molodezhnye-organizatsii-i-dvizheniya-v-rossii-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 7.09.2018).
14. Омельченко Е.Л. Начало молодежной эры или смерть молодежной культуры? «Молодость» в публичном пространстве современности // Журнал исследований социальной политики. - 2006. - Т. 4. - № 2. - С. 151-182.
15. Зубок Ю.А., Ростовская Т.К., Смакотина Н.Л. Указ. соч.
16. Мерсиянова И. Указ. соч.
17. Зубок Ю.А., Ростовская Т.К., Смакотина Н.Л. Указ. соч.
18. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: Институт социологии РАН, 2010. - 592 с. URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_17983581_82850015.pdf (дата обращения: 3.10.2018).
19. Нужны ли нашему обществу общественные организации? Указ. соч.
20. Мерсиянова И. Указ. соч.
21. Зубок Ю.А., Ростовская Т.К., Смакотина Н.Л. Указ. соч.
22. Отчет по проекту...Указ. соч.
23. Мерсиянова И.В. Тенденции развития волонтерства в России: Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ. - М., 2018. URL: http://igup.urfu.ru/index.php/article/archive/3412/ (дата обращения: 25.08.2018).
24. Добровольчество и волонтерство: как мы помогаем друг другу. Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9380 (дата обращения: 07.10.2018).
25. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Указ. соч.
26. Зубок Ю.А., Ростовская Т.К., Смакотина Н.Л. Указ. соч.
27. Темницкий A.JI. Человеческий потенциал и гражданские позиции активистов молодежных объединений (на примере форума «Селигер-2008») // Социологические
ния. - 2009. - № 9. - С. 48-58.
28. Луков Вал.А. Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социологические исследования. - 2012. - № 1. - С. 5-16.
29. Отчет по проекту...Указ. соч.
30. Мерсиянова И.В. Тенденции..Указ. соч.
31. Cnaan R.A., Smith K.A., Holmes K., Haski-Leventhal D., Handy F. Motivations and Benefits of Student Volunteering: Comparing Regular, Occasional, and Non-Volunteers in Five Countries. Available at: http://repository.upenn.edu/spp_papers/153/ (accessed 3 October 2018).
32. Темницкий A.JI. Указ. соч.
33. Cheung C.-K., Lo T.W., Liu S.-C. Relationships Between Volunteerism and Social Responsibility in Young Volunteers // Voluntas. - 2015. - Vol. 26. - No. 3. - Pp. 872-889. DOI: 10.1007/s11266-014-9486-6.
34. Cnaan R.A., Smith K.A., Holmes K., Haski-Leventhal D., Handy F. Decree. ed.
35. Синельников А.Б. Указ. соч.
36. Brewis G., Holdsworth C. University Support for Student Volunteering in England: Historical Development and Contemporary Value / / Journal of Academic Ethics. - June 2011. - Vol. 9. I. 2. - Pp. 165-176. DOI: 10.1007/s10805-011-9129-0; Darwen J., Rannard A.G. Student volunteering in England: A critical moment / / Education and Training. - March 2011. - Vol. 53. I. 2. - Pp. 177-190. DOI: 10.1108/00400911111115717.
37. Brewis G., Holdsworth C. Decree. ed.
REFERENCES
1. Zubok, Yu. A., Rostovskaya K. T., Smakotina N. L. Molodez I molodeznya politika v sovremennom rossiyskom obshestve [Youth and youth policy in contemporary Russian society]. M: Perspective, 2016. P. 166. (in Russian)
2. Sotsiologocheskiy entsiklopedicheskiy slovar [Sociological encyclopedic dictionary] / editor-coordinator G. V. Osipov. M., Publishing group of INFRA-M-NORMA, 1998. 488 p. (in Russian)
3. Otchet po proectu «Resurs dobrovolcheskogo dvizeniya avangardnyh grupp dlya rossiyskoy mod-ernizatsii» [Report on the project «Resource of the volunteer movement of avant-garde groups for Russian modernization»]: Public Opinion Foundation. Available at: http://opuo.ru/wp-content/uploads/2016/04/Resurs-dobrovolcheskogo-dvizheniya.pdf. (accessed 25 August 2018). (in Russian)
4. Mersiyanova I. Vovlechennost rossiyan v dobrovolchestvo [Involvement of Russians in volunteering]. Information and analytical Bulletin on the development of civil society and the non-profit sector in RF. 2015. December, № 4(8). Pp. 6-10. Available at:
https://grans.hse.ru/data/2016/03/24/1127955802/Bulleten%208_web.pdf (accessed 3 September 2018) (in Russian)
5. Otchet po proectu. Decree. ed. Available at: http://opuo.ru/wp-content/uploads/2016/04/Resurs-dobrovolcheskogo-dvizheniya.pdf. (accessed 25 August 2018). (in Russian)
6. Sinel'nikov A. B. Value orientations of Russian and European youth. Bulletin of Moscow University. Episode 18. Sociology and political science. 2011. No. 1. Pp. 145-158. (in Russian)
7. Institutsionalnoe doverie [Institutional confidence]. The Levada Center. Yuri Levada analytical center. Available at: http://www.levada.ru/2018/10/04/institutsionalnoe-doverie-4/ (accessed 3 September 2018) (in Russian)
8. Mersianova I. V., Korneeva I. E. Vliyaniye doveriya na uchastiye rossiyan v blagotvoritelnosty [The impact of trust on Russians' participation in charities]. Monitoring of Public Opinion : Economic and Social Changes. 2017. № 2. Pp. 145-159. Available at:
https://wciom.ru/fileadmin/file/monitoring/2017/138/2017_138_09_Mersianova.pdf. (accessed 23 August 2018). DOI: 10.14515/monitoring.2017.2.09. (in Russian)
9. Ibid. (in Russian)
10. Nuzny li nashemu obshestvu - obshestvenniye organizatsii [Do our society need public organizations?]. Russian public opinion research center.. Available at:
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=743 (accessed 24 August 2018). (in Russian)
11. Zubok, Yu. A., Rostovskaya K. T., Smakotina N. L. Decree. ed. (In Russian)
12. Report on the project. Decree. ed. (In Russian)
13. Davydov A., Koryakovtseva O. Molodeznie organizatsii I dvizeniya v Rossii: istoriya I sovremen-nost [The youth organizations and the movements in Russia: history and present]. PolitBook. 2014. № 3. Pp. 41-54. Available at: https://cyberleninka.ru/article/v/molodezhnye-organizatsii-i-dvizheniya-v-rossii-istoriya-i-sovremennost (accessed 7 September 2018). (in Russian)
14. Omelchenko, E. L. Nachalo molodeznoy eri ili smert molodeznoy kultury? «Molodost» v publich-nom prostranstve sovremennosty [The beginning of the youth era or the death of youth culture?
«Youth» in the public space of modernity]. Journal of social policy studies. 2006. Vol. 4. № 2. Pp. 151-182. (in Russian)
15. Zubok, Yu. A., Rostovskaya K. T., Smakotina N. L. Decree. ed. (In Russian)
16. Mersiyanova I. Decree. ed. (In Russian)
17. Zubok, Yu. A., Rostovskaya K. T., Smakotina N. L. Decree. ed. (In Russian)
18. Gorshkov M. K., Sheregi F. E. Molodez Rossii: sotsiologocheskiy portret [Youth of Russia: sociological portrait]. - M., Institute of sociology, RAS, 2010. - p. 592. Available at:
https://elibrary.ru/download/elibrary_17983581_82850015.pdf (accessed 3 October 2018). (in Russian)
19. Do our society need.. Decree. ed. (In Russian)
20. Mersiyanova I. Decree. ed. (In Russian)
21. Zubok, Yu. A., Rostovskaya K. T., Smakotina N. L. Decree. ed. (In Russian)
22. Report on the project. Decree. ed. (In Russian)
23. Mersiyanova I. V. Tendentsii razvitiya volonterstva v Rossii [Trends in the development of volun-teerism in Russia]: Center for civil society and non-profit sector research, NRU HSE, M., 2018. Available at: http://igup.urfu.ru/index.php/article/archive/3412/ (accessed 25 August 2018). (in Russian)
24. Dobrovolchestvo I volonterstvo: kak my pomogaem drug drugu [Help at will and volunteering: how we help each other]. Russian public opinion research center. Available at: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9380 (accessed 07 October 2018). (in Russian)
25. Gorshkov M. K., Sheregi F. E. Decree. ed. (In Russian)
26. Zubok, Yu. A., Rostovskaya K. T., Smakotina N. L. Decree. ed. (In Russian)
27. Temnitskiy A. L. Chelovecheskiy potentsial I grazdanskiye pozitsii activistov molodeznyh obedi-neniy (na primere foruma «Seliger-2008» [Human potential and civic positions of activists of the youth associations (on the example of the forum «Seliger-2008»)]. Sociological studies. 2009. № 9. Pp. 48-58. (in Russian)
28. Lukov Val. A. Kontseptualizatsiya molodezi v XXI veke: noviye idei I podhodi [Conceptualizing of youth in 21st century: new ideas and approaches]. Sociological studies. 2012. № 1. Pp. 5-16. (in Russian)
29. Report on the project. Decree. ed. (In Russian)
30. Mersiyanova I. V. Trends. Decree. ed. (In Russian)
31. Cnaan R. A., Smith K. A., Holmes K., Haski-Leventhal, D., Handy, F. Motivations and Benefits of Student Volunteering: Comparing Regular, Occasional, and Non-Volunteers in Five Countries. Available at: http://repository.upenn.edu/spp_papers/153/ (accessed 3 October 2018) (in English)
32. Temnitskiy A. L. Decree. ed. (In Russian)
33. Cheung C.-K., Lo T. W., Liu S.-C. Relationships Between Volunteerism and Social Responsibility in Young Volunteers. Voluntas. Vol. 26. No. 3. 2015. Pp. 872-889. DOI: 10.1007/s11266-014-9486-6. (in English)
34. Cnaan R. A., Smith K. A., Holmes K., Haski-Leventhal, D., Handy, F. Decree. ed. (in English)
35. Sinel'nikov A. B. Decree. ed. (In Russian)
36. Brewis G., Holdsworth C. University Support for Student Volunteering in England: Historical Development and Contemporary Value. Journal of Academic Ethics .Vol. 9. I. 2. June 2011. Pp. 165176. DOI: 10.1007/s10805-011-9129-0; Darwen J., Rannard A. G. Student volunteering in England: A critical moment. Education and Training. Vol. 53. I. 2. March 2011. Pp. 177-190. DOI: 10.1108/00400911111115717. (in English)
37. Brewis G., Holdsworth C. Decree. ed. (in English)
Информация об авторе:
Коморникова Ольга Михайловна, кандидат социологических наук, кафедра филологии и со-циогуманитарных дисциплин, Шадринский государственный педагогический университет, г. Шадринск, Россия olya.orexovo@yandex.ru
Получена: 09.10.2018.
Information about the author:
Olga M. Komornikova, Candidate of Sociological Sciences, Department of Philology and Social Sciences and the Humanities, Shadrinsk State Pedagogical University, Shadrinsk, Russia olya.orexovo@yandex.ru
Received: 09.10.2018.
