CC BY
32DOI 10.47576/2949-1878_2023_7_95 УДК 342.9
ПРОБЛЕМЫ УСТРАНЕНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ КАК ФАКТОРА КОРРУПЦИИ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СЛУЖБЫ
Корепина Анна Викторовна,
кандидат юридических наук, заведующий кафедрой административного и финансового права, Северо-Западный институт (филиал), Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва, Россия
Карнакова Арина Анатольевна,
студент 4 курса бакалавриата юридического факультета, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Санкт-Петербург, Россия, е-mail: aakarnakova@edu.hse.ru
В статье на основе анализа нормативных правовых актов, научных работ, правоприменительной и судебной практики рассматриваются причины, которые препятствуют решению актуальной проблемы возникновения конфликта интересов в системе государственной службы. Авторы предпринимают попытку сформулировать первоочередные действия по борьбе с таким коррупционным проявлением. Устанавливается роль причинно-следственной связи для изучаемого правового института и в соответствии с этим предлагается к использованию комплексный подход, целью которого является поиск эффективных мер для устранения проблемы через рассмотрение возникающих конфликтных ситуаций. Делается вывод о недостаточности проведенных исследований по обозначенной тематике, о необходимости совершенствования предпринимаемых усилий и представления для обсуждения новых предложений по противодействию конфликту интересов, а также продолжения реализации в России антикоррупционной политики.
Ключевые слова: государственное управление; конфликт интересов; урегулирование конфликта интересов; государственная служба; противодействие коррупции.
UDC 342.9
PROBLEMS OF ELIMINATING CONFLICTS OF INTEREST AS A FACTOR OF CORRUPTION IN THE PUBLIC SERVICE
Korepina Anna Viktorovna,
Candidate of Legal Sciences, Head of the Department of Administrative and Financial Law, Northwestern Institute (Branch), O. E. Kutafin Moscow State Law University (MSLA), Moscow, Russia
Karnakova Arina Anatolyevna,
4th year undergraduate student of the Faculty of Law, National Research University "Higher School of Economics", St. Petersburg, Russia, e-mail: aakarnakova@edu. hse.ru
Based on the analysis of normative legal acts, scientific papers, law enforcement and judicial practice, the article examines the reasons that prevent the solution of the actual problem of the conflict of interests in the public service system. The authors attempt to formulate the required priority actions to combat such a corruption manifestation. The role of causality for the legal institution under study is established and, in accordance with this, an integrated approach is proposed, the purpose of which is to find effective measures to eliminate the problem through consideration of emerging conflict situations. The conclusion is made about the insufficiency of the conducted research on the designated topic, the need to improve the efforts being made
and to submit new proposals for discussion on countering conflicts of interest, as well as the continuation of the implementation of anti-corruption policy in Russia.
Keywords: public administration; conflict of interests; conflict of interests settlement; public service; anti-corruption.
В условиях социальных изменений и появления новых экономических вызовов одним из ключевых направлений развития государственного управления является проводимая в Российской Федерации политика, нацеленная на повышение открытости, прозрачности и гласности органов власти. Именно ввиду того, что доверие к государственным служащим напрямую влияет на одобрение деятельности публичной власти в обществе, в настоящее время особое внимание уделяется институту государственной службы, отвечающей за выполнение поставленных перед государством задач.
На сегодняшний день правовой статус государственных служащих, представляющий собой совокупность прав, свобод, обязанностей, ограничений, запретов и ответственность, а также правила служебного поведения, порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров, достаточно детально урегулирован в действующем законодательстве. Тем не менее одной из ключевых проблем в нашей стране на протяжении длительного времени остается совершение подрывающих эффективность государственного управления и безопасность общества коррупционных правонарушений, в основе которых часто находится возникший и не предупрежденный своевременно конфликт интересов. В связи с этим чрезвычайно важно обратиться к современным научно-теоретическим достижениям, действующим нормативным правовым актам и принимаемым органами власти всех уровней мерам по указанной проблеме.
Как известно, ежегодно международная неправительственная организация «Transparency International» (https://www. transparency.org) составляет рейтинг стран по уровню восприятия коррупции в государственном секторе. По итогам 2021 г. Россия занимает в этом рейтинге 136 место. Помимо этого, в 2021 г. в нашей стране преступлений коррупционной направленности было зарегистрировано практически на 14% больше, чем в 2020 г. [9] В 2018 г. было зафиксировано
увеличение количества случаев конфликта интересов в сфере государственного управления [10]. Помимо этого, о высокой общественной опасности рассматриваемого института свидетельствуют, например, норма ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и положения «Обзора практики по рассмотрению в 2012-2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.07.2014, где указывается, что ситуация конфликта интересов относится к коррупционным проступкам, за которые устанавливаются серьезные дисциплинарные взыскания. В целом приведенная статистика ставит под сомнение эффективность предлагаемых законодательством о государственной службе Российской Федерации механизмов противодействия коррупции и вместе с нормативными документами актуализирует необходимость устранения всевозможных препятствий для успешной реализации государственных функций в дальнейшем.
О том, что обозначенная проблема решается продолжительное время, приобретает самостоятельный характер политической задачи и к ней непрерывно подбираются подходящие способы разрешения, говорит Указ Президента Российской Федерации от 16.08.2021 № 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 годы», в котором среди основных направлений по предупреждению и борьбе с коррупцией указано на потребность повышения эффективности мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Учитывая все вышесказанное, логичным будет предположить, что затянувшееся решение проблемного вопроса отчасти связано с недостаточным пониманием этапов предотвращения, выявления и урегулирования конфликта интересов, а следовательно,
и наличием трудностей, носящих системный характер в сфере государственного управле -ния. Прежде чем углубляться в суть указанных соображений, следует обратиться к понятию «конфликт интересов», чтобы уяснить его отличительные признаки.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Часть 2 этой же статьи констатирует, что под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свой -стве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Статья 11 вышеупомянутого закона закрепляет три элемента управления конфликтом интересов: предотвращение, выявление и урегулирование. На эту тему имеется статья Д. Степаненко, где он детально освещает положения данной нормы и комментирует каждый из предусмотренных законодателем элементов [6, с. 4]. Ранее в научной среде похожие размышления удается обнаружить у О. Н. Костюк, но ее терминология предусматривает предотвращение, урегулирование и разрешение конфликта интересов [4, с. 339]. При этом именно последней составляющей процесса управления конфликтом в ее статье отдан приоритет. Исходя из этого, положительными моментами следует считать то, что в настоящее время законодательно
зафиксированы ключевые определения. Специалисты обращают внимание на цели употребления в Федеральном законе «О противодействии коррупции» специфических понятий, касающихся процесса управления, и предпринимают попытки их толкования, в то время как сами правовые нормы не уточняют вкладываемый в термины смысл. Но можно заметить и отрицательный момент, заключающийся в том, что спустя 10 лет после написания статьи О. Н. Костюк к этой теме повтор -но возвращаются уже другие специалисты. Это наталкивает на мысль об отсутствии учета каких-то еще чрезвычайно важных сопутствующих моментов, не попавших в поле зрения ученых, так как проблемная ситуация периодически обостряется. Вероятнее всего, достигнутые на сегодняшний день результаты изучения юристами отдельных аспектов проблемы способны помочь в составлении комплексного представления о недостатках предпринятых действий, которые, как упомянуто было выше, связаны с управлением конфликтом интересов и практической реализацией государственным аппаратом закрепленных на законодательном уровне мер.
Имеющиеся научные достижения по тематике конфликта интересов позволяют осознать следующее. Решение конкретного проблемного вопроса во многом зависит от правильного определения причины его появления. Результаты проводимых мероприятий показывают свою эффективность при условии верной формулировки причинно-следственной связи на начальном этапе урегулирования проблемы. Применительно к нашей теме, это означает, что успех борьбы с таким видом коррупционных правонарушений, как конфликт интересов, в немалой степени зависит от правильной идентификации причин и коррелирующих им действий органов государственной власти, направленных на их искоренение. Причем, что немаловажно, анализ причин и следствий должен происходить на каждом из этапов предотвращения, выявления и урегулирования отдельно, так как сущность этих элементов управления проблемой различается. Если обратиться к работам таких авторов, как А. А. Амаран, И. А. Трофимова, Т. В. Чалых [1; 2; 7; 8], то обнаружим, что они акцентируют внимание на причинах и особенностях урегулирования конфликта как отрицательного явления в
целом, не исследуя причинно-следственные связи конкретно по каждому из элементов.
Кроме того, современные научные труды позволяют выделить общую закономерность, заключающуюся в единодушии авторских подходов к основаниям возникновения конфликта интересов. В общем виде в некоторых работах встречается разделение на экономические, социально-политические, правовые, организационные и психологические факторы, порождающие и обусловливающие существование коррупционных правонарушений. В качестве примера можно привести статьи А. А. Амаран, Е. Н. Петруш-ко и А. А. Турьянского, К. А. Васильевой [1; 2; 5, с. 6; 3, с. 190]. Другая классификация демонстрирует, что имеют место субъективные и объективные причины. К представителям, поддерживающим эту точку зрения, относятся О. Н. Костюк, И. А. Трофимова [4, с. 338339; 7, с. 196]. Соответственно, становится понятно, что предприняты попытки единовременно выявить все причины, в очередной раз не принимая во внимание особенности каждого этапа противодействия возникновению конфликта по отдельности.
На данный момент вследствие этих обсто -ятельств мы наблюдаем за тем, как авторы уже к общим причинам всей проблемы вырабатывают разноплановые решения, что представляется недейственным методом, поскольку это ведет к появлению большого числа однотипных предложений, прослеживающихся в научных работах на протяжении нескольких лет. При этом стоит сказать, что многие специалисты, скрупулезно продумав каждый фактор, оставляют их без рассмотре -ния и конкретизации, в чем усматривается порождение неопределенности. Например, как и в большинстве работ, в статье «Причинная обусловленность конфликта интересов на государственной службе» О. Н. Костюк приводит список разработанных ею причин, среди которых встречается «несовершенство законодательства Российской Федерации (наличие пробелов, коллизий и противоречий, коррупционных факторов в положениях нормативных правовых актов)», однако пояснений по перечню нормативных актов, о которых идет здесь речь, автор не дает. То же самое можно увидеть в работе А. А. Ама-ран «Причины возникновения конфликта интересов на государственной гражданской
службе». Соответственно, исходя из этого можно заключить, что при подобном подходе существенно усложняется задача по выстраиванию причинно-следственных связей, как итог затрудняются разрешение проблемы и поиск путей предотвращения конфликта интересов. Вероятно, в приведенном выше примере целесообразнее воспользоваться проводимым государственными органами мониторингом нормативно-правовых актов в сфере государственной службы, именуемым антикоррупционной экспертизой, которая поможет уточнить суть выделяемой авторами причины про несовершенство законодательства, проверив законы на предмет наличия в них коррупциогенных факторов, коллизий, противоречий и пробелов.
Не менее важно рассмотреть и предлагаемые в науке способы решения конфликта интересов на государственной службе, так как в научных работах, как было показано, наблюдаются сложности с установлением и обоснованием существования источников проблемы в действительности. Мало кто из экспертов затрагивает этот аспект. А те, кто все же обращается к нему, в большинстве своем лишь нацеливают на итоги, которые должны получиться в результате определенной последовательности шагов и действий, которые еще предстоит выработать и предпринять, или же устанавливают общие предложения без уточнения необходимых ресурсов и конкретных примеров. В частности, это прослеживается в статьях Т. В. Чалых «Проблема конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации» и И. А. Трофимовой «Причины и особенности урегулирования конфликта интересов в системе государственной службы» [8, с. 2324; 7, с. 197]. Однако нельзя не отметить, что начинают появляться и конструктивные предложения, отвечающие представлениям обоснованного и подтвержденного фактами способа разрешения проблемы. Наглядным тому примером служит статья А. А. Амаран [2, с. 24-25]. Тем самым можно утверждать, что сделано еще недостаточно исследований по проблематике конфликта интересов, а имеющиеся сведения в научном сообществе по перечисленным выше моментам все-таки не способствуют скорейшему ее устранению. В связи с этим требуется дополнительно изучить причины с учетом расставленных здесь
ранее акцентов, объяснить их реальность, найти решения к каждой и выработать план действий по внедрению релевантных идей борьбы с возникновением подобных коррупционных проявлений, чтобы в конечном счете оказать помощь с научной точки зрения в повышении качества работы системы государственного управления.
В то же время не стоит забывать, что ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» определяет в закрытом перечне основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а ст. 11 - порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов. Отсюда возникают некоторые вопросы к юристам про определенные ими пути разрешения конфликта интересов. В статьях тех же А. А. Амаран и И. А. Трофимовой [1; 2; 7, с. 197] показаны идеи по устранению размытости и неточности функций государственного служащего, по повышению оплаты труда, по необходимости проводить работу с государственными служащими в области нивелирования личного спектра причин. Однако надо понимать, что конфликт интересов является коррупционным проступком. Следовательно, нормы ст. 7 применимы и по отношению к борьбе с ситуацией возникновения конфликта интересов. Законодателем принято разумное решение воздержаться от повторного изложения указанных направлений применительно к конфликту интересов, поскольку не усматривается в этом целесообразности. А значит, можно с уверенностью сказать, что при таких формулировках научной новизны в идеях ученых нет, лишь дублируются нормы вышеуказанных статей.
Кроме того, вышесказанное относительно роли причинно-следственной связи в решении проблемы дает основание полагать, что трудность еще состоит и в разработанных государством и реализующихся сегодня его органами мерах по противодействию возникновения конфликта интересов. Обзоры практики правоприменения в сфере конфликта интересов, подготовленные Советом при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, Письмо Минтруда России от 15.10.2012 № 18-2/10/1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской
Федерации и порядке их урегулирования» (вместе с «Обзором типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования») приводят перечень ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации. Содержащиеся там меры предотвращения и урегулирования нацеливают на самостоятельное обнаружение государственным служащим ситуации конфликта интересов и одновременное возникновение у него обязанности предпринять необходимые действия по недопущению последствий. В данном контексте стоит сосредоточить внимание на ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», где норма возлагает обязанность на государственного (муниципального) служащего принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомлять своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. В свою очередь, за государством также закреплена обязанность осуществлять комплекс мероприятий, но не конкретно по профилактике возникновения конфликта интересов, а против коррупции в целом. Об этом свидетельствует ст. 6 Федерального закона «О противодействии коррупции». Перечень основных направлений деятельности в ст. 7 уточняет содержание мер. Соответственно, подход к решению обозначенной проблемы целиком представляет собой, с одной стороны, оказывающее содействие предупреждению коррупционных правонарушений посредством выполнения соответствующих мероприятий по антикоррупционным направлениям деятельности, а с другой, осознание государственным служащим целей своего пребывания на государственной службе и ежедневный контроль за собой при исполнении должностных полномочий. Исходя из этого, можно заключить, что рассмотренные источники правоприменительной практики не отражают одну из важных сторон деятельности, за которую отвечают правительственные органы. Наряду с этим заметно, что в науке не уделяется данному моменту должного внимания. Поэтому без оценки этих мероприятий опять-таки сложно будет сказать о наличии всесто-
роннего изучения вопроса ввиду недостатка информации о слагающем, являющемся неотъемлемой частью возникшей проблемы.
Как видно, в российском законодательстве достаточно полно и четко определены основные направления по повышению эффективности противодействия коррупции, учтены многие факторы, которые способны порождать противоправные деяния, в частности конфликт интересов. Представляется, что сейчас спустя продолжительное время реализации конкретных мер, направленных на борьбу с этим явлением, первоочередным следует считать установление причин возникновения конфликта интересов на этапах предотвращения и выявления, поскольку при описанных выше обстоятельствах, вероятнее всего, есть трудности с осуществлением закрепленных в законодательстве идей именно у органов власти.
Помимо этого, после выявления причин, препятствующих борьбе с конфликтом интересов, заслуживает внимания и вопрос актуализации и систематизации всех тех мер, которые способен предпринять государственный служащий самостоятельно и которые возложены на правительственные органы, потому что в последнее время, как известно, развиваются информационные, правовые, организационные технологии и появляются новые методы и способы решения не только административных задач различного уровня и сложности, но и совершения самих правонарушений. Следствием этого, например, уже сейчас становится наблюдаемое нами укрепление межведомственного информационного взаимодействия, электронный документооборот, применение методов оценки регулирующего и фактического воздействия, внедрение административных регламентов.
Не стоит забывать, что внедрение и использование методик за последние годы также доказало свою результативность в рамках технологии выполнения тех или иных государственных функций, исполнения законов. Именно поэтому целесообразной видится разработка на федеральном уровне методики реализации государственными органами мероприятий с рекомендациями и пояснениями по вопросу недопущения конфликта интересов, которая учитывала бы особенности стадий профилактики и выявления. Представляется, что все вышеперечис-
ленное относительно общей модернизации действующих мер выведет на новый уровень российское общество как в представлении о дальнейших действиях по преодолению конфликта интересов, так и поможет в ближайшем будущем снизить количество совершаемых правонарушений.
Видя обозначенные в данной работе трудности, которые препятствуют решению проблемы возникновения конфликта интересов, конечно, возникает желание ускорить процесс по их устранению, если есть такая возможность. Проведя анализ сложившейся ситуации, обобщив полученные сведения, можно предложить следующий метод, основанный на полноценном учете всех особенностей правового института конфликта интересов и аккумулирующий имеющиеся на сегодняшний день в научных работах подходы. На начальном этапе данный способ пред -лагает определить само нарушение, предусмотренное в нормативном акте, понимая при этом, что в теории причинно-следственной связи оно представляет собой «следствие». Далее нужно исходить из того, что правовой институт конфликта интересов обладает элементами предотвращения и выявления. Искать причины совершенного коррупционного правонарушения следует непосредственно через них. Чтобы это понять, надо проанализировать обстановку, особенности правонарушения, мотивы и личность госслужащего, которые привели к неблагоприятным последствиям, а также принять во внимание статистические данные, правоприменительную практику, сведения предоставляемые о результатах работы в соответствующем антикоррупционном направлении органами власти. В итоге это позволит увидеть детали совершенных деяний и одновременно с этим шире взглянуть на положение дел в масштабах различных уровней власти, сформулировать систему мероприятий по недопущению возникновения конфликта интересов.
В качестве примера для создания представления о том, как следует работать с изложенной выше моделью, обратимся к Определению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 по делу № 88-5653/2020. В этом деле государственный служащий на компьютере, предоставленном ему представителем нанимателя, составлял и отправлял от имени матери и друзей на-
логовую отчетность, что запрещено делать в соответствии с положениями федерального закона «О противодействии коррупции». Следствием здесь является факт возникновения конфликта интересов ввиду постановки государственным служащим личных интересов выше публичных. Среди факторов, имеющих прямое отношение к предотвращению, можно выделить незнание и нежелание соблюдать установленные запреты, ограничения и правила поведения, предусмотренные законодательством, а также недостаточность и непонимание серьезности санкции, следующей за допущение ситуации конфликта. Возможными причинами, связанными с элементом выявления, стоит считать наличие различного рода препятствий и трудностей по своевременному обнаружению проблемы и применению соответствующих гибких механизмов и процедур ее нахождения. Далее, имея в контексте разбираемого дела сведения о том, что происходило использование на рабочем месте непредусмотренных комплектацией служебного компьютера программных продуктов, а также осуществление незаконного формирования налоговой отчетности с использованием электронной цифровой подписи, можно сделать вывод, что требуется проводить ряд мероприятий для недопущения повторения подобных случаев.
Во-первых, следует повышать уровень правовой культуры и правосознания граждан через доступные способы их информирования, оповещать близкий круг лиц государственного служащего о последствиях возникновения у него ситуации конфликта интересов в профилактических целях.
Во-вторых, усматривается недостаточность и неэффективность проведения антикоррупционных мероприятий государственными органами, поэтому следует изучить достигнутые ими результаты, чтобы понимать, какими должны быть дальнейшие действия в этом направлении: увеличение или
уменьшение числа определенных мероприятий, увеличение финансового и технического обеспечения и другое.
В-третьих, остро встает вопрос цифро-визации и использования информационных технологий, поскольку совершить правонарушение получилось в результате ничем не ограниченного доступа на определенные сайты. То есть необходимо разработать и установить программное обеспечение, которое препятствовало бы посещению не имеющих отношения к полномочиям государственного служащего сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представляется, что подобный анализ ситуаций поможет в противодействии возникновению конфликта интересов, облегчив поиск действенных способов борьбы с коррупционным проявлением.
Подводя итог, необходимо, прежде всего, отметить, что противодействие коррупции является одним из приоритетных направлений государственной политики в России. Наша страна на протяжении многих лет находится в поиске эффективных мер по противодействию правонарушениям коррупционного характера, и уже многое удалось предпринять. Поэтому в настоящих условиях при наличии широкого круга возможностей обязательно следует стремиться к повышению качества реализующихся мероприятий, на основе специальных исследований вырабатывать новаторские идеи и пытаться устранить проблему возникновения конфликта интересов в целом, поскольку в ином случае появляется угроза ценности института государственной (муниципальной) службы, возможность разрушить организационные, правовые и нравственные основы государства, а также подорвать легитимность действующей в обществе власти. Хочется верить, что предложенные в данной работе идеи станут первым шагом на пути совершенствования антикоррупционных мер.
Список литературы _
1. Амаран А. А. Причины возникновения конфликта интересов на государственной гражданской службе // Вестник магистратуры. 2021. № 2-2 (113). С. 21-23.
2. Амаран А. А. Проблемы и недостатки урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе // Вестник магистратуры. 2021. № 2-2 (113). С. 24-26.
3. Васильева К. А. Причины возникновения конфликта интересов на государственной гражданской службе // Современная наука: теоретический и практический взгляд: материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. 2017. С. 188-192.
4. Костюк О. Н. Причинная обусловленность конфликта интересов на государственной службе // Молодой ученый. 2012. № 5 (40). С. 337-340.
5. Петрушко Е. Н., Турьянский А. А. Основные методологические направления совершенствования технологии разрешения конфликта интересов при прохождении государственной службы в таможенных органах Российской Федерации // APRIORI. Серия: Гуманитарные науки. 2015. № 1. С. 1-17.
6. Степаненко Д. Предотвращение, выявление и урегулирование конфликта интересов на государственной гражданской службе // Информационный ежемесячник «Верное решение». 2019. № 09 (203).
7. Трофимова И. А. Причины и особенности урегулирования конфликта интересов в системе государственной службы // Закон и право. 2021. № 10. C. 194-198.
8. Чалых Т. В. Проблема конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации // Вестник государственного и муниципального управления. 2017. № 2. C. 18-25.
9. Терещенко М. Число связанных со взятками преступлений в России увеличилось за год почти на 30%. URL: https://tass.ru/obschestvo/13463481?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex. ru&utm_referrer=yandex.ru (дата обращения: 07.09.2022).
10. В России возросло количество случаев конфликта интересов среди чиновников // РИА НОВОСТИ: [сайт]. URL: https://ria.ru/20180425/1519376438.html (дата обращения: 07.09.2022).
References _
1. Amaran A. A. The causes of the conflict of interests in the state civil service. Bulletin of Magistracy. 2021. No. 2-2 (113). Рp. 21-23.
2. Amaran A. A. Problems and disadvantages of conflict of interest settlement in the state civil service. Bulletin of Magistracy. 2021. No. 2-2 (113). Рp. 24-26.
3. Vasilyeva K. A. The causes of the conflict of interests in the state civil service. Modern science: theoretical and practical view: materials of the VII International Scientific and Practical Conference 2017. Рp. 188-192.
4. Kostyuk O. N. Causality of conflict of interests in public service. Young scientist. 2012. No. 5 (40). Рp. 337-340.
5. Petrushko E. N., Turyansky A. A. The main methodological directions for improving the technology of conflict of interest resolution during the passage of public service in the customs authorities of the Russian Federation. APRIORI. Series: Humanities. 2015. No. 1. Рp. 1-17.
6. Stepanenko D. Prevention, identification and settlement of conflicts of interest in the state civil service. Information monthly"Right decision". 2019. № 09 (203).
7. Trofimova I. A. Reasons and features of conflict of interest settlement in the public service system. Law and Law. 2021. No. 10. Рр. 194-198.
8. Chalykh T. V. The problem of conflict of interests in the civil service of the Russian Federation. Bulletin of State and Municipal Administration. 2017. No. 2. Рр. 18-25.
9. Tereshchenko M. The number of bribery-related crimes in Russia increased by almost 30% over the year. URL: https://tass.ru/obschestvo/13463481?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_ referrer=yandex.ru (accessed: 07.09.2022).
10. In Russia, the number of cases of conflict of interest among officials has increased. RIA NOVOSTI: [website]. URL: https://ria.ru/20180425/1519376438.html (accessed: 07.09.2022).
