CC BY
30УДК 343.343.5
doi: 10.25724/VAMVD.A152
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ И АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ В ПЕРИОД МОБИЛИЗАЦИИ
Максим Геннадьевич Жилкин
Московский областной филиал Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя, Москва, Россия, Zmax71@mail.ru
Аннотация. В связи с объявленной в Российской Федерации 21 сентября 2022 г. частичной мобилизацией и последовавшими за этим изменениями уголовного законодательства актуализировались вопросы уголовно-правовой оценки поведения лица, уклоняющегося от призыва по мобилизации. В статье на основе анализа действующего военно-мобилизационного законодательства, доктринальных позиций, правовых позиций высшей судебной инстанции и судебной практики выявлена проблема отсутствия должного уголовно-правового реагирования на случаи уклонения от призыва по мобилизации. Установлены причины такой ситуации и представлена позиция автора по означенной проблеме. Исследован вопрос об особенностях применения уголовного законодательства в особые периоды и сделан вывод о том, что действующий в России период мобилизации предопределяет необходимость учета данного обстоятельства в качестве отягчающего уголовную ответственность в силу повышенной общественной опасности таких деяний. Обращено внимание на необходимость разработки уголовного законодательства военного времени.
Ключевые слова: военное время, мобилизация, уклонение от призыва, уголовная ответственность, отягчающие обстоятельства
Для цитирования: Жилкин М. Г. Проблемы уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы в период мобилизации // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2023. № 3 (66). С. 16—24. doi: 10.25724/VAMVD.A152
PROBLEMS OF CRIMINAL LIABILITY FOR EVASION FROM MILITARY AND ALTERNATIVE CIVIL SERVICE DURING THE MOBILIZATION PERIOD
Maxim Gennadievich Zhilkin
Moscow Regional Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot, Moscow, Russia, Zmax71@mail.ru
Abstract. In connection with the partial mobilization announced in the Russian Federation on September 21, 2022 and the subsequent changes in criminal legislation, the issues of criminal legal assessment of the behavior of a person evading the call for mobilization were updated. Based on the analysis of the current military mobilization legislation, doctrinal positions, legal positions of the highest judicial instance and judicial practice, the article reveals the problem of the lack of proper criminal law response to cases of evasion of conscription. The reasons for this situation are established and the author's position on this problem is presented. The question of the peculiarities of the application of criminal legislation in special periods is investigated, and it is concluded that the current mobilization period in Russia determines the need to take into account this circumstance as aggravating criminal liability due to the increased public danger of such acts. Attention is drawn to the need to develop criminal legislation of wartime.
Keywords: wartime, mobilization, draft evasion, criminal liability, aggravating circumstances For citation: Zhilkin M. G. Problems of criminal liability for evasion from military and alternative civil service during the mobilization period. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 16—24, 2023. (In Russ.). doi: 10.25724/VAMVD.A152
© Жилкин М. Г., 2023
Часть первая статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривает ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, по ч. 1 ст. 328 УК РФ было осуждено в 2018 г. — 624, в 2019 г. — 597, в 2020 г. — 554, в 2021 г. — 928, в 2022 г. — 1 121 человек. В свою очередь, число лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены по данной норме, составило в 2018 г. — 153, в 2019 г. — 171, в 2020 г. — 314, в 2021 г. — 141, в 2022 г. — 60 человек. Таким образом, мы наблюдаем, с одной стороны, тенденцию к двукратному увеличению числа осужденных по данной норме в последние два года по сравнению с предыдущими периодами, а с другой — резкое снижение числа прекращенных уголовных дел1. Представляется, что такая ситуация напрямую связана с проведением специальной военной операции (далее — СВО) и последующими за 24 февраля 2022 г. событиями. По информации одного из самых цитируемых в СМИ российских интернет-ресурсов — мультимедийного холдинга РБК, в период с 1 мая по 20 сентября 2022 г. в России зафиксирован десятилетний максимум, а в последующем резкое прекращение поступления в суды уголовных дел об уклонении от военного призыва2.
21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, в соответствии с которой осуществляется призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации3. 24 сентября 2022 г. в ряд статей гл. 33 УК РФ введен новый квалифицирующий признак — совершение деяния «в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий»4 (далее — особые периоды) с повышением за такие деяния
1 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item= 7649 (дата обращения: 25.05.2023).
2 URL: https://www.rbc.ru/society/02/10/2022/631b76ff9a 7947b437fcf810 (дата обращения: 25.05.2023).
3 Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Далее — Указ № 647.
4 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Далее — № 365-ФЗ.
верхнего предела наказания в виде лишения свободы в два раза. Одновременно аналогичный признак в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был введен в п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, законодатель установил повышенную уголовную ответственность за преступления, совершаемые, в том числе, в период мобилизации.
Процесс призыва по мобилизации оказался осложнен тем обстоятельством, что отдельные граждане, получившие предписание или повестку о явке на место сбора по призыву, стали уклонятся от данной обязанности различными способами. Широкую огласку в СМИ получил случай, произошедший в Пензенской области, когда в отношении лица, отказавшегося принять повестку о призыве по мобилизации, вначале было возбуждено дело по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу5, а затем постановление следователя о возбуждении уголовного дела было отменено прокурором с правом лица на реабилитацию и компенсацию вреда, причиненного 48-часовым задержанием6. Основанием для такого решения, по информации, опубликованной в СМИ, явилось разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации о субъекте преступления в ч. 1 ст. 328 УК РФ7.
Данная ситуация выявила противоречие уголовного и иного законодательства, связанного с военной службой и мобилизацией, а также правовыми позициями высшей судебной инстанции.
В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности»8, в период мобилизации, при военном положении и в военное время воинская обязанность граждан предусматривает призыв на военную службу. А часть 1 ст. 21 ФЗ «О мобилизации»9 гласит, что при объявлении мобилизации
5 URL: https://penza.sledcom.ru/news/item/1728992/ (дата обращения: 25.05.2023).
6 URL: https://www.kommersant.ru/doc/5605497 (дата обращения: 25.05.2023).
7 О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 (ред. от 23.12.2010). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Далее — ППВС № 3.
8 О воинской обязанности и военной службе: федер. закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 14.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.05.2023). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Далее — ФЗ «О воинской обязанности».
9 О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации: федер. закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ (ред. от 04.11.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.11.2022). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Далее — ФЗ «О мобилизации».
граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.
Вместе с тем ч. 1 ст. 328 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от призыва на военную службу только при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Одним из таких оснований, как указанно в п. «б» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности», является прохождение гражданином военной службы в Российской Федерации. Такой подход находит подтверждение и в п. 2 ППВС № 3, где в последней редакции указывается, что субъектом данного преступления являются «граждане мужского пола, достигшие установленного законом возраста, с которого они подлежат призыву на военную службу, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу»1.
С другой стороны, ч. 2 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности» говорит о том, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными актами и также предусматривает призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время. А в соответствии со ст. 17 ФЗ «О мобилизации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, за исключением лиц, имеющих судимость за отдельные преступления, перечень которых определен в законе.
Таким образом, системное толкование ФЗ «О воинской обязанности» и ФЗ «О мобилизации» однозначно констатирует обязанность гражданина, призванного на военную службу в период мобилизации, прибыть на место сбора по врученной ему повестке или выданному предписанию. Вместе с тем ч. 3
1 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 12. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ст. 10 ФЗ «О мобилизации» устанавливает ответственность граждан за неисполнение своих обязанностей в области мобилизационной подготовки и мобилизации. То обстоятельство, что закон не уточняет вид ответственности, не исключает возможности привлечения правонарушителя как к административной, так и к уголовной ответственности.
Есть мнение, что ст. 328 УК РФ вовсе не распространяется на случаи призыва по мобилизации, так как это самостоятельный вид военной службы. Такой подход справедливо критикуется специалистами, которые полагают, что неоднократная неявка по повестке в военкомат в период мобилизации лица, находящегося в запасе, без уважительных причин составляет признаки преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ2. Однако, как следует из ППВС № 3, уклонение от этой обязанности не является преступлением, если речь идет о лице, достигшем предельного возраста призыва на военную службу либо уже прошедшем военную службу по призыву. Так преступно ли фактическое уклонение от мобилизации?
Представляется, что законодатель, формулируя норму ст. 328 УК РФ, вообще не представлял себе даже гипотетической возможности ситуации, возникшей в России после 21 сентября 2022 г. В то же время ППВС № 3, принятый в 2008 г., вряд ли может служить надежным ориентиром в разрешении ситуации, связанной с уклонением от призыва по мобилизации. В условиях, когда последняя мобилизация в России объявлялась больше 80 лет назад, конечно же, правоприменение не могло сформировать хоть какую-нибудь практику в этом направлении за отсутствием таких событий. Поэтому сегодня нужно ориентироваться в этой части не на ППВС № 3, а на закон, в котором, как кажется, все однозначно прописано. Примечательно, что обновленная редакция ППВС № 3 от 18 мая 2023 г. также данный вопрос обходит и, по сути, подтверждает свою позицию 15-летней давности — ответственность за уклонение от призыва на граждан, призванных по мобилизации, не распространяется.
18 мая 2023 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление по вопросам применения судами военно-уголовного законо-
2 Мамров Ф. Уклонение от мобилизации: ответственность есть, а «статьи» нет?! // Адвокатская газета. 2023. 16—31 мая. № 10 (387). URL: https://www.advgazeta.ru/ mneniya/uklonenie-ot-mobilizatsii-otvetstvennost-est-a-stati-пеУ (дата обращения: 25.05.2023).
1
дательства Российской Федерации , в котором, в частности, разъяснил, что правоотношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, а именно призыв на военную службу и призыв на военную службу по мобилизации или добровольное поступление на нее, имеют различные правовые основания (п. 7). Пленум при этом указал, что «прохождение военной службы по призыву является одной из форм исполнения воинской обязанности, а прохождение военной службы в добровольном порядке (по контракту) является исполнением конституционного долга по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу». Открытым остается вопрос: а призыв на военную службу по мобилизации это обязанность или добровольное волеизъявление? Пленум, хотя и указал на два вида призыва, но не разъяснил, в чем их отличие с точки зрения правовых последствий неисполнения обязанностей по призыву. Хотя вопрос этот явно риторический — военнообязанный обязан выполнить предписанные требования по призыву, а за неисполнение этой обязанности должна следовать ответственность. К тому же, и трудовое законодательство разграничивает понятия «прохождение указанным лицом военной службы по мобилизации» и «прохождение военной службы по контракту»2, тем самым подчеркивая разную правовую природу возникновения данных правоотношений. Военная служба по мобилизации возникает в рамках обязанности, а уже затем может перерасти в добровольные отношения в случае заключения мобилизованным гражданином контракта о прохождении службы.
Как видится, невнятная правовая позиция Верховного Суда предопределяется полным отсутствием правоприменительной практики в данном направлении. Так, проведенный автором мониторинг архивных судебных решений по всем субъектам Российской Федерации и СПС «КонсультантПлюс» (Консультант Юрист: Версия Проф) не позволил выявить ни одного приговора об уклонении от призыва на военную службу по мобилизации. Вместе с тем в процессе мониторинга архивов судов общей юрисдикции установлена интересная тенденция,
1 О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Далее — ППВС № 11.
2 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дека-
бря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 19.12.2022, с изм. от 11.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023). Ст. 351.7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
когда суды по иску прокурора признают информацию по избеганию мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, ссылаясь на то, что за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 328 УК РФ3. На наш взгляд, наблюдаемое противоречие между судебной позицией не привлекать к уголовной ответственности за уклонение от призыва по мобилизации и в то же время признавать информацию о методах уклонения от прохождения военной службы по призыву и мобилизации, размещенную в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено на основании наличия уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы, является очевидным.
Представляется, что заниженная оценка общественной опасности уклонения от военной службы по призыву во многом обусловлена тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести с установленным максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до двух лет. Анализ судебных решений показал, что суды в подавляющем большинстве случаев в качестве наказания избирают штраф в размере от пяти до ста пятидесяти тысяч рублей либо — существенно реже — лишение свободы до полутора лет, которое фактически не отбывается, а назначается условно. Таким образом, суды подтверждают позицию о том, что анализируемое преступление характеризуется наименьшей общественной опасностью по сравнению с другими преступлениями. Такое положение дел подвигает отдельных авторов делать вывод о возможности декриминализации преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ [1].
В то же время ППВС № 11 в п. 2 постановляет, что «преступления против военной службы, совершенные в особые периоды, характеризуются повышенной общественной опасностью». В третьем абзаце этого пункта постановления определяется, что «периоды мобилизации (общей и частичной)
3 Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2022 г. по делу № 2а-3416/2022; Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2022 г. по делу № 2а-916/2022; Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2022 г. № 2а-8873/2022~М-8775/2022.
или военного положения (вводимого на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях) начинаются с даты и времени начала действия мобилизации (военного положения), которые устанавливаются указом Президента Российской Федерации об объявлении мобилизации (о введении военного положения), и заканчиваются датой и временем отмены (прекращения действия) мобилизации (военного положения)».
Указ № 647 устанавливает дату начала частичной мобилизации — день объявления указа, но не называет срок ее окончания. В связи с этим совершенно очевидно, что с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации начался и продолжается в настоящее время период мобилизации. То обстоятельство, что объявлена частичная, а не общая мобилизация, ничего не меняет, так как никаких специальных норм на этот счет законом не предусмотрено. Основное отличие общей и частичной мобилизации связано с ограничением количества граждан, призываемых в рамках мобилизации. Однако это количество никаким нормативным актом не определено, поэтому конструкция формы частичной мобилизации, заложенная в вышеназванном Указе Президента Российской Федерации, дает возможность осуществлять мобилизационные мероприятия периодически вплоть до полного исчерпания мобилизационных резервов [2].
Повышение мобилизационной готовности в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации является, согласно действующей Военной доктрине, приоритетным направлением военной политики российского государства1. Таким образом, даже если уклонение от военной службы в мирное время не представляет большой общественной опасности (что является спорным утверждением), то это же деяние, совершенное в период мобилизации, во время которой экономика, государственное и военное управление переводится на работу в условиях военного времени, приобретает совершенно иной характер. Граждане, уклоняющиеся от обязанности по мобилизации, ставят под угрозу не только достижение количественных целей призыва, но и безопасность, и суверенитет нашей страны. Каждый мужчина, не явившийся на пункт сбора или в военкомат, — это прореха в оборонительных порядках наших вооруженных сил. Не случайно ведь призывники-срочники в зону проведения СВО не направляются, в связи с чем на моби-
1 Военная доктрина Российской Федерации (утв. Президентом РФ 25.12.2014 № Пр-2976). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
лизованных ложится основная ноша ответственности за судьбы Родины на переднем рубеже военного противостояния.
С 19 октября 2022 г. на территориях четырех вновь образованных субъектов Российской Федерации введено военное положение2, а еще в восьми субъектах установлен средний уровень реагирования, в рамках которого проводятся мобилизационные мероприятия в различных сферах3. На остальных территориях Российской Федерации введены более низкие уровни готовности, которые, тем не менее, предполагают проведение дополнительных охранных, режимных, ограничительных и контрольных мероприятий4.
С учетом того, что на территориях Российской Федерации в условиях вооруженного конфликта с сопредельным государством ведутся боевые, а фактически военные действия, а также ввиду введения на ряде территорий военного положения и проведения мобилизационных мероприятий на остальной территории страны, необходимо учитывать эти факторы как отягчающие ответственность и наказание обстоятельства. В частности, на наш взгляд, уклонение от военной службы в настоящий период должно быть отягощено обстоятельством, указанным в п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ. То обстоятельство, что пока зоной боестолкнове-ний являются отдельные регионы страны, еще не свидетельствует о том, что военные действия не приобретут более широкий охват.
Однако анализ судебной практики показал, что ни в одном случае уклонение от военной службы, совершенное в особые периоды, не рассматривалось судами в качестве отягчающего обстоятельства. К примеру, рассматривая уголовное дело по обвинению гражданина А. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 328 УК РФ, совершенном в период проведения призывной кампании в ноябре — декабре 2022 г., Отрадненский районный суд Краснодарского края указал, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому,
2 О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей: указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756: указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 757. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Далее — указ № 757.
4 Там же.
1
не установлено . Заметим, что преступление совершено в Краснодарском крае, где, в соответствии с Указом № 757, органам власти предписано проведение мобилизационных мероприятий. В других регионах также данное обстоятельство не учитывается в качестве отягчающего наказания для осужденных2.
Как видно, суды заняли позицию не применять данное отягчающее обстоятельство, опираясь не на закон, а на собственное понимание сложившейся в России ситуации, по их представлению — ситуации мирного времени. Мониторинг судебных решений по уголовным делам различных категорий на предмет рассмотрения возможности применения судами рассматриваемого отягчающего обстоятельства проявил фактическое игнорирование данного положения уголовного законодательства. В тех редких случаях, когда в предъявленном органами следствия обвинении все же данное отягчающее наказание обстоятельство указывалось (всего 8 дел, рассмотренных судами по фактам совершения общеуголовных и военных преступлений после 24 сентября 2022 г.), суды не находили возможности применять его, мотивируя свое решение следующим:
1) «в судебном заседании не установлено влияния проведения частичной мобилизации, или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий на совершение подсудимым С. преступления»3;
2) «суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение преступления в период военного положения, в военное время, либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной обвинения не представлено»4;
1 Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2023 г. по делу № 1-72/2023.
2 Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2023 г. по делу № 1-102/2023.
3 Обвинительный приговор по ч. 2 ст. 350 УК РФ (нарушение правил вождения или эксплуатации машин) Рос-товского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 марта 2023 г. по делу № 1-21/2023; обвинительный приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...) Ростов-ского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 февраля 2023 г. по делу № 1-20/2023.
4 Обвинительный приговор по ч. 4 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы) Читинского гарнизонного военного суда от 27 марта 2023 г. по делу № 1-24/2023.
3) «суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, не находит оснований для признания вышеуказанных обстоятельств в качестве отягчающих наказание, поскольку в ходе судебного следствия не установлено данное обстоятельство»5;
4) «сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации (в том числе Мариинского района Кемеровской области — Кузбассе) режима мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии данного режима на преступные действия Б. не описан, режим военного положения на территории Российской Федерации в период инкриминируемого деяния не объявлялся»6;
5) «суду не представлено достоверных данных о том, что преступление, совершенное подсудимым, каким-либо образом имеет отношение к мероприятиям по частичной мобилизации, и на территории, на которой совершено преступление, военного положения не объявлено, вооруженного конфликта не имеется, боевые действия не ведутся»7;
6) «поскольку чрезвычайное и военное положение на территории <адрес> в <данные изъяты> года не вводилось»8.
Как видно, суды, исключая возможность применения п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в совершенно разных ситуациях исходят из двух обстоятельств. Во-первых, на конкретной территории особых режимов не вводилось, вооруженного конфликта не имеется, боевые действия не ведутся, а во-вторых, в обвинении не описано влияние режима мобилизации на совершенное лицом преступление.
5 Обвинительный приговор по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) Канского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2023 г. по делу № 1-149/2023.
6 Обвинительный приговор по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2023 г. по делу № 1-80/2023.
7 Обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) Инзенского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2023 г. по делу № 1-1-11/2023; обвинительный приговор по ч. 2 ст. 3141 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений) Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 января 2023 г. по делу № 1-1-10/2023.
8 Обвинительный приговор по ст. 318 УК РФ, применение насилия в отношении представителя власти) Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 г. по делу № 1-358/2022.
Нужно сказать, что в первом случае суды следуют сложившейся судебной практике, которая увязывает применение п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ именно с официальным введением соответствующего особого режима на определенной территории1. Однако если режимы чрезвычайного или военного положения действительно вводятся правовыми актами на определенной территории, то ситуация вооруженного конфликта, ведение военных или боевых действий — это обстановка, возникающая объективно, вне зависимости от введения особого режима, о чем и разъяснено в п. 2 ППВС № 11. А период мобилизации и вовсе связан лишь с промежутком времени от ее объявления и до завершения (правда, в приговоре слово «период» заменено словом «режим», что не соответствует закону). Как мы показали выше, именно такой период действует сейчас на территории Российской Федерации, что суды, в общем-то, и не отрицают, но, следуя сложившейся практике2, ссылаются на то обстоятельство, что в обвинении не описано влияние соответствующего режима на действия подсудимых. Вместе с тем в формулировке одного из приговоров использована конструкция «с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых», которая воспроизводится в ч. 11 ст. 63 УК РФ и относится к состоянию алкогольного опьянения, учет которого является правом суда, в отличие от обстоятельств, перечисленных в части первой названной статьи. Кроме того, если следовать логике судов, то как раз период мобилизации влияет на возникновение у гражданина мотивации на уклонение от военной службы, так как именно обязанности, связанные с мобилизацией, порождают возникновение правоотношений, в которых субъект ранее не находился. Поэтому очевидно, что объявление периода мобилизации оказывает влияние на уклонение гражданина от призыва на воинскую службу по мобилизации. Хотя такое обоснование, на наш взгляд, лишено смысла, так как, еще раз подчеркиваем, период мобилизации — это временной промежуток, который характеризуется комплексом мероприятий, в том числе призывом на военную службу. Поэтому, следуя формальной логике, конструкция, зафиксированная в соответствующих уголовно-правовых нормах, предусматривает применение данного обстоятельства абсо-
1 Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 г. по делу № 77-2306/2021.
2 Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу № 22-5222/2016.
лютно ко всем преступлениям, кроме тех, в которых указанный признак учитывается в качестве квалифицирующего.
Напомним, что в УК РСФСР 1960 г. имелось две уголовно-правовых нормы, предусматривающих ответственность за уклонение от очередного призыва на действительную военную службу (ст. 80) с наказанием от одного года до трех лет лишения свободы и уклонение от призыва по мобилизации (ст. 81) с наказанием на срок от трех до десяти лет лишения свободы, а если это деяние совершено в военное время — лишением свободы на срок от пяти до десяти лет или смертной казнью. В наше время законодатель не провел такой дифференциации, что, конечно, является явным недостатком правового регулирования.
Интересно, что еще 24 июня 2004 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Государственная Дума) был представлен проект федерального закона № 130883-3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в котором предлагалось наряду с прочими изменениями военно-уголовного законодательства установить уголовную ответственность за уклонение от призыва на военную службу по мобилизации при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы с наказанием в виде лишения свободы на срок до пяти лет и повышенную ответственность с наказанием в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет за то же деяние, совершенное в военное время. В официальном отзыве Правительства РФ от 24 октября 2005 г. № 3384п-П4 на данный законопроект подчеркивалось, что относительно мирного времени можно говорить только о мобилизационной подготовке, а мобилизация — это режим функционирования исключительно в условиях военного времени. В 2008 г. данный законопроект после трех рассмотрений в Совете Государственной Думы и множества доработок был снят с рассмотрения, и повторно к этому вопросу депутаты уже не воз-
4
вращались .
3 Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР»): закон РСФСР от 27 октября 1960 г. (ред. от 25.04.1991). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Паспорт проекта Федерального закона № 130883-3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования военно-уголовного законодательства)» (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ А. А. Сигуткиным, Н. М. Безборо-довым, В. В. Чайкой) (снят с рассмотрения). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Вместе с тем не только законодатели, но и ученые обращали внимание на пробельность уголовного законодательства в данной сфере. Так, Н. К. Рудый, проводя компаративистское исследование в рамках своей докторской диссертации, пришла к выводу о том, что закрепление в уголовном законодательстве отдельных стран СНГ нормы об ответственности за уклонение от тренировочных сборов или мобилизации при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы представляется более удачным по сравнению с российским [3].
Предлагались и другие пути решения обозначенной проблемы. Так, В. И. Боевым на уровне докторской диссертации выдвигалась концепция создания отдельного военно-уголовного законодательства [4]. Я. Н. Ермолович высказывал критические замечания по поводу неудачной отсылки к «гипотетическому законодательству военного времени», предлагая вернуться к советскому опыту дополнения норм об отдельных преступлениях квалифицирующим признаком «совершения в военное время, в боевой обстановке или на поле боя» [5].
Федеральным законом № 365-ФЗ законоположение о том, что ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется российским законодательством военного времени, исключено из действующего уголовного законодательства путем утраты силы в соответствии с ч. 3 ст. 331 УК РФ.
Оставив без внимания инициативу создания уголовного законодательства военного времени, законодатель, очевидно, не воспринял как объективно возможные надвигающиеся криминальные риски и угрозы нашему государству, которые в итоге внезапно проявились в условиях проведения СВО. В результате власти оказались вынуждены в спешном порядке принимать точечные правовые решения посредством введения соответствующих квалифицирующих признаков, усиливающих уголовную ответственность за преступления против военной службы, дополнения п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ вышеназванными признаками, отягчающими наказание, усиления уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности и основ конституционного строя государства, криминализации таких деяний, как мародерство, содействие диверсионной деятельности и др. Введение в качестве отягчающих ответственность и наказание признаков совершения преступления в особые периоды проводилось в спешном порядке, без представле-
ния пояснительной записки, открытого обсуждения и соответствующей проработки, путем присоединения на стадии второго чтения 19 сентября 2022 г. соответствующей таблицы поправок к ничего не имеющего общего с данной инициативой проекту федерального закона № 160006-8 «О внесении изменения в статью 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» .
На основании вышеизложенного представляется возможным сделать следующие выводы.
1. Уклонение от призыва на военную службу по мобилизации полностью охватывается признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.
2. Совершение данного преступления в особые периоды предопределяет при назначении наказания необходимость учета обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
3. Для отражения высокого уровня общественной опасности совершения подобных деяний в особые периоды и с учетом сложившихся законотворческих подходов в данном направлении предлагаем внести в ст. 328 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства совершение преступления в особые периоды с повышением верхнего предела наказания в виде лишения своды до пяти лет и установлением нижнего порога — от двух лет.
4. Мера, указанная в предыдущем выводе, является временной и позволяет решить лишь текущие проблемы. В плане концептуального подхода считаем необходимым вернуться к идее разработки уголовного законодательства военного времени, тем более что определенный доктринальный фундамент уже заложен.
1 URL https://sozd.duma.gov.ru/bill/160006-8 (дата обращения: 25.05.2023).
1. Филиппов П. А. Декриминализация уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ) // Lex Russica. 2015. № 12. С. 74—86.
2. Манин Я. В. Защита Отечества: призыв на военную службу по мобилизации // Полицейская и следственная деятельность. 2022. № 3. С. 42—63.
3. Рудый Н. К. Характеристика видов преступлений против порядка управления по законодательству стран СНГ // Российский следователь. 2008. № 11. С. 37—38.
4. Боев В. И. Механизм уголовно-правового регулирования режима военного положения: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2008. 39 с.
5. Ермолович Я. Н. О признании совершения преступления в условиях вооруженного конфликта или военных действий обстоятельством, отягчающим наказание // Право в Вооруженных Силах. 2017. № 5. С. 81—86.
1. Filippov P. A. Decriminalization of evasion from military and alternative civil service (Article 328 of the Criminal Code of the Russian Federation). Lex Russica, 74—86, 2015. (In Russ.).
2. Manin Ya. V. Protection of the Fatherland: conscription for military service on mobilization. Police and investigative activities, 42—63, 2022. (In Russ.).
3. Rudy N. K. Characteristics of types of crimes against the order of management under the legislation of the CIS countries. Russian investigator, 37—38, 2008. (In Russ.).
4. Boev V. I. The mechanism of criminal law regulation of the martial law regime. Abstract of the dissertation of the doctor of juridical sciences. Moscow; 2008: 39. (In Russ.).
5. Ermolovich Ya. N. On the recognition of the commission of a crime in conditions of armed conflict or military operations as a circumstance aggravating punishment. Law in the Armed Forces, 81—86, 2017. (In Russ.).
Жилкин Максим Геннадьевич,
начальник кафедры уголовного права и криминологии Московского областного филиала Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя,
доктор юридических наук, доцент; Zmax71@mail.ru
Zhilkin Maxim Gennadievich,
head of the department
of criminal law and criminology
of the Moscow Regional Branch
of the Moscow University
of the Ministry of Internal Affairs of Russia
named after V. Ya. Kikot,
doctor of juridical sciences, docent;
Zmax71@mail.ru
Статья поступила в редакцию 29.06.2023; одобрена после рецензирования 06.07.2023; принята к публикации 11.09.2023.
The article was submitted 29.06.2023; approved after reviewing 06.07.2023; accepted for publication 11.09.2023.
* * *
