CC BY
351
УДК 343.378
DOI 10.24411/2409-3203-2018-11614
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОНТРАБАНДУ И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Путилов Павел Николаевич
к.ю.н., доцент кафедры «Таможенное дело и право» ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения»
Россия, г. Омск,
Шихова Аиза Маратовна студентка 5 курса специальности Таможенное дело ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения»
Россия, г. Омск
Аннотация. Рассмотрен ряд проблем, касающихся уголовно-правовой регламентации ответственности за контрабанду. Выявлены как проблемы терминологического характера, так и пробелы законодательства в регулировании разных видов контрабанды, в зависимости от незаконно перемещаемых предметов. Предложены варианты решения обозначенных проблем, путём внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты. Также обозначены проблемы при применении уголовного законодательства, связанного с ответственностью за контрабанду в условиях существования Евразийского экономического союза.
Ключевые слова: таможенное законодательство, ЕАЭС, преступления в сфере экономической деятельности, контрабанда, уголовная ответственность.
THE PROBLEMS OF THE CRIMINAL LEGISLATION ON LIABILITY FOR SMUGGLING AND THE WAYS OF ITS IMPROVEMENT
Putilov Pavel Nikolaevich
Ph.D, associate professor of the chair «Customs matter and law» Omsk State Transport University Russia, Omsk
Shihova Aiza Maratovna 5-year student of the specialty Customs matter Omsk State Transport University Russia, Omsk
Abstract: A number of problems related to the criminal law regulation of responsibility for smuggling are considered. Both terminological problems and legislative gaps in the regulation of different types of smuggling, depending on the illegally moved items are identified. Variants of the solution of the designated problems, by modification of the criminal code of the Russian Federation and other regulatory legal acts are offered. The problems in the application of criminal legislation related to the responsibility for smuggling in the conditions of the Eurasian economic Union are also identified.
Keywords: customs legislation, EAEU, crimes in the sphere of economic activity, smuggling, criminal liability
История формирования отечественного уголовного законодательства о контрабанде насчитывает несколько столетий, однако и на данный момент пока не создано совершенное законодательство, удовлетворяющее всем требованиям современной действительности. Анализ развития уголовно-правовых норм об ответственности за контрабанду показывает, что данный вопрос является проблемным и вызывает различные дискуссии в уголовно-правовой теории и правоприменительной деятельности.
В первую очередь, законодательное определение самого преступного деяния -контрабанды. Так, согласно положениям Уголовного кодекса Российской Федерации (далее
- УК РФ) контрабандой признается незаконное перемещение указанных в статьях товаров и предметов в одном случае - только через таможенную границу Таможенного союза (ст. 200.2) либо через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (ст. 200.1), а в другом случае - и через таможенную границу и через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (ст. 226.1, и ст. 229.1).
Сопоставив положения ст. 5 ТК ЕАЭС о таможенной границе Союза и ст. 1 закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», заметим, что государственная граница РФ - это реальная линия, очерчивающая предел действия государственного суверенитета РФ, а таможенная граница - пределы таможенной территории Союза, объединяющего в настоящее время пять государств. Отсюда становится очевидным, что таможенная граница и государственная граница РФ не совпадают, следовательно, по логике законодателей, перемещение табачных изделий, алкоголя и денежных средств через государственную границу Российской Федерации с государствами
- членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не признается контрабандой. К тому же остается непонятным, почему до сих пор в данных статьях присутствует термин «в рамках ЕврАзЭС». Ведь согласно договору о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества, подписанного в г. Минске 10 октября 2014 года [1], с 1 января 2015 года деятельность ЕврАзЭС прекращается, в связи с тем, что учреждён Евразийский экономический союз (далее - Союз, ЕАЭС) [2]. В данном случае, очевидно, отсутствует необходимая системность в процедуре изменения нормативных актов, поэтому напрашивается вывод, что для исключения этих «разночтений» необходимо внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс.
Также, остается неясной логика включения законодателями в качестве предметов контрабанды в статью 226.1, находящуюся в главе «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», предметов, не посягающих на общественную безопасность и общественный порядок. Таковыми предметами необходимо считать культурные ценности, а также особо ценные дикие животные и водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. Вполне уместным было исключить культурные ценности в качестве предметов контрабанды из статьи 226.1 и, в случае сохранившейся общественной опасности, предусмотреть ответственность за контрабанду культурными ценностями в соответствующей статье главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», так как в данной главе уже имеется норма об ответственности за невозвращение на территорию РФ культурных ценностей (ст. 190 УК РФ). В свою очередь, особо ценные дикие животные и водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, также могут выступать предметами контрабанды, но только в рамках посягательства либо на экономические отношения, если учитывать именно стоимость обозначенных предметов, либо же как посягательство в рамках экологических отношений. Поэтому, при сохранении общественной опасности контрабанды такими предметами, необходимо предусмотреть ответственность за это в соответствующей главе Уголовного кодекса.
Подобная ситуация существует и в отношении сильнодействующих, ядовитых и отравляющих веществ, указанных также в ст. 226.1 УК РФ. Присоединяемся к мнению Федорова А.В. [3, с. 83], Габдрахманова Р.Л и Кужикова В.Н. [4], что незаконный оборот данных веществ в первую очередь имеет опасность для здоровья населения, и только во вторую очередь посягает на безопасность общества. Поэтому, следовало бы включить данные вещества в качестве предметов контрабанды перенести из ст. 226.1 в статью 229.1, расположенной в главе 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» тем более, что законодатель уже поместил в данную главу норму, регулирующую незаконный оборот тех же самых веществ в целях сбыта, а именно -ст. 234 УК РФ.
Обращает внимание проблема в обозначении размера незаконно перемещаемых товаров и предметов. Например, как указано в примечаниях ст. 226.1, уголовным законом преследуется незаконное перемещение стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, который определяется по двум критериям, либо стоимостью, превышающей 1 млн. рублей, либо стоимостью, превышающей 100 тыс. рублей. Означает ли это, что стратегически важные товары и ресурсы не все одинаково ценны и важны, возможно стоит пересмотреть как сам список таких предметов, так и унифицировать критерии крупного размера применительно к контрабанде такими предметами. К тому же, введение экономического признака к стоимости культурных ценностей представляется не до конца продуманным и обоснованным. Культурная значимость таких предметов не должна оцениваться в денежном эквиваленте. Поэтому предлагаем исключить экономический признак при квалификации контрабанды культурных ценностей, оставив ответственность за нее вне зависимости от стоимости указанных незаконно перемещенных предметов.
В настоящее время, в условиях существования Евразийского экономического союза, существуют проблемы при применении уголовного законодательства, связанного с ответственностью за контрабанду.
Во-первых, не осуществлена унификация уголовно-правовых норм государств -участников ЕАЭС. Это выражается в том, что в некоторых государствах, таких как Казахстан, Армения, Беларусь до сих пор существует уголовная ответственность за экономическую контрабанду, тогда как в Российской Федерации она декриминализована.
Во-вторых, существуют различия и в определении места совершения контрабанды. В Республике Беларусь и Армения, устанавливается ответственность за контрабанду только через таможенную границу государства. То есть в отличие от Российской Федерации и Республики Казахстан у них отсутствует указание на деяние, связанное с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Учитывая, что эти страны имеют единое таможенное пространство, логично дать и единое определение понятия «контрабанда».
В-третьих, у государств - участников ЕАЭС отсутствует общий перечень наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих ядовитых веществ. Таким образом, в Российской Федерации действует свой перечень, в Республике Казахстан и Беларусь - свой, который в некоторых случаях имеет расхождения с российским.
Проблемы, связанные с отсутствием единого документа, который бы определял все нюансы, связанные с контрабандным ввозом и вывозом охраняемых уголовным законодательством товаров и предметов, могут иметь неприятные последствия. Например, участники внешнеэкономической деятельности могут осуществлять контрабанду товаров на территорию Таможенного союза, через государства, где предусмотрены менее высокие санкции за данное правонарушение или вовсе отсутствует уголовная ответственность.
В качестве обобщённого вывода по выявленным и рассмотренным проблемам по вопросам регламентации контрабанды, предлагаем следующие пути устранения имеющихся проблем:
1. В связи с прекращением деятельности Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и учреждением Евразийского экономического союза (ЕАЭС), для исключения существующих «разночтений» необходимо внести соответствующие изменения в статьи Уголовного кодекса, предусматривающие различные виды контрабанды.
2. Учитывая необъяснимую логику построения статей УК РФ, касающихся контрабанды, предлагается исключить некоторые предметы контрабанды из статьи 226.1. При этом, сильнодействующие, ядовитые и отравляющие вещества перенести в главу 25, учитывая, что в первую очередь, контрабанда таких веществ направлена против здоровья населения, а не против общественной безопасности. Контрабанду культурных ценностей необходимо выделить в отдельную статью, которую определить в главу 22, где уже предусмотрена статья 190, отвечающая за невозвращение культурных ценностей на территорию Российской Федерации. Такие предметы как особо ценные дикие животные и биологические ресурсы больше отражают экологическую безопасность, и следовало бы вынести их в главу 26, предусматривающую ответственность за экологические преступления.
3. В связи с формированием единого таможенного пространства, государствам -членам ЕАЭС, необходимо принять единый документ, в котором имели бы свое отражение все нюансы, связанные с определением единого термина контрабанды, уточнением места ее совершения для всех обозначенных предметов контрабанды и приведением к единообразному виду списков предметов контрабанды, ограниченных или изъятых из оборота.
При подготовке проектов нормативно - правовых актов необходимо проводить работы, связанные с аналитикой, изучать мнения и предложения различных экспертов, связанные с той или иной проблемой применения уголовных норм.
Всесторонне обосновывать тексты проекта, собирая необходимые материалы и сведения, проводить тщательную экспертизу нормативно - правовых актов на предмет их соответствия действующему законодательству;
В связи с проведенным анализом уголовного законодательства в части ответственности за контрабанду, было выявлено множество проблем как при формулировании уголовно - правовых норм, так и при их реализации. Поэтому, борьба с контрабандой, которая была признана многими государствами одним из самых опасных преступлений, посягающих не только на нормальное развитие общества и экономики государства, но и на здоровье человека, в современном мире должна выходить на первый план.
Учитывая общественную опасность данного преступления, в первую очередь, необходимо проводить политику по формированию такого уголовного законодательства, который бы соответствовал всем требованиям сегодняшнего дня и устанавливал меры ответственности, несоотносимые с прибылью, которая приносит контрабандное дело.
Все рассмотренные выше проблемы указывают на наличие в современной уголовной системе пробелов, которые необходимо решать с учетом привлечения внимания мирового сообщества, в целях уяснения юридической сущности контрабанды, и всех последствий, которые могут возникнуть при менее серьезном подходе к проблеме контрабанды. Объединение усилий помогло бы в разработке эффективных мер борьбы с данным видом правонарушения.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 3.02.2015 № 1-ФЗ «О ратификации Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества» // «Собрание законодательства РФ», 09.02.2015, № 6, ст. 879 - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 13.12.2018)
2. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 11.04.2017) // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 13.12.2018)
3. Федоров А.В.: Изменения в законодательстве об ответственности за контрабанду и вопросы систематизации преступлений в Особенной части УК РФ // Наркоконтроль. 2013. № 4 (9). С. 80-90.
4. Габдрахманов Р.Л, Кужиков В.Н.: Контрабанда по Российскому уголовному законодательству: понятие и виды [Электронный ресурс]. URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=6565// (дата обращения -16.02.2018).
УДК 342
DOI 10.24411/2409-3203-2018-11615
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ
Сиделева Александра Владимировна
магистрант 2 курса кафедры Теории и истории государства и права ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Россия, г. Красноярск
Аннотация: Участие общественности в осуществлении правосудия - это закрепленный в Конституции принцип Российской системы осуществления правосудия. Для того, чтобы данный принцип проводился в жизнь общества и находил достойную и своевременную реализацию необходимо принятие различных нормативных актов разного уровня.
Ключевые слова: Конституция. Право. Правосудие. Арбитражные заседатели. Народные заседатели.
REGULATORY LEGAL FRAMEWORK FOR PUBLIC PARTICIPATION IN
JUSTICE ACTIVITIES
Sideleva Alexandra Vladimirovna
Undergraduate 2 course of the Department of Theory and History of State and Law Krasnoyarsk
State Agrarian University Russia, the city of Krasnoyarsk
Abstract: Public participation in the administration of justice is the principle enshrined in the Constitution of the Russian system of administration of justice. In order for this principle to be carried out in the life of society and to find worthy and timely implementation, it is necessary to adopt various regulatory acts of different levels.
Keywords: Constitution. Right. Justice. Arbitrators People's assessors.
