CC BY
391
«КОНТРАБАНДА» КАК ПРЕСТУПНОЕ ДЕЯНИЕ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Е.В. Миллеров, канд. юрид. наук
Ростовский филиал Российской таможенной академии (Россия, г. Ростов-на-Дону)
Б01: 10.24411/2500-1000-2018-10134
Аннотация. В данной статье автором проводится сравнительно-правовой анализ норм, предусматривающих уголовную ответственность за такое общественно опасное деяние как контрабанда в уголовном законодательстве государств-членов Евразийского экономического союза, выявляются как общие признаки, так и отличия в криминализации законодателями указанных государств данного преступного деяния, выдвигаются некоторые авторские предложения по унификации норм, предусматривающих ответственность за контрабанду в уголовном законодательстве государств членов данного Союза.
Ключевые слова: контрабанда, преступное деяние, уголовное законодательство, Евразийский экономический союз, государства-члены, сравнение, различия, унификация, проблемы, необходимость.
Таможенное дело в нашей стране сегодня, как известно, существует и регулируется в рамках Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), в связи с чем имеются общие для государств этого Союза источники правового регулирования данной сферы (Таможенный кодекс ЕАЭС и др.). За нарушение таможенных правил возможна как административная, так и уголовная ответственность. Особенностью юридической ответственности в сфере таможенного дела является то, что несмотря на общие таможенные правила ответственность за их нарушение установлена в каждом государстве-члене ЕАЭС (сегодня в данный Союз помимо России входят: Армения, Беларусь, Казахстан и Кыргызстан).
В данной же статье речь пойдет о нормах уголовных законов государств-членов ЕАЭС, предусматривающих уголовную ответственность за такое известное в сфере таможенного дела преступное деяние как «контрабанда».
Наличие норм об ответственности за контрабанду в отечественном уголовном законодательстве имеет солидную историю, о чем мы ранее подробно уже гово-
рили в одном из своих научных трудов[1, с.51-54].
В действующем Уголовном кодексе РФ [2]сегодня четыре статьи, предусматривающие уголовную ответственность за различные виды контрабанды. Следует отметить, что первые две из четырех норм о контрабанде (ст.ст.200.1 и 200.2 УК) носят экономический характер, поскольку расположены в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», поэтому справедливо относятся авторами к преступным деяниям, направленным против установленного порядка ВЭД[3, с.162], (некоторые ученые называют их «эконо-мической»[4, с.115-121; 5, с.359-364] либо «торговой»[6, с. 251-255; 7, с.102-109; 8, с.38-43] контрабандой). Две остальные нормы (ст.ст.226.1 и 229.1 УК) помещены законодателем в главу 24 УК «Преступления против общественной безопасности», поэтому эти виды контрабанды можно назвать специальными или особо опасными.
Если кратко о каждой из перечисленных выше уголовно-правовых норм, то, ст.200.1 УК РФ предусматривает ответственность за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; в ст.200.2 содержится состав преступ-
ления о контрабанде алкогольной продукции и (или) табачных изделий; ст.226.1 предусмотрена уголовная ответственность, как здесь уже сказано выше, за «специальные» («особо опасные») виды контрабанды, перечисленные в диспозиции этой нормы. Наконец, предметом контрабанды, предусмотренной ст.229.1 являются наркотики (наркотические средства), психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструменты или оборудование, находящиеся под специальным контролем и используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ.
В Уголовном кодексе Республики Ар-мения[9] изначально была одна норма, предусматривающая ответственность за контрабанду - ст.215 (т.е. как ранее в УК РФ была ст.188). После вступления в Евразийский экономический союз законодатели Армении внесли существенные изменения в Уголовный кодекс относительно таможенных преступлений, в частности относительно такого преступного деяния как «контрабанда». Так, если изначально в УК Республики Армения была всего одна норма (ст.215), предусматривающая уголовную ответственность за контрабанду (часть 1 за так называемую обычную, или «экономическую» контрабанду, часть 2 -за специальные виды контрабанды), то с июня 2016 г. эта статья утратила силу, а вместо нее в данный Кодекс были включены три отдельные нормы, предусматривающие уголовную ответственность за различные виды контрабанды (ст.ст.215.1, 235.1 и 267.1).
Говоря об этих трех составах контрабанды, прежде всего, следует отметить, что в части 7 ст.215.1 УК Армении дано общее определение контрабанде применительно ко всем вышеуказанным составам. Если же говорить подробнее о каждой из трех указанных норм, то ст.215.1 УК Республики Армения предусматривает уголовную ответственность за контрабанду
наличных денежных средств и (или) платежных инструментов в крупных размерах. В части 2 квалифицированный, а в части 3 - особо квалифицированный составы данного преступления.
В ст.235.1 УК Армении предусмотрена сегодня уголовная ответственность за так называемые «специальные» виды контрабанды (схожие с предусмотренными ст.226.1 УК РФ). В части 2 предусмотрен квалифицированный, а в части 3 - особо квалифицированный состав данного преступления.
В ст.267.1 УК Армении предусмотрена уголовная ответственность за контрабанду наркотических средств, психотропных веществ и (или) их прекурсоров. Также, как и в перечисленных выше статьях имеется квалифицированный (часть 2) и особо квалифицированные составы (части 3 и 4).
В Уголовном кодексе Республики Беларусь [10] всего один состав преступления предусматривает ответственность за контрабанду (ст.228 «Контрабанда»). Согласно части 1 данной нормы уголовно наказуемым деянием является незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в крупном размере товаров, которые запрещены или ограничены к такому перемещению, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.328.1 и ст.333.1 УК РФ. В части 2 данной статьи предусмотрен самостоятельный состав за такой вид контрабанды как незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в крупном размере наличных денежных средств или денежных инструментов. В части 3 данной статьи предусмотрен квалифицированный состав данного преступления, а в части 4 особо квалифицированный.
В Уголовном Республики Казахстан [11] на сегодняшний день две статьи, которые предусматривают уголовную ответственность за такое общественно опасное деяние как «контрабанда». Во-первых, это «экономическая контрабанда» (ст.234 данного Кодекса), во-вторых, это «контрабанда изъятых из обращения предметов или
предметов, обращение которых ограничено» (ст.286 Кодекса).
Экономической контрабандой согласно ст.234 является перемещение в крупном размере через таможенную границу ЕАЭС товаров или иных предметов, в том числе запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу товаров, вещей и ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, за исключением указанных в ст.286 данного Кодекса, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием либо с указанием заведомо недостоверных сведений в заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары или в заявлении о совершении операций в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в том числе с представлением недействительных документов, поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. Имеются у данного преступления также квалифицированный и особо квалифицированный составы (части 2 и 3 данной нормы).
Как сказано выше, ст.286 УК Казахстана предусмотрен отдельный состав преступления за такое деяние как контрабанда изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено. Так, уголовно наказуемы в соответствии с частью 1 данной нормы является перемещение через таможенную границу ЕАЭС помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, либо с указанием заведомо недостоверных сведений в заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, в том числе представлением недействительных докумен-
тов, поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения, а равно незаконное перемещение через Государственную границу Республики Казахстан наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов или ядерных материалов, взрывчатых веществ, вооружения, военной техники, взрывных устройств, огнестрельного оружия, боеприпасов, ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения, материалов, оборудования или компонентов, которые могут быть использованы для создания оружия массового поражения. В части 2 данной нормы предусмотрен квалифицированный состав, а в частях 3 и 4 особо квалифицированные составы данного преступного деяния.
В Уголовном кодексе Кыргызской Республики [12] одна норма (ст.204), предусматривающая ответственность за контрабанду, которая охватывает как обыкновенную (или так называемую «экономическую») контрабанду, так и специальные виды контрабанды. Так, частью 1 данной статьи предусмотрена уголовная ответственность за контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Таможенного союза товаров или иных предметов, за исключением указанных в части второй этой статьи, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.
Самостоятельным составом является контрабанда, предусмотренная частью 2 анализируемой нормы, а именно она наказывает за перемещение через таможенную границу Таможенного союза наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия или боеприпасов, ядерного, химического, биологического и
других видов оружия массового поражения, материалов, технологий, научно-технической информации и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Кыргызской Республики, а также их дериватов, и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза, стратегически важных сырьевых товаров и культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряжено с недекларированием или недостоверным декларированием. В части 3 данной статьи предусмотрен квалифицированный, а в части 4 особо квалифицированный составы вышеуказанных видов контрабанды.
В настоящее время в Кыргызстане принят новый Уголовный кодекс, который вступит в силу с 1 января 2019 г. [13] В данном Кодексе статья о контрабанде претерпела существенные изменения. Так, согласно этой норме (ст.270) уголовно наказуемой будет только контрабанда предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Кыргызской Республики. Состав данного преступления образует перемещение через таможенную границу Кыргызской Республики наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров; сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ; вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия или боеприпасов;
ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения; материалов, технологий, научно-технической информации и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Кыргызской Республики; стратегически важных сырьевых товаров и культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Кыргызской Республики, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряжено с недекларированием или недостоверным декларированием. В части 2 данной статьи предусмотрен квалифицированный состав указанного преступления.
Таким образом, сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм законодательства государств-членов ЕАЭС, предусматривающих ответственность за контрабанду показал, как общие подходы к криминализации данного деяния, так и некоторые различия. Уголовная ответственность за так называемые «специальные» (или «особо опасные») виды контрабанды предусмотрена всеми уголовными кодексами государств-членов данного Союза. Существенные различия наблюдаются в вопросах криминализации «экономических» (или «торговых») видов контрабанды. Между тем единство подхода к вопросам криминализации преступных деяний в области таможенного дела в целом и контрабанды в частности государствами-членами Союза должно достигаться в целях совместного эффективного противодействия таможенным преступлениям на единой таможенной территории.
Библиографический список
1. Миллеров Е.В., Бельская М.Е., Губаева А.В. Исторический опыт соотношения административной и уголовной ответственности за противоправные деяния, совершаемые в области таможенного дела // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2016. №11 (125)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // СПС «Консультант Плюс»
3. Преступления в сфере экономики: учебник для академического бакалавриата / под ред. И.А. Подройкиной, С.И. Улезько - М.: Юрайт, 2018.
4. Подройкина И.А. К проблеме уголовной наказуемости экономических видов контрабанды // «Особенности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в современных условиях» Материалы III всероссийской научно-практической конференции: в 2-х частях. Российская таможенная академия, Ростовский филиал. 17-18.11.2016.
5. Подройкина И.А. Спорные вопросы построения уголовно-правовых санкций (на примере контрабанды) // «Правовые вопросы обеспечения экономической безопасности государства в условиях информатизации общества» Сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции. ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет». 06.04.2018.
6. Лавринов В.В. Торговая контрабанда. Необходимость криминализации // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2013. №2 (2).
7. Лавринов В.В. К вопросу об уголовно-правовой ответственности за торговую контрабанду // «Особенности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в современных условиях» Материалы научно-практической конференции: в 2-ч частях. Российская таможенная академия, Ростовский филиал. 19-20.11.2015.
8. Лавринов В.В. Таможенные преступления: понятие и проблемы квалификации // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2015. №4 (21)
9. Уголовный кодекс Республики Армения от 29.04.2003 №3Р-528 (ред. от 07.06.2018 №ЗР-322) // Электронная база данных законодательства стран СНГ «СоюзПравоИнформ» - www.base.spinform.ru
10. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.07.2017 г.) // ИС «Континент» - continent-online.com
11. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.07.2018 г.) // ИС «Континент» - continent-online.com
12. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 01.10.1997 № 68 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.08.2018 г.) // ИС «Континент» - continent-online.com
13. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 02.02.2017 № 19 (вводится в действие с 01.01.2019) // Официальный сайт Министерства юстиции Кыргызской Республики -cbd.minjust.gov.kg
«CONTRABAND» A CRIMINAL ACT IN THE CRIMINAL LAW OF THE MEMBER STATES OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION
E.V. Millerov, candidate of legal sciences Rostov branch of the Russian customs academy (Russia, Rostov-on-don)
Abstract. In this article the author carries out the comparative legal analysis of the norms providing criminal liability for such socially dangerous act as smuggling in the criminal legislation of the member States of the Eurasian economic Union, reveals both General signs, and differences in criminalization by legislators of the specified States of this criminal act, puts forward some author's offers on unification of the norms providing responsibility for smuggling in the criminal legislation of the member States of this Union.
Keywords: smuggling, criminal act, criminal legislation, Eurasian economic Union, member States, comparison, differences, unification, problems, necessity.
К ВОПРОСУ ОБ ОБРАТНОЙ СИЛЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА А.М. Михайлова, студент
Ростовский филиал Российской таможенной академии (РФ РТА) (Россия, г. Ростов-на-Дону)
D0I: 10.24411/2500-1000-2018-10135
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы, возникающие при применении норм об обратной силе уголовного закона. Особое внимание уделено проблемам выбора наиболее мягкого из двух законов, подлежащих применению; проблемам придания обратной силы промежуточному уголовному закону; проблеме ревизионной обратной силы некоторых положений УК РФ. В работе также анализируются существующие доктри-нальные позиции относительно рассматриваемой тематики и делаются предложения по внесению изменений в законодательные положения.
Ключевые слова: обратная сила уголовного закона, действие закона во времени, «промежуточный» закон, выбор более мягкого закона, ревизионная обратная сила.
Принцип гуманизма, пронизывающий уголовное законодательство РФ, и к изучению которого так часто обращаются в своих работах специалисты в области уголовного права [1, 2], распространяется, в том числе, и на положения об обратной силе уголовного закона. Ввиду этого правоприменитель во всех случаях должен применять тот закон, который является для лица, совершившего преступление, более благоприятным. Однако, определить, какой из законов (или правильнее сказать в какой именно редакции уголовный закон) может быть применен в данной конкретной ситуации, наиболее благоприятен для виновного, не всегда просто. Подобным проблемам и будет посвящена данная работа.
Основной проблемой обратной силы уголовного закона следует признать проблему выбора более мягкого из двух уголовных законов. В случае, если новый закон увеличивает максимальный размер или срок наказания, оставляя неизменным минимальный, вне всяких сомнений можно констатировать, что данный закон усиливает ответственность за данное деяние. Когда же новый закон, сокращая минимальный срок или размер наказания, оставляет без изменений максимальный, речь идет об однозначном смягчении уголовной ответственности. Если исключается из санкции ранее предусмотренное до-
полнительное наказание, то новый закон смягчает ответственность, а если в санкцию включается дополнительное наказание, то ответственность усиливается. Данные случаи типичны и ясны. Сложность представляют ситуации, когда новый закон усиливает наказание в одном из пределов и смягчает наказание в другом [3]. Например, если «старый» закон устанавливал за преступление наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет, а новый закон за это же преступление определяет пределы лишения свободы сроком от пяти до семи лет, то возникает вопрос, смягчает ли новый закон наказание, поскольку верхний предел санкции меньше, чем в «старом» законе, или усиливает ответственность, так как нижний предел санкции в новом законе выше, чем в прежнем?
В доктрине уголовного права высказано несколько точек зрения относительно данного вопроса. На наш взгляд, правильной является наиболее распространенная точка зрения, согласно которой применению подлежит закон с более низким максимумом наказания. Во-первых, ст. 64 УК РФ допускает возможность назначения наказания ниже низшего предела. Во-вторых, отнесение преступления к той или иной категории влечет очень серьезные последствия для осужденного, и поэтому в его интересах, чтобы его действия были ква-
