CC BY
167
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
К ВОПРОСУ О КРИМИНАЛИЗАЦИИ КОНТРАБАНДЫ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Пусурманов Г.В. Email: [email protected]
Пусурманов Гамаль Викторович - кандидат юридических наук, старший преподаватель, кафедра уголовно-правовых дисциплин, Санкт-Петербургский им. В.Б. Бобкова филиал Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования Российская таможенная академия, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в статье анализируется ответственность за незаконное перемещение товаров и иных предметов через таможенную границу. Рассматриваются причины декриминализации контрабанды в Уголовном кодексе Российской Федерации, проводится сравнительный анализ уголовного законодательства России с законодательством сопредельных государств Евразийского экономического союза - Уголовным кодексом Республики Беларусь и Уголовным кодексом Республики Казахстан, обосновывается необходимость восстановления состава контрабанды в современном уголовном законодательстве России.
Ключевые слова: незаконное перемещение товаров и иных предметов, таможенная граница, контрабанда.
TO THE QUESTION OF CRIMINALIZATION CONTRABAND IN THE RUSSIAN CRIMINAL LAWS Pusurmanov G.V.
Pusurmanov Gamal Viktorovich- Candidal of juridical sciens, Senior Lecturer, DEPARTMENT OF CRIMINAL LAWS DISCIPLINES, ST. -PETERSBURG BRANCH NAMED AFTER VLADIMIR BOBKOV, STATE PUBLIC EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION RUSSIAN CUSTOMS ACADEMY, SAINT-PETERSBURG
Abstract: the responsibility for illegitimate transference of goods and other articles across customs bounds. The causes of contraband decriminalization in the Criminal code of the Russian Federation are considered and comparative analysis of the Russian criminal laws and laws of the contiguous states of the Eurasian economic union - the criminal code of the Belarus Republic and the criminal code of the Kazakh Republic are considered, is based the necessity of restoration of the contraband corpus in the present Russian criminal laws.
Keywords: illegitimate transference of goods and other articles, customs bound, contraband.
УДК 343.3/. 7
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1] контрабанда (статья 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УК РФ»)) была исключена из числа уголовно-наказуемых деяний. Вследствие этого, из уголовного законодательства исчезло само понятие контрабанды как незаконного перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием [2], которое содержалось в части 1 рассматриваемой статьи УК РФ. Такое решение законодателя было обусловлено тем, что положения части 1 статьи 188 УК РФ вступали в противоречие с конституционными положениями, по поводу этого Конституционным Судом Российской Федерации были приняты соответствующие постановления от 27 мая 2008 года № 8-П и от 13 июля 2010 года № 15-П и от [3; 4].
Не оспаривая указанных постановлений, на наш взгляд, в основе исключения статьи 188 из УК РФ лежали не только правовые причины, но и причины политического и экономического порядка. С 1 июля 2010 года на территориях трех независимых государств: России, Белоруссии и Казахстана, начал действовать Таможенный кодекс Таможенного союза, который декларировал свободное перемещение товаров и иных, незапрещенных законодательством
стран-участников, предметов. По существу, весь таможенный контроль за движением товаров был перенесен на внешние границы государств-участников Таможенного союза. В этих условиях, на наш взгляд, было переоценено значение Таможенного союза, который стал рассматриваться как единственная альтернатива экономическому развитию государств-участников союза. Вместе с тем, следует учитывать, что Россия граничит не только с государствами-участниками Таможенного союза, но и с рядом других государств: Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Украиной, Польшей, Норвегией, Грузией, Азербайджаном, КНР и другими, которые не входят в Таможенный союз, но с территории (или на территорию) которых могут незаконно поставляться товары или иные предметы, зачастую, в значительных объемах. Вследствие этого, нужно признать, что деяние, признаваемое ранее контрабандой товаров или иных предметов, неосновательно стало рассматриваться только как административное правонарушение.
Статья 16.1 («Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки») Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ») предусматривает ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки, совершенное путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа; сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза; сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам [5]. Анализируя диспозицию данной статьи, нужно признать, что она воспроизводит все признаки контрабанды, которые ранее содержались в статье 188 УК РФ. Ограничиваясь установлением только административной ответственности, государство в настоящее время не использует силу уголовно-правовой репрессии, что негативным образом сказывается на фискальных доходах нашей страны. Санкции, установленные статьей 16.1 КоАП РФ, зачастую, не соответствуют тяжести совершенного правонарушения, предусматривая незначительные суммы штрафов, при этом конфискация товаров, явившихся предметом административного правонарушения, рассматривается как альтернативное наказание, которое может быть назначено, а может быть и не назначено виновным лицам. При таком положении, говорить о реальной ответственности виновных лиц не приходится. В этой связи, не следует забывать и о профилактической составляющей уголовной репрессии.
Ситуация с незаконным перемещением через таможенную (государственную) границу товаров или иных предметов со стороны наших партнеров, не входящих в Таможенный союз, усугубляется недобросовестным поведением отдельных членов данного союза при ввозе на территорию России санкционных товаров. «Наиболее актуальным направлением является Беларусь, так как во время российского продовольственного эмбарго на поставки отдельных групп товаров, происходящих из стран Евросоюза, запрещенные товары поставляются именно из РБ» - отмечают Э.И. Башарова, М.П. Веселова и О.А. Мозжегорова [6]. В этой связи, следует отметить, что российскими министерствами и ведомствами предпринимались попытки разработки проектов законодательных изменений в УК РФ и введения понятия контрабанды санкционных товаров. Так, еще в 2015 году Федеральная таможенная служба, а в 2017 году - и Министерство финансов, предлагали ввести уголовную ответственность за ввоз в нашу страну санкционных продуктов, приравняв их к
ядовитым, взрывчатым и радиоактивным веществам либо к стратегически важным ресурсам (статья 226.1 УК РФ), однако позднее от этой идеи отказались.
Рассматривая вопрос об исключении контрабанды товаров или иных незапрещенных (ограниченных в ввозе или вывозе) предметов, следует обратиться к опыту соседних государств-участников Таможенного союза, которые сохранили состав контрабанды. Так, в части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Республики Беларусь содержится понятие контрабанды товаров: «Незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в крупном размере товаров, запрещенных или ограниченных к такому перемещению, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 328-1 («Незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза или Государственную границу Республики Беларусь наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов») и 333-1 («Незаконное перемещение через таможенную Незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза или Государственную границу Республики Беларусь сильнодействующих, ядовитых, отравляющих веществ, радиоактивных материалов, огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия массового поражения или средств его доставки, а также иных видов вооружения и военной техники») Уголовного кодекса Республики Беларусь [7].
Более развернутое определение контрабанды содержится в Уголовном кодексе Республики Казахстан, в части 1 статьи 234 («Экономическая контрабанда») которого записано: «Перемещение в крупном размере через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров или иных предметов, в том числе запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу товаров, вещей и ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, за исключением указанных в статье 286 (Контрабанда изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено) УК РК, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием либо с указанием заведомо недостоверных сведений в заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары или в заявлении о совершении операций в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в том числе с представлением недействительных документов, поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения» [8].
Таким образом, можно заключить, что состав контрабанды содержится в уголовных кодексах сопредельных государств, входящих в Евразийский экономический союз. Исходя из необходимости защиты финансовых интересов России и тенденции создания единого правового пространства на территориях государств-участников Евразийского экономического союза, требуется вновь ввести в УК РФ понятие контрабанды, при этом следует перенести в него определение, которое дается в межгосударственном правовом акте - Таможенном кодексе Евразийского экономического союза: «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации» (подпункт 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС) [9]. При этом необходимо сохранить и специальные виды контрабанды: контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (статья 200.1 УК РФ), контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий (Статья 200.2 УК РФ), контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов ( статья 226.1 УК РФ), контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные
вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (статья 229.1 УК РФ), как деяний, представляющих повышенную общественную опасность по сравнению с контрабандой товаров.
Список литературы / References
1. Федеральный закон Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122864/3d0cac60971a511280cbba229d9b63 29c07731f7/#dst100396/ (дата обращения: 19.06.2019).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://base.garant.ru/5761577/0e5b4b5afa9c1984768f6045c9a948b0/ (дата обращения: 19.06.2019).
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года № 8-П. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77402/ (дата обращения: 19.06.2019).
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 г. № 15-П [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://base.garant.ru/1795868/9c3c68dbbdd35c5fbdb2dbad29c83316/#block_111/ (дата обращения 19.06.2019)
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/08b0da28093974dce2ce6edf b76627c3b199d535/ (дата обращения: 19.06.2019).
6. Башарова Э.И., Веселова М.П. и Мозжегорова О.А. Совершенствование мер государственного контроля по пресечению ввоза в Российскую Федерацию санкционных товаров / Экономические науки, 2018. № 11 (16.01.2018). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://novaum.ru/public/p491/ (дата обращения: 19.06.2019).
7. Уголовный кодекс Республики Беларусь. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kodeksy-by.com/ugolovnyj_kodeks_rb/228.htm/ (дата обращения 19.06.2019).
8. Уголовный кодекс Республики Казахстан. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kodeksy-kz.com/ka/ugolovnyj_kodeks/234.htm/ (дата обращения 19.06.2019).
9. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_215315/84654882a47691 ab62b0afd 4460001310215ce3c/ (дата обращения: 19.06.2019).
К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ ПРЕЦЕДЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА В АМЕРИКАНСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ Дворецкая Е.С. Email: [email protected]
Дворецкая Елена Степановна - студент, кафедра уголовного права, процесса и национальной безопасности, Вятский государственный университет, г. Киров
Аннотация: данная статья посвящена сравнительному анализу источников права в американской юриспруденции, их происхождения, значимости. Сделаны выводы о важности прецедента как источника права, верховенстве Конституции США, неотъемлемости международных договоров в правовой системе США. Дано определение понятия «источник права» как превоисточника, наделяющего нормы права юридической силой. Автор указывает на исторически сложившуюся иерархичность источников права, способы устранения коллизий между ними. При всей значимости судебный прецедент не является образцом для вынесения решения судьей на современном этапе развития правовой системы. Ключевые слова: источник права, судебный прецедент, нормативный акт, «право справедливости», иерархия источников права.
