CC BY
176
DOI 10.24412/2227-7315-2021-6-209-216 УДК 343.163
А.Ю. Чурикова
ПРОБЛЕМЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА*
Введение: во всех сферах жизнедеятельности общества происходят активные процессы цифровизации. Темпы технологического прогресса ускоряются с каждым годом. С высокой долей вероятности можно утверждать, что не осталось человека, которого не коснулись процессы разворачивающейся на наших глазах технологической трансформации. Основной целью внедрения цифровых инструментов, вне зависимости от сферы применения, является повышение эффективности работы той или иной системы. Поэтому особую актуальность приобретает исследование проблем и перспектив применения цифровых технологий в сфере уголовного судопроизводства. Цель: установление основных существующих в настоящее время проблем, препятствующих цифровизации уголовного судопроизводства, проведение их анализа и поиск путей их устранения. Методологическая основа: было проведено социологическое исследование с использованием метода анкетирования среди адвокатов, сотрудников органов прокуратуры, следствия, дознания и суда. Полученные данные были систематизированы и проанализированы, для этого использовались логический и системно-структурный, частные методы научного познания. Результаты: выделен и проанализирован комплекс проблем, связанных с дублированием информации на бумажных носителях, обеспечением безопасности и надежности электронного документооборота, отсутствием общей цифровой платформы и отстающим уровнем цифрового развития в регионах. Выводы: проведение реформы уголовного судопроизводства, направленной на внедрение цифровых технологий, должно проводиться с учетом выявленных проблем цифровизации в практической деятельности.
Ключевые слова: риски цифровизации, уголовное судопроизводство, электронное уголовное дело, отказ от бумажных носителей, транспарентность, реформа уголовного процесса.
A.Y. Churikova
PROBLEMS DIGITALIZATION OF THE RUSSIAN CRIMINAL PROCEDURE
Background: active digitalization processes are observed in all spheres of society's life. The pace of technological progress is accelerating every year. With a high degree of probability, it can be argued that there is no one left who has not been touched by the
© Чурикова Анна Юрьевна, 2021
Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и уголовного права (Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина (филиал. Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации)); e-mail: [email protected]
© Churikova Anna Yuryevna, 2021
Candidate of law, Associate Professor, Department of Administrative and criminal caw (P.A. Stolypin Volga Institute of Management (branch. Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation))
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-01100887.
processes of the technological transformation unfolding before our eyes. The main purpose of the introduction of digital tools, regardless of the scope of application, is to increase the efficiency of a particular system. Therefore, the study of the problems and prospects of the use of digital technologies in the field of criminal proceedings is of particular relevance. Objective: to identify the main problems currently existing that hinder the digitalization of criminal proceedings, to analyze them and to find ways to eliminate them. Methodology: а sociological study was conducted using the questionnaire method among lawyers, employees of the prosecutor's office, investigation, inquiry and court. The obtained data were systematized and analyzed, for this purpose logical and system-structural private methods of scientific cognition were used. Results: a set of problems related to the duplication of information on paper, ensuring the security and reliability of electronic document management, the lack of a common digital platform and the lagging level of digital development in the regions are identified and analyzed. Conclusion: the reform of criminal proceedings aimed at the introduction of digital technologies should be carried out taking into account the identified problems of digitalization in practice.
Key-words: risks of digitalization, criminal proceedings, electronic criminal case, rejection of paper media, transparency, reform of the criminal process.
Вопросы цифровизации отечественного уголовного судопроизводства являются, пожалуй, одними из наиболее дискуссионных в среде теоретиков и практиков уголовного процесса. Исследованию различных аспектов цифровизации посвящено множество научных трудов за последние пять лет. Особенно актуальными стали исследования в данной сфере в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, буквально «вынудившей» правоприменителей переходить й на цифровой формат взаимодействия, в т.ч. и в уголовном судопроизводстве [1; 2]. д При этом отношение к цифровизации уголовного процесса отечественных
^ ученых-процессуалистов крайне неоднозначно. Спектр позиций по этому вопросу представлен довольно широко: от революционного, предсказывающего в | скором будущем коренное изменение всех этапов и механизмов уголовного су-| допроизводства, до резко консервативного, настаивающего на отсутствии каких
0 бы то ни было сущностных изменений в уголовном процессе, несмотря на все | наблюдаемые преобразования общественных отношений, вызванные развитием | информационных технологий.
52
Так, некоторые ученые видят в цифровизации конец традиционного уго-
| ловного процесса и считают, что вскоре расследовать уголовные дела сможет
| фактически любое лицо, умеющее пользоваться соответствующей программой
Л [3, с. 136]. Профессор А.С. Александров рассматривает достижения науки как
>1 причины для коренного изменения сущности уголовного процесса. В своих ра-
1 ботах он пишет о наступлении «нового типа общественных отношений, нового
0
! государства» [3, 132], из чего логично вытекает и необходимость нового типа
го
1 уголовного судопроизводства. Также, А.С. Александров довольно решительно | заявляет о малопригодности в современных условиях классических следственных действий, в частности, по его мнению, такие действия, как выемка, обыск и осмотр, теряют свое значение в современном мире, где предметом выступает цифровая информация [3, 133]. Похожие мысли относительно эффекта от циф-ровизации в уголовно-процессуальном праве, а именно о его революционности можно встретить в работах А.И. Зазулина, Н.А. Колоколова, а также А.В. Смир-
210 нова [4; 5; 6].
Другие исследователи, напротив, полагают, что цифровизация не несет в себе ничего нового и говорить о каком-либо существенном технологическом прорыве нельзя [7; 8; 9]. Основной тезис этих авторов можно сформулировать как отсутствие фундаментальных изменений в осуществлении правосудия в уголовном процессе при внедрении цифровых технологий. Все изменения, происходящие внутри уголовного судопроизводства под влиянием технологической революции, касаются лишь формальных и технических сторон уголовного процесса, они хотя и способствуют повышению эффективности производства расследования и рассмотрения уголовных дел, однако не затрагивают сути уголовного судопроизводства и не носят в себе «революционного» характера [7, с. 22-24; 8, с. 97-103; 9, с. 83-85].
Несмотря на имеющиеся дискуссии, цифровизация всех сфер современной жизни является процессом неизбежным и обоснованно необходимым. Мы живем в век технологий, развивающихся стремительно и применяемых повсеместно. Именно широкое распространение среди всего населения устройств, позволяющих использовать информационно-телекоммуникационные технологии в обыденной жизни, создает острую потребность внедрения и использования данных технологий и в профессиональной сфере.
Развитие информационного общества, обеспечение возможности эффективного взаимодействия между обществом и государством являются стратегическими задачами для Российской Федерации.
В связи с этим представляется наиболее обоснованным подход к цифровизации уголовного судопроизводства как к необходимой потребности совершенствования процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел, способной существенно облегчить деятельность прокуроров, следователей, судов и иных участников уголовного судопроизводства [10].
Цифровизация уголовного процесса также может способствовать его транспарентности, на необходимость которой указывают многие отечественные и зарубежные ученые [11; 12].
Однако цифровизация уголовного судопроизводства сопряжена с целым рядом проблем в области правоприменения, а правовой механизм цифровизации уголовного процесса остается дискуссионным вопросом и требует проведения соответствующих исследований. В качестве цели проводимого исследования предлагается установление основных существующих в настоящее время проблем, препятствующих цифровизации уголовного судопроизводства, их анализ и поиск путей их устранения.
С целью установления существующих в настоящее время проблем, связанных с цифровизацией уголовного судопроизводства, а также отношения практических работников органов прокуратуры, суда, следствия, дознания и адвокатов-защитников к цифровизации уголовного процесса было проведено социологическое исследование методом анкетирования, в ходе которого было опрошено 110 адвокатов, 170 сотрудников следственных органов, 89 сотрудников подразделений дознания, 120 сотрудников органов прокуратуры, 28 сотрудников суда (судей, помощников судей и секретарей судебных заседаний). Выявленные методом анкетирования проблемы были систематизированы и проанализированы, что позволило выдвинуть предложения, направленные на устранение выявленных проблем.
уголовный процесс
На существующем этапе внедрения элементов цифровых технологий в уголовное судопроизводство можно выделить и структурировать следующие основные проблемы, связанные с переводом процессуальных документов в цифровой формат:
дублирование информации на бумаге (двойная работа); получение недостоверной, случайной информации; отсутствие систем надежной защиты персональных данных; трудности выявления, пресечения и предупреждения хакинга и кибершпи-онажа;
отсутствие общей цифровой платформы; несовместимость и разрозненность имеющегося программного обеспечения;
отстающий уровень цифрового развития (особенно в сельской местности); недостатки правового регулирования.
На первый взгляд, преимущества перевода процессуальных документов с бумажных носителей в цифровой формат очевидны: упрощение доступа всех участников уголовного процесса к данным, касающихся уголовного дела; ускорение взаимодействия между этими участниками, а также решение проблемы отказа от регистрации обращений заявителя путем уговоров и различных предлогов, что, к сожалению, мы наблюдаем на сегодняшний день [8, с. 96; 13].
Однако, как показывает проведенное социологическое исследование, именно это направление цифровизации вызывает наибольшие проблемы в правоприменительной практике. Подавляющее большинство респондентов указали на различные трудности, связанные с отказом от бумажных носителей и переходом .ч на цифровой формат взаимодействия, а также хранения документации. В каче-? стве основной проблемы, затрудняющей работу правоприменителей, сотрудни-§ ками органов прокуратуры, следствия и дознания обозначалось вынужденное ^ дублирование информации на бумажном носителе (92,9%1 следователей, 97,8% i дознавателей, 87,5% прокурорских работников). Поясняя свой выбор, многие ! сотрудники правоохранительных органов отмечали, что, например, введенный | в отделах электронный документооборот не облегчил им работу, а, наоборот, ее 'il добавил. Это связано, в основном, с необоснованными требованиями руководства
и
| представлять документацию на подпись на бумажных носителях и лишь затем
5. сканировать подписанный документ, переводя его тем самым в цифровой фор-
>g мат. Наличие у руководителей электронной цифровой подписи (далее — ЭЦП),
| как правило, не решает обозначенной проблемы. Некоторые правопримените-
CÛ
I ли, например, указывали, что руководитель передал ЭЦП секретарю и обязал
го
il ставить ЭЦП на электронный документ только при наличии подписанного им
0
£ бумажного документа. Такая ситуация приводит к дублированию документо-
| оборота и необоснованным затратам трудовых и материальных ресурсов. На
g. недопустимость подобной практики указывают и ученые-процессуалисты. Так,
го
1 Л.В. Головко подчеркивает, что «перевод части процессуальных документов в | электронную форму в лучшем случае приведет лишь к дублированию уголовных дел, что только усложнит и запутает ситуацию, а иногда будет приводить к откровенному хаосу» [7, с. 18].
Однако в науке встречаются и точки зрения, способствующие продвижению дублирования документооборота. Например, А.А. Петрикина, анализируя ис-
1 В ходе анкетирования респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов, а также указать собственные варианты.
пользование электронных документов в уголовном процессе, приходит к выводу, что «существование уголовно-процессуальных актов в электронном виде не должно подменять их бумажный носитель» [14, с. 226]. В такой ситуации возникает вопрос: с какой целью создавать электронный документ, если его необходимо будет дублировать в бумажном виде? Представляется, что при цифровизации уголовного судопроизводства ученые и практики должны ориентироваться на полный отказ от бумажных носителей. Это позволит избежать дублирования выполняемой работы, а также ускорит судопроизводство. При этом должен быть не частичный перевод документов по делу в электронный формат, а полное ведение уголовного дела в цифровом формате с возможностью доступа к данному делу ограниченного круга лиц (расследующих, рассматривающих данное дело, контролирующих и надзирающих органов и должностных лиц, а также иных участников процесса, имеющих на это право).
Вопросы безопасности и надежности электронного документооборота тревожат многих. Адвокатов-защитников в большей степени беспокоят проблемы, связанные с обеспечением конфиденциальности материалов дела. Большинство адвокатов опасаются получения недостоверной и случайной информации, подделки электронных документов (93,6% опрошенных), а также отсутствия систем надежной защиты персональных данных (91,8%). Вероятно это связано с довольно низким уровнем доверия граждан к цифровым носителям. Разумеется, это может создать дополнительные проблемы. Например, при опросе свидетелей, которые вряд ли захотят, чтобы их конфиденциальные данные хранились не у следователя в сейфе, а где-то «в облаке». Однако если сравнить существующий порядок ведения бумажных уголовных дел, а также ознакомления с ними с ведением и ознакомлением с материалами электронного уголовного дела, то представляется, что опасения, связанные с возможной недостоверностью и подделкой электронных документов, а также недостаточным обеспечением защиты персональных данных, несколько избыточны. Бумажные документы также подвергаются подделке. Наличие документа на бумажном носителе не страхует его от фальсификации, а также от внесения исправлений и подписания «задним числом». Документы в электронном виде, хранимые в специальной системе, в большей степени защищены от подобных действий, т.к. любые изменения и преобразования электронного документа можно отследить. Персональные данные участников процесса также доступны и в бумажном виде и могут быть скопированы при ознакомлении участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела. Принципиальной разницы между наличием и доступностью этих данных в материалах бумажного и электронного уголовного дела нет. Кроме того, существуют правовые нормы, направленные на защиту персональных данных; могут быть дополнены с учетом специфики электронного судопроизводства.
Довольно распространенным в среде правоприменителей является мнение о том, что как бы ни была надежна система, в которой хранятся данные касательно уголовного дела, вероятность хакерского взлома злоумышленниками всегда присутствует. Трудности выявления, пресечения и предупреждения хакинга и кибершпионажа в качестве проблем цифровизации в сфере уголовного судопроизводства отмечают 89,1% адвокатов, сотрудников органов 78,3% прокуратуры, 70,6% следователей, 73% дознавателей и 78,6% сотрудников суда. Подобные опасения являются небезосновательными. Использование цифровых техноло-
гий предполагает и усиленные способы защиты от попыток преднамеренного воздействия на материалы электронного уголовного дела.
Еще одним существенным препятствием на пути цифровизации уголовного судопроизводства является отсутствие общей цифровой платформы, а также несовместимость и разрозненность имеющегося программного обеспечения, используемого правоохранительными органами и судами. Данная проблема также приводит к дополнительной нагрузке на правоприменителей. Используемые практическими работниками базы в большинстве своем не взаимодействуют, что делает невозможным автоматический обмен данными между используемыми программами и сотрудникам сведения приходится заносить вручную, при этом зачастую эти сведения дублируются. Решение обозначенной проблемы видится в унификации и интегрировании между собой используемого программного обеспечения. Поля с информацией, уже имеющейся в различных базах, используемых правоохранительными органами, должны заполняться программой автоматически с возможностью корректировки правоприменителями.
Проведение любых реформ, направленных на цифровизацию, осложняется неравномерным уровнем цифрового развития по регионам. В качестве ключевой проблемы цифровизации отстающий уровень цифрового развития обозначили 100% опрошенных сотрудников суда, 87,5% прокуроров, 94,4% дознавателей, 72,4% следователей и 73,6% адвокатов. Мировые судьи указывают на тот факт, что большинство участков мировых судов не оснащены для проведения видео-конференц-связи, возможность использования которой предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законодательством. В итоге мировые судьи вынуждены проводить выездные судебные заседания в помещениях районного суда, оснащенных необходимым оборудованием. Устранить данную проблему возможно лишь при достаточном уровне финансирования, направленного на техническое оснащение участников мировых судов.
Выявленные и рассмотренные проблемы цифровизации отечественного уголовного судопроизводства оказывают существенное влияние на реформирование уголовного процесса. Создание правового регулирования, направленного на внедрение цифровых технологий, должно осуществляться с учетом проблем правоприменения, существующих в настоящее время. От решения рассмотренных проблем цифровизации зависит уровень прозрачности и открытости уголовного судопроизводства, его законность и обоснованность, соблюдение сроков расследования и рассмотрения дела. Одной из основных проблем, с которой сталкиваются лица, участвующие в уголовном процессе, является непредоставление или несвоевременное предоставление информации о принятых по материалу проверки или уголовному делу решениях. Обеспечить должный уровень транспарентности способно последовательное внедрение цифровых технологий в сферу уголовного судопроизводства, осуществляемое с учетом выявленных проблем и возможных путей их решения.
Библиографический список
1. Андреева О.И., Качалова О.В. Российский уголовный процесс в эпоху корона-вируса: вызовы времени // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 36. С. 5-15.
2. Спесивов Н.В., Титов А.А. Пандемия COVID-19 как фактор «вынужденной цифровизации» российского уголовного судопроизводства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. № 3 (134). С. 193-200.
3. Александров А.С. Проблемы теории уголовно-процессуального доказывания, которые надо решать в связи с переходом в эпоху цифровых технологий // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С. 130-139.
4. Зазулин А.И. Использование цифровой информации в доказывании по уголовным делам. М., 2019. 168 с.
5. Колоколов Н.А. Еще раз об искусственном интеллекте в правосудии // Уголовное судопроизводство. 2020. № 4. С. 3-6.
6. Смирнов А.В. 2050 год: постсостязательный процесс? // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 г.) / сост. А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. С. 95-102.
7. Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 15-25.
8. Воскобитова ЛА. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Науки криминального цикла. 2019. № 5 (150). С. 91-104.
9. Лавнов М.А. Цифровизация уголовного судопроизводства и наднациональные стандарты построения правовой модели деятельности прокурора // Юридическая наука. Научно-практический журнал. 2020. № 11. С. 80-85.
10. Cordella A. et al. Digital Technologies for Better Justice: A toolkit for Action. 2020.101 p.
11. Bibas S. Transparency and participation in criminal procedure // NYUL rev. 2006. Т. 81. P. 911.
12. Тарасов А.А. Транспарентность правосудия — сущностный признак правово- е го государства // Правовое государство: теория и практика. 2013. № 4 (34). С. 15-20. |
13. Усачев А.А. Прием сообщений о преступлениях в условиях развития цифровых а технологий // Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Плевако: материалы III Между- т
о
народной научно-практической конференции: в 2 т. (Тамбов, 24-25 мая 2019 г.) / отв. к ред. В.Ю. Стромов. Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2019. С. 438-442. г
14. Петрикина А.А. Использование электронных документов в уголовном судопро- д изводстве: проблемы, тенденции, перспективы // Современная научная мысль. 2017. т № 2. С. 222-226. Н
References р
S
1. Andreeva O.I., Kachalova O.V. The Russian Criminal Process in the Era of Coro- 1
' X
navirus: Challenges of the Time // Bulletin of the Tomsk State University. Law. 2020. о
No. 36. Р. 5-15. а
2. Spesivov N.V., Titov A.A. The COVID-19 Pandemic as a Factor of "Forced Digitaliza- е tion" of Russian Criminal POroceedings // Bulletin of the Saratov State Law Academy. | 2020. No. 3 (134). P. 193-200. i
3. Aleksandrov A.S. Problems of the Theory of Criminal Procedure of Proof that Must 1 Be Addressed in Connection with the Transition to the Digital Age // The Judiciary and ) the Penal Process. 2018. No. 2. P. 130-139. 0
I4J
4. Zazulin A.I. The Use of Digital Information in Evidence in Criminal Cases. Moscow, 2019. 168 p.
5. Kolokolov N.A. Once Again About Artificial Intelligence in Justice // Criminal proceedings. 2020. No. 4. Р. 3-6.
6. Smirnov A.V. 2050: The Post-Competitive Process? // Criminal justice: the Connection of Times. Selected materials of the international scientific conference (St. Petersburg,
October 6-8, 2010) / comp. A.V. Smirnov, K.B. Kalinovsky. M.: Aktion-Media CJSC, 2012. P. 95-102.
7. Golovko L.V. Digitalization in Criminal Proceedings: Local Optimization or Global Revolution? // Bulletin of Economic Security. 2019. № 1. P. 15-25.
8. Voskobitova L.A. Criminal Proceedings and Digital Technologies: Problems of Compatibility // Sciences of the Criminal Cycle. 2019. No. 5 (150). P. 91-104.
9. Lavnov M.A. Digitalization of Criminal Proceedings and Supranational Standards for Building a Legal Model of the Prosecutor's Activity // Legal Science. Scientific and Practical journal. 2020. No. 11. P. 80-85.
10. Cordella A. et al. Digital Technologies for Better Justice: A Toolkit for Action. 2020. 101 p.
11. Bibas S. Transparency and Participation in Criminal Procedure // NYUL rev. 2006. T. 81. P. 911.
12. Tarasov A.A. Transparency of Justice - an Essential Feature of the ule of Law // The Rule of Law: Theory and Practice. 2013. No. 4 (34). P. 15-20.
13. Usachev A.A. Reception of Reports on Crimes in the Conditions of the Development of Digital Technologies // Tambov legal readings named after F. N. Plevako: Materials of the III International scientific and practical Conference: in 2 volumes (Tambov, May 24-25, 2019) / The responsible editor is V.Y. Stromov. Tambov: Publishing House "Derzhavinsky", 2019. P. 438-442.
14. Petrikina A.A. The Use of Electronic Documents in Criminal Proceedings: Problems, Trends, Prospects // Modern scientific thought. 2017. No. 2. P. 222-226.
UD oi
2 Ф
ro x ro
0 X
0
01
T
s ■i s o. 2
0
X
1 Ф CO и
о. ro
и о
о ^
о со О
