CC BY
50УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
УДК 343.1
DOI: 10.17072/2619-0648-2021-4-128-140
ЦИФРОВИЗАЦИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА:
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
(НА ПРИМЕРЕ КОРОЛЕВСТВА ДАНИЯ)
А. И. Зазулин
Кандидат юридических наук,
ст. юрист юридической фирмы INTELLECT
620000, Россия, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 15
E-mail: [email protected]
Аннотация: в статье анализируется степень цифровизации двух главных отраслей судебного производства, гражданского и уголовного, в Королевстве Дания - одном из мировых лидеров по использованию цифровых технологий в государственном секторе. Анализ осуществляется путем сравнения положений основных общих институтов процессуального права. Исследование приводит к выводу о том, что даже в технологически развитых странах наблюдается разрыв в цифровизации гражданского и уголовного процесса. Гражданский процесс в Дании является полностью цифровым, тогда как уголовный остается преимущественно бумажным. Этот разрыв обусловлен особенностями уголовного судопроизводства: сложной структурой процесса, большим количеством участвующих субъектов, значительным объемом материалов уголовного дела и их разнородностью, строгими критериями оценки доказательств. Преодоление разрыва видится во взаимном синхронном развитии цифровых судебных технологий и научно-правовой тео-
© Зазулин А. И., 2021
рии. Теория должна не только адаптировать новые технологии к принципам уголовного процесса, но и обеспечить золотую середину между чрезмерным доверием и критицизмом к цифровым доказательствам. В случае успеха цифровизация приведет к прозрачности предварительного следствия, ускорению уголовного судопроизводства, повышению уровня его эффективности и удобства для всех участников.
Ключевые слова: гражданский процесс; уголовный процесс; Королевство Дания; цифровизация; онлайн-заседание; электронный документооборот; прозрачность предварительного расследования; оценка доказательств
DIGITALIZATION OF JUDICIAL PROCEEDINGS: PROBLEMS OF MODERNIZING THE CRIMINAL PROCESS AND WAYS TO OVERCOME THEM
(USING THE EXAMPLE OF THE KINGDOM OF DENMARK)
A. I. Zazulin
Senior lawyer in INTELLECT Legal firm
15, Pervomayskaya st., Ekaterinburg, Russia, 620000
E-mail: [email protected]
Abstract: the article analyzes the digitalization level of two main branches of judicial proceedings - civil and criminal - in the Kingdom of Denmark, which is one of the world leaders in the public sector digitalizing. The analysis is carried out by comparing legal norms of common procedural institutions. The study leads to the conclusion that even in technologically advanced European countries there is a digitalization gap between civil and criminal proceedings. The civil process in Denmark is fully digital. The criminal procedure, however, remains predominantly paper-based. This gap is caused by criminal procedure peculiarities: the complex structure of the process, the large number of actors involved, etc. The overcoming of the gap is seen in a mutual synchronous development of digital judicial technologies and legal theory. In the case of success, digitalization will lead to a transparent pre-trial investigation, faster criminal proceedings, increased its efficiency and convenience for all participants.
Keywords: civil proceedings; criminal proceedings; Kingdom of Denmark; digitalization; electronic document management; online-hearings; transparent pre-trial investigation; evidence examination
Королевство Дания считается одним из мировых лидеров цифровизации
государственного управления1. Такое признание стало результатом двух длительных процессов: повышения технического оснащения государственных органов и соответствующей грамотности их сотрудников и существенного увеличения доли интернет-пользователей в стране: в настоящее время 97,8 % населения Дании имеет доступ к глобальной сети2.
Высокий процент людей, которым доступны электронные государственные услуги, позволил Дании присваивать каждому гражданину уникальный идентификационный номер - NemID3, используемый для авторизации на единой государственной платформе minretssag.dk4. С помощью указанной платформы осуществляется практически любое взаимодействие граждан и организаций с государственными органами, включая суды.
В отличие от большинства стран континентальной Европы, в Дании и гражданское, и уголовное судопроизводство (включая предварительное расследование) регулируются единым Законом об отправлении правосудия 1916 года (Retsplejeloven, далее - Закон)5. Несмотря на это, степень цифрови-зации гражданского и уголовного процесса в Дании существенно отличается, причем не в пользу последнего. Тогда как производство по гражданским делам с 2018 года осуществляется полностью в цифровой форме, рассмотрение уголовных дел остается на шаг позади. Такое положение наблюдается во многих странах, в том числе в России, Германии и Франции, однако пример Дании наиболее ярко иллюстрирует разрыв между цифровизацией уголовного процесса и гражданского. Цель настоящей статьи - не только описать данный разрыв, но и установить причины наблюдаемого отставания и перспективы их преодоления для всех стран, оказавшихся в аналогичной ситуации.
Инициирование производства и сбор доказательств
В силу пункта 1 статьи 148а Закона электронная форма является общеобязательным способом подачи гражданских исков в суд. Подача иска иным
1 Nielsen M. M. Governance lessons from Denmark's digital transformation // Proceedings of the 20th Annual International Conference on Digital Government Research. 2019. P. 456-461; Piroutek Ch. "Going digital" statt "Never ending Story" // e-Justice: das Online-Magazin zum elektronischen Rechtsverkehr. 2018. Aus. 01. S. 16-17.
2 Для сравнения: в России данный показатель составляет 80,9 %. См.: Internet World Stats - сайт статистики пользователей и подключений к Интернету. URL: https://www.internetworldstats.com/.
3 Erhel C., Piron M. Rapport d'information sur l'évaluation de la modernisation numérique de l'État Paris, Assemblée nationale. 2016. P. 34.
4 Marx C., Falter J., Bauerdick T. Coronavirus & Zivilverfahren - Der Zivilprozess 4.0 - ein Blick über den Tellerrand. URL: http://hoganlovells-blog.de/2020/06/02/coronavirus-zivilverfahren-der-zivilprozess-4-0-ein-blick-ueber-den-tellerrand/#.
5 Закон об отправлении правосудия в Королевстве Дания от 10.09.1919 г. Retsplejeloven. LBK nr 938 af 10/09/2019 Justitsmin., j.nr. 2019-4000-0136. URL: https://www.retsinformation.dk/eli/lta/ 2019/938/#iddb9ac41c-ef25-418a-9421-832b162c24b0.
способом - основание для его возвращения. Исключение составляет подача иска иностранцами, пожилыми лицами и инвалидами, лишенными возможности полноценного доступа к цифровой среде6. Государственная пошлина при этом оплачивается с помощью банковских карт онлайн.
Участники гражданского процесса представляют в суд доказательства и документы посредством их выгрузки на сайт minretssag.dk в формате OCR
7
для возможности оптического распознания символов .
В соответствии со статьей 989 Закона данные правила распространяются на производство по уголовным делам частного обвинения.
В рамках уголовного процесса по делам публичного обвинения заявления о преступлениях принимаются полицией в традиционном бумажном виде. Исключение составляют заявления о краже велосипедов, подаваемые, по аналогии с исками, в полицию путем заполнения электронной формы -в противном случае полиция вправе отклонить такое заявление (п. 2 ст. 742 Закона).
Первоначальный сбор доказательств производится полицией посредством проведения различных следственных действий. Именно в данной сфере цифровые технологии нашли свое широкое применение.
Так, Закон предусматривает возможность проведения допроса в форме видеофиксации (videoafhoring) с целью использования записи в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства. Распространение такой практики позволяет не только гарантировать обеспечение прав допрашиваемого лица, но и получить показания тех лиц, которые, в силу серьезных психологических расстройств или инвалидности, не в состоянии выдержать длительный по времени письменно фиксируемый допрос (ст. 745е Закона). При ведении обычного допроса также может быть использована его аудиофиксация под условием предупреждения об этом допрашиваемого лица (ст. 751 Закона).
Глава 71 Закона посвящена проведению следственных действий, направленных на получение телекоммуникационных данных. В качестве таких следственных действий предусмотрены:
- перехват телефонных переговоров;
- использование подслушивающих устройств;
- получение телекоммуникационных данных о номерах телефонов и устройствах связи, их владельцах, а также геолокационных данных передвижения мобильных устройств связи;
6 Eskesen L. Die Digitalisierung rechtlicher Verfahren in Dänemark. URL: https://anwaltverein.de/ files/anwaltverein.de/downloads/fortbildung/zpo/eskesen.pptx.pptx.
7 Bruus M., Jardorf Ch. T. Danish courts are going digital. URL: https://www.lexology.com/library/ detail.aspx?g=7dcc8159-e2e9-4716-9c46-7252733313c4.
- получение доступа к электронным почтовым сообщениям, включая задержку их отправления.
Фактическими основаниями для проведения данных действий являются:
- наличие обоснованных предположений об участии подозреваемого в осуществляемой коммуникации;
- возможное наличие информации, имеющей существенное значение для расследования.
К юридическим основаниям таких следственных действий относятся:
- расследование преступления, за совершение которого минимальное наказание - на срок от шести лет лишения свободы, или иного преступления, предусмотренного рядом статей Уголовного кодекса Дании и отдельными Регламентами ЕС, указанными в подпункте 3 пункта 1 и пунктах 2-3 статьи 781 Закона;
- санкция суда в форме судебного приказа (ст. 783 Закона). В приказе указываются фактические основания для проведения соответствующего следственного действия и срок, в течение которого оно должно быть проведено, а также идентифицирующие данные устройств или электронных ящиков. Срок проведения следственного действия не должен превышать четырех недель, но может быть продлен судом на срок, также не превышающий четырех недель, по ходатайству следствия. Судебный приказ может быть отозван судом в любое время.
В ситуации крайней необходимости получение телекоммуникационных данных может осуществляться без санкции суда, однако тогда полиция обязана известить суд о следственном действии в течение 24 часов с момента начала его проведения. В случае если суд признает данное действие незаконным, он сообщает об этом в Министерство юстиции.
В отношении следственных действий, связанных с цифровыми коммуникациями, важно также отметить сложившуюся в северных странах концепцию избыточной информации (surplus information conception)8. Избыточная информация - эта информация о преступлении, полученная при доступе следствия к телекоммуникационным данным, но не относящаяся к тому преступлению, в рамках расследования которого был осуществлен доступ. Такого рода информация может быть использована при доказательстве иного уголовного преступления, если за совершение последнего предусмотрена уголовная ответственность в виде трех и более лет лишения свободы.
8 MifsudBonnici J. P., Tudorica M., Cannataci J. A. The European Legal Framework on Electronic Evidence: Complex and in Need of Reform // Handling and Exchanging Electronic Evidence Across Europe. Law, Governance and Technology Series. 2018. Vol. 39. P. 215.
Документооборот и извещения
Для гражданских дел Закон предусматривает сугубо электронную форму ведения - наблюдается полный отказ от бумажного производства. В рамках гражданского судопроизводства первоначальное направление документов ответчику осуществляется через единый правовой портал и лишь затем иск поступает в обработку соответствующего суда. После возбуждения электронного судебного дела стороны могут не отправлять друг другу документы: те становятся автоматически доступными на сайте для каждого участника дела. Приняв иск, суд направляет ответчику через единый правовой портал соответствующую повестку (stwvning).
При подаче коллективного иска истец должен указать в заявлении всех предполагаемых соистцов. В таком случае им всем суд направит электронные уведомления, акцептом которых указанные лица подтвердят свое участие в коллективном иске. После этого соистцы будут получать соответствующую рассылку о ходе производства по делу.
Правила ведения уголовного процесса в данном отношении гораздо более традиционны: согласно статье 148с Закона производство остается письменным. Впрочем, это не препятствует использованию цифровых документов и средств связи. На практике существует множество инструментов электронного документооборота в рамках отдельных уголовно-правовых ведомств, однако единой электронной межведомственной системы оборота не создано, вследствие чего уголовное дело перемещается между полицией, прокуратурой и судом только в овеществленном виде9.
Ознакомление обвиняемого с материалами дела возможно через его адвоката путем личного изучения или получения соответствующих копий обычных и цифровых документов. При поступлении дела в суд последний может известить обвиняемого о деле как посредством электронной почты (если она была сообщена обвиняемым в рамках уголовного дела), так и иными способами (курьерская служба, почтовое отправление, телефонограмма). Извещение через электронную почту осуществляется либо отправкой повестки на соответствующий ящик с просьбой подтвердить получение (digital forkyndelse), либо с использованием защищенного почтового ящика для связей с общественностью forenklet digital forkyndelse) (ст. 155 Закона).
Кроме того, статья 907 Закона предписывает прокуратуре отправлять подсудимому копию апелляционной жалобы на приговор (или отзыв на соответствующую жалобу осужденного) одновременно как по электронной почте, так и почтовым извещением.
9 Seepma A. P., Blok C., Donk D. P. Designing digital public service supply chains: four country-based cases in criminal justice // International Journal of Supply Chain Management. 2019. № 3. P. 418-438.
Судебные заседания
После получения позиций сторон по гражданскому делу суд может назначить предварительное судебное заседание в форме телефонных переговоров (беседы между судом и сторонами по предмету спора, доказательствам и процессуальным вопросам). После этого, если дело не было окончено миром, суд назначает судебное заседание в форме либо очного, либо онлайн-заседания. Выбор формы производится судом по согласованию с участниками спора и с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и необходимости участия свидетелей или экспертов.
Проведение онлайн-заседаний осуществляется через правовой портал minretssag.dk; лица, участвующие в процессе, идентифицируются посредством сличения их идентификаторов и изображений с данными государственного реестра. Электронная платформа позволяет сторонам спора обмениваться друг с другом документами в ходе онлайн-заседания в режиме реального времени, а также просматривать материалы дела.
Судебные заседания по уголовным делам всегда проводятся в форме очных заседаний. Однако суд, руководствуясь статьей 32с Закона, может разрешить участникам процесса присутствовать на заседании и совершать процессуальные действия удаленно посредством видео-конференц-связи (ВКС). Подсудимому данная возможность предоставляется только в том случае, если заседание может быть проведено и без его участия. Дача показаний и последнее слово подсудимого всегда осуществляются при условии личной явки последнего, его защитника (п. 2 ст. 764 Закона), а также прокурора (п. 3 ст. 748а Закона).
Участие лица в заседании посредством ВКС может обеспечиваться по поручению суда как иным судом или государственным органом (как и в России), так и частными лицами, например провайдерами (ст. 192 Закона).
Причины асимметрии
Таким образом, анализ уголовного процесса в Дании позволяет говорить о существенно более низком уровне его цифровизации по сравнению с гражданским процессом в этой же стране. Последний отличается полностью цифровой формой, в то время как в датском уголовном производстве обмен документами и информацией является частично цифровым, а ведение дела -полностью бумажным10. Возможно, такая неравномерность послужила причиной занижения общего индекса развития информатизации судов Дании, указанного в отчете Европейской комиссии по эффективности правосудия
10 Зеерта А. Р., БШ С., DonkВ. Р. Ор. ой.
Совета Европы11. Аналогичная ситуация сложилась и в уголовном процессе множества других стран, в том числе Германии12 и России.
Гражданский процесс Уголовный процесс
Форма подачи иска/заявления Полностью цифровая В подавляющем числе случаев бумажная
Сбор и представление доказательств Полностью цифровые Частично цифровые
Форма ведения дела Цифровая Бумажная
Документооборот Цифровой Бумажный
Судебные извещения и обмен документами между сторонами Цифровые Частично цифровые
Судебные заседания С возможностью проведения онлайн-заседаний Очные заседания с возможностью применения ВКС
Причины имеющегося цифрового отставания уголовного процесса видятся в следующем:
1. Более сложная структура процесса, подразумевающая несколько форм ведения (предварительное расследование и судебное производство) и, следовательно, больше субъектов обмена информацией.
Для гражданского процесса естественна лаконичность состава участников: стороны, третьи лица и суд. Процесс начинается сразу с судебной стадии, сбор доказательств является обязанностью сторон, а сами доказательства представляются непосредственно в суд. Таким образом, гражданский процесс является исключительно судебным производством, в рамках которого обмен информацией и документами происходит между участниками и судом, а также между самими участниками.
Уголовный процесс существенно отличается от данной системы. Традиционно по делам публичного обвинения (а подавляющее большинство уголовных дел относятся именно к ним) доказательства начинают собираться, а дело - формироваться на этапе предварительного расследования. В зависи-
11 Отчет Европейской комиссии по эффективности правосудия «Европейские судебные системы: оценка на 2020 год (на основе данных 2018 года). Часть 1: Таблицы, графики и анализ» ("European judicial systems CEPEJ Evaluation Report 2020 Evaluation cycle (2018 data). Part 1: Tables, graphs and analyses"). URL: https://rm.coe.int/rapport-evaluation-partie-1-francais/16809fc058.
12 Проскурякова M. И. Электронное правосудие в Германии: актуальное состояние и перспективы развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2018. Т. 9, вып. 3. C. 433-437.
мости от страны в предварительном расследовании задействуются полиция, отдельный следственный орган, прокуратура или все они вместе. Соответственно, возрастает и число акторов, между которыми уголовное дело может передаваться для принятия процессуальных решений. Уже на стадии предварительного расследования могут появиться полиция, следователь, прокурор, обвиняемый, потерпевший, свидетель, гражданский истец и ответчик. И только затем следует судебная стадия, на которой часть субъектов предварительного расследования исчезает.
Таким образом, уголовный процесс представляет собой как минимум двухстадийное производство, где судебное производство является уже завершающим этапом рассмотрения дела. Ему предшествует предварительное расследование, в ходе которого информация и доказательства могут собираться, представляться и курсировать между большим количеством субъектов, прежде чем будут отправлены в суд.
Поэтому для цифровизации уголовного процесса требуется намного больше усилий. Недостаточно развить средства электронного документооборота в рамках каждого отдельного ведомства - прокуратуры, полиции, суда, необходимо также обеспечить технологическую возможность и правовую безопасность передачи информации между ними в электронном виде, гарантирующую возможность отслеживания «цепочки владения доказательством» и нивелирование риска его фальсификации. Эту проблему осознали и в Министерстве юстиции Дании, указав, что «большая часть проектов цифровизации была внутриведомственной, а не межведомственной»13.
Та же проблема стоит в настоящее время перед Францией. Здесь она усугубляется тем обстоятельством, что правоохранительная система республики предусматривает два полицейских органа предварительного расследования - национальную полицию, подведомственную Министерству юстиции, и жандармерию, подведомственную Министерству обороны14. И полиция, и жандармерия имеют свои автономные информационные систе-мы15, лишь Общенациональный банк генетических данных (Fichier national automatisé des empreintes génétiques, FNAEG) является их совместной базой данных16.
13 Seepma A. P., Blok С., DonkD. P. Op. cit.
14 Уголовный процесс европейских государств: моногр. / В. В. Луцик, А. Б. Войнарович, В. А. Савченко [и др.]. М.: Проспект, 2018. С. 222.
15 Официальный сайт Апелляционного суда в г. Нанси. URL: https://www.cours-appel.justice.fr/ nancy/la-transformation-numerique-du-ministere-de-la-justice.
16 Андреева И. А. На пути к радикальной полицейской реформе Франции. Объединение национальной полиции и национальной жандармерии // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4 (43). С. 58.
2. Большой объем данных, подлежащих оцифровке.
В отличие от гражданского процесса, в рамках которого, в зависимости от страны и категории дела, могут применяться различные стандарты доказывания - «перевес доказательств» (preponderance of the evidence), «ясные и убедительные доказательства» (clear and convincing evidence) или концепции истины - формальной, процессуальной, уголовный процесс практически всех стран отличается принципом установления объективной истины или соответствующим ему стандартом доказывания «за пределами разумных сомнений» (beyond reasonable doubt). Это означает, что в рамках уголовного дела должны быть собраны не только необходимые, но все возможные доказательства, относящиеся к событию преступления, а также к характеристике обвиняемо-го17. Последствием этого является намного больший объем материалов уголовных дел и значительное разнообразие их источников - от письменных протоколов и фотографий до электронных банковских выписок и видеозаписей.
Материалы уголовного дела во многом «разношерстны» и в то же время одинаково важны. Несостыковки и искажения могут иметь огромное значение. Как, например, в случае с неправильной работой полицейских программ, приведшей к пересмотру 10 700 приговоров датских судов18. Следовательно, для оцифровки уголовных дел нужны значительно большие ресурсы и технологии, позволяющие точно воспроизвести документы и визуальные копии вещественных доказательств, обеспечив при этом их полную равнозначность, аналогичность оригиналу.
3. Дополнительная нагрузка на суд по оценке доказательств.
Еще одной особенностью уголовного процесса является презумпция невиновности обвиняемого, гарантированная как Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, так и основными законами большинства государств. Презумпция не только напрямую влияет на бремя доказывания, но и существенно ужесточает правила оценки каждого отдельного доказательства: суду необходимо проследить всю цепочку досудебного получения и хранения доказательства (Chain of Custody)19.
Оцифровка дела добавляет еще одно звено в эту цепочку: суд должен установить, что оцифровка была проведена правильно и корректно, без изменения первоначального доказательства, а ее результат полностью аналогичен оригиналу. Естественно, это создает дополнительную нагрузку на суд, который может иметь недостаточно знаний о работе цифровых технологий.
17 Бродовски Д., Ян М. Цифровые доказательства в немецком уголовном процессе на стадиях предварительного расследования, рассмотрения дела по существу и ревизии // Российское право: образование, практика, наука. 2020. № 3. С. 12.
18 Flaws in Cellphone Evidence Prompt Review of 10,000 Verdicts in Denmark // The New York Times. URL: https://www.nytimes.com/2019/08/20/world/europe/denmark-cellphone-data-courts.html.
19 Giannelli P. C. Chain of Custody // Public Defender Reporter. 1993. Vol. 16, № 4. Рр. 1-8.
Пути разрешения проблем
Несмотря на эти довольно серьезные проблемы, цифровизация уголовного производства таит в себе огромные преимущества и способна качественно повысить уровень уголовного правосудия. Напротив, проблемы циф-ровизации уголовного процесса носят, по сути, временный, а не существенный характер и, как мы увидели, заключаются главным образом в сложности оцифровки уголовных дел, организационно-технической трудности межведомственного электронного документооборота и необходимости обеспечения его правовой безопасности и прозрачности.
Учитывая это, можно определить следующие пути их разрешения:
1) технологический - усовершенствование системы электронного документооборота между органами следствия, прокуратурой, судом и иными участниками процесса, в том числе на стадии предварительного расследования, а также создание технических возможностей для полной оцифровки материалов уголовных дел, включая вещественные доказательства.
Конечно, перевести уголовное дело полностью в цифровой формат невозможно: гарантии и презумпции судопроизводства предполагают сохранение оригинальных доказательств в той форме, в которой они были получены. Но легкое создание цифровой копии всего уголовного дела позволило бы обращаться к оригинальным доказательствам только в случае возникновения сомнений в их достоверности или допустимости. При этом цифровое уголовное дело позволило бы участникам и суду более оперативно исследовать обстоятельства преступления и лучше ориентироваться в доказательственной базе, что существенно оптимизировало бы сам процесс;
2) теоретический - создание единой правовой теории оценки цифровых доказательств, которая позволила бы унифицировать правила установления и проверки их достоверности и допустимости в суде. Создание теории также должно сопровождаться повышением уровня квалификации юристов и судей в сфере цифровых технологий, для того чтобы избежать как слепого принятия на веру цифровых доказательств, так и излишней критики и формализма при их оценке.
Теория должна закрепить те мосты, которые будут проложены технологическим совершенствованием процессуальных действий. Более того, ей предстоит адаптировать новые технологии к правовым принципам, на которых основывается процесс.
Выводы
Асимметрия между цифровизацией гражданского процесса и уголовного наблюдается во многих странах, что объясняется специфическими чертами каждого из них. Действительно, цифровизация уголовного процесса порождает больше проблем, чем цифровизация гражданского, если учитывать только ближайшую перспективу. Это и сложности организации межведомственного электронного документооборота, и большие объемы данных, и проблемы оценки цифровых доказательств.
Однако в дальней перспективе нельзя не заметить очевидные плюсы уголовной цифровизации: полную прозрачность предварительного расследования, сокращение рисков фальсификации доказательств, снижение стресса от участия в процедуре свидетелей и потерпевших, интерактивность как процесса, так и самих доказательств, удобство проведения заседаний, сокращение сроков ознакомления с материалами дела и т.д.
Эти преимущества должны быть достигнуты через взаимное развитие технологий и правовой доктрины, которые, ориентируясь друг на друга, обеспечили бы не только соответствующие возможности, например, цифрового уголовного дела, но и баланс между их применением и соблюдением правовых принципов, а также обеспечением процессуальных гарантий. Примеры успешного следования в данном направлении показывают в настоящее время Эстония, Англия и Уэльс20.
Библиографический список
Андреева И. А. На пути к радикальной полицейской реформе Франции. Объединение национальной полиции и национальной жандармерии // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4 (43). С. 55-59.
Бродовски Д., Ян М. Цифровые доказательства в немецком уголовном процессе на стадиях предварительного расследования, рассмотрения дела по существу и ревизии // Российское право: образование, практика, наука. 2020. № 3. С. 4-19.
Проскурякова М. И. Электронное правосудие в Германии: актуальное состояние и перспективы развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2018. Т. 9, вып. 3. C. 433-447.
Уголовный процесс европейских государств: моногр. / В. В. Луцик, А. Б. Войнарович, В. А. Савченко [и др.]. М.: Проспект, 2018. 752 с.
Bruus M., Jardorf Ch. T. Danish courts are going digital. URL: https://www. lexology.com/library/detail.aspx?g=7dcc8159-e2e9-4716-9c46-7252733313c4.
20 Seepma A. P., Blok C., DonkD. P. Op. cit.
Erhel C., Piron M. Rapport d'information sur l'évaluation de la modernisation numérique de l'État. Paris, Assemblée nationale. 2016. 372 p.
Eskesen L. Die Digitalisierung rechtlicher Verfahren in Dänemark. URL: https://anwaltverein.de/files/anwaltverein.de/downloads/fortbildung/zpo/eskesen. pptx.pptx.
Giannelli P. C. Chain of Custody // Public Defender Reporter. 1993. Vol. 16, № 4. Pp. 1-8.
Marx C., Falter J., Bauerdick T. Coronavirus & Zivilverfahren - Der Zivilprozess 4.0 - ein Blick über den Tellerrand. URL: http://hoganlovells-blog.de/ 2020/06/02/coronavirus-zivilverfahren-der-zivilprozess-4-0-ein-blick-ueber-den-tellerrand/#.
MifsudBonnici J. P., Tudorica M., Cannataci J. A. The European Legal Framework on Electronic Evidence: Complex and in Need of Reform // Handling and Exchanging Electronic Evidence Across Europe. Law, Governance and Technology Series. 2018. Vol. 39. 420 p.
Nielsen M. M. Governance lessons from Denmark's digital transformation // Proceedings of the 20th Annual International Conference on Digital Government Research. 2019. Pp. 456-461. DOI: 10.1145/3325112.3329881.
Piroutek Ch. "Going digital" statt "Never ending Story"// e-Justice: das Online-Magazin zum elektronischen Rechtsverkehr. 2018. Aus. 01. S. 16-17.
Seepma A. P., Blok C., Donk D. P. Designing digital public service supply chains: four country-based cases in criminal justice // International Journal of Supply Chain Management. 2019. № 3. Pp. 418-438. DOI: 10.1108/SCM-03-2019-0111/ full/pdf.
Информация для цитирования
Зазулин А. И. Цифровизация судопроизводства: проблемы модер-^ низации уголовного процесса и пути их преодоления (на примере £ Королевства Дания) // Ex jure. 2021. № 4. C. 128-140. DOI: ~ 10.17072/2619-0648-2021-4-128-140.
X
Zazulin A. I. Digitalization of Judicial Proceedings: Problems of Modernizing the Criminal Process and Ways to Overcome Them (Using the Example of the Kingdom of Denmark). Ex jure. 2021. № 4. Рр. 128140. (In Russ.). DOI: 10.17072/2619-0648-2021-4-128-140.
