ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТООБОРОТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.13

Дружинин Михаил Романович Северный (Арктический) Федеральный Университет

им. М.В. Ломоносова Высшая школа экономики управления и права

Россия, Архангельск [email protected] Druzhinin Mikhail

Northern Arctic Federal University named after M.V. Lomonosov High School Economics, Management and Law

Arkhangelsk, Russia

ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТООБОРОТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Аннотация: в статье рассмотрен опыт зарубежных стран по внедрению в уголовное законодательство электронного документооборота. В связи с повсеместным расширением использования цифровых технологий, изучение такого опыта имеет практическое значение для имплементации элементов цифровизации в отечественное уголовно-процессуальное законодательство. Ключевые слова: электронный документооборот, уголовный процесс, информация, цифровизация.

ELECTRONIC DOCUMENT FLOW IN THE CRIMINAL PROCESS OF

FOREIGN COUNTRIES

Annotation: The article discusses the experience of foreign countries in the introduction of electronic document management into criminal legislation. In connection with the widespread expansion of the use of digital technologies, the study of such experience is of practical importance for the implementation of digitalization elements in the domestic criminal procedure legislation.

Key words: electronic document management, criminal procedure, information, digitalization.

XXI век ознаменован бурным развитием цифровых технологий их повсеместному распространению во всех сферах общественной жизни. Сознание людей неизменно меняется, вслед за мировыми тенденциями, всевозможные гаджеты и «умные» технологии становятся неотъемлемой частью жизни. Многие традиционные подходы к понимаю вещей и явлений видоизменяются, что-то становиться частью истории.

Естественным образом, вновь возникающие отношения, связанные с использованием новейших технологий, подлежат правовому регулированию и упорядочению. Данное положение опосредует имплементацию в право положений, не используемых ранее. Пионерами в данном направлении чаще выступают отрасли цивильного права, так как по своей природе основываются в большей степени на диспозитивных методах регулирования. Уголовное и уголовно-процессуальное право также не стоят на месте, однако в виду общей императивности отраслей, направленных на урегулирование отношений, связанных с применением мер государственного принуждения, когда наиболее существенно затрагиваются конституционные права и свободы человека и гражданина, необдуманные нововведения могут подвергнуть большему риску нарушение последних.

Тем не менее некоторые страны в корни изменили традиционные подходы к пониманию уголовного процесса, как механизма защиты прав граждан, введя такое понятие как «Электронное уголовное дело». Указанное представляет собой информационную систему, основным назначением которой является хранение всех материалов уголовного дела в электронном виде, обеспечение доступа участников процесса к данным документам посредством удаленного доступа. [2, с. 57] Стоит полагать, что Российская Федерация на сегодняшний день не достигла того уровня развития, когда можно было бы говорить о подобных

t È

новациях, но обсуждение возможного вектора развития в указанном направлении активно ведется в научной литературе. В связи с этим, автору представляется необходимым изучить опыт стран, использующих систему электронного документооборота в уголовном судопроизводстве, с целью поиска наиболее оптимального варианта внедрения цифровых технологий в современный уголовный процесс.

Первопроходцем в изменении формата уголовного процесса по праву считаются Соединенные Штаты Америки. Дело в том, что процесс формирования системы использования электронных документов в США, в рамках судопроизводства в целом, в том числе и уголовного, начался ещё в далеком 1997 году и сегодня представляет собой четко выработанный механизм.

Изначально внедрение документооборота в цифровом формате осуществлялось лишь в отношении некоторых категорий дел, с последующим распространением на весь уголовный процесс. Ученые и практики уже тогда пришли к однозначному выводу о преимуществе подобного вида производства перед письменным процессом. В качестве основных выгод назывались: сокращение срока рассмотрения дел, оптимизация использования административных и кадровых ресурсов органов власти, снижение экономических и процессуальных издержек, доступ граждан к материалам дела.

В процессе долгого обсуждения на федеральном уровне, удалось выработать минимальные национальные стандарты электронного документооборота. Так, были созданы Федеральные правила уголовного процесса, что являлось необходимым в виду особенностей административно-территориального устройства государства, когда законодательство может существенно отличается от штата к штату. Данными правилами устанавливается общий порядок процесса, критерии допустимости доказательств в электронном виде, порядок подачи документов в суд. Требования к электронным документам дополнительно выдвигаются различными руководствами, в которых отражены особенности документооборота применительно к различным файлам. Так в Руководстве по автоматизированному ведению банков данных определено, что

1070

Ш

к электронным документам можно относить различные файлы, содержащиеся на веб-сайтах и порталах. Руководством по стандартизации электронных записей, консолидированы особенности, касающиеся работы с электронной почтой, обработкой записей в сети. В целом, подобными руководствами детально прорабатывались все аспекты встречающейся информации в цифровом формате.

Если не углубляться в существенные различия уголовного процесса как такового, а коснуться исключительно технического вопроса организации работы досудебных и судебных органов, то наряду со сказанным следует отметить ряд интересных положений, непосредственно связанного с уголовным процессом. Таким следует признать, наличие системы проверки личности подозреваемого по единой базе данных, в которой содержаться сведенья о привлечении к административной и уголовной ответственности, что существенно упрощает работу органов предварительного расследования. Организация электронного документооборота между органами власти, позволяет моментально отслеживать и дактилоскопию задержанного, благодаря её оцифровке.

Далее, при организации уголовного процесса в электронном виде, необходимо совершенно точно установить возможность применения такой формы для всех участников. В этой связи, при проведении первичных допросов задержанных, потерпевших, свидетелей, устанавливается их уровень владения компьютерными технологиями, который опосредует протекание процесса с использованием электронных документов. В частности, выяснению подлежат следующие вопросы: наличие доступа к цифровым технологиям (персональный компьютер, смартфон и т.д); уровень навыков в пользовании последними (новичок, любитель, продвинутый); кто является владельцем оборудования; имеются ли программные средства защиты информации; частота использования; наличие определенных системных программ; наличие удаленного доступа к устройству. Кроме того, выяснение подобных вопросов позволяет определить необходимость собирания доказательственной базы в виде электронных носителей информации.

Обеспечивает ведение электронного документооборота специально разработанное программное обеспечение - единая платформа (Case Management and Electronic Case Files), для получения доступа к которой, сотрудники полиции, прокуратуры проходят процедуру регистрации на специальном сайте, с указанием необходимой информации о себе, включая документы, подтверждающие занимаемую ими должность. Персональные данные всех участников процесса, находящиеся в электронном виде, защищены специальными протоколами программы.

Как уже указывалось, на федеральном уровне разработаны лишь общие правила и требования к организации документооборота в цифровом формате, который может дополнительно регулироваться в субъекте. Так, например, штат Калифорния расширяет названные правила, и предписывает подачу документов по уголовным делам в суд, только в электронном виде. В частности, адвокат обязан получить разрешение на подачу документов в письменном виде, причем санкционировать подобное поведение может суд, и он же может отменить действие своего постановления. В остальном, предоставление письменных документов, фотоматериала, в суд, так или иначе требует их сканирования и сохранения в электронном виде с расширением . pdf. Иные предоставляемые сведенья, на иных носителях (аудио, видео и др.) при участии специалиста копируется их содержимое, проверяется и выгружается на сервер суда с указанием представителя информации. [2, с. 81-83]

Таким образом, мы должны констатировать, что американская система

документооборота шагнула далеко вперед. Рассмотренные положения лишь

частично обозревают всю систему электронного документооборота, но даже

изложенного достаточно, чтобы оценить всю прогрессивность использования

цифровых возможностей. Понятно, что помимо прочего, необходимо учесть

довольно высокий уровень компьютеризации населения, что обеспечивает

возможность функционирования такой системы уголовного судопроизводства.

Россия могла бы перенять некоторый функционал, используемый в США, в

частности, привлекательной представляется идея создания единой базы, 1072

Ш

содержащей всю информацию о задержанном. Хотя бы это, уже значительно упростило бы работу органов полиции и предварительно расследования. Сейчас же необходимо делать несколько письменных запросов в различные органы и потом письменно получать оттуда ответ, что опосредует существенные временные затраты.

Относительно недавно, Германия ввела в действие ряд существенных изменений, касающиеся уголовного процесса. Данные изменения определены в законе, который вступил в силу в 2017 году и в переводе на русский звучит как «О введении электронного документооборота в уголовное судопроизводство и дальнейшему развитию электронных правовых отношений». [3] В целом, общий подход к формированию системы схож с американским опытом, но имеется ряд отличительных особенностей. Первая — это организация ресурсного базиса системы, а именно заключение договора с международной компанией связи, прошедшей процедуру квалификации и удовлетворяющая требованиям, выдвигаемым правительством Германии. Прежде всего критерии соответствия заключались в обеспечении ресурсных возможностей доступа к системе т.е. наличие необходимого количества серверов, позволяющих хранить довольно большой объем файлов. Также, требования касались и обеспечения должного уровня IT-безопасности, что в свою очередь является наиболее важным пунктом в связи с применением мер принуждения в рамках расследования и разрешения уголовных дел. Система получила название DE-MAIL и базируется на принципах функционирования электронной почты. Здесь отметим перспективность подхода в виду того, что государству не приходится осуществлять огромные затраты на создание нового ресурса, в виде разработки программ, обеспечения технических мощностей и пр.

Помимо положений об организации такой системы, Закон содержит предписания о создании и хранении всех процессуальных документов в электронном виде, а их распечатку допускает только в крайних случаях. Это требование является настолько широким, что кроме документов, оцифровке подлежат также все доказательства по уголовному делу, посредством

1073

сканирования, фотографирования, видеозаписи, с последующим прикреплением к материалам дела и загрузкой на соответствующий сервер. Кроме того, законодателем установлены конкретные критерии качества таких файлов, обеспечивающие их достоверность, возможность проверки подлинности информации, содержащейся в них, четкость получаемого изображения. [4, с. 76 - 78]

Стоит отметить, что среди государственных органов - суда, прокуратуры, предварительного следствия, документооборот в электронной форме был организован довольно быстро, а организация доступа в систему иных участников процесса потребовала несколько больше временных затрат. Такое положение связано с тем, что определенные элементы обмена документами в электронном виде между гос. органами уже существовали на момент реформы. Примечательным, на наш взгляд, является отношение к адвокатской деятельности в рамках такой системы. Так, посредством регистрации в DEMAIL, используя своё служебное удостоверение, адвокаты получают доступ ко все материалам дела, по уголовным делам, в которых они участвуют. Кроме того, адвокатам предоставляется право направлять необходимые запросы и документы непосредственно в органы предварительного расследования, суд в электронном виде. При отсутствии технической возможности и в случае необходимости, адвокат может направлять документы в бумажном формате, а также запросить распечатку документов, находящихся в деле - список всех, или какой-то конкретный файл. В качестве защиты от нарушений и злоупотреблений со стороны органов власти, адвокат вместе со своим подзащитным всегда могут произвести сверку находящихся в деле документов.

Таким образом, ФРГ смогла создать работающую систему электронного документооборота в рамках уголовного процесса. Здесь также стоит сделать ремарку о том, что претворению таких инновационных идей в жизнь, способствовал общий технический и социальный уровень развития государства, когда почти у каждого жителя страны имеется стабильное интернет-соединение и соответствующая техническая база. Тем не менее, отечественное уголовно-

1074

Ш

процессуальное законодательство вполне могло бы разработать схожую систему, обеспечивающую более комфортный доступ к процессуальным документам адвокатов. В условиях общей обвинительной направленности уголовного судопроизводства, вопрос о качественном обеспечении права на защиту стоит наиболее остро. Расширение прав защитников, разработка подобных мер, «упрощающих им жизнь», способствовало бы укреплению позиции стороны защиты.

Ближайшая к России по географическому положению и правовому полю республика Казахстан, также учредила на своей территории ведение уголовного производства посредством возможностей электронного обмена документами, хранения материалов дела в цифровом формате. Также как и ФРГ, Казахстан внес соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство в 2017 году, однако обозначенные не имеют столько категоричного характера и предусматривают возможность уголовного судопроизводства как в бумажном, так и электронном формате. Сам УПК РК [5] не содержит четкой правовой регламентации процедуры расследования и рассмотрения уголовного дела в электронном формате. В частности, закрепление получила дефиниция электронного документа, под которым предлагается понимать документ, содержащий информацию в электронно-цифровой форме, подлинность которого удостоверяется путем внесения цифровой подписи. Устанавливается, что в электронной форме могут быть поданы в соответствующие органы следующие документы: заявление об уголовном правонарушении, гражданский иск, замечания к протоколу судебного заседания, сам протокол судебного заседания, ряд запросов и ходатайств.

Если говорить о нововведениях относительно доказательственной базы, то в данном аспекте в электронном виде теперь могут представляться заключения эксперта и специалиста. Сказанное применительно и к опросам, проводимым защитником и представителем потерпевшего, в целях собирания сведений, имеющих значение для дела. Также право предоставления информации в виде

электронного документа, для приобщения к материалам уголовного дела предоставлено всем участникам процесса.

Дальнейшее правовое регулирование вопросов, связанных с организацией электронного документооборота в рамках отрасли, осуществляется Инструкцией о ведении уголовного судопроизводства в электронном формате [6]. Данный нормативно-правовой акт введен в действие на основании приказа Генерального прокурора республики. В соответствии с названной инструкцией создана информационная система «Единый реестр досудебных расследований», в рамках которого разработан модуль «Электронное уголовное дело», основным назначением которого является обеспечение документооборота в процессе расследования и хранение материалов дела. Кроме того, благодаря такой платформе обеспечивается доступ участников процесса ко всем документам, находящимся в деле. Получить такой доступ возможно только после прохождения процедуры регистрации в системе, с использованием своих персональных данных, электронной цифровой подписи лица, с получением персонального идентифицированного номер-кода.

Формирование материалов дела в системе начинается ещё до начала расследования, и в случае принятия решения о ведении электронного уголовного дела, автоматически прикрепляются в соответствующую вкладку. Само решение, о выборе формата предварительного расследования, принимает лицо, осуществляющее последнее, о чем выносит мотивированное постановление. Процессуальные и иные документы, при решении о ведении электронного уголовного дела, созданные в бумажном виде, подлежат оцифровке, при этом бумажный вариант сохраняется и следует судьбе электронного. Лицо, которому поручено расследование, при создании процессуальных документов пользуется шаблонами, представленными на платформе, и заверяет их электронной цифровой подписью. Отмена решения о расследовании уголовного дела в электронном формате имеет ряд оснований, среди которых - технический сбой платформы или иные нештатные ситуации. Также при соединении и выделении

уголовного дела, всегда решается вопрос о формате ведения выделенного или соединенного дела.

В целом, не смотря на достаточно регламентированный порядок ведения электронного уголовного дела, много вопросов остается нерешенными. Например, как будет выполнятся требование о соблюдении процессуальных сроков, если в виду сбоя на платформе, никто не мог получить доступ к материалам дела. Или каким образом цифровать или считывать информацию с носителей информации 20-летней давности (кассеты, диски, дискеты). [7, с. 74] Так или иначе, но, по нашему мнению, расширение использования цифровых возможностей, при продуманном подходе законодателя, может существенно облегчить служебную деятельность органов предварительного расследования и суда.

В Швейцарии модели электронного уголовного дела разработано не было, однако существенно расширены возможности использования цифровых технологий в рамках уголовного процесса. Основной упор в данном направлении был сделан на создание единой базы биометрической информации. Указанная предназначена для хранения биометрических данных, таких как отпечатки пальцев, фотографии и описания особенностей лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Оцифровке подлежит и биометрия работников криминалистических отделов, с целью отличия возможных следов, оставленных ими от других. Таким образом, время обработки обнаруженных следов на месте преступления, выявление особенностей и поиск совпадений в системе, существенно сокращает сам процесс расследования.

Вторым направлением внедрения элементов цифровизации явилось развитие электронного документооборота в уголовном судопроизводстве. Так, участники процесса могут заявлять ходатайство о доставлении документов в электронном формате, при условии предоставления ими электронного почтового адреса с официальным криптографическим паролем. Направляемые файлы должны заверяться электронной подписью лица, направляющего документ. При этом строго регламентируются вопросы, связанные с соблюдение сроков

1077

Ш

доставления таких документов. Согласно УПК Швейцарии, срок считается соблюденным если файлы получены не позднее дня крайнего дня, установленного законом, подтвержденного информационной системой. Несмотря на внедрение подобных новаций, основные процессуальные документы, как постановление о заключении под стражу, обвинительное заключение, приговор суда, издаются в печатном виде. [8, с. 88-89]

Как итог, основные догмы уголовного процесса Швейцарии остались неизменными, традиционными, при этом, некоего застоя в развитии не происходит. То есть, там, где это не подвергает большему риску нарушение прав и законных интересов граждан использование цифровых технологи не запрещается. При всем сказанном, Швейцария является одной из наиболее развитых, в технологическом вопросе, стран Европы, однако законодатель решил не вносить существенных изменений в устоявшийся уголовный процесс.

Надо полагать, что для России, возможно такой путь сегодня является наиболее приемлемым, когда уголовное судопроизводство останется в традиционном русле, при этом оптимизация документооборота будет происходить за счет применения цифровых технологий. Так, по нашему мнению, начинать стоит и отлаживания системы документооборота между государственными органами, когда большинство, скажем так технических запросов, характеризующих материалов, могло бы направляться между ними в электронном формате, так как не ставит под угрозу нарушения прав участников процесса. Выяснение возможности доставки некоторых процессуальных документов, связанных с участниками процесса, в электронном виде, также возможно, однако требует четкой правовой регламентации.

Резюмируя, мы можем отметить, что модель электронного уголовного дела

функционирует не только в рассмотренных странах, но также в Дании, Италии,

Канаде, и ряде других стран, некоторые страны, как и Швейцария, не меняя

подхода к самому процессу, внедряют в него элементы цифровизации.

Объединяет данные государства высокий уровень развития цифровых

технологий, компьютеризация населения, высокий общий социальный уровень. 1078

Ш

Сегодня Россия остается на позиции наблюдателя опыта зарубежных стран. Мы считаем, что на данный момент, говорить о полноценном внедрении полностью автоматизированного и оцифрованного уголовного судопроизводства преждевременно, однако некоторые инструменты вполне могут быть имплементированы в российское законодательство. Так или иначе, переход на следующий уровень уголовного процесса осуществиться должен, но для этого должны произойти существенные социальные изменения, тем не менее, развивать цифровую отрасль производства необходимо, в том числе с учетом опыта зарубежных стран.

Список литературы:

1. Андреева О.И., Зайцев О.А. Перспективы ведения российского уголовного судопроизводства в электронном формате // Уголовная юстиция. 2018. № 12. С. 57-61

2. Пастухов П.С. Электронный документооборот в уголовном процессе США. // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. №4. С. 81-87

3. Официальный текст Закона «О введении электронного документооборо та в уголовное судопроизводство и дальнейшему развитию электронных правовых отношений» // URL: https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start. xav?start=%2F%2F*%5B%40attr id%3D%27bgbl117s2208.pdf%27%5D# bgbl %2F%2F*%5B%40attr id%3D%27bgbl117s2208.pdf%27%5D 1602747183616 (дата обращения 15.10.2020)

4. Зазулин А.И. Нормативное обеспечение электронного документооборота в уголовном судопроизводстве: опыт ФРГ // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. №4 (19). С. 76-80

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 №231. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575852 (дата обращения 16.10.2020)

6. Об утверждении Инструкции о ведении уголовного судопроизводства в формате (изменения на 03 января 2018)

электронном 1079

м

URL: https://tengrinews.kz/zakon/generalnaya prokuratura respubliki kazahstan/su doppoizvodstvo/id-V1800016268/ (дата обращения 16.10.2020).

7. Задорожная В.А. Производство по уголовному делу в электронном формате по законодательству Республики Казахстан // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. №4 (19). С. 70-76

8. Трефилов А.А. Информатизация уголовного процесса Швейцарии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. №2. С. 88-91.