CC BY
11
WW^WW^V РРГМПНД пкн&я иптрлгптля яwnнпмикл
РЕ! ИОПАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Научная статья
УДК 338.5:63-021.66:636.2
Б01: 10.24412/2227-9407-2023-10-99-108
Проблемы ценообразования на внутреннем рынке говядины
Владимир ИвановичЧинаров1, Ольга Викторовна Шамина2^, Вильямс Павлович Заикин3
1 ФГБНУ ФИЦ ВИЖ имени Л. К. Эрнста, Дубровицы, Россия,
23 Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино, Россия,
1 vchinarov@yandex.ru, http://orcid.org/0000-0001-8475-0391
2 8^о1у2009@шай.т^, https://orcid.org/0000-0002-9813-2794 3ngieu.ii@mail.т, https://orcid.org/0000-0003-1654-0784
Аннотация
Введение. Отсутствие государственной политики в вопросах ценообразования и постоянный рост цен на говядину провоцирует аграриев России к увеличению объемов производства мяса за счет забоя крупного рогатого скота. В условиях дефицита долгосрочных инвестиций в мясное скотоводство, в котором вложенные средства возвращаются в лучшем случае через 27 месяцев, будет продолжаться сокращение поголовья скота и дальнейшее снижение потребления говядины.
Методы и материалы. При проведении исследования использовались следующие экономические методы: аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический. Результаты. Проведен анализ показателей формирования внутреннего рынка говядины в России. Выявлен дефицит отечественной говядины на внутреннем рынке. Однако статистические данные свидетельствует о снижении импортных поставок говядины в Россию с одновременным ростом объемов экспорта. Обсуждение. В настоящее время создаются условия для выхода отрасли мясного скотоводства из кризисного состояния. Доля этой отрасли в производстве говядины имеет устойчивую тенденцию к росту. В 2021 г. этот показатель составил 20,9 %, что выше уровня 2012 г. на 8 п.п. Импортозависимость за 10 лет с 40,8 до 12,8 %. Значительный скачок наблюдается по объему экспортных поставок. Если в 2012 г. было экспортировано 0,3 тыс. т, то в 2021 г. - 32,4 тыс. т. Несмотря на положительную динамику, дефицит говядины на отечественном рынке еще продолжает оставаться, что приводит к завышению розничных цен.
Заключение. Государство должно взять на себя функции регулятора взаимоотношений между участниками данного процесса. Пока же ценообразование по пути продвижения продукции от сельхозпроизводителя до конечного потребителя будет находиться под полным контролем перерабатывающей промышленности и сферы обращения, мясное скотоводство России вряд ли выйдет на безубыточный уровень.
Ключевые слова: емкость рынка, импорт, мясное скотоводство, потребление, производство, самообеспечен-ние, ценообразование
Для цитирования: Чинаров В. И., Шамина О. В., Заикин В. П. Проблемы ценообразования на внутреннем рынке говядины // Вестник НГИЭИ. 2023. № 10 (149). С. 99-108. БОТ: 10.24412/2227-9407-2023-10-99-108
(© Чинаров В. И., Шамина О. В., Заикин В. П., 2023
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
Вестник НГИЭИ. 2023. № 10 (149). C. 99-108. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 10 (149). P. 99-108. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^p^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Pricing problems in the domestic beef market
Vladimir I. Chinarov1, Olga V. Shamina2B, Williams P. Zaikin3
1L. K. Ernst FGBNU FRC VIZH, Dubrovitsy, Russia
2 3 Nizhny Novgorod State Engineering and Economic University, Knyaginino, Russia
1 vchinarov@yandex.ru, http://orcid.org/0000-0001-8475-0391
2 sh-oly2009@mail.ruB, https://orcid.org/0000-0002-9813-2794 3ngieu.ii@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1654-0784
Abstract
Introduction. The absence of a state policy in matters of pricing and the constant rise in prices for beef provokes Russian farmers to increase meat production by slaughtering cattle. Given the lack of long-term investment in beef cattle breeding, in which the investments are returned at best in 27 months, the reduction in the number of livestock and the further decline in beef consumption will continue.
Methods and materials. During the study, the following economic methods were used: analytical, monographic, calculation-constructive, economic-statistical.
Results. An analysis of indicators of the formation of the domestic beef market in Russia was carried out. A shortage of domestic beef in the domestic market has been revealed. However, statistics show a decrease in beef imports to Russia, with a simultaneous increase in exports.
Discussion. Currently, conditions are being created for the exit of the beef cattle breeding industry from a crisis state. The share of this industry in beef production has a steady upward trend. In 2021, this figure was 20,9 %, which is 8 p.p. higher than in 2012. Import dependence for 10 years from 40,8 to 12,8 %. A significant jump is observed in the volume of export deliveries. If in 2012 0,3 thousand tons were exported, then in 2021 it will be 32,4 thousand tons. Despite the positive dynamics, there is still a shortage of beef in the domestic market, which leads to overestimation of retail prices.
Conclusion. The state should assume the functions of a regulator of relations between the participants in this process. As long as pricing along the way of promoting products from the agricultural producer to the final consumer will be under the complete control of the processing industry and the sphere of circulation, beef cattle breeding in Russia is unlikely to reach a breakeven level.
Keywords: market capacity, import, beef cattle breeding, consumption, production, self-sufficiency, pricing
For citation: Chinarov V. I., Shamina O. V., Zaikin W. P. Pricing problems in the domestic beef market // Bulletin NGIEI. 2023. № 10 (149). P. 99-108. DOI: 10.24412/2227-9407-2023-10-99-108
Введение
Формирование внутреннего рынка говядины последнее десятилетие проходит в условиях стагнации и резкого сокращения поголовья животных молочных и молочно-мясных пород [1] и усиленного развития специализированного мясного скотоводства. С 2012 по 2021 гг. поголовье во всех категориях хозяйств в молочном скотоводстве сократилось на 1331,9 тыс. коров (-17,2 %), в мясном скотоводстве выросло на 458,2 тыс. коров (+51,2 %). При этом доля мясного скотоводства в общем поголовье скота увеличилась с 10,3 до 17,4 %.
Одновременно следует отметить, что в скотоводстве существенно повысилась мясная продуктивность - среднесуточный привес молодняка и скота на откорме увеличился с 526 до 635 г (+20,7 %), а живая масса одной головы крупного
рогатого скота, реализованного на убой, поднялась с 373 до 444 кг (+19,0 %). Все это оказало существенное влияние на повышение интенсивности ведения отрасли, в молочном скотоводстве в расчете на корову за год стали получать говядины на 24 кг (+13,2 %), а в мясном - на 25 кг (+10,7 %) больше [2]. При этом в молочном скотоводстве в 2021 году в расчете на корову было произведено 206 кг говядины, а в мясном - 258 кг, то есть на 25,2 % больше. Тем не менее основной объем (79,1 %) говядины производится в молочном скотоводстве, в том числе 52,2 %, то есть основную её часть получают от откормочного контингента молодняка из молочных стад и 26,9 % от выбраковки коров. Поэтому при продолжающемся сокращении молочного стада проблема создания специализированного мясного скотоводства требует незамедлительного решения.
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Материалы и методы
Обзор современных тенденций производства мяса говядины проведен в исследованиях Амерха-нова Х. М. [3], Четвертакова И. М. [4], Терновых К. С. [5], Кравченко В. [6].
Проблемы развития мясного скотоводства в стране освещались в трудах Портного А. И. [7], Ильченко И. [8], Ганина Д. В. [9].
Значительный вклад в решение проблем повышения эффективности производства говядины внесли такие ученые, как: Ибрагимов А. Г. [10], Зинченко А. П. [11], Квочкин А. Н. [12], Кудрин М. Р. [13], Шевхужев А. Ф. [14].
Вопросы формирования рынка мяса и установления цен на продукцию изучаются в трудах Свечниковой Т. М. [15], Кондратьевой Н. Н. [16].
При проведении исследования использовались следующие экономические методы: аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический.
Результаты
Отрасль мясного скотоводства уже на протяжении длительного периода является убыточной,
однако производство продукции выращивания крупного рогатого скота в живой массе стабилизировалось на уровне 2,8-2,9 млн тонн. Положительной динамикой является увеличение доли мясного скотоводства в общем производстве говядины с 12,9 % в 2012 г. до 20,9 % в 2021 г., что связано в первую очередь со снижением производства говядины в молочном скотоводстве на 6,2 % и увеличением в мясном на 62,0 %.
Как показывают статистические данные, на протяжении всего анализируемого периода экспорт говядины имеет устойчивую тенденцию к увеличению. Если в 2012 году объем экспорта составлял всего 0,3 тыс. т, то к 2021 г. он составил 32,4 тыс. т, причем резкий рост данного показателя произошел в 2020 и 2021 гг.
Однако разница между платежеспособной потребностью на отечественном рынке говядины и недостаточными объемами собственного производства продолжает компенсироваться большими объемами импорта говядины в РФ, хотя данный показатель и имеет тенденцию к снижению с 660,4 до 214,3 тыс. т.
Таблица 1. Формирование внутреннего рынка говядины Table 1. Formation of the domestic beef market
Показатель / Index 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Производство говядины в молочном скотоводстве, тыс. т / Beef production
in dairy cattle breeding, thousand tons 1411 1394 1396 1353 1335 1307 1337 1302 1298 1324 Производство говядины в мясном скотоводстве, тыс. т / Beef production
in beef cattle breeding, thousand tons 208,4 213,2 225,0 263,4 253,5 262,0 270,4 322,9 335,4 349,3 Доля мясного скотоводства в производстве говядины, % / Share of
beef cattle breeding in beef production, % 12,9 13,3 13,9 16,3 16,0 16,7 16,8 19,9 20,5 20,9
Импорт, тыс. т / Import, thousand tons 660,4 660,6 629,6 435,3 363,9 358,7 346,8 275,0 261,4 214,3
Экспорт, тыс. т / Export, thousand tons Емкость внутреннего рынка говядины, тыс. т / Capacity of the domestic beef market, thousand tons Импортозамещение, тыс. т / Import substitution, thousand tons Импортозависимость, % / Import dependence, % Доля отечественной говядины на рынке, % / Share of domestic beef in the market, %
Самообеспечение (при норме потребления 20 кг) % / Self-sufficiency (at a consumption rate of 20 kg) %
0,3 1,2 1,5 2,2 2,1 2,5 4,3 6,0 16,1 32,4
2279 2267 2249 2050 1950 1925 1950 1894 1879 1855
53,7 -11,9 44,3 190,0 43,1 -14,3 50,7 88,9 22,2 86,9
40,8 41,1 38,8 26,9 22,9 22,9 21,6 16,9 16,0 12,8
71,0 70,9 72,0 78,8 81,3 81,4 82,2 85,5 86,1 88,5
56,6 56,0 55,9 55,2 54,2 53,4 54,8 55,4 55,8 57,4
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Окончание таблицы 1 / End of table 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Цена реализации сельхозтоваропроизводителей, тыс. руб./тонна / Selling price of agricultural producers, thousand rubles/ton 128,2 126,5 130,5 163,7 169,4 171,1 174,6 183,6 195,8 212,6
Цена импортных контрактов, тыс. руб./тонна / Price of import
contracts, thousand rubles/ton 139,6 138,9 166,6 211,8 207,0 200,8 229,7 229,3 257,9 298,0
Цена экспортных контрактов, тыс. руб./тонна / The price of export contracts, thousand rubles/ton 176,7 203,6 223,3 269,9 304,1 331,1 270,6 312,3 393,7 489,9
Емкость внутреннего рынка говядины, млрд руб. / Capacity of the domestic
beef market, billion rubles 299,9 295,1 316,4 356,6 344,1 340,2 359,7 360,4 384,2 412,8
Источник: составлено автором на основании данных 1
За период с 2012 по 2021 гг. емкость внутреннего рынка говядины увеличилась с 299,9 до 412,8 млрд, что в процентном соотношении составило 37,6 %. Однако в натуральном выражении наблюдается сокращение данного показателя с 2279,9 до 1855,4 тыс. т (18,6 %) при одновременном росте цены реализации у сельхозпроизводителей на 65,8 % и поставщиков импортной говядины более, чем в 2,1 раза. Снижение объемов предложения на оптовом рынке сказалось на ситуации на потребительском рынке говядины. В соответствии с рыночными законами произошел резкий скачок розничных цен на говядину (кроме бескостного мяса) с 251,97 до 452,96 руб. за килограмм, то есть в 1,8 раза.
Хронический дефицит отечественной говядины на внутреннем рынке и существенные диспропорции между спросом и предложением на мировом рынке привели к высокому завышению цен.
Повышение цен на говядину стало главной причиной изменения структуры потребления мясной продукции, что, в свою очередь, отразилось на качестве питания населения России.
Объем потребления говядины в мясном рационе за период с 2012 по 2021 гг. снизился более чем в 2 раза (с 23,0 до 10,7 %), что существенно меньше рекомендованных рациональных норм потребления (27,8 %).
Потребление говядины на 1 человека в год в динамике имеет тенденцию к снижению. Если в 2012 году данный показатель составлял 15,9 кг, то в 2021 году он снизился на 3,2 кг и составил 12,7 кг или 63,5 % от нормы потребления. Соответственно дефицит в расчете на 1 человека составил 7,3 кг в год. При этом в структуре потребления наибольший удельный вес занимает говядина, произведённая в молочном скотоводстве - 70,8 % и лишь только 17 % потребленной говядины произведено в отрасли мясного скотоводства. Учитывая вышеизложенное, отечественный товаропроизводитель для удовлетворения только оплаченного спроса на говядину может в перспективе увеличить производство на 20 %, и продукция мясного скотоводства, в отличие от птицеводства и свиноводства, будет полностью востребована на внутреннем рынке.
Положительным моментом при формировании внутреннего рынка говядины является снижение импортозависимости и выход в режим импорто-замещения, правда, пока только за счет сокращения импорта. Несмотря на увеличение доли российского товаропроизводителя на рынке с 71,0 % в 2012 г. до 88,5 % в 2021 г., уровень самообеспечения говядиной в сравнении с рациональными нормами потребления продолжает оставаться на крайне низком уровне - 57,4 % (в 2012 г. - 56,6 %).
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
11,6
11,5
2,2
10,7
11,4 1,5 11,2 11
10,8 10,6
10,2
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 = Потребление импортной говядины на человека в год, кг / Consumption of imported beef per person per year, kg
: Потребление говядины на человека в год, произведенной в мясном скотоводстве, кг / Consumption of beef per person per year, produced in beef cattle breeding, kg
= Потребление говядины на человека в год, произведенной в молочном скотоводстве, кг/Consumption of beef per person per year produced in dairy cattle breeding, kg
•Производство говядины на 1 чел. в год, кг / Beef production per person per year, kg
Рис. 1. Динамика уровня производства и потребления говядины в расчете на 1 чел. в год, кг Fig. 1. Dynamics of the level of production and consumption of beef per 1 person. per year, kg Источник: составлено на основании данных
Обсуждение
«При высоком уровне импортозависимости, удельный вес российского производителя на рынке снижается до таких размеров, что не позволяет ему оказывать влияние на процесс установления цены. В связи с чем функция главного регулятора цен передается от производителя продукции в сферу переработки и реализации. Воздействие переработчиков на уровень цен устойчиво повышается. Это связано в первую очередь с тем, что они выступают крупнейшими импортерами мяса-сырья и свою деятельность в плане ценообразования больше увязывают со сферой обращения, нежели с российским сельхозпроизводителем» [17] (таблица 2).
На протяжении нескольких десятилетий низкие «закупочные» цены на мясо крупного рогатого скота, сформированные под влиянием различных факторов, стали серьезной проблемой для многих скотоводов страны. «При современных условиях интенсификации отрасли более 50 % говядины в молочном скотоводстве получают от быков, доведенных до высоких весовых кондиций к 16-19-месячному возрасту» [18]. «По результатам контрольного убоя быков черно-пестрой, айрширской и симментальской породы, на долю которых прихо-
дится 85 % поголовья в молочном скотоводстве, мы пришли к выводу, что сельхозпроизводитель реализует первоклассную говядину, по потребительским свойствам не уступающую широко разрекламированному «мраморному мясу специализированных мясных пород», по цене 1,5 раза ниже розничной цены на потребительском рынке» [19]. «При действующем организационно-экономическом механизме, когда перерабатывающая промышленность диктует свои правила на внутреннем рынке мяса-сырья и мясные качества скота не учитываются при установлении «закупочных» цен, на весь выбракованный скот, несмотря на довольно высокие весовые кондиции, цена устанавливается почти в 2 раза ниже» [20]. Постоянно сокращающаяся доля сельхозпроизводителя в общем доходе на рынке говядины, в том числе его неполучение за качество мяса, стала основной причиной убыточности отрасли, рентабельность производства остается отрицательной (-36,9 %). В этих условиях без совершенствования ценового механизма и государственного регулирования в общей системе взаимоотношений партнеров на агропродовольственном рынке не стоит ждать повышения устойчивости развития мясного скотоводства.
! REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
Таблица 2. Диспропорции при ценообразовании на внутреннем рынке говядины
Table 2. Disproportions in pricing in the domestic beef market
Участники рынка
говядины / 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Beef market participants
Доля в совокупных затратах, % / Share in total costs, %
Сельхозпроизводитель /
Agricultural producers 77,5 78,9 79,7 79,6 80,5 80,6 81,4 80,6 81,9 78,4
Переработка / Recycling 11,1 9,7 9,6 9,9 9,7 10,0 9,3 9,2 9,7 12,9
Сфера обращения / Scope of application 11,4 11,4 10,7 10,5 9,8 9,4 9,3 10,1 8,4 8,7
Доля в общем доходе, % / Share in total income, %
Сельхозпроизводитель /
Agricultural producers 47,7 45,6 39,7 44,7 45,6 45,3 45,5 45,1 47,2 44,3
Переработка / Recycling 31,3 35,0 41,1 37,0 35,6 35,7 35,5 34,6 17,5 28,5
Сфера обращения / Scope of application 20,9 19,3 19,2 18,2 18,8 19,0 19,1 20,3 35,3 27,2
Прибыль (- убыток) в расчете на 1 кг реализованной говядины, руб. / Profit (- loss) per 1 kg of beef sold, rub.
Сельхозпроизводитель / Agricultural
producers -57,8 -70,7 -84,1 -70,8 -83,8 -89,2 -96,2 -96,2 -107,0 -113,1
Переработка / Recycling 51,6 65,5 98,3 95,8 91,3 92,5 94,6 97,8 32,3 74,0
Сфера обращения / Scope of application 25,4 21,7 30,3 31,6 34,6 36,5 37,4 41,9 104,0 84,7
Источник: составлено автором на основании расчетов
Потребительская цена на говядину в 2021 г. была в 1,13 раза выше цены сельхозтоваропроизводителей. Наибольшую долю прибыли получила сфера обращения. Оптовая цена переработчика в 1,51 раза была выше закупочной цены, остальная доля наценки (61,5 %) приходилась на розничную торговлю. Все «бремя» затрат берут на себя производители говядины 78,4 %. При этом их удельный вес в общих доходах составляет 44,3 %. Исходя из этого можно констатировать, что убыток от продажи 1 кг мяса для каждого отдельного производителя оценивался в 198,4 руб.
Диаметрально противоположная ситуация отмечается в сферах переработки и обращения. В затратах их суммарная доля составляет 21,6 %, но за счет высокого уровня доходов они перераспределяют между собой большую массу прибыли.
Показатели таблицы 3 свидетельствуют о том, что наивысший уровень окупаемости затрат наблюдается в сфере обращения, доход в которой в 3,5 раза больше, чем затраты на производство. Производители же говядины при затратах 306,4 руб./кг получали убыток от продажи 1 кг мяса в размере 113 руб. Рентабельным производство было лишь для сферы обращения и переработки. В абсолютном значении это выразилось в 74 руб. за 1 кг. В наибольшей выгоде оказались субъекты розничной
торговли. Их прибыль составила 84,7 руб. за 1 кг. Несмотря на то, что сельскохозяйственные организации на каждый вложенный рубль получили 36,9 копеек убытка, общий уровень рентабельности по всей цепочке составил 4,2 %.
Уровень доходов организаций сферы переработки примерно в 2,5 раза выше затрат на средства, использованные в технологическом процессе.
Таким образом, результаты производственной деятельности перерабатывающих производств намного выше, что дает ей возможность, во-первых, развиваться ускоренными темпами, а во-вторых, на равных участвовать с торговлей в вопросах формирования цен на говядину.
Для того чтобы таких противоречий на рынке говядины не наблюдалось и все субъекты производственных отношений получали положительный финансовый результат, предлагается использовать новые справедливые подходы к перераспределению доходов между сельскохозяйственными организациями, предприятиями переработки и организациями торговли. «Экономически обоснованным вариантом «справедливой» системы ценообразования может стать государственное регулирование закупочных и оптовых цен на продукцию животноводства на базе одинаковой «нормы прибыли» для всех участников продуктового подкомплекса» [17].
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Таблица 3. Фактическое и «справедливое» ценообразование на говядину Table 3. Actual and «fair» beef pricing
Показатель / Indicator
В ,t
в а
t и в i+H o
o и 0 c n 1 r Рч
ю ^ р ю Ю ^ р
, р ь,
ы л
ат тра ч о х ы б и
а го о « риП
оч S
л
оч n,
Л Si ^ h и
и a S с £
d Чч
% S
Л £ О ^
Я
оч
л" т о
о н ь
л е
еаб
т н
е
Рч
оч
bat t
Чч 2 Рч
5 <D
C3 и
§ Ü
Ё §
° ¿ц
jo
В
■a t
e
S ю J»
н ч о
с
sn
а з а н е
Я"
£р Vi
„ <D
Я I
£ %
e
о
н
з о
a a
a ato
3 й Я -4
с ц § M
О
О ч° оЧ
ю
« *
ла
от « &
%
з
оч
t
и
o
о
ч= о
0х оч
£ « 3 й
о о
Ö 3
Ei 2 б tn о .5 и о
S ^
5
о сл Et
оЧ
оЧ
и л ы б
5 i-H
6 &
С
Щ
o
«
е Ei б о
и «
л о
a t o t
. й
e
ё Л сл
2021 год в среднем по РФ в расчете на 1 кг говядины / 2021 on average in the Russian Federation per 1 kg of beef
Сельхозпроизводитель 306,4 193,3 -113,1 -36,9 -36,9 212,6 78,4 44,3 -247,5
/ Agricultural producers
Переработка/ 50,4 124,4 74,0 146,9 30,4 322,1 12,9 28,5 162,1
Recycling
Сфера обращения / 34,2 118,9 84,7 247,7 24,1 452,9 8,7 27,2 185,4
Scope of application
Итого / Total 390,9 436,7 45,7 11,7 4,2 452,9 100,0 100,0 100,0
При одинаковой норме прибыли, в расчете на 1 кг говядины / At the same rate of profit, per 1 kg of beef
Сельхозпроизводитель 306,4 342,2 35,81 11,7 11,7 376,4 78,4 78,4 78,4
/ Agricultural producers
Переработка / 50,4 56,3 5,89 11,7 1,5 410,9 12,9 12,9 12,9
Recycling
Сфера обращения / 34,2 38,2 4,00 11,7 0,9 452,9 8,7 8,7 8,7
Scope of application
Итого / Total 390,9 436,7 45,69 11,7 4,2 452,9 100,0 100,0 100,0
Источник: составлено автором на основании расчетов
Такой подход позволит распределять доходы между участниками пропорционально доли вложенных ими средств в производство. Для практической реализации нашего предложения потребуется на законодательном уровне внесение изменений в «Налоговый кодекс» по введению прогрессивного налогообложения сверхприбыли, полученной от занижения закупочных и завышения оптовых и розничных цен для всех участников.
Заключение При использовании экономически обоснованного ценообразования производство говядины для сельскохозяйственных организаций будет прибыль-
ным, что позволит привлекать дополнительные финансовые ресурсы для инвестирования в развитие отрасли специализированного мясного скотоводства. Установление равной нормы прибыли поспособствует здоровой конкуренции на рынке говядины, а следовательно, дальнейшему развитию мясного комплекса в целом.
В современных обстоятельствах этот метод государственного решения проблемы обеспечения мясом населения страны позволит обеспечить интенсивное развитие отрасли мясного скотоводства без дальнейшего роста цен на данную категорию товаров.
Примечания:
1 Россия в цифрах. 2021: Крат. стат. сб. / Росстат. M., 2021. 275 с.
^^WWW^^WW пгппы л i л мп сггтппл т сглилмггг
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Стрекозов Н. И., Чинаров В. И. Развитие молочного скотоводства: резервы и возможности // Вестник АПК Верхневолжья. 2016. № 3 (35). С. 35-40.
2. Чинаров В. И. Породные ресурсы скотоводства России // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 7. С. 80-85.
3. Амерханов Х. А., Дускаев Г. К., Харламов А. В., Левахин Г. И., Ажмулдинов Е. А., Мирошников С. А., Рысаев А. Ф. Краткий обзор систем производства говядины в России и мире (обзор) // Животноводство и кормопроизводство. 2022. Т. 105. № 3. С. 78-94.
4. Четвертаков И. М., Четвертакова В. П. Состояние, тенденции и перспективы развития животноводства России // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2017. № 2 (53). С. 158-165.
5. Терновых К. С., Кучеренко О. И., Попкова Е. В., Коробков Е. В. Состояние, проблемы и перспективы развития отрасли животноводства России // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2022. Т. 15. № 4 (75). С. 97-107.
6. Кравченко В. Производство мяса в России: динамика положительная // Животноводство России. 2020. № 2. С. 2-4.
7. Портной А. И., Липский К. А. Проблемы и перспективы производства говядины в специализированном мясном скотоводстве // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. 2021. № 24-2. С.17-23.
8. Ильченко И. Мясное скотоводство нуждается в интенсивном развитии и здоровой конкуренции // Эффективное животноводство. 2021. № 5 (171). С. 91-99.
9. Ганин Д. В., Шуварин М. В., Борисова Е. Е., Булатов С. Ю. Неиспользуемый потенциал для российского животноводства // Вестник НГИЭИ. 2022. № 9 (136). С. 84-93.
10. Ибрагимов А. Г., Борулько В. Г., Сергиенкова Н. А. Эффективность мясного скотоводства в России // Экономика и предпринимательство. 2020. № 8 (121). С. 233-236.
11. Зинченко А. П., Кагирова М. В. Эффективность скотоводства в России в период реализации государственных программ развития сельского хозяйства // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2015. № 1. С. 108-124.
12. Квочкин А. Н., Квочкина В. И. О резервах развития мясного скотоводства // Наука и Образование. 2021. Т. 4. № 1.
13. КудринМ. Р., БогдановаМ. М. Технология производства говядины в молочном скотоводстве // Школа Науки. 2021. № 1 (38). С. 73-75.
14. Шевхужев А. Ф., Погодаев В. А., Голембовский В. В., Гостищев С. С. Мясное скотоводство России и перспективы его развития // Сельскохозяйственный журнал. 2021. № 4 (14). С. 53-60.
15. Свечникова Т. М. Состояние рынка мяса и мясопродуктов в России и за рубежом // Электронное сетевое издание Международный правовой курьер. 2021. № 1. С. 6-11.
16. Кондратьева Н. Н., Шамина О. В. Внутренний рынок мяса и мясопродуктов в условиях импортоза-мещения // Вестник НГИЭИ. 2015. № 11 (54). С. 53-63.
17. Стрекозов Н. И., Чинаров В. И., Баутина О. В. Ценообразование на рынке молока и его роль в повышении конкурентоспособности молочного скотоводства // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2011. Т. 28. №1. С. 6-8.
18. Чинаров В. И. Конкурентоспособность молочного скотоводства Российской Федерации // Молочное и мясное скотоводство. 2018. № 5. С. 3-7.
19. Чинаров В. И. Оценка конкурентоспособности молочных пород крупного рогатого скота // Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 10. С.74-78.
20. Сивкин Н. В., Стрекозов Н. И., Чинаров В. И. Откормочные и мясные качества бычков при интенсивной технологии молочного комплекса // Молочное и мясное скотоводство. 2016. № 5. С. 20-23.
Дата поступления статьи в редакцию 18.07.2023; одобрена после рецензирования 14.08.2023;
принята к публикации 16.08.2023.
Информация об авторах:
WW^WW^V рргмпнд пкн&я иптрлгптля яwnнпмикл
РЕ1 ИUnAJ ID ПАЯ И 01 ГАСЛЕВАЯ ЭКипиМИКА
В. И. Чинаров - д.э.н., руководитель лаборатории экономики и организации животноводства, Spin-код: 5031-8126;
О. В. Шамина - к.э.н., доцент кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов», Spin-код: 1729-9704; В. П. Заикин - д.с.-х.н., профессор, Spin-code: 4958-9890.
Заявленный вклад авторов: Чинаров В. И. - сбор и обработка материалов, подготовка первоначального варианта текста. Шамина О. В. - анализ и дополнение текста статьи. Заикин В. П. - формулирование основной концепции исследования.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
REFERENCES
1. Strekozov N. I., Chinarov V. I. Razvitie molochnogo skotovodstva: rezervy i vozmozhnosti [Development of dairy cattle breeding: reserves and opportunities], Vestnik APK Verhnevolzh'ya [Bulletin of the APK of the Upper Volga], 2016, No. 3 (35), pp. 35-40.
2. Chinarov V. I. Porodnye resursy skotovodstva Rossii [Breed resources of cattle breeding in Russia], Dosti-zheniya nauki i tekhniki APK [Achievements of science and technology of the agro-industrial complex], 2020, Vol. 34, No. 7, pp. 80-85.
3. Amerkhanov Kh. A., Duskaev G. K., Kharlamov A. V., Levakhin G. I., Azhmuldinov E. A., Miroshni-kov S. A., Rysaev A. F. Kratkij obzor sistem proizvodstva govyadiny v Rossii i mire (obzor) [Brief review of beef production systems in Russia and the world (review)], Zhivotnovodstvo i kormoproizvodstvo [Animal husbandry and fodder production], 2022, Vol. 105, No. 3, pp. 78-94.
4. Chetvertakov I. M., Chetvertakova V. P. Sostoyanie, tendencii i perspektivy razvitiya zhivotnovodstva Rossii [Status, trends and prospects for the development of animal husbandry in Russia], Vestnik Voronezhskogo gosudarstven-nogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Voronezh State Agrarian University], 2017, No. 2 (53), pp. 158-165.
5. Ternovykh K. S., Kucherenko O. I., Popkova E. V., Korobkov E. V. Sostoyanie, problemy i perspektivy razvitiya otrasli zhivotnovodstva Rossii [Status, problems and prospects for the development of the livestock industry in Russia], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Voronezh State Agrarian University], 2022, Vol. 15, No. 4 (75), pp. 97-107.
6. Kravchenko V. Proizvodstvo myasa v Rossii: dinamika polozhitel'naya [Meat production in Russia: positive dynamics], ZHivotnovodstvo Rossii [Animal husbandry of Russia], 2020, No. 2, pp. 2-4.
7. Portnoy A. I., Lipsky K. A. Problemy i perspektivy proizvodstva govyadiny v specializirovannom myasnom skotovodstve [Problems and prospects of beef production in specialized beef cattle breeding], Aktual'nye problemy intensivnogo razvitiya zhivotnovodstva [Actual problems of intensive development of animal husbandry], 2021, No. 24-2, pp. 17-23.
8. Ilchenko I. Myasnoe skotovodstvo nuzhdaetsya v intensivnom razvitii i zdorovoj konkurencii [Meat cattle breeding needs intensive development and healthy competition], Effektivnoe zhivotnovodstvo [Effective animal husbandry], 2021, No. 5 (171), pp. 91-99.
9. Ganin D. V., Shuvarin M. V., Borisova E. E., Bulatov S. Yu. Neispol'zuemyj potencial dlya Rossijskogo zhivotnovodstva [Unused potential for Russian animal husbandry], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2022, No. 9 (136), pp. 84-93.
10. Ibragimov A. G., Borulko V. G., Sergienkova N. A. Effektivnost' myasnogo skotovodstva v Rossii [Efficiency of beef cattle breeding in Russia], Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and Entrepreneurship], 2020, No. 8 (121), pp. 233-236.
11. Zinchenko A. P., Kagirova M. V. Effektivnost' skotovodstva v Rossii v period realizacii gosudarstvennyh programm razvitiya sel'skogo hozyaj stva [The effectiveness of cattle breeding in Russia during the implementation of state programs for the development of agriculture], Izvestiya Timiryazevskoj sel'skohozyajstvennoj akademii [Izvestia of the Timiryazev Agricultural Academy], 2015, No. 1, pp. 108-124.
12. Kvochkin A. N., Kvochkina V. I. O rezervah razvitiya myasnogo skotovodstva [On the reserves for the development of beef cattle breeding], Nauka i Obrazovanie [Science and Education], 2021, Vol. 4, No. 1.
Вестник НГИЭИ. 2023. № 10 (149). C. 99-108. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 10 (149). P. 99-108. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сглилмггг
jjfyify^^^p^^ REGlONAL AND SECT ORAL ECONOMlCS_
13. Kudrin M. R., Bogdanova M. M. Tekhnologiya proizvodstva govyadiny v molochnom skotovodstve [Beef production technology in dairy cattle breeding], SHkola Nauki [School of Science], 2021, No. 1 (38), pp. 73-75.
14. Shevkhuzhev A. F., Pogodaev V. A., Golembovsky V. V., Gostishchev S. S. Myasnoe skotovodstvo Rossii i perspektivy ego razvitiya [Meat cattle breeding in Russia and its development prospects], Sel'skohozyajstvennyj zhur-nal [Agricultural Journal], 2021, No. 4 (14), pp. 53-60.
15. Svechnikova T. M. Sostoyanie rynka myasa i myasoproduktov v Rossii i za rubezhom [The state of the market for meat and meat products in Russia and abroad], Elektronnoe setevoe izdanie Mezhdunarodnyj pravovoj kur'er [Electronic network publication International legal courier], 2021, No. 1, pp. 6-11.
16. Kondratyeva N. N., Shamina O. V. Vnutrennij rynok myasa i myasoproduktov v usloviyah importoza-meshcheniya [Internal market of meat and meat products in terms of import substitution], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2015, No. 11 (54), pp. 53-63.
17. Strekozov N. I., Chinarov V. I., Bautina O. V. Cenoobrazovanie na rynke moloka i ego rol' v povyshenii konkurentosposobnosti molochnogo skotovodstva [Pricing in the milk market and its role in improving the competitiveness of dairy cattle breeding], Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Oryol State Agrarian University], 2011, Vol. 28, No. 1, pp. 6-8.
18. Chinarov V. I. Konkurentosposobnost' molochnogo skotovodstva Rossijskoj Federacii [Competitiveness of dairy cattle breeding in the Russian Federation], Molochnoe i myasnoe skotovodstvo [Dairy and meat cattle breeding], 2018, No. 5, pp. 3-7.
19. Chinarov V. I. Ocenka konkurentosposobnosti molochnyh porod krupnogo rogatogo skota [Evaluation of the competitiveness of dairy breeds of cattle], Dostizheniya nauki i tekhniki APK [Achievements of science and technology of the APK], 2018, Vol. 32, No. 10, pp. 74-78.
20. Sivkin N. V., Strekozov N. I., Chinarov V. I. Otkormochnye i myasnye kachestva bychkov pri intensivnoj tekhnologii molochnogo kompleksa [Fattening and meat qualities of bulls with intensive technology of the dairy complex], Molochnoe i myasnoe skotovodstvo [Dairy and meat cattle breeding], 2016, No. 5, pp. 20-23.
The article was submitted 18.07.2023; approved after reviewing 14.08.2023; accepted for publication 16.08.2023.
Information about the authors: V. I. Chinarov - Dr. Sci. (Economy), Head of the Laboratory of Economics and Organization of Animal Husbandry, Spin-code: 5031-8126;
O. V. Shamina - Ph. D. (Economy), Associate Professor of the Department of Economics and Automation of Business Processes. Spin-code: 1729-9704;
V. P. Zaikin - Dr. Sci. (Agriculture), Professor, Spin-code: 4958-9890.
Contribution of the аuthors: Chinarov V. I. - collection and processing of materials, preparation of the initial version of the text. Shamina O. V. - analysis and addition of the text of the article. Zaikin V. P. - formulation of the basic concept of the study.
The authors declare no conflict of interests.
