CC BY
146
doi: 10.24411/0235-2451-2020-10714 УДК 636.22/.28.082.13
Породные ресурсы скотоводства России*
В. И. ЧИНАРОВ
Федеральный научный центр животноводства - ВИЖ имени академика Л. К. Эрнста, пос. Дубровицы, 60, Подольский р-н, Московская обл., 142132, Российская Федерация
Резюме. На основе данных по породной структуре пробонитированого крупного рогатого скота и размещения племенного скотоводства по регионам рассчитана численность поголовья основных пород, разводимых в Российской Федерации. В работе использовали данные ежегодников по племенной работе в молочном и мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации за 2018 г. Животных оценивали по показателям, характеризующим продуктивность и способность к расширенному воспроизводству. Скот, разводимый в племенных хозяйствах, характеризуется высоким продуктивным потенциалом по комплексу хозяйственно полезных признаков. Доля племенного молочного скота в сельскохозяйственных организациях и К(Ф)Х составила 30,9 %, в мясном скотоводстве - 17,4 %. Эффективность породы в молочном скотоводстве повышается при сокращении возраста при первом отеле и увеличении длительности продуктивного использования. По продуктивному долголетию (4 отела и более) выделяются якутский скот, горный скот Дагестана, красная горбатовская, суксульская, костромская, симментальская и бестужевская породы. Среди всего подконтрольного поголовья по удою за 305 дней лактации первые три места занимают голштинская (8905 кг), шведиш ред (8406 кг) и красная датская (7782 кг), по выходу телят лидируют тагильская (98 %), красная горбатовская (94,9 %) и бестужевская (89,9 %) породы. У мясных пород высокой молочностью (230 кг и более) отличаются лимузинская, шаролезкая, мандалонг спешилс и абердин-ангусская. Самым высоким выходом телят на 100 коров к отъему характеризуются серая украинская (92 голов), калмыцкая (85 голов) и абердин-ангусская (84 голов) породы. При этом по интенсивности роста молодняка лучшими показателями отличается скот пород обрак, симментальская мясная, лимузинская, шаролезкая и герефордская, которые превосходят остальные породы на 100 г в сутки и более. Ключевые слова: молочное скотоводство, мясное скотоводство, породы, племенные ресурсы.
Сведения об авторах: В. И. Чинаров, доктор экономических наук, руководитель лаборатории (e-mail: vchinarov@yandex.ru). Для цитирования: Чинаров В. И. Породные ресурсы скотоводства России // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 7. С. 80-85. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10714.
*Работа подготовлена в рамках выполнения Государственного задания, номер учета НИОКТР АААА-А18-118021590129-9.
Resources of Russian cattle breeding
V. I. Chinarov
Federal Science Center for Animal Husbandry named after Academy Member L.K. Ernst, pos. Dubrovitsy, 60, Podol'skii r-n, Moskovskaya obl., 142132, Russian Federation
Abstract. We calculated the population of cattle of the main breeds raised in the Russian Federation on the basis of data on the breed structure of valuated cattle and the distribution of pedigree cattle breeding over the regions. To assess their competitiveness, we used the data from yearbooks on dairy and beef cattle breeding in the farms of the Russian Federation for 2018. Livestock was evaluated according to the indicators characterizing productivity and expanded reproducibility. Comparative assessment of dairy and beef cattle breeds in terms of a set of economically useful traits showed a high productive potential of livestock raised in breeding farms. The share of pedigree dairy cattle in agricultural organizations and private farms was 30.9%; in beef farms, it was 17.4%. The effectiveness of a breed in dairy farming increased with decreasing age at first calving and increasing the duration of productive use. Yakut cattle, mountain cattle of Dagestan, Red Gorbatov, Suksun, Kostroma, Simmental, and Bestuzhev breeds were distinguished in terms of productive longevity (4 calvings and more). Among the total controlled livestock, the best milk yield for 305 days of lactation showed Holstein (8905 kg), Swedish red (8406 kg), and Danish red (7782 kg) breeds; the best calf yield showed Tagil (98%), Red Gorbatov (94.9 %), and Bestuzhev (89.9%) breeds. In meat breeds, Limousin, Charolais, Mandalong Specials, and Aberdeen Angus breeds were distinguished by high milk yield (230 kg and more). The highest calf yield per 100 cows at weaning was characteristic of the Gray Ukrainian (92 calves), Kalmyk (85 calves), and Angus Aberdeen (84 calves) breeds. At the same time, the cattle of the Obrak, meat Simmental, Limousin, Charolais, and Hereford breeds were the best in terms of the growth intensity of young animals surpassing other breeds by 100 g per day or more.
Keywords: dairy cattle breeding; beef cattle breeding; breeds; breeding resources.
Author Details: V. I. Chinarov, D. Sc. (Econ.), head of laboratory (e-mail: vchinarov@yandex.ru).
For citation: Chinarov VI. [Resources of Russian cattle breeding]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2020;34(7):80-5. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10714.
По данным Федеральной службы государственной статистики на конец 2019 г. в Российской Федерации насчитывалось 18149,4 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе 7315,8 тыс. голов в хозяйствах населения [1]. Поскольку официальная статистика не выделяет отдельно скот молочного и мясного направления продуктивности, на основании официальных материалов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [2] и результатов ежегодных бонитировок в молочном [3] и мясном скотоводстве [4] можно считать, что в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей было 7684,3 тыс. голов крупного рогатого скота молочного направления продуктивности, 2390,6 тыс. голов специализированного мясного и 758,7 тыс. голов помесного скота. В молочном скотоводстве разводили 24 породы, в мясном - 13 пород.
Породная структура, хозяйственно-полезные и продуктивные характеристики скота постоянно меняются. Важный фактор интенсификации современного скотоводства, в немалой степени зависящего от целенаправленной селекционно-племенной работы, - опережающие темпы прироста продуктивности при сокращении поголовья. Специализированные породы приспособлены к промышленным технологиям лучше, чем скот комбинированного направления продуктивности [5]. Более интенсивное разведение и совершенствование наблюдается в тех породах, которые обеспечивают выход большего объема востребованной на внутреннем рынке продукции на единицу затрат. Для нашей страны, с ее многообразием природно-экономических условий, немаловажное значение имеет региональный аспект породного районирования. Во всех федеральных округах структура и породный состав крупного рогатого скота имеют свою специфику. В современной
биологической науке изучение и сохранение биоразнообразия рассматривается как одна из наиболее важных и актуальных задач [6]. Поэтому породное многообразие, сохраненное в российском скотоводстве, можно считать абсолютным и относительным конкурентным преимуществом отрасли. Использование молекулярно-генетических методов открывает возможности для уточнения происхождения и демографической истории отечественных пород крупного рогатого скота, разработки эффективных программ их сохранения [7]. Однако в условиях жесткой конкуренции в мировой практике животноводства стали использовать ограниченное число генотипов, что привело к существенному снижению поголовья локальных пород, которые ранее активно вовлекали в сельскохозяйственное производство [8]. На наш взгляд, при определении направления племенной работы с породой и ареалов ее разведения необходимо проводить экономическую оценку эффективности породы по комплексу факторов (молочная и мясная продуктивность, качество продукции, воспроизводство) [9].
Цель исследования - определение породного потенциала отечественного скотоводства.
Условия, материалы и методы. В работу были включены 37 пород крупного рогатого скота, с численностью поголовья коров более 4,3 млн голов. Оценку проводили с использованием данных ежегодников по племенной работе в молочном и мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации за 2018 г. [3, 4] по показателям, характеризующим продуктивность и способность к расширенному воспроизводству. При отсутствии статистическихданных о поголовье скота по направлению продуктивности и породному составу его определяли расчетным методом на основе породной структуры пробони-тированного скота в молочном и мясном скотоводстве по регионам Российской Федерации. Изучение результатов ежегодно проводимых бонитировок скота в динамике в целом по стране, федеральным округам, республикам, областям, хозяйствам и племенным организациям, позволяет отследить не только темпы совершенствования пород, а также в дальнейшем дать экономическую оценку эффективности селекционно-племенной работы в стадах всех разводимых в стране пород.
Результаты и обсуждение. В среднем по России ежегодно бонитируют около 18 % поголовья крупного рогатого скота, в том числе 25 % коров. Наибольшая доля общего поголовья коров (67,8 %) бонитируется в СевероЗападном федеральном округе, наименьшая (2,7 %) - в Северо-Кавказском. В молочном скотоводстве основ-
ная часть поголовья скота относится к черно-пестрой и голштинской породам, в мясном — к абердин-ангусской и калмыцкой. На их долю приходится почти 3/4 общего поголовья коров в стране. Скотоводство России, наращивая потенциал и объемы производства, развивается в соответствии с современными мировыми тенденциями - доля мясного скотоводства в производстве говядины возрастает при опережающем росте интенсификации молочного скотоводства на базе повышения генетического потенциала скота отечественной селекции.
Интенсификация молочного скотоводства привела к снижению производства говядины в стране. Следует отметить, что при росте молочной продуктивности коров снижается не только воспроизводительная способность животных, но и продолжительность их хозяйственного использования, а самые обильно-молочные породы характеризуются низкой мясной продуктивностью [10]. Поэтому при достигнутом в стране уровне молочной продуктивности коров для удовлетворения спроса на внутреннем рынке говядины необходимо ускоренное развитие мясного скотоводства.
В подконтрольных стадах с централизованным учетом общее поголовье крупного рогатого скота за 2019 г. выросло на 82,6 тыс. голов при уменьшении в молочном скотоводстве на 187,9 тыс. голов (табл. 1). Продолжающееся сокращение поголовья коров (на 2,7 %) в молочном скотоводстве сопровождалось увеличением выхода товарного молока на корову (на 7,5 %). По племенному поголовью коров (1,6 млн голов) удой за 305 дней лактации увеличился за год более чем на 300 кг. Уменьшение поголовья в молочном скотоводстве происходило за счет пород с более низкой продуктивностью, уровень которой не обеспечивал рентабельное ведение отрасли. С другой стороны, наличие комбинированных пород позволяет вести селекционную работу по нескольким направлениям. В этом отношении интересен пример эволюции симментальского скота из мясо-молочного в молочно-мясной и специализированный мясной тип. Сейчас селекционная работа с этой породой продолжается в направлении специализации отдельных линий с выведением молочных и мясных симменталов. Поголовье коров и доля симментальской породы в молочном скотоводстве на сегодняшний день составляет195,2 тыс. голов, или 5,9 %, в мясном - 5,2 тыс. голов, или 0,5 %.
При увеличении за год валового производства молока на 2,8 % доля отечественной продукции в формировании внутреннего рынка возросла всего на 0,6 %. Импорто-замещение в объеме 872 тыс. т молочной продукции в
Таблица 1. Поголовье крупного рогатого скота и производство продукции в сельскохозяйственных организациях и К(Ф)Х
Показатель Всего 2019 г. к 2018 г., % Молочный скот 2019 г. к 2018 г., % Мясно й скот 2019 г. к 2018 г., % Помесный 2019 г. к 2018 г., %
2018 г. 2019 г. 2018 г. 2019 г. 2018 г. 2019 г. 2018 г. 2019 г.
Поголовье КРС, тыс.
голов 10751,0 10833,6 100,8 7872,2 7684,3 97,6 2264,2 2390,6 105,6 614,6 758,7 123,4
в том числе:
коровы 4581,5 4624,5 100,9 3286,0 3196,2 97,3 1074,5 1155,5 107,5 221,0 272,8 123,4
животные на выращи-
вании и откорме 6169,5 6209,0 100,6 4586,2 4488,0 97,9 1189,7 1235,1 103,8 393,6 485,9 123,5
Производство молока:
всего, тыс. т 18756,1 19616,2 104,6 18756,1 19616,2 104,6
в расчете на корову, кг 4094 4242 103,6 5708 6137 107,5
Производство скота
на убой (в живом
весе): всего, тыс. т 1268,5 1296,2 102,2 802,9 779,7 97,1 366,2 392,1 107,1 99,4 124,4 125,2
на корову, кг 277 280 101,2 244 244 99,8 341 339 99,6 450 456 101,4
на условную голову, кг 153 155 101,4 133 132 99,6 205 207 101,0 217 220 101,4
Таблица 2. Развитие рынка продукции скотоводства в России
Показатель Молоко Говядина Продукция скотоводства (в пересчете на белок)
2018 г. 2019 г. 2018 г. 2019 г. 2018 г. 2019 г. 2019 г. к 2018 г., %
Производство, тыс. т 27708 28489 1608 1621 1004 1028 102,4
Импорт, тыс. т 6493 6402 347 275 231 218 94,5
Экспорт, тыс. т 576,3 600,2 4,3 6,0 16,7 17,7 105,4
Объем внутреннего рынка, тыс. т 33625 34291 1951 1890 1218 1228 100,8
Импортозамещение, тыс. т 942 872 51 85 33,6 36,5 108,6
Потребление на человека в год, кг 229 234 13,3 12,9 8,3 8,4 100,9
Доля отечественной продукции на вну-
треннем рынке, % 80,7 81,3 82,2 85,5 81,0 82,2 +1,2
Импортозависимость, % 23,4 22,5 21,6 17,0 23,0 21,2 -1,8
Производство на человека в год, кг 189 194 11,0 11,0 6,8 7,0 102,4
Самообеспечение, % 58,1 59,7 54,8 55,2 57,3 58,7 +1,4
пересчете на молоко в 2019 г. было достигнуто на 10,4 % в результате сокращения объемов импорта и на 89,6 % благодаря увеличению поставок продукции отечественных сельхозпроизводителей (табл. 2).
Аналогичные тенденции наблюдаются и в формировании внутреннего рынка говядины. Резкое сокращение импорта (на 20,7 %) не было компенсировано дополнительными объемами производства отечественных скотоводов и привело к тому, что потребление этого вида мяса в расчете на душу населения за год сократилось на 3 %. При сохраняющейся тенденции поступательного развития отечественного скотоводства, самообеспечение молоком и говядиной постепенно растет, но все еще остается на недопустимо низком уровне. Поэтому по показателям импортозависимости внутренний рынок скотоводческой продукции не отвечает требованиям продовольственной безопасности. Как свидетельствует опыт свиноводства, без создания прочной племенной базы, отечественное скотоводство вряд ли выйдет на качественно новый уровень развития.
Большинство подконтрольных животных молочного направления продуктивности - чистопородные. В племенном молочном скотоводстве, наряду с ростом продуктивности на 4,4 %, отмечено небольшое увеличение (на 0,6 %) поголовья коров, что позволило повысить долю племенного поголовья в молочном скотоводстве России на 0,26 % и довести ее до 15,3 %. При существенном росте продуктивности в племенных хозяйствах улучшился и качественный состав молока. Массовая доля жира в молоке в среднем возросла на 0,5 %, белка - на 0,3 %, при значительных колебаниях по федеральным округам. Показатели молочной продуктивности (удой - 7587 кг, содержание жира - 3,94 %, белка - 3,21%) и весовые кондиции коров (561 кг) в племенных стадах сопоставимы с аналогами зарубежной селекции [11].
Конкурентоспособность породы зависит от того насколько она адаптирована к зональным условиям и в какой степени реализуется ее генетический потенциал. При этом эффективность разведения породы в регионе определяет не только продуктивность животных, но и способность к расширенному воспроизводству [12]. В сочетании с невысоким выходом телят продолжает оставаться низкой сохранность молодняка. При ненадлежащих условиях выращивания нетелей это привело к тому, что в целом в стране по 13 породам из 24 не обеспечивалось простое воспроизводство стада.
По нашим расчетам, в племенных хозяйствах в 2018 г. сохранность животных ухудшилась и составила в среднем по всем породам 52,3%, в том числе в голштин-ской породе только 42% родившихся телочек доходило до первотелок. На протяжении нескольких десятилетий выращивание и откорм крупного рогатого скота был
убыточным видом деятельности [13], поэтому у большинства хозяйств отсутствуют средства для создания специализированных цехов по выращиванию нетелей для комплектования интенсивного молочного скотоводства, что существенно снижает возможности расширенного воспроизводства стада. Затраты, значительно превосходящие действующие цены реализации живого скота в молочном скотоводстве [14] и льготы при закупке импортного племенного молодняка не стимулируют российских скотоводов к расширенному воспроизводству.
Из 24 пород крупного рогатого скота, разводимых в молочном скотоводстве Российской Федерации, только у 18 пород есть племенные животные. Остальные 6 пород (англерская, истобенская, красная датская, тагильская, горный дагестанский и якутский скот) с общим поголовьем всего 3,2 тыс. коров в 2018 г. содержались только в товарных хозяйствах. При большой вариабельности по уровню продуктивности и качеству продукции в зональном аспекте для пропорционального развития регионов многопород-ность - объективная необходимость для нашей страны [15]. При этом из 4360,5 тыс. коров, содержащихся в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей, больше 50 тыс. голов в молочном скотоводстве насчитывается у восьми пород, в мясном - только у четырех.
Самая распространенная - черно-пестрая порода, от которой в стране надаивают 48,8 % молока, а наиболее продуктивная - голштинская, которая одновременно характеризуется очень низким продуктивным долголетием. Только 14 из молочных и молочно-мясных пород у нас в стране имеют производственное значение, остальные необходимо сохранять и совершенствовать, как носителей уникального генетического материала. Только три породы крупного рогатого скота (черно-пестрая - 1641,4 тыс. коров, голштинская - 706,1 тыс. коров и симментальская - 195,2 тыс. коров) представлены во всех федеральных округах. Скот голштинской породы наиболее устойчив к заболеваниям конечностей и лучше приспособлен к современным технологиям, применяемым на крупных механизированных фермах [16]. Повсеместное распространение черно-пестрой породы связано с высокими показателями молочной продуктивности, а также приспособленности к промышленным технологиям производства молока. Скот бурых пород комбинированного направления продуктивности помимо хороших мясных качеств характеризуется повышенной жирностью и белковостью молока (табл. 3).
При выборе породы для массового разведения в регионе очень важны качества, которые уже были достигнуты и для каких целей предполагается использовать животных. На сегодняшний день при действующей системе ценообразования [17] единственным рентабельным
Таблица 3. Численность и продуктивность молочных пород в сельскохозяйственных организациях и К(Ф)Х России (2018 г.)*
Порода Поголовье коров, тыс. голов Доля племенного поголовья, % По подконтрольному поголовью
удой за 305 дней лактации, кг выход телят, % возраст при первом отеле, дней возраст выбытия коров, отелов длительность, дней
сервис периода сухостойного периода
Основные породы (71,5 % всего**поголовья коров, 99,8 % произведенного молока
Черно-пестрая 1641,4 28,7 6853 80,4 822 3,4 133 60
Голштинская черно-
пестрой масти 706,1 38,4 8905 77,9 758 2,7 138 59
Симментальская 195,2 22,6 5125 85,6 888 4,0 111 62
Холмогорская 179,1 30,9 6433 83,2 817 3,7 125 62
Красно-пестрая 174,6 36,2 6484 83,3 846 3,3 130 59
Красная степная 126,0 26,9 5192 81,5 858 3,4 127 63
Айрширская 105,0 32,0 6893 79,0 798 3,4 134 63
Ярославская 54,5 31,9 6076 85,1 840 3,5 123 66
Бурая швицкая 38,8 27,8 5454 78,5 864 3,8 107 62
Бестужевская 17,5 7,5 4243 89,9 896 4,0 98 61
Костромская 12,0 25,3 5920 77,7 902 4,1 1 41 68
Джерсейская 10,1 10,4 5862 82,0 795 2,8 132 61
Монбельярдская 9,9 26,4 7185 85,4 887 3,3 141 61
Сычевская 7,9 44,3 4736 81,3 976 3,7 109 60
Малочисленные породы (0,2 % всего поголовья коров, 0,2 % произведенного молока)
Суксунская 2,1 48,6 4814 89,0 857 4,2 124 48
Красная горбатовская 1,6 42,1 4935 94,9 836 5,0 99 53
Горный скот Дагестана 0,9 0,0 2489 84,3 904 7,6 95 69
Истобенская 0,9 0,0 4804 65,0 896 3,8 159 58
Красная датская 0,9 0,0 7782 84,0 769 1,8 116 58
Красная эстонская 0,6 48,6 5385 82,0 999 3,5 127 58
Шведиш Рэд 0,3 49,5 8406 83,0 808 2,6 98 61
Якутский скот 0,2 0,0 716 81,0 1050 9,0 90 92
Тагильская 0,2 0,0 3799 98,0 971 3,4 85 58
Англерская 0,1 0,0 7237 70,0 774 3,1 165 66
Все породы (24) 3286,0 30,9 7028 80,6 816 3,3 131 60
*рассчитано с использованием данных ежегодной бонитировки скота [3]
*включая молочный, мясной и помесный скот
видом продукции скотоводства остается молоко [18]. Поэтому изменение породной структуры в племенном молочном скотоводстве определяла в основном молочная продуктивность.
В современных условиях цена на молоко и говядину устанавливается с учетом качественных характеристик, которые во многом определяются генетическими особенностями животных. Главная цель племенных хозяйств -совершенствование и разведение пород. Существующий
уровень развития племенных заводов страны обеспечивает 2-кратное превышение продуктивность коров, по сравнению со средней величиной этого показателя вне племенных организаций, в племрепродукторах такое превышение составляет около 70 %. Сопоставление достигнутого уровня ведения отрасли в племенных заводах и племенных репродукторах в каждом регионе позволяет выявлять генетический потенциал и развивать продуктивные возможности животных.
Таблица 4. Численность и продуктивность мясных пород крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях и К(Ф)Х (2018 г.)*
Породы Поголовье коров, тыс. голов Доля племенного поголовья, % По подконтрольному поголовью Реализовано племенного молодняка, голов
средняя живая масса, кг выращено телят к отъему на 100 коров молочность коров, кг
коров бычки в 18 мес. телочки в 18 мес.
Основные породы (22,9 % всего** поголовья коров, 28,6 % произведенной говядины)
Абердин ангусская 684,0 9,3 560 477 432 84,4 231 5610
Калмыцкая 170,9 35,4 483 429 347 85,0 186 13387
Герефордская 123,3 28,3 559 482 387 70,7 213 9745
Казахская белоголовая 71,6 29,1 536 467 371 82,9 208 6063
Малочисленные породы (0,5 % всего** поголовья коров, 0,4 % произведенной говядины)
Лимузинская 5,2 30,5 593 522 435 55,7 244 249
Симментальская мясная 5,1 31,3 562 539 414 65,2 211 76
Галовейская 4,6 23,1 483 411 335 82,1 161 352
Обрак 4,1 36,3 622 549 431 45,4 224 0
Шаролезкая 2,3 36,3 637 - 468 51,4 239 0
Салерс 1,7 0,0 617 428 380 39,1 209 0
Русская комолая 1,2 36,3 537 - - 55,3 186 35
Мандалонг спешилс 0,5 0,0 635 - - 80,0 235 0
Серая украинская 0,1 0,0 563 - 399 91,7 219 0
Все породы (13) 1074,5 17,4 546 468 402 82,2 220 35517
*рассчитано с использованием данных ежегодной бонитировки скота [4]; **включая молочный, мясной и помесный скот
Сравнив мясные породы по молочности коров, живой массе коров, бычков и телочек в 18 месячном возрасте с учетом сохранности телят в 2018 г. лидирующее положение заняли абердин-ангусская, казахская белоголовая, калмыцкая и герефордская. Из 13 мясных пород крупного рогатого скота, разводимых в России, 22,9 % всего поголовья коров, содержащихся в сельскохозяйственных организациях и К(Ф)Х, и 28,6 % произведенной говядины, приходилось на 4 породы. Самая распространенная в мясном скотоводстве абердин-ангусская порода отличается высокими характеристиками продуктивности и воспроизводства (табл. 4).
Животные герефордской породы уральского типа отличаются не только высокими весовыми кондициями, но и очень хорошей сохранностью телят при молочности коров ниже средней. Спрос на племенной молодняк этой породы постоянно растет, и в 2018 г. при наличии в племенных хозяйствах страны всего 840 коров был реализован 41 бычок и 295 телочек.
Племенная база мясного скотоводства Российской Федерации представлена 46 племенными заводами и 224 племенными репродукторами, в которых содержалось 364,5 тыс. голов скота, в том числе 186,7 тыс. коров. Наибольшее развитие мясное скотоводство получило в трех федеральных округах: Центральном (47 % поголовья мясного скота), Южном (15 %) и Северо-Западном (10 %).
Заключение. Современная структура скотоводства в большой степени определяется уровнем реализации продуктивного потенциала молочных пород крупного рогатого скота. Масштабы разведения пород крупного ро-
гатого скота определяются их соответствием природно-экономическим условиям регионов. В молочном и мясном скотоводстве Центрального федерального округа наибольшее распространение получили соответственно голштинская (39,7 %) и абердин-ангуская (98,0 %) породы, Северо-Западного - черно-пестрая (47,6 %) и абердин-ангуская (97,9 %), Южного - голштинская (49,3 %) и калмыцкая (86,8 %), Приволжского - черно-пестрая (73,2 %) и герефордская (43,2 %), Уральского -черно-пестрая (80,1 %) и герефордская (57,9 %), Сибирского - черно-пестрая (41,4 %) и герефордская (64,9 %), Дальневосточного - голштинская (33,8 %) и калмыцкая (49,5 %) и Северо-Кавказкого - красная степная (36,3) и калмыцкая (53,9 %). Поголовье больше 170 тыс. коров имеют черно-пестрая, голштинская (разводятся во всех федеральных округах), абердин-ангусская, симментальская, холмогорская (разводится в Центральном, Северо-Западом, Приволжском и Дальневосточном федеральных округах), красно-пестрая (разводится в Центральном, Южном, Приволжском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах) и калмыцкая (разводится в Южном, Приволжском, Дальневосточном и Северо-Кавказском федеральных округах). Для дальнейшего развития отрасли необходима оптимизация племенной базы в региональном аспекте. Породное разнообразие, будучи безусловным конкурентным преимуществом отечественного скотоводства, и его оптимальное соотношение позволяют обеспечивать устойчивость ведения отрасли при любых трансформациях и изменениях конъюнктуры продовольственного рынка.
Литература.
1. Официальная статистика Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics /enterprise/economy/# (дата обращения: 20.04.2020).
2. Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2018 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // Правительство России [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/37271/(дата обращения: 16.03.2020).
3. Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2018 год) / И. М. Дунин, Х. А. Амерханов, Г. И. Шичкин и др. М.: ВНИИплем, 2019. 272 с.
4. Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2018 год) / И. М. Дунин, Х. А. Амерханов, Г. И. Шичкин и др. М.: ВНИИплем, 2019. 460 с.
5. Оценка молочных пород по воспроизводительным и адаптационным способностям / Н. И. Стрекозов, Н. В. Сивкин, В. И. Чинаров и др. // Зоотехния. 2017. № 7. С. 2-6.
6. Genome-wide association study for milk production traits in Russian dairy cattle /A. A. Sermyagin, E. A. Gladyr, V. R. Kharzinova, et al. // Journal of Animal Science. 2015. Vol. 93. No. 3. P. 648-649.
7. Методы экстракции ДНК из костных образцов крупного рогатого скота, сохраняемых в краниологической коллекции / А. С. Абдельманова, А. И. Мишина, В. В. Волкова и др. // Сельскохозяйственная биология. 2019. Т. 54. № 6. С. 1110-1121. doi: 10.15389/agrobiology.2019.6.1110rus.
8. Sermyagin A. A., Gladyr E. A., Zinoveva N. A. Genome-wide associations study for somatic cell score in Russian Holstein cattle population // Journal of Dairy Science. 2016. Vol. 99. No. 1. P. 154.
9. Chinarov V. Ways to improve the competitiveness of dairy cattle in the Russian Federation // IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci. 2019. Vol. 274. Article 012044. doi:10.1088/1755-1315/274/1/012044.
10. Population structure and genetic diversity of Russian native cattle breeds/A. V. Dotsev, A. A. Sermyagin, E. A. Gladyr, et al.//Journal of Animal Science. 2017. Vol. 95. No. 4. P. 80.
11. Чинаров А. В. Внутренний рынок продукции скотоводства России // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. 2015. № 2 (18). С. 130-133.
12. Методические рекомендации по адаптации импортного крупного рогатого скота к технологическим условиям хозяйств Калужской области // Н. И. Стрекозов, Н. В. Сивкин, В. И. Чинаров и др. Изд. 2-е. Дубровицы: ВИЖ РАСХ, 2014. 64 с.
13. Чинаров А. В. Мясное животноводство России: проблемы и перспективы. Дубровицы: ВИЖ им. Л.К. Эрнста, 2017. 160 с.
14. Стрекозов Н. И., Чинаров А. В. Развитие рынка основных видов мяса в Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 7. С. 26-29.
15. Чинаров А. В. Экономическое значение породного разнообразия в развитии молочного скотоводства России // Экономика сельского хозяйства России. 2019. № 10. С. 49-52.
16. Genome-wide association study for reproduction traits in Russian Holsteins/A. A. Sermyagin, E. A. Gladyr, V. R. Kharzinova, et al. //Reproduction in Domestic Animals. 2015. Vol. 50. No. 2. P. 76-77.
17. Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Баутина О. В. Система ценообразования в молочно-продуктовом подкомплексе: методические указания. Дубровицы: ВИЖРАСХН, 2010. 25 с.
18. Чинаров А. В. Проблемы среднесрочного прогнозирования развития внутреннего рынка мяса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 12. С. 66-70.
References
1. Ofitsial'naya statistika Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki Rossiiskoi Federatsii [Official statistics of the Federal State Statistics Service of the Russian Federation] [Internet]. Moscow: Rosstat; 1999-2020 [cited 2020 Apr 20]. Available from: http://www.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics /enterprise/economy/#. Russian.
2. The Russian Government [Internet]. Moscow: Government of the Russian Federation. Natsional'nyi doklad o khode i rezul'tatakh realizatsii v 2018 godu Gosudarstvennoi programmy razvitiya sel'skogo khozyaistva i regulirovaniya rynkov sel'skokhozyaistvennoi produktsii, syr'ya i prodovol'stviya [National report on the progress and results of implementation in 2018 of the State program for the development of agriculture and regulation of markets for agricultural products, raw materials and food]; 2019 Jul 5 [cited 2020 Mar 3]. Available from: http://government.ru/docs/37271/. Russian.
3. Dunin IM, Amerkhanov KhA, Shichkin GI, et al. Ezhegodnik po plemennoi rabote v molochnom skotovodstve v khozyaistvakh Rossiiskoi Federatsii (2018 god) [Yearbook on pedigree work in dairy cattle breeding on the farms of the Russian Federation (2018)]. Moscow: VNIIplem; 2019. 272 p. Russian.
4. Dunin IM, Amerkhanov KhA, Shichkin GI, et al. Ezhegodnik po plemennoi rabote v myasnom skotovodstve v khozyaistvakh Rossiiskoi Federatsii (2018 god) [Yearbook on pedigree work in beef cattle breeding on the farms of the Russian Federation (2018)]. Moscow: VNIIplem; 2019. 460 p. Russian.
5. Strekozov NI, Sivkin NV, Chinarov VI, et al. [Evaluation of dairy breeds for reproductive and adaptive abilities]. Zootekhniya. 2017;(7):2-6. Russian.
6. Sermyagin AA, Gladyr EA, Kharzinova VR, et al. Genome-wide association study for milk production traits in Russian dairy cattle. Journal of Animal Science. 2015;93(3):648-9.
7. Abdel'manova AS, Mishina AI, Volkova VV, et al. [Methods for DNA extraction from bovine bone samples conserved in the craniological collection]. Sel'skokhozyaistvennaya biologiya. 2019;54(6):1110-21. Russian. doi: 10.15389/ agrobiology.2019.6.1110rus.
8. Sermyagin AA, Gladyr EA, Zinoveva NA. Genome-wide associations study for somatic cell score in Russian Holstein cattle population. Journal of Dairy Science. 2016;99(1):154.
9. Chinarov V. Ways to improve the competitiveness of dairy cattle in the Russian Federation. IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci. 2019;274: Article 012044. doi:10.1088/1755-1315/274/1/012044.
10. DotsevAV, Sermyagin AA, Gladyr EA, et al. Population structure and genetic diversity of Russian native cattle breeds. Journal of Animal Science. 2017;95(4):80.
11. Chinarov AV. [Domestic market of livestock products in Russia]. Vestnik Vserossiiskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta mekhanizatsii zhivotnovodstva. 2015;(2):130-3. Russian.
12. Strekozov NI, Sivkin NV, Chinarov VI, et al. Metodicheskie rekomendatsii po adaptatsii importnogo krupnogo rogatogo skota k tekhnologicheskim usloviyam khozyaistv Kaluzhskoi oblasti [Methodological recommendations for adapting imported cattle to the technological conditions of the farms of the Kaluga region]. 2nd ed. Dubrovitsy (Russia): VIZh RASKh; 2014. 64 p. Russian.
13. Chinarov AV. Myasnoe zhivotnovodstvo Rossii: problemy i perspektivy [Beef cattle breeding in Russia: problems and prospects]. Dubrovitsy (Russia): VIZh im. L.K. Ernsta; 2017. 160 p. Russian.
14. Strekozov NI, Chinarov AV. [Development of the market for the main types of meat in the Russian Federation]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii. 2010;(7):26-9. Russian.
15. Chinarov AV. [The economic significance of breed diversity in the development of dairy cattle breeding in Russia]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii. 2019;(10):49-52. Russian.
16. Sermyagin AA, Gladyr EA, Kharzinova VR, et al. Genome-wide association study for reproduction traits in Russian Holsteins. Reproduction in Domestic Animals. 2015;50(2):76-7.
17. Chinarov VI, Strekozov NI, Bautina OV. Sistema tsenoobrazovaniya v molochno-produktovom podkomplekse: metodicheskie ukazaniya [Pricing system in the dairy subcomplex: guidelines]. Dubrovitsy (Russia): VIZh RASKhN; 2010. 25 p. Russian.
18. Chinarov AV. [Problems of medium-term forecasting of the development of the domestic meat market]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii. 2015;(12):66-70. Russian.
Требования к оформлению статей в журнале «Достижения науки и техники АПК»
В статье должно быть кратко изложено состояние дел по изучаемой проблеме со ссылками на публикации (желательно не менее трех ссылок). Затем указаны цели, задачи, условия и методы исследований. Подробно представлены результаты экспериментов и их анализ. Сделаны выводы и даны предложения производству. В статье следует по возможности выделять следующие блоки: введение; цель и задачи исследований; условия, материалы и методы исследований; результаты исследований; выводы.
Вместе со статьей должны быть представлены перевод названия на английский язык; аннотация (200-250 слов) на русском и английском языках; ключевые слова на русском и английском языках; полные почтовые адреса всех учреждений, в которых работают авторы, на русском и английском языке; ученые степени и должности авторов на русском и английском языке код УДК; библиографический список.
В тексте ссылка на источник отмечается соответствующей цифрой в квадратных скобках в порядке цитирования. В списке литературы приводятся только те источники, на которые есть ссылка в тексте. Использование цитат без указания источника информации запрещается.
Материал для подачи в журнал набирается в текстовом редакторе Word версия не ниже 97 файл с расширением *.rtf.
Объем публикации 12-16 стр. машинописного текста набранного шрифтом Times New Roman, размер кегля 14 с полуторным интервалом. На 2,5 страницы текста допускается не более 1 рисунка или таблицы.
Статьи необходимо направлять с сопроводительным письмом с указанием сведений об авторах (фамилия, имя, отчество -полностью, ученая степень, место работы и занимаемая должность) на русском и английском языке, контактных телефонов и адреса электронной почты для обратной связи.
На публикацию представляемых материалов необходимо письменное разрешение и рекомендация руководства организации, на средства которой проводились исследования. Его вместе с одним экземпляром рукописи, подписанным авторами, и статьей в электронном виде нужно отправлять по адресу: 101000, г. Москва, Моспочтамт, а/я 166, ООО «Редакция журнала «Достижения науки и техники АПК». Для ускорения выхода в свет материалы в электронном виде можно направлять по адресу: agroapk@mail.ru.
Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.
Несоответствие статьи по одному из перечисленных пунктов может служить основанием для отказа в публикации.
Все рукописи, содержащие сведения о результатах научных исследований, рецензируются, по итогам рецензирования принимается решение о целесообразности опубликования материалов.
