CC BY
178
Н. В. Жукова
ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬЕ
Суть социализации состоит в усвоении культурных ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих группе, общности, данному обществу в целом1. Именно потребности, интересы, ценности, установки и иные элементы, образующие т. н. мотивационную сферу личности, являющуюся результатом социализации, определяют содержательную сторону и доминанты мотивации. Характер протекания социализации молодежи, с нашей точки зрения, оказывает решающее влияние на формирование ее трудовой мотивации. Основной момент для формирования трудовой мотивации молодежи — взаимодействие с социальными институтами, выполняющими социализационную функцию, являющуюся одной из основных целей их существования. Важным агентом социализации мы считаем институт семьи. В современной России семья остается одним из основных институтов социализации. В качестве непосредственного социального окружения семья обладает значительными возможностями для постепенного приобщения детей к социальным ценностям и ролям.
Нас в первую очередь интересуют особенности трудовой социализации в семье. Для детей семья становится первым фактором трудовой социализации. Трудовая социализация в семье представляет собой процесс подготовки ребенка, подростка, молодого человека к последующей трудовой деятельности. Осуществляется она:
• через прямое воздействие воспитательных усилий родителей и других членов семьи и организацию труда в семье;
• через косвенное воздействие отношений между родителями и детьми, проявление взрослыми членами семьи собственного отношения к труду и конкретные условия образа жизни и повседневных взаимодействий в семье.
Трудовая социализация, как и воспитание в семье, происходит в процессе самой ее жизнедеятельности. В условиях семьи в формирующемся сознании детей появляются первые представления о труде, происходит приобщение к трудовой деятельности посредством воспроизведения действий и деятельности родителей. Благодаря семейной социализации осуществляется усвоение реально функционирующих в микросоциальной среде социальных норм, ценностных ориентаций, моделей поведения, связанных со сферой труда. В семье воспроизводятся устоявшиеся формы трудовой жизни. Трудовой аспект социализации в семье связан:
1) с формированием потребности в труде;
2) с передачей трудовых навыков и умений;
3) с формированием и закреплением мотивов трудовой деятельности и мотивов выбора профессии;
4) с усвоением ценностей и норм, касающихся трудовой деятельности (отношение к ней в целом, к людям труда и его результатам);
5) с обеспечением моральной и психологической готовности к труду.
© Н. В. Жукова, 2008
Следует отметить, что сегодня передача в семье трудовых навыков и знаний утрачивает прежнее значение по причине быстрого устаревания навыков и умений вследствие быстрого развития технологий. Развитие производства не зависит от наследования детьми занятий своих родителей. Сегодня, как указывает Т. В. Свадьбина, в семье фактически отсутствует трудовая эстафета поколений, передача профессионального мастерства2. Более важным становится формирование у молодежи самой потребности в труде. Однако изучение ценностей молодежи показывает, что ценность труда не является для нее приоритетной, и это свидетельствует о существовании проблемы «низкого уровня потребности в труде»3. Деформирование трудовой мотивации определяется не только состоянием макросреды, но и ослаблением «трудовой ауры» в семье, прекращением воспитания детей на примерах трудовых достижений семьи и рода4. Отсутствие постоянного участия подростка в трудовой деятельности семьи, отсутствие интереса к труду в семье, преобладание словесных методов воспитания Л. Д. Руденко относит к основным причинам недостаточной сформированности потребности в труде, наблюдающейся уже с конца 80-х гг. прошлого века5.
Мы считаем, что изучение семьи в качестве института трудовой социализации предполагает анализ состояния макросреды, в которой разворачивается деятельность семьи по трудовой социализации новых поколений, а также структурных особенностей, влияющих на повседневную жизнедеятельность института. Особенности семьи как социального института связаны с переходом от многочисленной и многопоколенной семьи к нуклеарной — двухпоколенной и малодетной, а также переходом от сельского к городскому типу расселения. Именно с этими двумя процессами, обусловливающими состояние факторов влияния семьи на личность, тесно связаны особенности социализации в семье и, в частности, ее трудовой аспект, т. е. выполнение семьей функции субъекта трудовой социализации.
Институциональные изменения семьи (переход к нуклеарной, двухпоколенной семье) и урбанизация привели к некоторому снижению возможностей городской семьи в формировании у детей комплекса трудовых качеств. Достаточно долго семья обладала монополией на организацию трудового воспитания и обучение новых поколений; традиционной была практика обучения детей ремеслу, которым владели их отцы и деды6. Развитие промышленности оказало сильное воздействие на семью. До начала интенсивного развития промышленного производства, результат воспитательных усилий семьи — работоспособность и трудолюбие детей — доставался ей же самой, обеспечивая нужды семейного производства. Разрушение семейного производства как традиционной арены совместной деятельности родителей и детей, арены трудового воспитания сузило возможности семьи, поскольку наличие совместного общесемейного дела было фактором трудовой социализации. В прежние времена семья была единицей, участвовавшей в производительном процессе экономики. С изменением экономической функции семьи (переход от производства к потреблению) она теряет приоритетную роль в выработке трудовых умений у подрастающего поколения. Сеть независимых образовательных институтов, охватывая все более и более ранние фазы детства через детские сады, ясли, центры дневного ухода, сужает образовательные функции семьи, как только дети достигают школьного возраста7. Широкое распространение получило представление о том, что семья не справляется со своими обязанностями. Существует точка зрения, согласно которой снижается значимость традиционных функций рождения и воспитания детей, современная семья все больше становится психологическим убежищем человека, особую значимость приобретает решение исключительно бытовых вопросов8. Исследователи обеспокоены современным состоянием семьи и ставят под сомнение устойчивость ее как социального института9.
В нуклеарной семье родители не могут повседневно пользоваться опытом и поддержкой предыдущего поколения и переносить его на отношения со своими детьми10. Типичной стала руководящая роль женщины в семье (в домашнем хозяйстве основной массы семей мужской труд оказался сведен к минимуму, широко распространилась профессиональная занятость женщины вне семьи). Супружеские отношения, так же как отношения детей и родителей, все более определяются мерой и глубиной их привязанности друг к другу. В нуклеарной семье, маленькой семье, сильно проявляется эффект личностных особенностей родителей11. Кроме того, авторитет родительской власти сегодня часто не срабатывает — на смену ему приходит авторитет личности родителей. Дети имеют возможность проводить большую часть своего времени вне семьи; это время они наполняют занятиями, принятыми среди их сверстников, и не всегда заботятся об одобрении этих занятий родителями12. Однако при возникновении трудностей и неприятностей они предпочитают искать поддержки у родителей, причем наиболее часто обращаются к матери, а не отцу, значимость других членов семьи — братьев, сестер, бабушек и иных родственников — обычно заметно меньше. Хотя родители сохраняют приоритет перед другими вероятными значимыми лицами, в последнее время к ним вплотную приблизились и даже несколько их потеснили друзья. Это связано с тем, что именно с ними чаще всего обсуждаются такие темы, как мода, просмотренные фильмы, музыка, проведение свободного времени, спорт. Однако учебные дела, планы на будущее, проблемы профессионального выбора остаются важнейшими темами в общении с родителями. Таким образом, родители и друзья являются наиболее значимыми для подростка лицами из его ближайшего окружения13.
Развитие внесемейных институтов социализации изменило роли и набор субъектов социализации. Институты социализации трансформируются вследствие того, что в обществе изменился сам процесс передачи социального опыта между поколениями. Из непосредственной формы — контакт с родителями — он превращается в опосредованный процесс, протекающий преимущественно через систему образования и СМИ. В современных условиях молодежь пользуется гораздо большей автономией, чем раньше; сама взаимосвязь возрастных групп (а значит, и поколений внутри семьи) стала намного сложнее, особенно в силу изменения темпа жизни14. Существование же множества институтов социализации повышает, как считает И. С. Кон, степень автономности формирующейся личности от каждого из этих институтов в отдельности15.
В число факторов, детерминирующих выполнение современной семьей роли института трудовой социализации, входят совместная деятельность и общение со взрослыми. Исследователи относят совместную деятельность, прежде всего бытовой труд, собственно воспитательную деятельность родителей и микросреду семьи к основным факторам, влияющим в семье на личность ребенка и определяющим воспитательное влияние на него16. Бытовой труд является одним из оснований воспитательного процесса в семье, поскольку в современных условиях выступает важным видом внутрисемейной деятельности. Работа по дому, совместное проведение досуга, семейные праздники, беседы с родителями, домашнее чтение, просмотр видео, телевизора и т. д. — по этим каналам реализуется общее содержание семейного вос-питания17. Важным фактором, определяющим особенности последнего, выступают внутрисемейные отношения. От них зависит педагогический потенциал семьи. Большое значение для трудовой социализации детей имеет не только начальная профессиональная ориентация в семье, но также их включение в различные виды деятельности семьи, приобщение к труду по бытовому самообслуживанию18. Участие детей в семейном хозяйственно-бытовом труде необходимо не только в практических целях, но и с точки зрения их воспитания и подготовки
к самостоятельной жизни, а также укрепления связи поколений в семье19. Участие детей в ведении домашнего хозяйства — помощь, работа на садово-огородных участках, бытовой труд — и в общесемейном досуге дает родителям возможность влиять на их отношение к труду, которое формируется уже в дошкольные годы. Распределение повседневных обязанностей превращается в базовый элемент, на котором основывается возможность влиять на трудовые ориентации растущих детей.
Организация постоянного режима и обязанностей, выполняемых в семье ребенком, дает ему возможность реального деятельного поведения и самоуправления. Кроме того, она также является формой опосредованного общения с родителями, эффективность которого часто выше общения прямого. Организация повседневного труда детей — необходимое условие воспитания в них привычки к труду. Сегодня наиболее типичным является привлечение детей к бытовому домашнему труду, который имеет для них незначительную эмоциональную привлекательность. Результаты опроса показали, что подавляющее большинство подростков вовлечено в бытовой труд, который связан преимущественно с общесемейными заботами. В целом, однако, домашний труд для школьников малопривлекателен. Значительная часть опрошенных нами в 2003 г. школьников — 49,5 % (опрошено 198 учащихся 9-11 классов из Санкт-Петербурга и Соснового Бора) — указала на то, что работа по дому им часто, а то и совсем не нравится. Многие (42,9 %) отметили, что эта работа не всегда им нравится. Недостаточная помощь по дому (как указали 28,3 % школьников), наряду с учебой, являлась основным поводом ссор с родителями. Как показал анализ, удовлетворенность родителей помощью сына /дочери по дому влияет на их оценку собственной активности в формировании у ребенка определенного отношения к труду.
Семейный досуг также предоставляет возможность для взаимодействия родителей и детей. Лишь 12,6 % опрошенных нами школьников отметили, что не проводят со своими родителями хотя бы часть своего свободного времени. Совместный досуг с родными, однако, как выяснилось, не отличается разнообразием и носит преимущественно пассивный характер: с родными смотрят телевизор (57,2 %) либо выезжают отдыхать за город (57,2 %).
Важным фактором трудовой социализации являются межличностные отношения в семье, эмоциональный контакт, доверие. Атмосфера родительской семьи детерминирует ее деятельность в качестве института трудовой социализации, поскольку трудовое воспитание мы предлагаем рассматривать как часть социализационного процесса. Следовательно, на формирование в семье трудовых ценностей молодых людей и протекание трудовой социализации влияют такие характеристики семейной атмосферы, как характер, стиль, глубина, эмоциональная окраска и доверительность отношений с родителями, степень внимания и уважения родителей в отношениях с детьми, совпадение или несовпадение интересов, степень авторитетности родительского мнения и оценок. Несовпадение жизненных ценностей подростков и родителей, отсутствие совместных увлечений или занятий, низкий авторитет родителей затрудняют протекание трудовой социализации. По этой причине в своем исследовании особое внимание мы уделили выявлению особенностей взаимоотношений школьников и родителей. Явно положительные характеристики своим отношениям с родителями дали 27,8 % опрошенных школьников. Охарактеризовали свои отношения с родителями как в целом хорошие 32,3 %. Нейтральную характеристику отношениям с родителями дали 22,7 %. Негативную оценку отношениям с родителями дали 9,1%. Выявилось, что опрошенные школьники (Ы = 194) рассказывают родителям о своей жизни не слишком охотно. Преимущественно они обсуждают планы на будущее (48,5 % — часто, 43,4 % — иногда), в меньшей степени — трудности в учебе (25,3 % — часто, 58,6 % — иногда), особенно
редко обсуждают с родными личные взаимоотношения со сверстниками (10,6 % — часто, 36,45 — иногда, 53 % — никогда). Девушки более откровенны с членами семьи, чем юноши, они охотнее рассказывают и о трудностях в учебе, и о проблемах в отношениях с друзьями и сверстниками.
Ответы родителей (опрошено 88 родителей в г. Сосновый Бор) также свидетельствуют о проблеме доверия в их взаимоотношениях с детьми. Чуть более 1/5 родителей отметили, что сын /дочь совсем не рассказывает им о своих проблемах и трудностях в учебе. Сами родители тоже по большей части лишь иногда делятся своими проблемами с детьми. Только около трети родителей часто рассказывают детям о собственных проблемах, также 1/3 только иногда обсуждают вместе с детьми планы на будущее. В нашем исследовании было выявлено, что интенсивность и качество общения непосредственно влияли на то, что родители затруднились определить хотя бы общее сходство или различие между отношением детей и своим собственным отношением, во-первых, к общественной жизни (затруднились ответить 47,7 % опрошенных родителей), во-вторых, — к труду (21,6 % не смогли ответить определенно), в-третьих, — к моральным правилам (20,5 %).
Еще один фактор, детерминирующий выполнение семьей роли субъекта трудовой социализации, — целенаправленные воспитательные усилия взрослых. К сожалению, трудовое воспитание учащихся в семье осуществляется сегодня под воздействием объективных обстоятельств, обусловленных образом жизни семьи, и практически не формируется родительской семьей сознательно, целенаправленно. Основным фактором формирования того или иного типа установки школьников на труд являются объективные обстоятельства их жизни и широкие (общественные) нормы, а не сознательная, целенаправленная работа семьи20. Половина опрошенных нами родителей полагала, что отношение к труду их детей и их собственное к нему отношение в целом схожи, а четверть считала, что отношение их детей отлично от их собственного отношения к нему. Большинство родителей, удовлетворенных помощью сына /дочери в работе по дому, отметило совпадение собственного отношения к труду и отношения к труду своего ребенка. Большинство же родителей, не удовлетворенных этой помощью, указало на различие этого отношения. Основная доля родителей, удовлетворенных взаимопониманием в семье, отношением к труду их ребенка, его профессиональным выбором и отношением к жизни, отмечала совпадение своего отношения к труду и отношения детей. Основная часть родителей, не удовлетворенных названными параметрами, наоборот, отмечала несовпадение этого отношения. Снижение частоты контактов и обсуждения с детьми планов на будущее повышает вероятность неудовлетворенности родителей общей семейной атмосферой. Родители, редко обсуждающие с детьми их планы, реже удовлетворены семейной атмосферой.
Важно также состояние референтной функции семьи. Мы полагаем, что снижение участия семьи в формировании трудовых ценностей и мотивации молодежи связано с падением референтности семьи. Во всяком случае, ослабление референтной функции может служить причиной того, что изменения, затрагивающие ориентации молодежи и проходящие в русле индивидуализации и рационализации, очень часто приобретают негативный оттенок. Рефе-рентность семьи — особое качество, связанное с избирательностью в усвоении мотивов и ценностей. Оно позволяет детям, а также молодым людям соотносить свое поведение с поведением родителей, поддерживая высокую степень идентификации с родителями, которая определяет значимость для молодежи их мнений и позиций и играет существенную роль в усвоении установок и мотивов. Референтность означает, что воздействие родителей на ориентации детей не ограничивается эффектом прошлого опыта взаимоотношений между ними.
Проведенный нами в 2003 г. опрос показал, что только у 15,7 % старшеклассников взгляды на жизнь в общем совпадают со взглядами всех членов семьи, а у 29,3 % — взгляды в целом совпадают со взглядами обоих родителей. Совпадение своих взглядов со взглядами отца отметили 41,9 % опрошенных, а матери — 38,9 %. Как показал анализ, материальное положение семьи влияет на оценку совпадения взглядов подростков со взглядами отца. Чем ниже оценка материального положения семьи, тем чаще школьники отмечают расхождение взглядов.
Также выявилось, что юноши, по сравнению с девушками, чаще отмечают совпадение своих взглядов на жизнь со взглядами всех членов семьи в целом. В 2003 г. по сравнению с 2001 г. школьниками малого города родители все чаще рассматриваются как значимые лица. В 2001 г. значительное совпадение своих взглядов со взглядами обоих родителей отметили только 8 % сосновоборских школьников, в 2003 г. — 23,4 %, совпадение со взглядами матери — соответственно 16 и почти 25 %21. Эти данные позволяют сделать вывод, что референтная роль семьи в большей мере начинает определяться авторитетом матери. Особую тревогу вызывает сохранение низкой значимости отца, поскольку 7,5 % школьников из малого города, характеризуя структуру своей семьи, не упомянули отца или отчима. Серьезность ситуации можно проиллюстрировать тем, что 54,3 % сосновоборских школьников отрицали в 2003 г. совпадение своих взглядов на жизнь со взглядами отца хотя бы в общих чертах.
Одной из задач нашего исследования являлось сравнение мотивов труда родителей и детей. Согласно опросам 2001 и 2003 гг., в структуре мотивов труда и родителей и детей первое место занимает оплата труда. Содержание труда, его «интересность» в большей мере важны для тех и других, чем его полезность для общества, что можно расценивать как проявление усиливающейся ориентации на частную жизнь22. Также общей тенденцией является сохранение трудовых мотивов. И в 2001 г. и в 2003 г. содержание труда, получившее в оценке старшеклассников третий ранг в структуре мотивов, по доле выбравших его, значительно уступало важности использования способностей. Это косвенно подтверждает усиление стремлений к достижению. Однако, хотя достижительные стремления у детей выражены в большей мере, чем у родителей, им отводится далеко не первостепенная роль. Для родителей же ценности достижения остаются по преимуществу неактуальными.
Разделение авторитета семьи как социальной группы на отдельные авторитеты матери и отца может свидетельствовать о неустойчивом положении семьи как источника осваиваемых школьниками ценностей, тем не менее она играет важную роль в трудовой социализации. Например, именно родители оказали, по мнению школьников, наибольшее влияние на их отношение к труду. На их значительную роль в формировании отношения к труду указали 64,1 % респондентов; на незначительную — 24,7 %; на полное отсутствие влияния родителей — 8,6 %. Школьники из малого города, как показал анализ, по сравнению с петербургскими, чаще отмечали значительное влияние родителей на их отношение к труду, реже оценивали это влияние как незначительное и реже отрицали его. Следовательно, свое влияние на отношение ребенка к труду основная часть опрошенных родителей (59,1 %) обоснованно посчитала значительным. Оценка родителями своего влияния на формирование отношения подростка к труду, как показал анализ, зависела от их удовлетворенности общением и досугом в семейном кругу. Родители, удовлетворенные общением и досугом, чаще, по сравнению с не удовлетворенными, оценивали свое влияние как значительное, и реже — как незначительное.
Следует также подчеркнуть, что родители заняли вторую позицию (после личных интересов, желаний и способностей, приоритетность которых отметили 33,9 % учащихся,
выбравших свою будущую профессию) по влиянию на формирование конкретного профессионального выбора школьников. Их влияние (влияние матери или отца отметили чуть более 31 % выбравших профессию школьников) оказалось приоритетным по сравнению с влиянием других членов семьи, друга или подруги, обучения в школе, в том числе трудового.
1 Осадчая Г. И. Социализация молодежи в современной России // Социальная политика и социология.
1999. № 2. С. 81.
2 Свадьбина Т. В. Семья и российское общество в поиске обновления. Нижний Новгород, 2000. С. 223.
3 Чупров В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 103.
4 Свадьбина Т. В. Указ. соч. С. 223.
5 Руденко Л. Д. Взаимодействие семьи и школы в воспитании потребности в труде у подростков: Автореф. канд. дис. Киев, 1990. С. 12.
6 Павлов Б. С. Из школьного в рабочий класс. М., 1989. С. 58.
7 Бергер П. Л., Бергер Б. Социология. Биографический подход // Бергер П. Л., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. М., 2004. С. 108.
8 Социология молодежи: Учебник / Н. И. Боенко и др.; Под ред. проф. В. Т. Лисовского. СПб., 1996. С. 252.
9 Демидова И. В. Российская семья на пороге третьего тысячелетия // Семья в новых социально-экономических условиях: Материалы Международной научно-практической конференции: 2-10 октября 1997 г.: В 2 т. / Под ред. проф. З. Х. Саралиевой. Нижний Новгород, 1998. Т. 1. С. 97.
10 Мудрик А. В. Социализация человека: Учеб. пособие. М., 2004. С. 272.
11 Вершинин В. Малообеспеченная семья: тайны семейной дидактики // Народное образование. 2002. № 6. С. 170.
12 Мудрик А. В. Указ. соч. С. 272.
13 Авдуевская Е. П., Баклушинский С. А. Особенности социализации подростка в условиях быстрых социальных изменений // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника / Под ред. В. С. Собкина. М., 1995. Т. 3. Вып. 4. С. 125; Барабанова В. В., Зеленова М. Е. Представления старшеклассников о будущем как аспект их социализации // Психологическая наука и образование. 1998. № 1. С. 53.
14 Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 99.
15 Кон И. С. Психология ранней юности. Книга для учителя. М., 1989. С. 64.
16 Кваша Б. Ф., Спицнадель В. Б., Минко Н. И. Ценностные основы семьи. СПб., 1997. С. 95; Селевко Г. К., Селевко А. Г. Социально-воспитательные технологии // Школьные технологии. 2002. № 3. С. 42.
17 Там же. С. 43.
18 Воспитательный потенциал семьи и социализация детей // Педагогика. 1999. № 4. С. 33; Кучмаев М. Г. Традиционное и инновативное в культуре семейных отношений. М., 1999. С. 10.
19 Воспитательный потенциал семьи... С. 34.
20 Царгуш Ш. К. Воспитание потребности в труде у старшеклассников (по материалам школ Абхазии). Сухуми, 1990. С. 93.
21 Человеческий капитал в российском измерении / Под ред. Н. И. Боенко. СПб., 2004. С. 126.
22 Там же. С. 127-128.
