CC BY
63
Н. В. Жукова
ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУТОВ СЕМЬИ И ШКОЛЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ ТРУДОВОЙ МОТИВАЦИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Потребности, интересы, ценности, установки и иные элементы, которые образуют мотивационную сферу личности, определяют содержательную сторону и доминанты мотивации, являются результатом социализации. Именно в процессе социализации формируются ценностные ориентации личности, которые определяют его отношение к труду. Выделение в трудовой мотивации элементов, связанных с ценностным отношением к труду, позволяет обратиться к анализу формирования трудовой мотивации в процессе социализации индивида.
Важность трудового аспекта социализации заключается в том, что она создает базовые предпосылки мотивации к труду, поскольку формируется еще до начала самостоятельной профессиональной трудовой деятельности благодаря усвоению человеком связанных с трудом ценностей и норм, морали и этики, а также личному участию подростка в трудовой деятельности в рамках семьи и школы. Основы отношения к труду как ценности закладываются еще в школьном возрасте. В этой связи особый интерес представляет формирование трудовой мотивации через посредство таких социальных институтов общества как семья и школа.
Задачами проведенного нами исследования были выявление ценности труда в сознании старшеклассников и анализ их трудовой социализации, результатом которой и становится формирование основ трудовой мотивации выпускников. Базу анализа составили материалы опроса школьников Санкт-Петербурга и Соснового Бора, проведенного в апреле — мае 2003 г. сотрудниками НИИКСИ. В частности, опрошены 198 школьников, 88 родителей и 27 учителей средней школы из Соснового Бора.
Трудовые ориентации школьников
Как показали данные, полученные в результате нашего опроса, среди жизненных приоритетов старшеклассников оказываются традиционно важные для этого возрастного периода ценности — друзья и семья (см. табл. 1). Все данные в таблицах приведены в процентном соотношении к числу опрошенных.
В число приоритетов вошла и такая важная ценность как интересная работа. Для школьников также высока оказалась значимость занятия любимым делом. Материальное благополучие и доходы, в сумме значимые для половины опрошенных школьников, выходят на первый план в вопросах, выявлявших их трудовые ценности и мотивы.
Среди мотивов труда преобладает оплата труда (см. табл. 2). Существенна, но менее важна для школьников возможность развития своего потенциала. Заметно уступает двум названным мотивам собственно содержание работы, престиж и карьера. Наименее важна для школьников польза, приносимая другим людям [2].
Как показывают результаты анализа, с возрастом мотив оплаты становится все значимее. Для юношей содержание труда является важным, чем для девушек. Для
(§ Н. В. Жукова, 2009
Таблица 1
Жизненные ориентации школьников
Значимые ценности Школьники
Ранг %
Общение с друзьями 1 46,5
Интересная работа 2 42,9
Семья 3 42,4
Занятие любимым делом 4 41,9
Здоровье 5 30,8
Знать, что меня любят 6 28,3
Высокие доходы 7 26,8
Реализация своих способностей 7 26,8
Материальное благополучие 8 26,3
девушек же выше значимость полезности труда для общества. Содержание как мотив труда более значим в крупном мегаполисе.
Таблица 2
Мотивы гипотетического выбора школьниками работы
Мотив 20011 20032 2003
ранг % ранг % ранг %
Оплата труда 1 81,6 1 74,5 1 73,2
Соответствие знаниям и способностям 2 49 2 69,1 2 63,6
Содержание 3 42,9 4 28,7 3 39,4
Престижность 3 42,9 3 40,4 4 34,3
Время для досуга 4 22,4 — — — —
Значение для общества 5 20,4 5 26,6 6 20,7
Продвижение 6 14,3 6 22,3 5 25,8
Примечания: 'Результаты опроса 49 старшеклассников из Соснового Бора; 2 Отдельно данные по 94 старшеклассникам из Соснового Бора.
Анализ мотивов труда и профессионального выбора школьников малого города по материалам опросов 2001 и 2003 гг. показал, что ведущим мотивом выбора работы для них оставалась зарплата (см. табл. 2). Второе место по удельному весу заняло ее соответствие знаниям и способностям. Значимость этого мотива возросла по сравнению с 2001 г., важность престижа практически сохранилась, упал интерес к содержанию работы. Несколько вырос интерес к полезности работы для других людей [1].
Исследование выявило следующую тенденцию: при гипотетическом выборе работы наибольшая важность для школьников имеют заработок, далее идет мотив самореализации, затем — престижа, наименьшее значение придается общественной пользе. Видимо, школьники в большей степени нацелены на получение социального вознаграждения, на оценку своего положения как престижного, чем на социальный вклад в виде пользы, приносимой другим людям.
Роль семьи в формировании трудовой мотивации
В рамках данной работы нас особенно интересует вопрос, существуют ли ценности, транслируемые от родительского поколения «детям». Поэтому дополнительной задачей нашего исследования было сравнение жизненных ориентаций школьников и родителей из малого города. В качестве гипотезы мы взяли предположение, что в малом городе приоритет ценности семьи выше, а влияние родителей на трудовую социализацию школьников проявляется более отчетливо, чем в крупном.
Как показали наши исследования 2001 и 2003 гг., общей ценностью из числа доминирующих (по удельному весу занимающих места с 1 по 3) для детей и родителей из Соснового Бора, действительно, оказалась семья (см. табл. 3). Ценностные приоритеты родителей оказались весьма устойчивыми: они представлены меняющимися местами здоровьем, семьей и материальным благополучием. В 2003 г. в структуре ценностей школьников труд (любимое дело и интересная работа) оказался более весомым, чем в структуре ценностей их родителей. Наименее важны для родителей ценности «высокие доходы» и «общение с друзьями» (см. табл. 3). Реализация своих способностей не оценивалась высоко ни родителями, ни детьми. По-видимому, разница в ценностных приоритетах между поколениями в нашем случае не противоречит общероссийской картине.
Таблица 3
Наиболее значимые ценности школьников и родителей из Соснового Бора
Ценность 2001 г. 2003 г.
Школьники Родители Школьники Родители
ранг % ранг % ранг % ранг %
семья 2 61,2 2 88,6 1 50 1 85,2
заниматься любимым делом — — — — 2 40,4 5 22,7
иметь интересную работу — — — — 3 39,4 4 37,5
друзья 5 49,0 8 11,4 3 39,4 8 4,5
здоровье 1 69,4 1 90,9 4 33 2 77,3
материальное благополучие 4 53,1 3 63,9 5 30,9 3 40,9
любовь 3 59,1 5 29,5 6 24,5 — —
работа 9 6,1 4 45,5 — — — —
Общая и для «родителей», и для «детей» ориентация на свою частную жизнь и индивидуальные интересы, заботы о себе и семье являются следствием того, что поколение «родителей» сегодня испытывает влияние преимущественно тех же факторов, что и молодое поколение «детей», благодаря этому их позиции постепенно сблизились.
Данные исследований 2001 и 2003 гг. свидетельствуют о том, что в структуре мотивов труда и родителей, и детей из малого города первое место занимает оплата труда. Содержание труда, его «интересность» в большей мере важны для тех и других, чем его полезность для общества [3, с. 130], что можно расценить как проявление усиливающейся ориентации на частную жизнь. В период 2001-2003 гг. наблюдалась тенденция сохранения мотивов. И в 2001, и в 2003 гг. содержание труда, получившее в оценке старшеклассников третье ранговое место в структуре мотивов, по удельному весу выбравших его значительно уступало важности использования способностей. Это косвенно подтверждает повышение роли достижительных устремлений школьников. Однако, хотя достижительные устремления у них выражены в большей мере, чем у родителей, им отводится далеко не первостепенная роль [3]. Для родителей же ценности «достижения» остаются преимущественно не актуальными. Напомним, что и по России в целом ориентация на активность и достижения в труде выражена весьма слабо, а по соответствующему интегральному показателю работающее население России имеет одно из самых низких значений в мире [4].
На основании полученных нами данных, можно сказать, что родители действительно подчеркивали важность общественной пользы труда чаще, чем их дети. Однако и для них эта польза не имела приоритетного значения. В целом для школьников и родителей был характерен «инструментальный» подход к работе, дополнявшийся усилением ориентации на частную жизнь. Хотя ценности труда в общей иерархии заняли
в 2003 г. высокие места, но, если учесть ответы, которые более детально характеризуют мотивы школьников, их отношение и ориентации, можно предположить, что в условиях текущего экономического кризиса эти мотивы могут быть весьма неустойчивы.
Анализ влияния родителей на формирование трудовой мотивации показал, что их воздействие связано во многом с условиями того образа жизни, который формируется в повседневных взаимодействиях ребенка или подростка с членами семьи и учителями. В связи с этим выявлялись:
• вовлеченность учащихся в деятельность семьи;
• особенности отношений с родителями;
• состояние референтной функции семьи, которая обеспечивает высокую степень идентификации, необходимую для усвоения ценностей и мотивов.
Наше исследование показало значительную степень вовлечения подростков в бытовой труд, связанный преимущественно с общесемейными заботами. Однако в целом домашний труд оказался для школьников малопривлекательным. Причиной того, что в большинстве случаев он воспринимается как обязанность, и в основном неприятная, может быть отсутствие возможностей проявить самостоятельность и инициативность в этой сфере. Так, только четверть опрошенных родителей отметили, что в их семье в распределении работы по дому обычно участвуют все члены семьи, включая детей. При этом недостаточная помощь по дому — это частый источник ссор с родителями. Тем не менее, было выявлено, что основная часть родителей в целом удовлетворены помощью своего ребенка по дому. Как показал анализ, активность родителей в формировании у своего ребенка отношения к труду зависит от удовлетворенности помощью детей по дому. Помимо этого, активность родителей связана с их удовлетворенностью, во-первых, общением и досугом в семейном кругу, во-вторых, взаимопониманием с детьми, в-третьих, отношением своего ребенка к жизни. В нашем исследовании большинство родителей были удовлетворены взаимопониманием с детьми, общением и досугом в семейном кругу они были удовлетворены в меньшей степени.
Половина опрошенных родителей полагала, что отношение к труду их детей и их собственное к нему отношение в целом схоже, а четверть считала, что отношение их детей отлично от их собственного отношения к нему. На оценку родителей в данном случае влияла удовлетворенность помощью детей в работе по дому. Совпадение отношения к труду у родителей и детей зависело также от удовлетворенности родителей, во-первых, взаимопониманием в семье, во-вторых, отношением к труду своего ребенка, в-третьих, его профессиональным выбором, в-четвертых, его отношением к жизни.
Возможность формировать и поддерживать свою референтную роль дают родителям, помимо совместного домашнего труда, также общение и общий досуг. Лишь 12,6% школьников отметили, что не проводят со своими родителями хотя бы часть своего свободного времени. Совместный досуг с родными, как выяснилось, по большей части был пассивным.
Вовлеченность детей в общесемейную деятельность (домашний труд и досуг) не единственный фактор, который влияет на состояние референтной функции семьи. Помимо этого, значимы следующие факторы: наличие взаимопонимания между родителями и детьми, авторитет взрослых, доверие и эмоциональная близость, желание обратиться за помощью в трудных ситуациях, степень схожести взглядов на жизнь детей и родителей.
Особенности взаимоотношений школьников и родителей влияют на протекание трудовой социализации в семье. В нашем опросе явно положительные характеристики своим отношениям с родителями дали 28% школьников, треть учащихся охарактеризовала
свои отношения с родителями как «в целом хорошие». Нейтральную характеристику отношениям с родителями дали 23%. Негативную — 9%.
Общение с детьми влияет на удовлетворенность родителей взаимопониманием с ними, а также на удовлетворенность отношением своих детей к жизни. Чем меньше контактов и общения с детьми, тем выше вероятность неудовлетворенности родителей общей семейной атмосферой.
Состояние референтной функции семьи вызывает опасения. Выявилось, что опрошенные школьники рассказывают родителям о своей жизни не слишком охотно. Они обсуждают преимущественно планы на будущее, в меньшей степени — трудности в текущей учебе, особенно редко обсуждают с родными личные взаимоотношения со сверстниками. Девушки более откровенны с членами семьи, чем юноши, они охотнее рассказывают и о трудностях в учебе, и о проблемах в отношениях с друзьями и сверстниками.
Тем не менее, значительная часть опрошенных школьников отметила, что родители им доверяют, не контролируют каждый их шаг и что они встречают в семье понимание своих проблем. Основная часть школьников (чуть более половины) указала, что родители для них являются примером. Вместе с тем сохраняется потенциальная возможность утраты влияния на детей: не откровенен со своими родителями каждый второй опрошенный школьник. Каждый второй полагал, что родители часто не понимают его. Четверть школьников полагала, что родители часто к ним несправедливы. 1/5 часть опрошенных школьников не хотела бы походить ни на одного из своих родителей.
Ответы родителей также свидетельствуют о проблеме доверия в их взаимоотношениях с детьми. Пятой части родителей дети совсем не рассказывали о своих проблемах и трудностях в учебе. Родители тоже по большей части неохотно делились своими проблемами с детьми: всего около трети часто рассказывали о них детям. Треть родителей только иногда обсуждала вместе с детьми их планы на будущее.
В нашем исследовании было выявлено, что интенсивность и качество общения прямым образом влияли на то, что родители затруднялись определить хотя бы общее сходство или различие между отношением детей и своим собственным отношением к труду (таких оказалось 22%). Исследование показало также, что только у 16% опрошенных старшеклассников из обоих городов взгляды на жизнь в общем совпадали со взглядами всех членов семьи, а у 29% — со взглядами обоих родителей. Совпадение своих взглядов с взглядами отца отметили 42% опрошенных, матери — 39%. Совпадение же жизненных взглядов детей и родителей (вместе с положительной оценкой отношений с родителями, и ориентацией на их пример), как показало наше исследование, влияет на жизненные ориентации детей. Оно повышает значимость ценности любимого дела и снижает важность высоких доходов и материального благополучия.
На оценку школьниками совпадения своих взглядов со взглядами отца влияло материальное положение семьи. Чем ниже была оценка материального положения семьи, тем чаще школьники отмечали расхождение взглядов.
Разделение авторитета семьи как социальной группы на отдельные авторитеты матери и отца (см. табл. 4) может свидетельствовать о неустойчивом положении семьи как источника осваиваемых школьниками ценностей.
Тем не менее, она сохраняет приоритет по сравнению со школой в трудовой социализации (см. табл. 5).
Именно родители оказали, по мнению школьников, наибольшее влияние на их отношение к труду. На их значительную роль в формировании своего отношения к труду указали более 64% респондентов; на незначительную — 25; на полное отсутствие влияния родителей — 8,6.
Таблица 4 Степень влияния ближайшего окружения
Таблица 5
Лица, оказавшие наибольшее влияние на отношение школьников к труду
Значимое лицо % (N = 198)
Друг/друзья 59,6
Оба родителя 20,7
Мать 18,2
Отец 12,1
Родственник 10,1
Одноклассники 13,1
Лицо % ^ = 198)
Отец или мать 34,9
Оба родителя 19,2
родственник 13,6
никто 11,1
Учителя/школа/кружки 7,1
Друг/друзья 5,1
Как показал анализ, значительное влияние родителей на отношение к труду чаще отмечали в малом городе, а его отсутствие — в мегаполисе. Следовательно, родители обоснованно считали значительным свое влияние на отношение ребенка к труду (59%).
Оценка родителями собственного влияния на формирование отношения подростка к труду, как показал анализ, зависела от их удовлетворенности общением и досугом в семейном кругу. Удовлетворение общением и досугом повышало оценку родителей, степени их влияния. Как показал анализ, степень этого влияния существенным образом зависела также от восприятия школьниками внутрисемейных отношений, ценностного единства семьи и привлекательности общесемейного отдыха и бытового труда для детей. Так, отсутствие взаимопонимания в семье снижает степень влияния родителей на их отношение к труду. Отсутствие доверительности приводит к этому же, одновременно повышая роль друзей. По мере снижения оценки отношений с родителями и желания ориентироваться на них, например, снижается также и степень их влияния на школьников. Аналогичен и результат снижения привлекательности для школьников общесемейного отдыха и бытового домашнего труда. Это относится и к различию жизненных взглядов школьников и их матерей.
В нашем опросе подтвердилась гипотеза о существенном влиянии школы и семьи на формирование основ будущей трудовой мотивации школьников. Так, анализ показал, что значимые мотивы труда опрошенных школьников связаны с качеством внутрисемейных отношений, отношением к домашнему труду. Отсутствие понимания в семье приводит к увеличению значимости мотива оплаты труда, отсутствие доверия — к увеличению значимости мотива карьерного продвижения. Со снижением эмоциональной близости с родителями, а также привлекательности домашнего труда, снижается и значимость такого мотива труда как его соответствие знаниям и способностям школьника.
Роль школы в формировании трудовой мотивации школьников
Воздействие учителей и школы на формирование трудовой мотивации школьников обусловлено, во-первых, их целенаправленной воспитательной деятельностью, во-вторых, характеристиками того образа жизни, который формируется в повседневных взаимодействиях ребенка или подростка с учителями. Изучение этого воздействия проводилось с помощью выявления:
• вовлеченности детей в деятельность, организованную школой (учебный процесс, трудовое обучение, внеклассные занятия и др.;
• особенностей отношений с учителями;
• состояния референтной функции школы и тех факторов, которые обусловливают состояние этой функции: наличия взаимопонимания между учащимися и учителями, авторитета взрослых; доверия и эмоциональной близости, желания обратиться за
помощью в трудных ситуациях; степени схожести взглядов на жизнь школьников и учителей.
Прежде, чем перейти к дальнейшему изложению полученных результатов, подчеркнем, что в период исследования ситуация в стране была не столь напряженной, как сегодня, но тогда уже начались преобразования в системе среднего образования, существенно затронувшие школу. Стало меняться традиционное предметное обучение, появились новые учебные предметы, начался переход к предпрофильной и профильной подготовке в старших классах. Однако, как показали исследования НИИКСИ, преобразования эти породили массу проблем. Так, появление классов и даже школ с профильной дифференциацией никак не решило проблему социализации школьников. Компьютеризация учебного процесса, превратившаяся в основную сферу внедрения инновационных технологий обучения, и введение тестовой проверки знаний не дали заметного роста предметных знаний и даже не всегда помогали прививать навыки работы с информацией [5, с. 99]. Отрицательный эффект имело и превращение образования из социального института в сферу образовательных услуг, следствием чего стало сужение в образовательном учреждении социализационной и собственно воспитательной деятельности и превращение его в «поле» коммерческой деятельности [4].
Обучение школьным предметам представлялось базовым направлением трудовой социализации в школе, поскольку в иные целевые мероприятия вовлечена меньшая часть школьников. Больше половины (64%) из них указали на то, что учиться им «очень» или «в целом» нравится. Что касается участия школьников в школьных мероприятиях, то в большей мере они активно привлекались к тем из них, которые развивают кругозор (посещение театров, музеев, экскурсии, походы), либо необходимы для хозяйственных нужд самой школы (уборка школьной территории, дежурство по школе).
Сосновоборские школьники чаще отмечали свое участие в проводившихся в текущем учебном году выставках и конкурсах, в уборке школьной территории; несколько большее число их — дежурство по школе. Зато петербургские школьники гораздо чаще участвовали в предметных олимпиадах, походах или экскурсиях, посещали театры и музеи.
Степень вовлечения в мероприятия по профориентации (экскурсии на предприятия, лекции и беседы о профессиях, консультации по трудоустройству, тестирование способностей, летней производственной практике) была заметно ниже. Из мероприятий такого характера, проводимых школой, на осуществление выбора школьниками будущей профессии существенное влияние оказывали работа кружков и факультативов, а также трудовое обучение: в них вовлекалось по 2/5 опрошенных школьников.
Подавляющая часть респондентов отметила низкое качество организации последнего: на занятиях по трудовому обучению не хватало наглядных пособий, учебников, инструментов (как отметили более половины опрошенных), более 3/5 назвали несовременным оборудование, с которым работали на занятиях. Только треть опрошенных школьников указала, что трудовое обучение повлияло на их отношение к труду, каждый четвертый отрицал наличие такого влияния. Между тем, как показал анализ, со снижением степени влияния трудового обучения на это отношение снижается и значимость для школьников таких мотивов труда как его содержание и соответствие его знаниям и способностям.
Несмотря на то, что школьники г. Сосновый Бор значительно чаще отмечали свое участие в мероприятиях по профориентации, проводившихся в школе, их ответы свидетельствуют о том, что такие потенциальные возможности трудовой социализации
используются школой не всегда эффективно. Так, петербургские, а не сосновоборские школьники чаще указывали на влияние учителей, школы, уроков в различных аспектах. Также они чаще отмечали значительное влияние учителей на свое отношение к труду (22% по сравнению с 12% сосновоборских школьников). Среди петербургских школьников каждый десятый указал, что именно учителя или школа в наибольше степени повлияли на их отношение к труду.
На общем восприятии школы и оценке школьниками ее влияния сказываются их отношения с учителями. Совпадение своих взглядов с взглядами учителей хотя бы в общих чертах отметили лишь 14% опрошенных. Своим отношениям с учителями явно положительные и хорошие характеристики опрошенные школьники дают заметно реже, чем отношениям с родителями (только 10%). Охарактеризовали свои отношения с учителями как «в целом хорошие» 24% опрошенных. Нейтральную характеристику отношениям с учителями дали 45%. Негативную — практически каждый десятый. Отношения с учителями оказались в прямой зависимости от взаимоотношений школьников в семье, а именно, от наличия понимания в семье, от ее численности и материального положения. Оценка отношений с учителями улучшалась в зависимости от роста численности семьи и улучшения ее материального положения. Негативные характеристики для своих отношений с учителями чаще использовали сосновоборские школьники, среди тех, кто оценивал отношения с учителями как явно положительные, преобладали петербургские.
Как показало наше исследование, референтная роль учителей ниже, чем роль родителей. С учителями старшеклассники откровенны в меньшей степени, чем с родителями. Своими проблемами хотя бы иногда делятся с ними только 34% учащихся, а 66% никогда не рассказывают о том, что их тревожит. Корреляционный анализ показал, что девушки, по сравнению с юношами, чаще обращаются со своими тревогами к учителям.
Негативное влияние на образовательный процесс оказывает отсутствие у школьников любимого учителя (среди опрошенных таких четверть). Как показал анализ, тех школьников, у кого нет любимого учителя, учеба привлекает в меньшей степени, чем тех, у кого он есть. Наличие любимого учителя сказывается и на доверительности в отношениях с учителями: школьники, у которых есть любимый учитель, вдвое чаще обращаются к учителям со своими тревогами.
Оценивая учебный процесс в школе, 89% петербургских школьников отметили, что школа в достаточной мере способствует получению ими знаний по школьным предметам, а среди сосновоборских — только 55% (см. табл. 6).
Таблица 6
Оценка школьниками из разных городов качества учебного процесса в школе
Школа в достаточной мере обеспечивает: Санкт-Петербург Сосновый Бор
Получение знаний по школьным предметам 89,4 55,3
Ознакомление с современным производством 7,7 9,6
Выбор специальности 39,4 12,8
Воспитание трудолюбия 35,6 20,2
Ознакомление с информационными технологиями 51,9 19,1
Ознакомление с понятиями рыночная экономика, менеджмент, маркетинг 4,8 31,9
Развитие способности решать творческие задачи 47,1 17
Вероятно, здесь проявляется специфика учебного заведения: лицеисты из Санкт-Петербурга более удовлетворены результатами своего обучения, чем учащиеся средней
школы. Данное направление деятельности школы оценивается учащимися выше, чем другие. Так, по мнению большей части и сосновоборских, и петербургских школьников, только в определенной мере школа, в которой они учатся, ознакомила их с основами производства и сферы услуг.
Судя по ответам, петербургские школьники-лицеисты или в целом больше удовлетворены образовательным процессом в своей школе, или менее критичны, имеют не такие завышенные требования к ней, как сосновоборские. А может, они знают о возможностях дополнительного образования вне школы.
Родители также продемонстрировали общую неудовлетворенность в оценке качества образовательного процесса. Но и оценка самих педагогов была далека не радужной, хотя, понятно, не так критична. 2/5 родителей считали, что их детей совсем не знакомят с основами современного производства. 81% педагогов честно указали, что это удается им в незначительной степени. По мнению 2/5 родителей школа совершенно не способствовала ознакомлению их детей с понятиями «рыночная экономика», «маркетинг», «менеджмент», а многие учителя (треть опрошенных) вообще не считали это важным (видимо, по той причине, что традиционные школьные предметы мало связаны с этими понятиями). Среди опрошенных родителей основная часть полагала также, что только в определенной мере школа способствует воспитанию трудолюбия у детей (61%), знакомит детей с информационными технологиями (59%), развивает творческие способности (53%).
Изучение роли школы в трудовой социализации осуществлялось нами также через выявление оценки школьниками, родителями и педагогами влияния учителей на отношение учащихся к труду и их профессиональный выбор. Согласно полученным данным, почти половина опрошенных школьников считали, что учителя незначительно повлияли на их отношение к труду, 26,8% отметили, что учителя вообще никак не повлияли на данное отношение, и только 17,2% признали за учителями значительное влияние. Родители практически солидарны с детьми в оценке влияния учителей. В основном, они полагают, что учителя оказали незначительное влияние (2/5) или никак не повлияли на это отношение (1/4). Оценки учителей расходятся с оценками родителей не существенно.
Значительное влияние учителей на свое отношение к труду чаще отмечали школьники из мегаполиса, но одновременно они чаще и отрицали какое-либо влияние учителей на него. Юноши, по сравнению с девушками, чаще указывали на отсутствие влияния. Оценка влияния учителей была связана со степенью доверительности отношений с ними: чем меньше доверия, тем меньше и влияние учителей. Снижение оценки влияния учителей на отношение школьников к труду приводило к снижению значимости для последних соответствия труда знаниям и способностям как его мотива. Оно также влекло и сокращение доли определившихся с будущей профессией. Чем ниже была оценка влияния учителей, тем меньшее значение придавалось и трудовому обучению. Как показал анализ, степень влияния учителей повышалась при наличии единства их жизненных взглядов с взглядами школьников. Степень этого влияния также зависела от участия школьников в работе кружков и факультативов.
Оказалось, что участие в трудовом обучении не приводило к росту влияния учителей, но снижало долю школьников, отрицающих всякое их влияние на свое отношение к труду. Это вновь обращает наше внимание на проблему его эффективности в школе. 33% опрошенных учителей считали, что школе не нужно уделять больше внимания трудовому обучению. Можно предположить, что учителя настроены на поиск новых путей и форм, способных заменить неадекватный в современной ситуации подход об-
щеобразовательной школы к трудовому обучению. Однако в этом может проявляться и противоположная ориентация учителей на отказ от трудовой подготовки школьников как цели педагогической деятельности, или на передачу этой деятельности кому-то другому, отдельному специалисту вне школы.
Сравнение представлений учителей и родителей о важных направлениях деятельности школы как социального института показало, что, по мнению учителей и родителей, самое важное в деятельности современной школы — развитие личности ученика, его склонностей и способностей (84 и 89% соответственно). Для родителей, по сравнению с учителями, важнее знания по учебной программе (53 и 44%) и помощь со стороны школы в выборе будущей профессии (32 и 3,2%). Среди учителей на помощь в выборе будущей профессии указал только один. Вместо этого учителя нацелены на важность понимания школьниками жизни современного общества (55%) и воспитание культуры их поведения (48%).
Таким образом, согласно полученным нами данным, учителя не являлись для основной части старших школьников значимыми лицами. В целом, трудовая социализация в школе протекала стихийно, эффективность целенаправленных организованных усилий педагогов (т. е. воспитательного влияния) сложно назвать высокой, равно как и такого элемента трудовой социализации как трудовое обучение. Его влияние на формирование отношения школьников к труду отрицали и учащиеся, и их родители. Взаимодействие педагогов с большинством учащихся осуществлялось главным образом в учебной деятельности на уроках, следовательно, она и оказывала значительное влияние на формирование мотивационного ядра личности каждого из учащихся и основы их трудовой мотивации. Как показало наше исследование, со значимыми трудовыми мотивами школьников связана степень привлекательности для них самой учебы в школе. По мере снижения привлекательности учебы возрастала значимость мотива престижа и падала значимость мотива карьерного продвижения. Чем реже школьники делились с учителями своими проблемами, тем меньше была для них значимость мотива соответствия труда их знаниям и способностям. Среди мероприятий, в которых участвовали школьники, на мотивы их труда повлияли выставки, тестирования способностей. Как показал опрос, для тех, кто участвовал в выставках и конкурсах, значимость мотива карьерного продвижения оказалась ниже. Тестирование способностей повышало ориентацию на престиж труда.
Литература
1. Боенко Н. И., Жукова Н. В.Трудовые ориентации российской молодежи и роль семьи в их формировании // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. 2002. Вып. 3. С. 65-75.
2. Жукова Н. В. Особенности трудовых ориентаций старшеклассников малого города // Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 24-26 апреля 2008 г. / Под общ. ред. Р. В. Карапетяна, А. А. Русалиновой, Б. Г. Тукумцева. СПб., 2008. С. 578-581.
3. Жукова Н. В. Российская семья и ее роль в формировании трудовой мотивации // Человеческий капитал в российском измерении / Под ред. Н. И. Боенко. СПб. 2004. С. 128.
4. Магун В. С. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание // Мир России. 1998. №4. С. 136.
5. Салахутдинова Р. Х. Образование и социальное здоровье как явление // Актуальные проблемы исследования социального здоровья молодежи. Ч. I. Информационно-аналитические материалы / Под ред. Р. А. Зобова. СПб., 2004. С. 97.
