CC BY
26
УДК 636.22/28.084.522 DOI 10.51794/27132064-2021-3-33
ПРОБЛЕМЫ ТРУДНЫХ ОТЕЛОВ ПЛЕМЕННЫХ НЕТЕЛЕЙ, ВЛИЯНИЕ КРУПНОПЛОДНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РОДОВСПОМОЖЕНИЯ НА КРУПНЫХ МОЛОЧНЫХ
КОМПЛЕКСАХ
А.М. Гаджиев, доктор сельскохозяйственных наук ИМЖ - филиал ФГБНУ ФНАЦ ВИМ E-mail: vniimzh@mail.ru
Аннотация. Производство молока коровой и задел будущего воспроизводства племенного стада начинается с рождения теленка - первого его потребителя. В связи с этим организацию стада и его сохранение при промышленном производстве молока мы рассматриваем, начиная с родильного отделения молочной фермы, комплекса. Из множества вопросов по работе этого производственного звена, которые можно поставить в своих исследованиях, обратим внимание на следующие. Это - участившиеся трудные отелы на крупных комплексах, где ограничен выпас скота, особенно первотелок; крупноплодность и ее влияние на отелы; физические (силовые) родовспоможения в практике родильного отделения молочного комплекса как средство предотвращения распространившихся мертворождений приплода; гиподинамия и моцион. Трудные отелы коров и их последствия для молочных комплексов давно ставят вопрос об их причинах. Полагают, что иногда коровы и нетели рожают крупных телят из-за наследственности быка. Приводят пример рождения очень крупных телят - от 48 до 62 кг. Отцом их был известный бык, оплодотворивший 259 коров. Более 25% из них при отеле потребовалось родовспоможение, 38 телят погибло. Трудные отелы на комплексах теперь стали частыми. Они нередко завершаются рождением мертвых телят. По имеющимся в литературе сообщениям они составляют от 13 до 18%.
Ключевые слова: трудные отелы, крупноплодность, родовспоможение, первотелка, силовой вклад, нетель, плод, моцион.
Введение. Инновационные технологии, применяемые в животноводстве и прочно вошедшие в жизнь современных производителей продукции молочного скотоводства, включают в себя: автоматизированное доение (на автоматизированных доильных установках или роботодоение), кормление (прицепными или самоходными погрузчиками-смесителями-раздатчиками) и уборку навоза (различные скреперные установки либо новая разработка компании Lely - вакуумный робот Lely Discovery 120 Collector для уборки навоза в коровниках со сплошными полами или робот Lely Discovery 90 SW для проталкивания навоза в коровниках беспривязного содержания со щелевыми полами) [1, 2]. Однако существует мало научных работ по воспроизводству и организации стада, технологии содержания сухостойных племенных коров и нетелей в родильных отделениях ферм и комплексов. Родильное отделение современной фермы должно представ-
лять собой отдельный цех промышленного типа для получения здорового молодняка при легких отелах в профилакторный период для формирования собственного воспроизводства стада.
Трудные отелы на фермах и комплексах имеют место и нередко завершаются рождением мертвых телят. По имеющимся сообщениям они составляют от 13 до 18%, что приносит значительные финансовые потери сельхозпроизводителям. Благодаря внедрению геномной селекции все меньше и меньше остается племенных быков, потомство от которых дается с трудом, уменьшается количество телок, которые с трудом телятся. На это следует обратить внимание зоотехникам, селекционерам и фермерам, которые хотят свести к минимуму проблемы с отелами.
Показатель «легкость отела» как отдельный признак был выделен в 1960 году профессором Университета США штата Айова Дж. Фрименом. На основе анализа базы дан-
ных об особенностях протекания отелов при искусственном осеменении в нескольких штатах была разработана система, по которой фермеры могли оценить трудность процесса родов по шкале от 1 до 5. Результаты оценки были впоследствии опубликованы в виде процента трудных отелов. Эта система используется и по сей день. В среднем голш-тинские телята рождаются все легче и легче, что немаловажно, поскольку фермы становятся все крупнее, а селекционеры стараются закрепить быков, учитывая индекс легкости отела. В перспективе использование показателя способности отела коров будет являться эффективным методом уменьшения проблем с отелами в стаде.
Методика исследований. Методологической основой исследований по системе контроля за организацией стада и управлением технологическими процессами производства молока и воспроизводства стада на молочных комплексах и фермах были научные труды Погодаева С.Ф., Скоркина В.К. и академика Иванова Ю.А. [1, 2, 3], научные исследования и практический опыт работы на комплексах Московской области Гаджие-ва А.М. [4, 5, 6, 8]. При исследовании опытные группы были сформированы по методике проведения зоотехнических опытов [7].
Результаты исследования. Были исследованы причины трудных отелов в родильном отделении на молочном комплексе «Ры-жово» ООО «Совагротех» (Новая Москва) на 800 коровах дойного стада беспривязного содержания. На комплексе недоставало важнейшего производственно-технологического звена по выращиванию телок старше 10 месяцев и нетелей, поступавших из перегруженных поголовьем старых коровников, где они содержались в условиях гиподинамии. На комплексе их содержали в секциях на бетонных полах с прибитым резиновым покрытием. Кормление кормосмесями осуществлялось при помощи кормовых лент. Коровы и нетели содержались в боксах. Активного моциона не было. На выгульной площадке животные проводили небольшое количество времени. Многократно встречались трудные отелы.
В нашу задачу входило выяснить характер родовспоможений, их влияние на завершение второй стадии родового акта, оценить жизнеспособность телят, сопоставить развитие приплода по абсолютной и относительной живой массе. За 15 дней до ожидаемого отела нетелей переводили из производственного отделения в родильное. При этом их взвешивали повторно - сразу после отела. Телят взвешивали после проведенного туалета, перед тем как поместить в индивидуальную клетку профилактория. Живая масса приплода - абсолютная величина, выраженная в килограммах. Относительная масса приплода, выраженная в процентах - сравнение массы приплода с массой матери перед отелом и после него.
Контролируемые показатели второй стадии родового акта в случаях с родовспоможениями сравнивали с таковыми при нормальных (спонтанных) родах. Ветеринарный персонал и работники родильного отделения оказывали родовспоможение после отхода плодных вод. Сводились они к дополнительным усилиям, чтобы плод вышел из родовых путей коровы. Родовые усилия в виде схваток и потуг у нетелей сначала усиливались, учащались, сопровождались паузами, а затем ослабевали. Силовой вклад каждого (X) и суммарно всех (Р) участников родовспоможения выражали, суммируя как Х1+Х2+... +Хп. Полученные данные проанализировали, состав ив общий список коров и разделив их на две группы: первотелки, принесшие бычков, и первотелки, принесшие телочек. В каждой группе выделили подгруппы: животные с нормальными отелами и с родовспоможением. Последних, в зависимости от приложенных усилий при родовспоможении, распределили по шести градациям. Состояние приплода, если оно не соответствовало норме, визуально оценивали как «слабый» или «мертвый».
Взвесили 368 животных. Перед отелом их живая масса составила в среднем 542 кг (от 465 до 600 кг), после отела - 446,4 кг (от З60 до 539,6 кг). Обследовали 319 нетелей. Приплод от них - 147 бычков и 172 телочки. Без родовспоможений родились 50 бычков и 64
телочки. Живая масса первых составила в среднем 29,6 кг, вторых - 30,5 кг (таблица 1).
Живая масса бычков при отелах с родовспоможением составляла 31,4-52,4 кг по градациям и 14,0-50,0 кг внутри градаций; телочек, соответственно - 28,0-35,0 кг и 17,0-41,0 кг. Небольшая часть бычков и телочек имели небольшую массу, однако их
Масса бычков, родившихся при родовспоможении, по отношению к массе матери перед отелом составила 8,0-9,2% от массы матери, после отела - 8,0-11,0%. Масса телочек составила, соответственно, 7,2-8,4% и 8,1-9,2%. Следовательно, усилия при родовспоможении зависели не только от размеров плода, но и от подготовленности к отелу и родовых сил, создаваемых организмом животного. Полученные результаты могут стать основными показателями для уточнения технологии выращивания племенных нетелей и подготовки их к отелу и лактации.
В числе родившихся оценили слабыми, но жизнеспособными 23 бычка или 15,6% и 11 телочек или 6,4%. Три бычка (2,0%) и одна телочка (0,58%) родились мертвыми. При
матери нуждались в родовспоможении. По отношению к массе матерей перед отелом живая масса бычков составляла 3,6-4,4%, телочек - 3,6-4,9%, а по отношению к живой массе матерей сразу после отела, соответственно -3,3-7,5% и 3,9-5,6%; в случае спонтанных отелов, соответственно, при рождении бычков - 3,2-3,6% и телочек - 3,5-3,8%.
отелах без родовспоможения живая масса бычков достигала 42 кг, телочек - 39 кг, по отношению к массе матерей перед отелом -соответственно 9,8 и 7,8%, к таковой после отела - 11,3 и 8,6%. Среди приплода, полученного с родовспоможением, эти соотношения составили 9,2 и 8,4%; 11,0 и 9,2%. То есть, по относительной живой массе различия были небольшие. Однако одним матерям дополнительные усилия не требовались, чтобы отел завершился рождением живого теленка, другие без родовспоможения отелиться были не в состоянии.
Полученные результаты исследований сравнили по сезонам: из числа бычков, рожденных зимой, из четырех градаций по степени родовспоможения лишь в одной они
Таблица 1. Результаты родовспоможений первотелкам на молочном комплексе
Характер отела Приплод, гол. Живая масса, кг Живая масса приплода к массе матери, % Состояние приплода
М лимиты перед отелом после отела слабый мертвый
М лимиты М лимиты
Бычки - 147
Без родовспоможения 50 29,6 17-42 5,8 3,2-9,8 6,5 3,6-11,3 - -
С родовспоможением Х1+Х2 10 33,8 20-41 6,6 4,4-8,2 7,5 5,0-9,0 1
Х1+Х4 40 31,4 18-50 6,3 3,6-9,1 7,2 4,1-11,0 8 1
Х1+Х6 32 32,0 14-40 6,5 3,7-9,2 7,4 3,3-9,9 7 -
Х1+Х8 12 32,6 22-40 6,6 4,1-8,0 7,4 4,7-9,0 7 2
Х1+Х10 2 36,0 33-39 7,0 7,7 7,5-8,0 - -
Х> 10 1 52,4 Неправильное предлежание плода, летальный исход. Мать вынужденно забита
Телочки-172
Без родовспоможения 64 30,5 20-39 5,9 3,5-7,8 6,7 3,8-8,6 1 -
С родовспоможением Х1+Х2 17 28,0 22-32 5,8 4,6-7,7 6,7 5,3-9,0 1
Х1+Х4 53 30,4 18-41 5,9 3,9-8,4 6,8 3,9-9,0 4 1
Х1+Х6 33 28,6 17-40 5,8 3,6-8,0 6,7 4,0-9,2 1 -
Х1+Х8 4 32,5 28-38 6,4 4,9-7,2 7,3 5,6-8,1 1 -
Х1+Х10 1 35,0 - 6,8 - 7,6 - - -
Х> 10 - - - - - - - - -
оказались крупнее полученных от нормально отелившихся первотелок - соответственно 33,8 и 35,4 кг. При весенних отелах соотношение было то же самое - 32,9 и 30,7 кг. Летом бычки, родившиеся при родовспоможении, были крупнее (31,7, 35,1 и 35,2 кг), чем родившиеся без родовспоможения (28,5 кг). Осенью бычки при спонтанных отелах были несколько больше по живой массе, чем при отелах с родовспоможением. То же можно отметить по телочкам, родившимся зимой (33,8; 31,7 и 30,4 кг), осенью - соответственно 26,1 и 25,6; 23,1 и 21,6 кг. Летом их живая масса незначительно превышала родившихся зимой - 30,8 и 31,0; 32,0 и 31,5 кг. Весной телочки, родившиеся при родовспоможении, превосходили других - 32,2 кг (норма); 30,5; 31,8; 30,9; 33,5 и 37,0 кг.
Полученные данные подтверждают известное положение о влиянии величины плода на протекание второй стадии родового акта, но бывают и исключения. Так, бычки живой массой 42 кг рождались спонтанно, а особи живой массой 44 кг - с родовспоможением. Имеются аналогичные результаты и по телочкам. Эти данные свидетельствуют о том, что успешные роды не всегда связаны с величиной плода.
Нормальное воспроизводство на молочных фермах и комплексах должно обеспечиваться выполнением ряда общепроизводственных, зоотехнических, ветеринарных, технологических и инженерно-технических мер, в том числе и родовспоможением. Естественно, когда исчерпаны возможности акушерских родовспоможений, силовые родовспоможения могут быть востребованными, особенно, когда нетели содержатся в условиях гиподинамии.
По данным ученых из Университета ветеринарной медицины Ганновера ожирение увеличивает риск смертности. Еще один фактор, влияющий на мертворождение - состояние тела животных при отеле; в частности, если BCS-значение (Body Condition Score, балл упитанности животного) превышал 3,75, то значительно больше телят родились мертвыми. Повышенное ожирение внутренних родовых ходов ведет к задержке родов
(более длительная фаза расширения), что существенно повышает риск потери, еще раз подтверждая, что стельные животные с ожирением имеют значительно больше проблем при отеле. Оценка BCS при отеле не должна, насколько это возможно, выходить за пределы диапазона от 3,25 до 3,50. Рекомендуется снизить кетоз в начале лактации. Оптимальное для отела состояние тела должно уменьшить, по мнению исследователей, не только потери при рождении, но и риск метаболических нарушений (кетоз). Для достижения этой цели животновод должен в последнем триместре лактации специально наблюдать состояние тела коров.
При обнаружении нарастающего привеса у позднолактирующих животных можно предположить, что они получали слишком много энергии. Явным признаком этого также является высокое содержание белка в молоке. Для улучшения физического состояния организма и получения здорового приплода нетели должны иметь возможность пользоваться регулярным ежедневным активным моционом на расстояние не менее 3 км на трекурных дорожках.
Выводы. Сохранение здоровья во время отела племенных животных отечественной селекции в родильном отделении и получение здорового молодняка положительно сказывается на эффективности селекционной работы: резко увеличиваются темпы воспроизводства стада, интенсивность отбора и экономически продуктивное долголетие.
В хозяйствах, которые занимаются племенным разведением молочного скота с многочисленным поголовьем крупного рогатого скота, имеются проблемы с предоставлением животным активного моциона. Заменять его простым выгоном на скотопрогонные площадки, то есть пассивным моционом, недостаточно. Племенные хозяйства должны иметь огороженные «трекурные» дорожки примерной протяженностью 3 км.
Литература:
1. Скоркин В.К. Стратегия развития механизации и автоматизации при производстве молока // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. 2015. № 2. С. 13-21.
2. Иванов Ю.А. Цифровое животноводство: перспективы развития // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. 2019. № 1(33). С. 4-7.
3. Иванов Ю.А. Направления научных исследований по механизации и автоматизации животноводства // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2009. № 1. С. 10-18.
4. Гаджиев А.М. Рассмотрение отдельных элементов технологии производства молока при модернизации ферм с привязным содержанием коров // Зоотехния. 2018. № 10. С. 2-4.
5. Гаджиев А.М. Организация стада в крупных организациях с промышленным типом производства молока // Науч. тр. ВИЖа. Дубровицы, 2005. Вып. 63. С. 347-351.
6. Гаджиев А.М. Экономическая оценка различных технологий на фермах с высоким уровнем автоматизации // НТБ ВИЖа. Дубровицы, 1990. С. 44-48.
7. Калашников А.П., Бурдин Ю.М. Методика проведения зоотехнических опытов по молочному скотоводству // Тр. Дальневосточного НИИСХ. 1975. Т. 17. С. 293-305.
8. Гаджиев А.М. Современные системы контроля и управления технологическими процессами производства высококачественной продукции на молочных фермах и комплексах // Техника и технологии в животноводстве. 2020. № 3(39). С. 30-36.
Literatura:
1. Skorkin V.K. Strategiya razvitiya mekhanizacii i avto-matizacii pri proizvodstve moloka // Vestnik Vserossijs-
kogo nauchno-issledovatel'skogo instituta mekhanizacii zhivotnovodstva. 2015. № 2. S. 13-21.
2. Ivanov YU.A. Cifrovoe zhivotnovodstvo: perspektivy razvitiya // Vestnik Vserossijskogo nauchno-issledovatel'-skogo instituta mekhanizacii zhivotnovodstva. 2019. № 1(33). S. 4-7.
3. Ivanov YU.A. Napravleniya nauchnyh issledovanij po mekhanizacii i avtomatizacii zhivotnovodstva // Sel'sko-hozyajstvennye mashiny i tekhnologii. 2009. № 1. S. 1018.
4. Gadzhiev A.M. Rassmotrenie otdel'nyh elementov tekhnologii proizvodstva moloka pri modernizacii ferm s pri-vyaznym soderzhaniem korov // Zootekhniya. 2018. № 10. S. 2-4.
5. Gadzhiev A.M. Organizaciya stada v krupnyh organi-zaciyah s promyshlennym tipom proizvodstva moloka // Nauch. tr. VIZHa. Dubrovicy, 2005. Vyp. 63. S. 347-351.
6. Gadzhiev A.M. Ekonomicheskaya ocenka razlichnyh tekhnologij na fermah s vysokim urovnem avtomatizacii // NTB VIZHa. Dubrovicy, 1990. S. 44-48.
7. Kalashnikov A.P., Burdin YU.M. Metodika provede-niya zootekhnicheskih opytov po molochnomu skotovod-stvu // Tr. Dal'nevostochnogo NIISKH. 1975. T. 17. S. 293-305.
8. Gadzhiev A.M. Sovremennye sistemy kontrolya i upra-vleniya tekhnologicheskimi processami proizvodstva vy-sokokachestvennoj produkcii na molochnyh fermah i ko-mpleksah // Tekhnika i tekhnologii v zhivotnovodstve. 2020. № 3(39). S. 30-36.
PROBLEMS OF DIFFICULT CALVINGS OF BREEDING HEIFERS, THE IMPACT OF LARGE-FRUITING AND MATERNITY SERVICES EFFICIENCY ON LARGE DAIRY COMPLEXES A.M. Hajiyev, doctor of agricultural sciences IMJ-filial of FGBNY FNAC VIM
Abstract. The cow milk production and future reproduction's foundation of breeding herd begins with the calf's birth - its first consumer. In this regard, we consider herd's organization and its preservation at industrial milk producing from dairy farm, complex's maternity department. Among a lot of questions of such producing work's link about that it can be raised in our research, we will pay attention to the following one. These are the frequent difficult calving in large complexes, where livestock grazing, especially first-heifers is limited; large-fruiting and its impact on calving; physical (power) practice of the maternity delivery on dairy complex as the means of offspring's widespread stillbirths; hypodynamia and exercise's preventing. Cows' difficult calving and their consequences on dairy complexes have been long raising the question of their causes. It is believed that sometimes cows and heifers give birth of large calves due to the bull's heredity. It gives an example of very large calves' birth - from 48 till 62 kg. Their father was a famous bull who covered of259 cows. More than 25% of them needed maternity care at the calving, 38of calves were died. Difficult calving on the complexes has become frequent now. They often end with the dead calves' birth. According to the literature available reports, they range from 13 till 18%.
Keywords: difficult calving, large-fruited, maternity care, heifer, power contribution, first calving heifer, fetus, exercise.
