CC BY
43DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_292 УДК 342
ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С УЧРЕЖДЕНИЕМ И РЕГИСТРАЦИЕЙ КОММЕРЧЕСКИХ КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ Problems related to the establishment and registration of commercial corporate organizations and ways to solve them ЧЕШИН Андрей Владимирович,
кандидат экономических наук, преподаватель Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского государственного университета. ORCID 0009-0000-7572-3076.
462419, Россия, Оренбургская обл., г. Орск, пр. Мира, 15А. E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
СПЕКТОР Людмила Александровна,
кандидат юридических наук, заведующая кафедрой "Теория государства и права", Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал), Донской государственный технический университет» в г. Шахты. 346500, Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 147. E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
ПЕТРЕНКО Елена Геннадьевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственного и международного права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина». ORCID 0000-0002-7591-0768.
350044, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13. E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
МАЛЮТИН Александр Данилович,
студент, кафедра «Теория государства и права», Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал), Донской государственный технический университет" в г. Шахты. 346500, Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 147. E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
Cheshin Andrey V.,
Lecturer at the Orsk Humanitarian and Technological Institute (branch) Orenburg State University,
Candidate of Economic Sciences.
15A Mira Ave., Orsk, Orenburg region, Russia, 462419.
E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
Spector Lyudmila A.,
Head of the Department «Theory of State and Law», Candidate of Law,
Institute of Service and Entrepreneurship (branch), Don State Technical University in Shakhty. 346500, Russia, Rostov region, Shakhty, ul. Shevchenko, 147. E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
Petrenko Elena Gennadievna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of State and International Law
of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin".
13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350044, Russia.
E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
Malyutin Alexander Danilovich,
student, Department of "Theory of State and Law",
Institute of Service and Entrepreneurship (branch), Don State Technical University" in Shakhty. 346500, Russia, Rostov region, Shakhty, ul. Shevchenko, 147. E-mail: niipgergo2009@mail.ru
Краткая аннотация. Настоящая статья посвящена анализу современных проблем, связанных с учреждение и регистрацией коммерческих корпоративных организаций, а также разработке и анализу путей разрешения указанных проблем. В работе выявлены этапы учреждения и регистрации коммерческих корпоративных организаций, на которых возникают наиболее серьезные проблемы, препятствующие, с одной стороны, организации и осуществлению процесса создания данной разновидности корпоративных организаций, а с другой стороны, реализации прав и законных интересов их учредителей в полном объеме. Авторами выявлены, формализованы и типизированы вышеназванные проблемы с опорой на нормы действующего корпоративного законодательства, материалы судебной практики по различным видам корпоративных организаций. В статье разработаны и обоснованы пути разрешения вышеназванных проблем с целью оптимизации процессов учреждения и регистрации коммерческих корпоративных организаций в Российской Федерации. В качестве основных методов научного исследования в данной работе использовались: историко-правовой; сравнительно-правовой; статистический; сравнения; метод анализа материалов судебной арбитражной практики, а также ряд иных.
Abstract. This article is devoted to the analysis of modern problems related to the establishment and registration of commercial corporate organizations, as well as the development and analysis of ways to solve these problems. The paper identifies the stages of the establishment and registration of commercial corporate organizations, where the most serious problems arise, preventing, on the one hand, the organization and implementation of the process of creating this type of corporate organizations, and on the other hand, the realization of the rights and legitimate interests of their founders in full. The authors have identified, formalized and typified the above-mentioned problems based on the norms of the current corporate legislation, materials of judicial practice on various types of corporate organizations. The article develops and substantiates ways to resolve the above-mentioned problems in order to optimize the processes of establishment and registration of commercial corporate organizations in the Russian Federation. As the main methods of scientific research in this work, the following were used: historical and legal; comparative legal; statistical; comparisons; the method of analyzing materials of judicial arbitration practice, as well as a number of others.
Ключевые слова: проблемы; учреждение; регистрация; коммерческие; корпоративные; организации; Российская Федерация; пути; решение; создание.
Keywords: problems; institution; registration; commercial; corporate; organizations; Russian Federation; ways; solution; creation.
Для цитирования: Чешин А.В., Спектор Л.А., Петренко Е.Г., Малютин А.Д. Проблемы, связанные с учреждением и регистрацией коммерческих корпоративных организаций и пути их решения // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 292-295. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_292.
For citation: Cheshin A.V., Spector L.A., Petrenko E.G., Malyutin A.D. Problems related to the establishment and registration of commercial corporate organizations and ways to solve them // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 292-295. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_ 7_292.
Статья поступила в редакцию: 11.06.2023
Введение.
Коммерческие корпоративные организации составляют экономическую основу российского государства, так как, с одной стороны, на их долю приходится производство основной части валового внутреннего продукта страны, а с другой стороны, в качестве их сотрудников работаю миллионы российских граждан. В этой связи, проведение анализа современных проблем, связанных с учреждением и регистрацией коммерческих корпоративных организаций, представляет особенный теоретический и практический интерес и значимость. Данным обстоятельством и обусловлен выбор настоящей темы научного исследования, целью которого является не только изучение вышеназванных проблем, посвященных созданию коммерческих корпоративных организаций, но и разработка и обоснование системы мероприятий по их разрешению. При этом, в качестве основных задач научного исследования можно выделить следующие: 1) выявить этапы учреждения и регистрации коммерческих корпоративных организаций, на которых возникают наиболее серьезные проблемы, препятствующие, с одной стороны, организации и осуществлению процесса создания данной разновидности корпоративных организаций, а с другой стороны, реализации прав и законных интересов их учредителей в полном объеме; 2) вывить, формализовать и типизировать вышеназванные проблемы, опираясь на нормы действующего корпоративного законодательства, материалы судебной практики по различным видам корпоративных организаций; 3) разработать и обосновать пути разрешения вышеназванных проблем с целью оптимизации процессов учреждения и регистрации коммерческих корпоративных организаций в Российской Федерации. Объектом настоящего научного исследования выступают общественные отношения, связанные с процессами учреждения и регистрации коммерческих корпоративных организаций в Российской Федерации, а предметом исследования являются нормы действующего корпоративного законодательства, материалы судебной практики, а также научные работы, посвященные проблематике создания и деятельности коммерческих корпоративных организаций в России. В качестве основных методов научного исследования в данной работе использовались: историко-правовой; сравнительно-правовой; статистический; сравнения; метод анализа материалов судебной арбитражной практики, а также ряд иных.
Основной текст.
Проблемы учреждения и регистрации коммерческих корпоративных организаций затрагивают, в основном, вопросы учредительного документа и корпоративного договора, а также достоверности и проверки содержания документов, предоставляемых для государственной регистрации.
За последние годы ученые и правоприменители позволили устранить концептуальную проблему, обусловленную отсутствием последовательности и ясности относительно списка документов, достоверно устанавливающих волю учредителей относительно создания и последующей деятельности того или иного вида коммерческой корпоративной организации.
Такая организация могла учреждаться и действовать лишь на основании устава, учредительного договора, устава и учредительного договора (ст. 52 ГК РФ в одной из предыдущих редакций). [1, с. 33] В силу п. 5 ст. 52 ГК РФ, наряду с учредительными документами, коммерческие корпоративные организации вправе использовать многочисленные внутренние документы, одним из которых по сути является корпоративный договор. При этом на современном этапе актуальной является проблема использования типовых уставов.
Регулирование посредством устава процессов создания единоличного исполнительного органа подразумевает, в том числе, установление в уставе сроков полномочий, правил избрания такого органа и прекращение полномочий, отражающихся, в частности, на проблеме продолжения работы соответствующих лиц от имени корпорации по истечении сроков.
Можно предположить, что в условиях ненадлежащей выработки управленческого органа такого типа (либо его несформированности) будет иметь место фактическое ограничение дееспособности организации ввиду невозможности выражать свою волю.
Поэтому ввиду определения роли устава в выработке «личности» коммерческой корпоративной организации особое внимание следует обратить на вопросы права юридического лица на применение типового устава для государственной регистрации (п. 2 ст. 52 ГК РФ), нормативная регламентация которых пребывает сейчас на этапе формирования.
Представляется, что типовые уставы ведут к обезличиванию юридических лиц, что должны учитывать учредители. Поэтому такой недостаток типовых уставов должен компенсироваться за счет разработки и применения внутренних документов. При этом следует отметить, что отсутствие конкретных санкций за неиспользование обязательных для принятия внутренних документов само по себе приводит к нарушению корпоративного права. В частности, право на принятие решений общего собрания участников заочным голосованием требует применения внутреннего документа по регламентации порядка его проведения (п. п. 1, 3 ст. 83 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Однако на практике заочные собрания проводятся при отсутствии соответствующего документа, вследствие чего принятые на них решения признаются в качестве недействительных.
Рассматривая перечень внутренней документации коммерческой корпорации (в т. ч. ее учредительный документ в качестве внешнего оформления ее как юридического лица), можно сделать вывод, что корпоративное право должно развиваться по пути выработки детализированной системы принятия корпоративных решений, условий принятия их коммерческими корпорациями и последствий нарушения императивных законодательных требований, так как разрешение данной проблемы на уровне законодательства в существенной степени позволит избежать
корпоративные конфликты в ходе функционирования коммерческих корпораций, способствуя становлению их «личности».
Как уже было сказано, устранению «шаблонности» типовых уставов, ведущих к обезличиванию коммерческой корпорации, в значительной мере способствует заключение корпоративного договора. Однако такой договор могут заключать только участники хозяйственных обществ. При этом в научной литературе по юриспруденции вопрос соотношения устава и корпоративного договора оценивается неоднозначно. В корпоративном договоре не определяется компетенция и структура органов хозяйственных обществ, и эти вопросы регламентируются уставом организации и законодательством.
Важно учитывать, что устав у организации один, в то время как корпоративные договоры могут применяться в нескольких вариантах. Определение соотношения устава и корпоративного договора позволяет сделать вывод, что корпоративный договор должен развивать и дополнять уставные положения, а не противоречить им. [2, с. 33]
В качестве весомого аргумента здесь можно привести императивные требования к уставу, приведенные в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также открытый список предмета корпоративного договора.
Также наука задается вопросом, может ли сама корпоративная организация выступать в качестве участника корпоративных договоров. Например, по мнению А. А. Кирилловых, корпоративным договором является такой договор, одну из сторон которого представляет корпорация. [3, с. 105] В то же время, другие ученые в корне не соглашаются с такой позицией. [4, с. 51]
При этом решение данной проблемы определяется практической значимостью. На современном этапе не имеется единообразной судебной практики решения вопросов насчет того, имеют ли право участники ООО устанавливать в корпоративных договорах обязанность осуществления определенным образом своих прав, корреспондирующих с обязанностями ООО.
К примеру, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12229/2019 от 17 августа 2019 г. гласит, что в соответствии с абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» позиции, определяющие отличающиеся от нормативного срока и порядка оплаты фактической стоимости долей (либо их частей), могут предусматриваться в уставе организации при ее учреждении, при изменении устава решением общего собрания участников, принимаемом единогласно всеми участниками коммерческой корпорации.
Иными словами, подобные вероятные условия являются состоявшимися, если имеется единогласное волеизъявление. Тот аргумент, что рассматриваемые позиции содержит не устав, а корпоративный договор, не имеет юридической значимости, так как стороны в корпоративном договоре не имеют право исходить из его недействительности ввиду противоречия его уставу (п. 7 ст. 67.2 ГК РФ). [5]
Другой подход выражает Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2018 г. № 08АП-3836/2018 по делу № А46-16331/2018, в соответствии с которым, как полагает суд, существо регламентируемых в корпоративном договоре вопросов не позволяет устанавливать этим договором порядок и условия выплаты фактической стоимости выбывающим участникам. Положения ст. 67.2 ГК РФ и п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в их совокупном единообразии позволяют включение в содержание договора только такие обстоятельства реализации корпоративного права, которые касаются действий, связанных с управлением организацией, с ее учреждением, работой, ликвидацией и реорганизацией, т. е. имеют, в основном, характер организационного управления. Отношения насчет выплаты фактической стоимости долей в корпоративном договоре не устанавливаются. [6]
Таким образом, устав выполняет функции паспорта хозяйственного общества, который необходим в правоотношениях с третьими лицами. На это, в частности, указывают нормы ст. 52 ГК РФ о возможности действовать по типовому уставу; об ограниченном списке вопросов, необходимых для включения в устав; положения п. 7 ст. 67.2 ГК РФ насчет того, что стороны корпоративных договоров не имеют право делать ссылки на их недействительность ввиду их противоречия с положениями устава организации.
При этом корпоративный договор нацелен прежде всего на регламентацию отношений всех, либо некоторых участников коммерческой корпоративной организации. Наряду с тем, регулирование с помощью корпоративного договора прав участников, если они не являются сторонами такого договора, не представляется возможным.
В этой связи, с целью совершенствования механизмов реализации корпоративного права участников хозяйственного общества и выработки единообразия в судебной практике предлагается добавить в п. 1 ст. 67.2 ГК РФ словами «а также с хозяйственным обществом».
Кроме того, особого рассмотрения требует проблема обеспечения достоверности информации об учреждаемой организации при ее государственной регистрации. В данном случае имеет место недобросовестность как заявителей, так и регистрирующих органов на этапе государственной регистрации. Эта проблема причиняет вред не только отдельным лицам, но и в целом здоровью рыночной среды, поскольку в результате нее происходит нарушение правовых принципов свободы предпринимательства и прочей хозяйственной деятельности, законодательного верховенства; создается угроза безопасности граждан и государства.
Объективный недостаток мер уголовной и административной ответственности для возмещения причиняемого такими нарушениями ущерба привел к закреплению в п. 2 ст. 51 ГК РФ обязанности юридических лиц по возмещению убытков, причиненных иным участникам гражданского оборота ввиду не предоставления, несвоевременного предоставления, либо предоставления недостоверной информации в ЕГРЮЛ.
В качестве гражданско-правовой меры ответственности за нарушения, допускаемые регистрационным органом, в п. 2 ст. 24 Закона о регистрации предусматривается возмещение вреда, нанесенного отказом в государственной регистрации, нарушением ее порядка либо уклонением от нее. В Федеральном законе от 28.06.2013 № 134-ФЗ [7] указанный список дополнен включением в ЕГРЮЛ недостоверной информации о
юридических лицах. Убыток, причиненный по вине регистрационного органа, должен возмещаться средствами казны РФ (п. 7 ст. 51 ГК РФ).
Однако практическое применение данной нормы вызывает значительные трудности. При доказывании обстоятельств нарушения приходится истребовать в регистрирующем органе документацию, предоставленную для государственной регистрации. К тому же вызывает трудности обоснование суммы убытка, взыскиваемого в суде. Следует добавить, что регистрирующие органы не имеют права контролировать соблюдение законодательно установленного порядка учреждения юридических лиц и содержание их учредительной документации.
Безусловно, законодатель работает в направлении решения данной проблемы, и первые шаги уже сделаны в виде новелл Федерального закона № 134-Ф3 от 28.06.2013. Однако, эти новеллы проблему достоверности данных при государственной регистрации и ее проверки полностью не решают. Параллельно с этим, частое и систематическое изменение правил государственной регистрации может существенно затруднить создание новых хозяйствующих субъектов и способствовать в целом экономической дестабилизации.
Необходимо достичь две противоположные цели: усилить контроль за легитимностью государственной регистрации юридических лиц и дебюрократизировать эту процедуру, что требует выработать новые подходы к решению данной проблемы.
Исходя из зарубежного и российского опыта, проверка соответствия учредительной документации создаваемых организаций и соблюдения правил их создания должна проводиться уже на этапе учреждения, так как пороки организации чаще всего трудно и даже уже невозможно исправлять после окончательного создания организации. [8]
Эта задача может быть решена с помощью института «регистрационных агентов» (исходя из новелл п. 3 ст. 67.1 ГК РФ), предложенного бизнесом. Регистрирующие органы в данном случае возвращаются к своей изначальной функции - фиксировать факты создания новых предпринимательских субъектов без осуществления правовой экспертизы предоставляемой для государственной регистрации документации.
Таким образом, среди основных проблем, связанных с учреждением и регистрацией коммерческих корпоративных организаций, выделяются вопросы учредительного документа и корпоративного договора, а также достоверности и проверки содержания документов, предоставляемых для государственной регистрации.
В случае же с проблемой обеспечения достоверности информации об учреждаемой организации при ее государственной регистрации необходимо достичь две противоположные цели: усилить контроль за легитимностью государственной регистрации юридических лиц и дебюрократизировать эту процедуру, что требует выработать новые подходы к решению данной проблемы.
Заключение.
В ходе проведенного научного исследования нами был сделан ряд выводов:
1. Учреждение и регистрация коммерческих корпоративных организаций связаны с многочисленными проблемами, обусловленными, с одной стороны, крайне сложной и громоздкой системой юридических лиц в Российской Федерации, а с другой стороны, с крайней бюрократизи-рованностью процессов создания, регистрации, реорганизации и ликвидации коммерческих корпоративных организаций в нашей стране.
2. Разрешение вышеназванных проблем потребует, с одной стороны, внесения ряда изменений и дополнений в российское корпоративное законодательство, которые были обоснованы в настоящем научном исследовании, а с другой стороны, усовершенствования судебной и арбитражной практики в данных вопросах, в том числе, путем принятия соответствующих актов Верховным Судом Российской Федерации, разъясняющих проблемные вопросы применения российского корпоративного законодательства.
3. Особое внимание следует уделить необходимости использования в процессах разрешения вышеназванных проблем положительного зарубежного опыта, связанного с созданием, регистрацией, реорганизацией и ликвидацией коммерческих организаций.
Библиогра фия:
1. Андреев В. К. По поводу одной статьи, претендующей на правильное восприятие новых положений ГК РФ о корпоративных отношениях / В. К. Андреев // Юрист. - 2020. - № 9. - С. 33-38.
2. Маркелова А. А. Проблемы участия третьих лиц в корпоративном договоре // Российское право: образование, практика, наука. - 2019. - № 4 (94). - С. 33-35.
3. Кирилловых А. А. Корпоративное право: курс лекций. - М., 2009. - 192 с.
4. Потапенко С. В., Аврамкина Е. В. О понятии, значении и правовой природе корпоративного договора // Власть закона. - 2014. - № 3. - С. 51-61.
5. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2019 по делу № А45-12229/2019. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 01.06.2023).
6. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2018 № 08АП-3836/2018 по делу № А46-16331/2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 01.06.2023).
7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям: Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ // СЗ РФ. - 2013. - №26. - Ст. 3207.
8. Кулагин М. И. Избранные труды. - М., 1997. - 330 с.
References:
1. Andreev V. K. About one article claiming to be the correct perception of the new provisions of the Civil Code of the Russian Federation on corporate relations / V. K. Andreev // Lawyer. - 2020. - No. 9. - pp. 33-38.
2. Markelova A. A. Problems of participation of third parties in a corporate contract // Russian law: education, practice, science. - 2019. - № 4 (94). - S. 33-35.
3. Kirillov A. A. Corporate law: a course of lectures. - M., 2009. - 192 p.
4. Potapenko, S. V., E. V. Abramkina About the concept, meaning and the legal nature of corporate contract // the rule of law. - 2014. - No. 3. - pp. 51-61.
5. The decision of the Arbitration Court of the Novosibirsk region of 17.08.2019 in case no. A45-12229/2019. [electronic resource]. Access mode: https://sudact.ru (date of appeal: 01.06.2023).
6. Resolution of the Eighth Arbitration Court of Appeal dated 12.05.2018 No. 08AP-3836/2018 in case No. A46-16331/2015. [electronic resource]. Access mode: https://sudact.ru (date of application: 01.06.2023).
7. On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in Terms of Countering Illegal Financial Transactions: Federal Law No. 134-FZ of 28.06.2013 // SZ RF. - 2013. - No. 26. - St. 3207.
8. Kulagin M. I. Selected works. - M., 1997. - 330 p.
