CC BY
160Российская юстиция в XXI веке:
реалии, проблемы, перспективы
УДК 343.146
Гарифуллина Эльвира Ришатовна Уральский государственный юридический университет
Институт юстиции Россия, Екатеринбург garifullma ela@mail.ru Garifullma Elvira Rishatovna Ural State Law University Institute of Justice Russia, Ekaterinburg
КОРПОРАТИВНЫЙ ДОГОВОР В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ЕГО СООТНОШЕНИЕ С ОСНОВНЫМИ МОДЕЛЯМИ КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Аннотация: данная статья посвящена изучению корпоративного договора как правовой конструкции и анализу основных его моделей. Рассмотрен путь становления корпоративного договора в России, и приведен сравнительный анализ предмета, сторон и оснований для признания недействительным решения собрания хозяйственного общества как ответственности за нарушение корпоративного договора. Указан возможный путь дальнейшего развития законодательства в области регулирования корпоративного договора. Ключевые слова: корпоративный договор, гражданско-правовой договор, корпоративное право, англосаксонская модель, континентально-европейская модель.
CORPORATE AGREEMENT IN THE RUSSIAN LEGISLATION AND ITS CORRELATION WITH THE MAIN MODELS OF CORPORATE AGREEMENTS OF FOREIGN COUNTRIES
Annotation: this article is devoted to the study of the corporate contract as a legal
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
structure and the analysis of its basic models. The way of formation of a corporate
agreement in Russia is considered, and a comparative analysis of the subject, the parties and the grounds for invalidation of the decision of the meeting of a business company as a liability for violation of a corporate agreement is given. The possible way of further development of the legislation in the field of regulation of the corporate contract is specified.
Key words: corporate contract, civil contract, corporate law, Anglo-Saxon model, continental European model.
В российском законодательстве под корпоративным договором понимается договор об осуществлении корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене и при наступлении определенных обстоятельств либо воздержаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств [1]. Очень неоднозначное определение. Данная правовая конструкция регулирует отношения между собственниками бизнеса. Первоначально суть ее заключается в следующем. Основной целью обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ является извлечение прибыли. И прибыль будет возникать только в случае согласованных действий всех членов организации. Но не редки случаи, когда договориться об осуществлении тех или иных действий не получается в виду разницы в интересах всех учредителей. И тут на помощь приходит корпоративный договор, в котором согласовываются об осуществлении определенных членских прав на управление в обществе.
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Корпоративное право, в частности корпоративный договор, возник в
российском законодательстве не так давно. Уже с 1990-х гг. в России начинает возникать такой тип договоров, который регулирует внутрикорпоративные взаимоотношения. Это, в основном, было связано с приходом иностранных инвесторов на российский рынок. Хозяйственные общества были заинтересованы в самостоятельном регулировании внутрикорпоративных взаимоотношений, чего законодательство на 2006 год обеспечить не могло. В связи с этим корпорации добивались в обход российского законодательства применения иностранного права. Действия были пресечены, о чем свидетельствует Постановление Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 31 марта 2006 года [2]. Камнем преткновения стал вывод Арбитражного суда о том, что соглашения между акционерами возможны только по вопросам, прямо прописанным в законе. Это положение вызвало множество дискуссий, и реформы в области гражданского законодательства были неизбежны. В последующем был смягчен контроль за внутрикорпоративными отношениями: в Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» были внесены изменения: статья 8 была дополнена пунктом 3, содержащим указание на возможность заключения участниками общества с ограниченной ответственностью договора об осуществлении принадлежащих им прав. Данный закон реализовывал Указ Президента РФ от 18 июля 2008 года, в котором были заложены причины реформирования гражданского законодательства в этот период: совершенствование законодательных основ рыночной экономики и правового обеспечения международных экономических и гуманитарных связей.
В юридической науке эта правовая конструкция находит свое выражение в двух основных моделях: континентально-европейской и англосаксонской. Главной особенностью континентально-европейской модели является ее императивный характер. Коммерческие отношения регулируются
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
преимущественно государством. Это вытекает из европейского определения
организации - «не продукта согласования воль физических лиц и заключения ими договора, становящегося учредительным документом, а самостоятельной, обладающей автономной волей субъект права, который нельзя охарактеризовать в качестве простой совокупности граждан» [4]. Юридическое лицо - самостоятельный субъект гражданских правоотношений, имущество которого отделено от имущества его участников. Государство, регламентируя корпоративные внутренние взаимоотношения, оказывает таким образом поддержку со стороны законодательства юридическому лицу. Участники хозяйственных обществ могут предусмотреть осуществление своих прав, в том числе право голоса и право распоряжения акциями, и эта договоренность носит гражданско-правовой характер, влияющий только на стороны договора, но не на хозяйственное общество в целом и права третьих лиц. И ответственность за нарушение корпоративного договора выражается в компенсации заранее определенной неустойки и не влечет недействительность заключенных сделок.
Однако сущность корпоративного договора континентально-европейской модели также отличается. В Австрии и Германии он рассматривается как договор простого товарищества, или товарищества гражданского права. И начало ему положило соглашение о голосовании (Stimmerchtsbindungsvertage). Верховный суд Германии в 1931 году определил договор, обязывающий акционеров голосовать в качестве гражданско-правового не порождающего никаких последствий в отношении действительности решений общего собрания акционеров. То же касается и «poolvertage» - соглашений, ограничивающих распоряжение акциями участников хозяйственного общества [5].
В англосаксонской модели хозяйственная организация выступает в качестве юридический фикции: «объединение лиц, искусственно наделенное правосубъектностью с целью ограничения ответственности; некая привилегия, полученная от государства» [6]. Юридическое лицо рассматривается в качестве совокупности договорных отношений между его учредителями (участниками),
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
а также между его учредителями (участниками) и управляющими органами
(корпоративным менеджментом). Структура организации легко могла быть изменена договоренностью между ее участниками. Договором между участниками корпорации реально заменить учредительные документы. Однако это предусмотрено только в отношении закрытых хозяйственных обществ. Это подтверждает и § 22 специального приложения к модернизированному Модельному закону США о корпорациях 2002 г. (Model Business Corporation Act), посвященного статусу непубличных обществ - Model Statuory Close Corporation Supplement [7]. В Англии аналогичное положение предусмотрено ст. 17 Закона о компаниях 2006 г. (Companies Act) [8]. На сегодняшний день в странах англосаксонской правовой семьи подобные договоры о порядке корпоративного управления, именуемые "shareholders agreements" ("соглашения акционеров"), полностью заменяют собой учредительные документы и внутренние регламенты большинства закрытых корпораций [9].
В российском законодательстве корпоративный договор - весьма специфичная конструкция, предметом которого являются осуществление, отказ от осуществления, осуществление особым способом корпоративных прав конкретного участника корпорации. Примечателен тот факт, что статья не указывает на возникновение корпоративных прав, которые не предусмотрены ни законом, ни уставом общества [10]. Предмет корпоративных отношений в России схож с континентальной моделью корпоративных отношений. Законодательство носит императивный характер. Но в тоже время перечень прав, который может быть предусмотрен в договоре открыт. Так, акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность совершать и иные действия по управлению хозяйственным обществом отличные от тех, что предусмотрены в законодательстве [11].
Сторонами корпоративного договора являются по п. 1 ст. 67.2 Гражданского кодекса РФ все участники хозяйственного общества или некоторые из них. Но в данном случае понимание сторон корпоративного
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
договора узкое. Заключать, по мнению некоторых юристов, корпоративные
договоры возможно между участниками хозяйственного общества и самим обществом, а также третьими лицами, доверительным управляющим, номинальным держателем, будущим акционером. Положение в современном российском законодательстве полностью бы соответствовало континентально-правовой доктрине корпоративного права, если бы не одно исключение, предусмотренное в п.9 ст. 67.2 Гражданского кодекса: между третьими лицами или кредиторами может быть заключен договор с участниками хозяйственного общества. И к такому договору применяются нормы о корпоративном договоре.
Помимо всего, важно отметить, что законодательно корпоративный договор защищен от раскрытия в континентально-европейской, англосаксонской и российской доктрине относительно одинаково. В Великобритании, США корпоративные договоры подлежат регистрации без раскрытия своего содержания. В российском законодательстве стороны обязаны только сообщить о факте заключения договора [13]. Акционеры же должны сообщить дату заключения, срок действия, количество вовлеченных акций и другую информацию, предусмотренную п 5. ст. 32.1 Закона «Об акционерных обществах». На мой взгляд, сокрытие содержания корпоративного договора необходимо для сохранения коммерческой ценности корпоративного договора. В противном случае, коммерческий договор теряет свой смысл.
Черты англосаксонской модели корпоративного договора можно проследить в п. 6 ст. 67.2 Гражданского договора РФ. В нем предусмотрено, что нарушение стороной корпоративного договора является основанием для признания недействительным решения органа управления хозяйственного общества, но при условии, что сторонами коллективного договора являлись все участники хозяйственного общества. И все сделки признаются действительными даже тогда, когда решение органа хозяйственного общества признается недействительным. В этом прослеживается связь корпоративного и
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
гражданско-правового договора. В результате и того, и другого договора есть
возможность взыскать компенсацию, убытки или неустойку за нарушение условий сделки, заключенной с третьим лицом.
Корпоративный договор в России - весьма специфичная правовая конструкция, имеющая свои ограничения. Корпоративным договором не может установлено условие голосования в соответствии с указаниями органов общества и не определяется структура органов общества, но вполне возможно обязать сторону договора голосовать определённым образом за изменение структуры органов общества за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом и иными нормативно-правовыми актами. Помимо этого, п. 3 ст. 66.3 ГК РФ предусмотрены положения, которые могут быть включены в устав по единогласному решению участников общества. Однако, если согласно закону данные положения не включаются в обязательном порядке в устав общества, то они могут быть предусмотрены коллективным договором. Но эта норма права относится только к непубличным обществам, то есть тем, акции которых не распространяются по открытой подписке, и общества с ограниченной ответственностью. Нормы о корпоративном договоре могут применяться и при создании корпоративного договора. И на основании всего вышеперечисленного невозможно отнести коллективный договор в России к конкретной доктрине. Изначально складываясь как типичный вид континентально-европейского корпоративного договора под полным императивным регулированием государства, в 21 веке он подвергся значительным преобразованиям. Актуальность проблемы правового регулирования корпоративных договоров не стоит под сомнением. Корпоративный договор в настоящее время будет иметь все большее влияние на внутрикорпоративные отношения в связи с возрастанием количества и увеличением самих хозяйственных обществ, как основных игроков на рынке, что повлечет большую либеральность со стороны законодательства в его регулировании.
Российская юстиция в XXI веке:
реалии, проблемы, перспективы
Список литературы:
1. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 - ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. от 28.03.2017) // Собрание Законодательства РФ. №32. 1994. Ст. 67.2.
2. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. № Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11) по делу № А75-3725-Г/04-860/2005 // КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 03.07.2016; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание Законодательства РФ. № 7. 1998. Ст. 785.
4. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие. - М.. 2003. С. 136-139.
5. Варюшин М.С. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров: сравнительный анализ. - М.. 2015. С. 29.
6. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. - М.: Статут. 2014.
7. Model Statutory Close Corporation Supplement [Electronic resource] // Politeknik NSC Surabaya. Electronic data. [S. l]. 2015.
8. Companies Act 2006 [Electronic resource] // legislation.gov.uk. Electronic data. [S. l, s. a.].
9. Model Business Corporation Act [Electronic resource] // americanbar.org. Electronic data. [S. l, s. a.].
10. Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // вестник ВАС РФ. 2009. № 8.
11. Степанов Д.И. Договор об осуществлении прав участников ООО. научно-практический комментарий ключевых положений новейшего
С. 7
М&
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
законодательства // Вестник ВАС РФ. 2010. № 12.
12. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах // Собрание Законодательства РФ. № 1. 1996. Ст. 32.1.
