CC BY
217
УДК: 347.1
ББК: 67.4
Ващенко Ю.С., Горина К.С.
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В СВЕТЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
Vaschenko Yu.S., Gorina K.S.
SOME ASPECTS OF THE STATE REGISTRATION OF LEGAL ENTITIES IN THE LIGHT OF LEGISLATIVE CHANGES
Ключевые слова: государственная регистрация, юридическое лицо, достоверность данных, реорганизация, процедура создания, регистрация изменений, способы учреждения, устав, договор о создании, принцип публичности и достоверности, государственный реестр.
Keywords: state registration of a legal person, the accuracy of the data reorganization, the procedure for creation, registration of changes, ways of establishment, articles of Association, agreement on the establishment of the principle of publicity and reliability of the state registry.
Аннотация: в статье исследуются отдельные вопросы, касающиеся регистрации юридических лиц, даётся хронологический срез истории разрешения проблем, которые встречаются как в судебной практике, так и в литературе, их законодательное решение.
Отдельным вопросом рассматриваются лексико-семантические единицы некоторых терминов, встречающиеся при регистрации юридического лица, создаваемого или путём его учреждения, либо возникшего в результате реорганизации. Проводя аналогию с ликвидацией юридической личности, то же самое следует сказать в отношении его закрытия, которое реорганизуется или на основе правопреемства, или без него. Постоянное стремление к унификации правовых норм, пошаговости закрытия юридического лица перешло и на их процедуру, т.к. банкротство тоже рассматривается как особая форма ликвидации.
Abstract: the article examines certain issues concerning the registration of legal entities, provides a chronological snapshot of the history of solving problems that occur, both in judicial practice and in the literature, their legislative solution.
A separate question deals with lexico-semantic units of some of the terms encountered in registration of a legal entity that is created or through its companies, or resulting from the reorganization. Drawing an analogy with the liquidation of the legal person, the same should be saidfor closing it, which reorganized or on the basis of succession. The constant pursuit of unification of legal norms, step by step of closing a legal entity, and moved to their procedure, because bankruptcy is also considered as a special form of elimination.
Институт юридического лица относится к числу базовых в российском законодательстве, равно как и основным участником гражданско-правовых отношений. Сколько существует схема конструкции юридического лица с её правовым статусом, с тех пор он и остаётся предметом теоретических дискуссий и практики его правоприменения, начиная с самой регистрации юридического лица.
Ещё до принятия 1 части ГК РФ, вступившей в силу с 01.01.1995 (гл. 4 ГК «Юридические лица» - с 08.12.1994), термин
«юридическое лицо» не отличался нормативной чёткостью, в частности, в законодательстве применялись такие понятия, как субъект хозяйствования, являющийся юридическом лицом, хозяйствующий субъект, с правами юридического лица и пр.
В период своей работы Высший Арбитражный суд Российской Федерации (ВАС РФ) в Информационном письме № С-13 /ОП-210 от 13.06.1993 г. указывал, что наделение правами юридического лица не означает его создание. Развивая тезис о ВАС РФ, следует сказать: либо оно зареги-
стрировано и внесено в списки государственного реестра юридических лиц, либо его нет.
До издания закона о государственной регистрации юридических лиц регистрация проходила по основаниям ст.51 ГК РФ, ст.34 - 35 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (в настоящее время утратил силу) и отдельными правилами специальных законов, определяющих правовой статус различных субъектов (ФЗ «Об акционерных обществах» 1995г., ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 1998 г. и др.). Также действовало Положение о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденное Указом Президента РФ от 08.07.1994 № 1482 «Об упорядочивании государственной регистрации (далее госрегистрации) предпринимателей и предприятий на территории РФ».
Общая концепция ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»1, казалось бы, клубок проблем, связанных с регистрацией коллективного образования, разрешила. Но как показала практика его правоприменения, ни сам закон с последующими изменениями и дополнениями не только не разрешил ситуацию в области регистрации, но и где-то даже усугубил. Как это обычно бывает: нерешенные старые проблемы породили новые, отсюда многочисленные редакции самого закона.
Проблемы, касающиеся регистрации юридических лиц, были порождены как самой практикой по их государственной регистрации с приданием создаваемым организациям правового статуса юридического лица, так и теоретического осмысления данной процедуры в литературе, которая требовала осмысленного концептуального подхода к её решению.
Ещё лет десять назад в одной из своих статей профессор С.В. Сарбаш, говоря о направлениях совершенствования законодательства регистрации юридических лиц, выделил три наиболее существенные проблемы: - «достоверность данных при созда-
1 См. Российская газета 2003. № 122, № 252, № 261; 2004. № 246; 2005. № 144.
нии юридического лица и регистрации его учредительных документов; регистрация изменений учредительных документов; регистрация изменений об органах юридического лица»2. Здесь речь идёт об отсутствии «содержательной правовой экспертизы»3 представленных на регистрацию документов. Что предусматривалось не только законом о госрегистрации 2002 г., но и присутствовало в правовых системах многих зарубежных стран. Тот факт, что по регламенту на принятие документов сотрудникам регистрирующего органа отводится только две минуты на человека, несомненно, сказывалось на регистрации представленных правоустанавливающих документов юридического лица, их качестве. Отсюда большой их возврат на доработку и достоверность содержания, имеющихся в них сведений, которое оставляло желать лучшего. Также юридическое лицо можно было зарегистрировать, отправляя через отделение почтовой связи пакет документов, не присутствуя при этом лично. Так как заявителями может выступать любое абсолютно лицо: апатрид, гражданин-иностранец, бомж, отсюда нередки случаи, когда регистрировали по потерянным и украденным паспортам, что их владельцы даже не подозревали, какие денежные потоки проходят через фирмы, созданные на подставных лиц.
Обычно так и образовывались фирмы, делающие деньги вполне легально, которые входили в доверие к контрагентам, формировали портфель заказов и, получив предоплату, также законно ликвидировались, переведя свои активы во вновь созданное ими юридическое лицо. Отыскать кого-то из учредителей - заявителей за содеянное ими, а уж тем более лиц, инициировавших регистрацию организации, иногда невозможно. Весь вопрос «лежит в достоверности предоставляемых данных», т.е. «заявителю верят на слово». Так как закон о госрегистрации -это акт скорее административного веления, то были сделаны предложения об ужесточе-
2 Сарбаш С.В. Направления совершенствования законодательства о регистрации юридических лиц // Вестник гражданского права. 2006. №1. Т.6. С. 27.
3 Чуряев А. Документы, необходимые для регистрации юридического лица // Право и экономика. 2006. № 11. С. 10.
нии санкций с применением норм административного и уголовного права1. Что и предлагал в одной из своих работ профессор, судья ВАС РФ С.В. Сарбаш, который полагал, что «законодательство о регистрации юридических лиц представляет собой комплексное отраслевое регулирование, ибо содержит в себе как нормы гражданского права, так и нормы административного законодательства»2. Ему не менее мотивировано возражали другие учёные, которые считали, что конструкция юридического лица рождена потребностями имущественного (гражданского) оборота и представляет собой не межотраслевую, а гражданско-правовую категорию .
Тем более, что использование категории юридического лица в других отраслях законодательства, публично-правовых, а административное право относится к числу таковых, говорит не о характере данной категории, а о том, что это предопределено самим гражданским оборотом и своеобразием применяемых им санкций .
Выход был найден с появлением Письма от 26 октября 2004 г. № 09-010/4223 Федеральной налоговой службы «К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице». В документе говорилось, что содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц изменения (с изм., внесёнными решением ВАС РФ от 29.05.2006 № 2817/06) служат ещё одним подтверждением п. 4 ст. 5 Закона о госрегистрации, в которой говорится, что «при несоответствии сведений государственных реестров, содержащихся в документах, предоставленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений».
Сам закон о регистрации привнёс качественно новый подход к регистрации юридического лица, заполнив своим содержанием нишу, которая отражала специфику правого регулирования отдельных, казалось бы, не решаемых проблем. Особенно с 1 сентября 2014 года, когда вступила в силу новая редакция гл. 4 «Юридические лица» ГК РФ (см. ФЗ от 5 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
И, пожалуй, самое главное: новым Законом (№ 129-ФЗ) в правовой оборот вводилось легальное определение «государственной регистрации» юридических лиц, определяемой как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти в лице Федеральной налоговой службы (ФНС) с её представительствами на местах, которая осуществлялась посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с Законом (ст. 1).
В правовой Концепции развития законодательства о юридических лицах было обозначено, что «...действующая система государственной регистрации юридических лиц является несовершенной по ряду ключевых позиций и не соответствует подходам, преобладающих в европейском праве»5.
Указанная проблема неоднократно поднималась в юридической доктрине , при этом за возврат к принципу предварительного контроля при создании юридических лиц выступали не только представители правовой науки , но и Федеральной налоговой службы России8 тоже.
1 См. у Сарбаша С.В. Указ.раб. С.30.
2 Сарбаш С.В. Указ. раб. С.27.
3 См. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. №1. Т.6. С. 15-17.
4 Более подробно об этом см. в статье: Ващенко Ю.С.
«Проблемы комплексно-правового регулирования зако-
нодательства о регистрации юридических лиц» в сбор-
нике «Актуальные проблемы юридической ответствен-
ности и правоотношения. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2007. С.28-36.
Портал российского частного права // http://www.privlaw.ru/vs_info2.html. (дата обращения: 15.03.2016).
6 Шелютто М.Л. Обзор VII Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С.Н. Братуся // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 59 - 60.
7 Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. С. 381.
8 Филипенко Е.Д. Отдельные аспекты правового регулирования государственной регистрации юридических лиц в России на современном этапе // Право и экономика. 2009. № 7. С. 10 - 16.
Практически до сих пор в неизменном виде сохранены базовые положения, отражающие конститутивный характер государственной регистрации юридических лиц в РФ. Наиболее же значительные изменения ст. 51 ГК РФ были вызваны необходимостью обеспечить достоверность сведений о юридических лицах, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Сам закон о регистрации привнёс качественно новый подход к регистрации юридического лица, заполнив своим содержанием нишу, которая отражала специфику правого регулирования отдельных, казалось бы, не решаемых проблем. В том числе достоверности данных юридического лица (о чём мы уже говорили выше), изменений, вносимых в ходе регистрации в учредительные документы, включая регистрацию изменений об органах юридического лица. Всё это нашло своё отражение в ст.51 и 53 ГК (по состоянию на 1 октября 2017 г.), а также в нормах специального законодательства.
Более чем десятилетний период применения Закона о регистрации, включая зарубежный опыт правового регулирования, свидетельствуют о том, что государственная регистрация субъектов предпринимательства может эффективно осуществляться только при соблюдении принципов публичности и достоверности. Данное сочетание служит наилучшей гарантией честного взаимодействия с контрагентами, позволяет предотвратить конфликты между учредителями юридических лиц, а также обеспечивает действенность государственного контроля в сфере предпринимательской деятельности.
Следует отметить, что ещё в пункте 2 разд. III Концепции развития гражданского законодательства были намечены принципиальные изменения процедуры государственной регистрации юридических лиц.
Само создание юридического лица представляется в виде совокупности действий, осуществляемых учредителями1, имеющих характер организационных пред-
1 Горлов В.А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью. Екатеринбург, 1998. С. 74-75.
посылок формирования правосубъектности юридического лица, основанием возникновения которой является акт государственной регистрации2. Как мы уже отмечали, процесс создания юридического лица носит межотраслевой характер и базируется на нормах как гражданского, так и административного законодательства. Конечно, с теоретической точки зрения следует разграничивать действия частного характера, связанные с ее созданием, и отношения публичного порядка, связанного с государственной регистрацией юридического лица. Вместе с тем с практической точки зрения эти два типа правоотношений тесно переплетаются друг с другом, и при действительном намерении создать юридическое лицо их следует рассматривать в совокупности, так как созданным оно считается после обязательной его регистрации, что присуще актам административного права.
Основанием для учреждения юридического лица является решение учредителей, в котором закрепляются сведения о его учреждении, утверждении его устава (подписание учредительного договора в хозяйственных товариществах), образовании имущества, избрании органов управления, результаты голосования учредителей по вопросам его создания и порядок их совместной деятельности при самой организации. (См. ст. 50.1 Гражданского кодекса РФ (части первой) от 01.09.2014 № 99-ФЗ; ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ3; ст. 9 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ4; ст. 8 Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» от 03.12.2011 № 380-Ф35; ст. 4 Федерального закона «О производственных кооперативах»
2 Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Норма. 2005. С. 104.
3 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ // ООО «Консультант Плюс Тольятти». 2017.
4Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ // ООО «Консультант Плюс Тольятти». 2017.
5 Федеральный закон «О хозяйственных партнер-ствах» от 03.12.2011 № 380-Ф3 // ООО «Консультант Плюс Тольятти». 2017.
от 08.05.1996 № 41-ФЗ)1, соответствующие статьи иных нормативных актов.
Допустим, при учреждении ООО одним лицом решение об учреждении, помимо указанных сведений, должно также определять размер уставного капитала, порядок и сроки его оплаты, размер и номинальную стоимость доли учредителя (п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Сходное положение содержится и в п. 5 ст. 9 ФЗ «Об акционерных обществах». Неполное указание названных сведений, скажем, определение лишь размера уставного капитала, при явной очевидности, по мнению учредителя, всех остальных данных, может привести к отказу в государственной регистрации (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2004 по делу № КГ-А40/3170-04, Решение АС Свердловской области от 11.06.2013 по делу № А60-5857/2013)2
Решение, принимаемое учредителями, фиксирует их волю по созданию юридического лица и урегулировано нормами гражданского права. Что касается решения принимаемого несколькими учредителями, то п. 3 ст. 181.2 ГК РФ устанавливает письменную форму протокола, определяет председательствующего и секретаря собрания как лиц, подписывающих протокол, и содержит перечень сведений, обязательных к указанию в нём.
Вместе с тем, следует учитывать мнение Верховного суда РФ, которое выражено в Решении от 14.01.2015 года по делу № АК-ПИ14-12973. В нём решение учредителей должно оформляться с соблюдением требований, определенных Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государствен-
1 Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ // ООО «Консультант Плюс Тольятти». 2017.
2 Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2004 по делу № КГ-А40/3170-04, Решение АС Свердловской области от 11.06.2013 по делу № А60-5857/2013 // ООО «Консультант Плюс Тольятти», 2017.
3 Решение Верховного суда РФ от 14.01.2015 года
по делу № АК-ПИ14-1297 // ООО «Консультант
Плюс Тольятти». 2017.
ной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»4. В названном подзаконном акте также содержится положение о недопустимости двусторонней печати. В случае представления решения учредителей о создании юридического лица с использованием двусторонней печати может послужить отказом в государственной регистрации согласно п. «а» ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ со ссылкой на п. 1.17 указанного акта. Следует заметить, что нередко такой отказ в арбитражных судах является незаконным5.
Исходя из арбитражной практики судов, соблюдение требований по оформлению документов обязательно, но их несоблюдение не свидетельствует о невозможности регистрации поданных заявителем сведений. С учетом положений, установленных ФНС России, целесообразно осуществлять оформление документов, в том числе и решения о создании, посредством односторонней печати в целях беспрепятственной регистрации юридического лица.
Следовательно, законодателю надо выработать однозначный подход в этом вопросе, с тем, чтобы не было разночтений и в судебной практике.
Согласно п. «б» ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
- 6
индивидуальных предпринимателей» решение о создании юридического лица мо-
4 Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» // ООО «Консультант Плюс Тольятти». 2017.
5 См. Постановление Семнадцатого ААС от 12.09.2014 по делу № А50-7351/2014, Решение АС Ярославской области от 18.11.2014 по делу № А82-12432/2014, Решение АС Нижегородской области от 02.07.2014 по делу № А43-5928/2014, Постановление Восемнадцатого ААС от 22.08.2014 по делу № А07-4810/2014 // ООО «Консультант Плюс Тольятти». 2017.
6 Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ // ООО «Консультант Плюс Тольятти». 2017.
жет быть представлено также в виде договора, соответственно, он не является обязательным в случае представления иного подтверждающего данное решение документа. Следует, однако, заметить, что указанное положение не согласуется с пониманием решения об учреждении на основании ст. 50.1 ГК РФ.
Как уже отмечалось, учредители хозяйственного общества в письменной форме могут заключать не являющийся учредительным документом договор о его создании (учреждении), который определит порядок осуществления ими совместной деятельности по его учреждению (см., например, ст. 89, 98 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, п. 5 ст. 9 ФЗ «Об акционерных обществах»). Что касается договора о создании ООО с регистрационной точки зрения, то он выполняет функцию основания для фиксации доли участника (п. 8 ст. 11 названного Закона), которое может иметь значение для дальнейшего надлежащего формирования высшего органа управления. Также договором устанавливается срок оплаты учредителем доли в уставном капитале общества (п. 1 ст. 16 Закона).
С практической точки зрения при коллективном учреждении юридического лица наиболее распространенным составляемым документом является протокол собрания учредителей, хотя по факту сведения о распределении долей вносятся на основании представленного при регистрации заявления. Вместе с тем, данный договор следует считать необходимым при оплате учредителями долей участия (акций) не денежными средствами, а также в случае неполной оплаты долей участия (акций) при учреждении общества до момента его государственной регистрации. Вместе с этим, следует учитывать, что нарушение требований законодательства при формировании уставного капитала, допустим, посредством внесения в качестве вклада имущества, не подлежащего приватизации, приводит к недействительности соответствующих положений до-говора1. При этом как недействительность
1 Постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу № А73-308/2014 // ООО «Консультант Плюс Тольятти». 2017.
договора в части порядка и способов внесения вкладов в уставный капитал, так и его полная недействительность не предполагают недействительности создания самого юридического лица, поскольку договор призван регулировать отношения только между учредителями.
Соответственно, в качестве правовых последствий недействительности в подобных случаях должны применяться общие положения гражданского законодательства. Например, при выявлении ничтожности положения о порядке, перечне имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал общества, следует рассматривать сложившуюся ситуацию как невыполнение учредителем обязанности по полной оплате доли в уставном капитале общества или его акций, что подразумевает применение специальных последствий бездействия учредителя. В случае истечения предельного срока в четыре месяца для ООО и года для АО с момента государственной регистрации неоплаченная часть доли или акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, переходят к соответствующему обществу и подлежат последующей реализации (см. п. 1 и 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.1 ст.34 ФЗ «Об акционерных обществах»).
Сложившаяся ситуация будет оказывать влияние на юридическое лицо в части перераспределения контроля, формирования органов управления, в частности, состава высшего органа управления общества. Так, установив обстоятельства неоплаты доли учредителем, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 20.11.2012 по делу № А73-2347/20112 указал, что другой участник общества фактически стал его единственным учредителем. Поэтому следует согласиться, что наличие волеизъявления субъекта участвовать в создании юридического лица без соблюдения установленных требований по реализации данных намерений не является основанием для приобретения лицом статуса участника юридического лица, что справедливо и для недействительных действий по внесению вклада в
2 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2012 по делу № А73-2347/2011 // ООО «КонсультантПлюсТольятти». 2017.
уставный капитал или оплате акций общества. Кроме того, поскольку по общему правилу доля учредителя предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части (п. 3 ст.16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а акция не предоставляет право голоса до ее полной оплаты (п.1 ст.34 ФЗ «Об акционерных обществах»), следует также предположить возможность признания недействительными и принятых ранее решений высшим органом управления. Такое допустимо в случае выявления сопутствующих нарушений законодательства о порядке их принятия.
В качестве акта, отражающего индивидуальность юридического лица, выступает учредительный документ. Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ учредительным документом юридического лица является устав, за исключением хозяйственных товариществ, где учредителями заключается договор, на который, однако, распространяются положения об уставе. Особый статус устава обеспечивается не только его публичным характером, обоснованным необходимостью государственной регистрации, но также обязательной силой, например, для исполнения всеми органами акционерного общества и его акционерами (п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об акционерных обществах»), а также положением «высшего» акта среди внутренних документов организации (п. 5 ст. 52 ГК РФ).
Вопрос о содержании устава урегулирован п. 4 ст. 52 ГК РФ, а также специальными законами (п. 2 ст. 9 Федерального закона «О хозяйственных партнерствах», ст. 5 Федерального закона «О производственных кооперативах», п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Следует заметить, что законы о хозяйственных обществах устанавливают требование о включении в устав полного и сокращенного фирменного наименования общества, в то время как наличие у коммерческой корпорации сокращенного фирменного наименования не является обязательным (п. 3 ст. 1473 ГК РФ). В устав могут включаться и сведения, не определенные нормативно в качестве обязательных, но не противореча-
щие законодательству, с соблюдением принципов и императивных норм гражданского законодательства1. При этом невозможно оспаривание и признание недействительным устава в целом, а недействительность его отдельного положения также не влечет его недействительности2.
Особого внимания заслуживает вопрос о регулировании уставом порядка управления деятельностью юридического лица, поскольку именно данным актом закрепляется ее организационное единство3. На основании п. 1 ст. 52 ГК РФ следует заключить, что дееспособность организации напрямую связана с системой ее управления, поскольку юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени. Таким образом, систему органов управления следует рассматривать как каркас «личности» юридического лица .
Несмотря на нормативную регламентацию порядка управления ст. 65.3, п. 3 ст. 66.6, ст. 67.1, ст. 71-72, п. 3 ст. 97, ст. 106.3 ГК РФ, а также специальными законами, многие вопросы организации системы управления подлежат урегулированию уставом в императивном или диспози-тивном порядке. Так, установлена обязательность отражения в уставе сведений о порядке управления деятельностью (п. 4 ст. 52 ГК РФ), в том числе: о составе и компетенции органов управления и порядке принятия ими решений, включая определение вопросов, решение по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (106.2 ГК РФ, п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обще-
1 Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу № А70-4288/11-2008// ООО «Консультант Плюс Тольятти»,
2016. (дата обращения: 15.03.2016).
2 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу № А51-13735/2012// ООО «Консультант Плюс Тольятти».
2017.
3 Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Вагриус, 2008. С. 102.
4 Власова А.С., Кочкурова К.С., Удалова Н.М. Становление «личности» коммерческой корпоративной организации: теоретические и практические аспекты // Право и экономика. 2015. № 9. С. 31.
ствах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об акционерных обществах»), о сроках проведения очередного (годового) общего собрания (ст. 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 3 ст. 15 Федерального закона «О производственных кооперативах»), о сроке полномочий единоличного исполнительного органа (п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 17 Федерального закона «О производственных кооперативах», п. 1 ст. 9 Федерального закона «О хозяйственных партнерствах»). В диспозитивном же порядке, например, разрешаются вопросы о включении в корпоративную систему коллегиального органа управления (наблюдательного совета, совета директоров) (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона «О производственных кооперативах», п. 2 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Порядок создания (возникновения) юридического лица определяется нормами ГК РФ, ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринима-телей»1 и иными федеральными законами, регламентирующими особенности возникновения отдельных видов юридических лиц.
Как правило, различают два основных способа создания юридического лица:
1) распорядительный - решение об образовании организации исходит извне, от компетентных органов, скажем, от собственников имущества, закрепляемого за юридическим лицом, или уполномоченного им органа;
2) добровольный - инициатива образования юридического лица принадлежит членам будущей организации.
Добровольный способ делится на:
- разрешительный - сначала члены юридического лица принимают решение о его образовании, а затем обращаются к
1 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // ООО «Консультант Плюс Тольятти», 2017.
компетентной организации за разрешением на такое образование;
- нормативно-явочный - инициатива образования организации исходит от будущих ее членов, однако в отличие от разрешительного способа общее разрешение на образование юридического лица дается до момента проявления такой инициативы.
Хотелось бы отметить, что появление юридического лица обозначено в нормах данного правового института четырьмя синонимами: образование, возникновение, учреждение, создание. Их можно рассматривать как уточняющие, взаимозаменяемые синонимы, с небольшими оттенками своего семантического значения, которые они могут привносить в основную смыслообразу-ющую дефиницию по их учреждению2. Хотя в литературе присутствуют и иные точки зрения.
В подп. «г» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ № 129) сказано, что в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться такие сведения о юридическом лице, как «способ образования юридического лица (создание или реорганизация)». Таким образом, юридические лица образуются либо путём создания, либо в результате реорганизации.
Однако уже на момент вступления в силу ФЗ № 129 его глава V называлась «Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации... » (в этой части ее название не изменилось). И в законодательных актах появилось устойчивое выражение «создание путем реорганизации».
Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимо-
2 Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права // Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Саратов.2002. С. 1-18.
сти чистых активов» (п. 2 ст. 3) в ФЗ № 129-ФЗ была включена ст. 7.1, в силу п. 7 которой обязательному внесению в единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежит запись о создании юридического лица (в том числе о создании юридического лица путем реорганизации). Как видим, здесь соотношение указанных терминов иное: реорганизация - это разновидность создания юридического лица. При этом согласования терминологии ст. 5 и ст. 7.1 ФЗ № 129-ФЗ до сих пор не произошло.
Отметим, что в ГК РФ используются выражения «юридическое лицо, образовавшееся в результате реорганизации» (п. 2 ст. 60.1), «юридическое лицо, созданное в результате реорганизации» (п. 2, 4 ст. 57, п. 2 ст. 59, п. 5 ст. 60, п. 3 ст. 60.1, п. 1, 2 ст. 60.2) и «вновь возникшее юридическое лицо» (п. 1, 3 ст. 58).
В пункте 50 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Административный регламент) используется оборот «юридические лица, которые возникают в результате реорганизации».
В главе 4 ГК РФ появилась новая статья «Решение об учреждении юридического лица» (ст. 50.1), в п. 1 которой утверждается, что «юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя об учреждении юридического лица». Формулировка «может быть создано» позволяет сделать вывод о том, что юридическое лицо появляется не только в силу решения об учреждении. Судя по всему, речь должна идти о создании юридического лица на основании решения о реорганизации (создание в результате реорганизации).
Таким образом, понятия «создание путем учреждения» и «создание путем реорганизации» должны субординироваться с понятием «создание юридического лица», и все их следует единообразно использовать не только в главе 4 ГК РФ, но и в других нормативных актах, связанных с этой главой многочисленными межотраслевыми связями. Например, глава IV ФЗ №-129 должна называться «Государственная регистрация юридических лиц при их создании путем учреждения».
Мы разделяем мнение О.А. Кузнецовой, которая провела глубокий лексико-семантический анализ названных выше терминов, о том, что, безусловно, можно сделать и иной выбор и взять в качестве базового понятие «образование юридического лица» и соответственно производные от него понятия «образование путем создания» и «образование путем реорганизации»2.
Более того, следует то же самое сказать и о ликвидации, как обратной стороне регистрации, так как постоянное стремление законодателя унифицировать правовые нормы, подвести их к единому знаменателю, как базовой основе, нередко порождает их двусмысленное восприятие. Так реорганизуется юридическое лицо путём его ликвидации, когда правопреемство отсутствует, и когда оно имеет место быть, считается, что это всё реорганизация. Даже банкротство законодатель стремится рассматривать как особую форму ликвидации3, проводимую путём всё той же реорганизации.
В любом случае самое главное - соблюдение законодателем юридико-технического требования об их единообразном и последовательном использовании при самой регистрации юридического лица в качестве такового.
В заключение хотелось бы отметить, что это далеко не полный перечень вопросов и порождённых ими проблем, так как многое зависит от того, как будет склады-
1 Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов» // ООО «Консультант Плюс Тольятти», 2017.
2 Кузнецова О.А. Лексико-семантические проблемы реформирования института юридических лиц // Законодательство. 2015. № 4. С. 27.
3 Более конкретно об этом в статье Ващенко Ю.С. «К вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротства» в истории законодательства и отраслях права». Журнал «Гражданское право». 2012. №2. С. 9-14.
ваться правоприменительная практика действующего законодательства по регистрации юридических лиц. Детально выверенный регламент с позиции юридико-технических решений не только укрепит
каркас действующего законодательства по регистрации юридических лиц, но и сделают его более гибким и востребованным к вызовам меняющихся правовых норм.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Авилов, Г.Е., Суханов, Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. - 2006. - №1. Т.6. - С. 15-17.
2. Ващенко, Ю.С. Проблемы комплексно-правового регулирования законодательства о регистрации юридических лиц: сб. «Актуальные проблемы юридической ответственности и правоотношения. - Тольятти: Волжский университет имени В.Н. Татищева, 2007. - С. 28-36.
3. Ващенко, Ю.С. Филологическое толкование норм права: автореф. дисс. ... кандидата юридических наук. - Саратов, 2002. - С. 1-18.
4. Ващенко, Ю.С. Автогражданка - диктат или суровая необходимость // Хозяйство и право. - 2004. - №9. - С. 48-50.
5. Ващенко, Ю.С. К вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротства» в истории законодательства и отраслях права // Гражданское право. - 2012. - №2. - С. 914.
6. Власова, А.С., Кочкурова, К.С., Удалова, Н.М. Становление «личности» коммерческой корпоративной организации: теоретические и практические аспекты // Право и экономика. - 2015. - № 9. - С. 31.
7. Горлов, В.А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью. -Екатеринбург. - 1998. - С. 74-75.
8. Долинская, В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. - М. 2006. -С. 381.
9. Козлова, Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М., Норма, 2005. - С. 104.
10. Ломакин, Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. - М. Вагриус, 2008. - С. 102.
11. Сарбаш, С.В. Направления совершенствования законодательства о регистрации юридических лиц // Вестник гражданского права. - 2006. - №1. Т.6. - С. 27.
12. Филипенко, Е.Д. Отдельные аспекты правового регулирования государственной регистрации юридических лиц в России на современном этапе // Право и экономика. - 2009. -№ 7. - С. 10 - 16.
13. Чуряев, А. Документы, необходимые для регистрации юридического лица // Право и экономика. - 2006. - № 11. - С. 10.
14. Шелютто, М.Л. Обзор VII Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С.Н. Братуся // Журнал российского права. - 2013. - № 1. - С. 59 - 60.
