CC BY
25DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_276 УДК 342
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ Modern problems and prospects of development of the corporate governance system in joint-stock companies
ЧЕШИН Андрей Владимирович,
преподаватель Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского государственного университета, кандидат экономических наук. 462403,Россия, Оренбургская обл., г. Орск, просп. Мира, д. 15А. ORCID 0009-0000-7572-3076. E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
СПЕКТОР Людмила Александровна,
заведующая кафедрой "Теория государства и права", кандидат юридических наук, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал), Донской государственный технический университет» в г. Шахты. 346500, Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 147. E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
ПОРКАШЯН Маргарита Артуровна,
студент, кафедра «Теория государства и права», Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал), Донской государственный технический университет" в городе Шахты. 346500, Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 147. E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
БОРИСОВА Анна Анатольевна,
заведующая кафедрой "Гуманитарные и социально-экономические науки" факультета высшего образования Политехнического института (филиала) ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» в городе Таганроге, кандидат педагогических наук, доцент.
347904, Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Петровская, 109 а. E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
ПЕТРЕНКО Елена Геннадьевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственного и международного права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина». 350044, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13. ORCID 0000-0002-7591-0768. E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
Cheshin Andrey V.,
Lecturer at the Orsk Humanitarian and Technological Institute (branch) Orenburg State University,
Candidate of Economic Sciences.
462403,Russia, Orenburg region, Orsk, ave. Mira, 15A.
E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
Spector Lyudmila A.,
Head of the Department «Theory of State and Law», Candidate of Law, Institute of Service and Entrepreneurship (branch),
Don State Technical University in Shakhty.
346500, Russia, Rostov region, Shakhty, ul. Shevchenko, 147.
E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
Porkashyan Margarita Arturovna,
student, Department of "Theory of State and Law", Institute of Service and Entrepreneurship (branch),
Don State Technical University" in Shakhty.
346500, Russia, Rostov region, Shakhty, ul. Shevchenko, 147.
E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
Borisova Anna Anatolyevna,
Head of the Department of Humanities and Socio-Economic Sciences of the Faculty of Higher Education
of the Polytechnic Institute (branch) of the Don State Technical University in Taganrog,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor.
347904, Russia, Rostov region, Taganrog, Petrovskaya str., 109 a.
E-mail: niipgergo2009@mail.ru;
Petrenko Elena Gennadievna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of State and International Law
of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin". 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350044, Russia. E-mail: niipgergo2009@mail.ru
Краткая аннотация. Настоящая статья посвящена анализу современных проблем и перспектив развития системы корпоративного управления в акционерных обществах. В работе формализована и обоснована система мероприятий по разрешению указанных проблем, в том числе, путем внесения изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации.
Abstract. This article is devoted to the analysis of modern problems and prospects for the development of the corporate governance system in joint-stock companies. The paper formalizes and justifies a system of measures to resolve these problems, including by introducing amendments and additions to the legislation of the Russian Federation.
Ключевые слова: современные проблемы; перспективы развития; система; корпоративное управление; акционерные общества; Российская Федерация; совет директоров; миноритарии; общее собрание; механизм защиты.
Keywords: modern problems; development prospects; system; corporate governance; joint-stock companies; Russian Federation; board of directors; minority shareholders; general meeting; protection mechanism.
Для цитирования: Чешин А.В., Спектор Л.А., Поркашян М.А., Борисова А.А., Петренко Е.Г. Современные проблемы и перспективы развития системы корпоративного управления в акционерных обществах // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 276279. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_276.
For citation: Cheshin A.V., Spector L.A., Porkashyan M.A., Borisova A.A., Petrenko E.G. Modern problems and prospects of development of the corporate governance system in joint-stock companies // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 276-279. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_276.
Статья поступила в редакцию: 02.06.2023
Организация и функционирование органов корпоративного управления в акционерных обществах в Российской Федерации связаны с многочисленными проблемами, имеющими как объективный, так и субъективный характер. В их числе можно выделить следующие.
Во-первых, действующее законодательства не содержит эффективного механизма защиты прав миноритарных акционеров в части их участия в корпоративном управлении. Закрепленная в Федеральном законе «Об акционерных обществах» возможность избрания членов совета директоров в акционерных обществах с числом акционеров-владельцев обыкновенных акций общества более одной тысячи в обязательном порядке путем кумулятивного голосования представляется не достаточной, так как, во-первых, минимальное число членов совета директоров в акционерных обществах с числом акционеров-владельцев более десяти тысяч всего лишь 10 членов, а в обществах с числом акционеров-владельцев от одной до десяти тысяч - 7 членов (а только в акционерном обществе «Газпром» число акционеров-владельцев обыкновенных акций общества превышает на 2021 год полмиллиона, [1, с. 110] что делает невозможным организационно согласовать интересы такого гигантского числа акционеров-владельцев для выдвижения единой и неподконтрольной мажоритарным акционерам кандидатуры на должность члена совета директоров от соответствующего числа миноритарных акционеров) ; во-вторых, миноритарии, владеющие незначительным числом акций акционерного общества, не имеют финансовых возможностей для организации процессов согласования своих интересов с другими миноритари-ями, тем более, что они могут находиться не только в Российской Федерации, но и в любом иностранном государстве, являться как физическими, так и юридическими лицами ; в-третьих, миноритарии, в подавляющем большинстве случаев не только лично не знакомы с предполагаемой кандидатурой члена совета директоров, который, как предполагается, будет защищать их интересы, но и имеют достоверной информации об истинных его намерениях (и, как показывает практика, в советы директоров в Российской Федерации, а также за рубежом, инкорпорируются от имени миноритарных акционеров в лучшем случае представители государства, а в худшем случае - кандидатуры, навязываемые мажоритарными акционерами-владельцами). [2, с. 188-189]
Конечно, определенные шаги направлении защиты прав миноритарных акционеров - владельцев обыкновенных акций предпринимаются и в настоящее время. В частности, сравнительно недавно, в Федеральном законе от 15.04.2019 № 55-ФЗ «О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» [3] была сделана попытка закрепления дополнительного механизма защиты прав миноритариев - владельцев обыкновенных акций в корпоративном управлении акционерным обществом путем закрепления преимущественного права приобретения привилегированных акций, которые размещаются впервые.
Как отмечает ряд авторов, в связи с принятием данного Федерального закона: «Документ решает вопрос, связанный с закреплением в акционерном законодательстве нового типа привилегированных акций с преимуществом в очерёдности получения дивидендов. По мнению авторов законодательной инициативы, документ «защит права миноритарных акционеров-владельцев обыкновенных акций от размытия их дивидендных прав и доли в уставном капитале акционерного общества путём размещения привилегированных акций». [4]
Однако, на наш взгляд, данный Федеральный закон предоставляет преимущественное право покупки акций данного вида не только миноритариям, но и мажоритарным акционерам. И, следовательно, их интересы, защищены одинаково.
Представляется, что определенным решением проблемы незащищенности прав миноритарных акционеров в части их участия в корпоративном управлении могло бы стать закрепление в Федеральном законе «Об акционерных обществах» положения о том, что в акционерных обществах с числом акционеров-владельцев обыкновенных акций акционерного общества, превышающем десять тысяч, в состав совета директоров от числа миноритарных акционеров, если они не смогли организоваться для выдвижения своего представителя в совет директоров, кооптируется член совета директоров Российской Федерацией. Полномочия по подбору кандидатуры в совет директоров соответствующего акционерного общества следует закрепить за Правительством Российской Федерации, которое может его делегировать соответствующему профильному федеральному министерству, федеральному агентству, либо федеральной службе. Аналогичные полномочия необходимо предоставить Правительству Российской Федерации и в части назначения члена совета директоров от лица миноритарных акционеров с меньшим их числом (от одной до десяти тысяч), при условии, что данное акционерное общество является субъектом естественной монополии на данном товарном рынке.
При этом, данный член совета директоров должен обладать статусом не сменяемости, кроме случаев, когда будет доказано в судебном порядке, что его деятельность принесла существенный ущерб интересам данного акционерного общества (например, член совета директоров был осужден судом за совершение соответствующего преступления и приговор вступил в законную силу). В этом случае, Правительство Российской Федерации вправе назначить иного представителя в совет директоров данного акционерного общества.
Во-вторых, в качестве важной проблемы организации и функционирования органов корпоративного управления в акционерных обще-
ствах в Российской Федерации выступает отсутствие в действующем законодательстве об акционерных обществах закрепления общественно-полезных целей в качестве обязательных дополнительных целей деятельности (наряду с основной целью - получение прибыли) для акционерных обществ с публичным участием (в частности, с участием в качестве учредителей и акционеров Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований).
Как отмечает ряд авторов, в отличие от России в ряде иностранных государств, например, Корее и Турции, «создана сложная система определения целей компаний с государственным участием. Так, в Турции компании с участием государства готовят программные предложения, содержащие основные цели компании и меры, направленные на их достижение. Программы подаются в правительство. Они рассматриваются и корректируются государственным казначейством и государственным комитетом по планированию. Финальная версия каждой программы утверждается кабинетом министров и публикуется в официальном издании. Утвержденные программы рассматриваются в качестве законодательных актов». [5, с. 53]
В этой связи, представляется необходимым закрепить в Федеральном законе «Об акционерных обществах», а также иных федеральных законах, затрагивающих вопросы организации и функционирования акционерных обществ с публичным участием, положения о том, что данные акционерные общества в своей деятельности преследуют, помимо извлечения прибыли (как основной цели деятельности), также в качестве обязательных дополнительных целей деятельности общественно-полезные цели. В действующем законодательстве следует определить применительно к данному вопросу понятие «общественно-полезной цели», закрепить примерный их перечень, который может варьироваться в зависимости от профиля деятельности, размера, местонахождения того или иного акционерного общества.
На наш взгляд, в качестве общественно-полезных целей деятельности акционерных обществ с публичным участием, в которых также имеется и значительное число миноритарных акционеров-владельцев обыкновенных акцией, могут закрепляться не только абстрактные общие цели, но и цели защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров.
Это позволит, с одной стороны, реально защитить права и законные интересы миноритарных акционеров, что особенно актуально в условиях пандемии COVID-19, замедления темпов роста российской экономики, падения уровня заработной платы и реальных доходов населения в Российской Федерации.
С другой стороны, это позволит им реально влиять на процессы управления данными акционерными обществами путем включения на рассмотрения коллегиальными органами управления акционерных обществ вопросов, затрагивающих механизма обеспечения и защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров.
В-третьих, крупной проблемой в организации и функционировании механизма корпоративного управления в акционерных обществах в Российской Федерации выступает слабое развитие института независимых членов совета директоров в акционерных обществах. При этом, данные члены совета директоров должны быть реально независимы, то есть не быть аффилированы с мажоритарными акционерами, включая государство, топ-менеджментом акционерных обществ, иными членами органов корпоративного управления акционерных обществ (иными членами совета директоров, коллегиального и единоличного исполнительного органа акционерного общества, ревизионной комиссии, либо ревизором). Данные независимые члены совета директоров также должны обладать кристально чистой репутацией, не иметь судимости (в том числе - погашенной или снятой), должны являться профессионалами в сфере деятельности данного акционерного общества.
Институт независимых членов совета директоров позволяет, в первую очередь, защитить общественно-полезные интересы в ходе организации и деятельности акционерного общества. Кроме того, независимые члены совета директоров обладают достаточными возможностями для защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров. Они обладают и возможностью осуществлять своего рода общественный контроль за деятельностью акционерных обществ (в связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации, посвященное вопросам организации и осуществления общественного контроля в нашей стране, ограничило возможность осуществления общественного контроля, в отличие от института народного контроля, существовавшего во времена РСФСР, за деятельность частных хозяйствующих субъектов, кроме случаев исполнения последними отдельных публичных полномочий, делегированных органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также их должностными лицами).
Ряд авторов высказывает предложения о том, что в качестве независимых членов совета директоров должны выдвигаться и избираться в том числе и представители трудового коллектива акционерных обществ, например, представители профсоюзных организаций, [6, с. 144146] так как последние, с одной стороны, лучше членов совета директоров ознакомлены с реальной ситуацией в развитии акционерных обществ на местах, а с другой стороны, не позволят ущемлять интересы миноритарных акционеров (так как по статистике в Российской Федерации значительная часть миноритарных акционеров в крупных акционерных обществах, особенно - субъектах естественных монополий, а также акционерных обществах с государственным или муниципальным участием, одновременно является действующими, либо бывшими, работниками данных акционерных обществ).
В-четвертых, значительной проблемой в организации и функционировании механизма корпоративного управления в акционерных обществах в Российской Федерации выступает реальная зависимость директоров от деятельности менеджмента акционерных обществ. В частности, это касается вопросов определения размеров заработной платы директоров.
Ряд авторов отмечает, что в мире возросло число случаев фальсификации финансово-хозяйственной, аудиторской документации акционерных обществ. Так, один из наиболее известных и скандальных примеров плохого корпоративного управления связан с американской компанией Enron, обанкротившейся в 2001 году, являвшейся одной из ведущих в мире компаний в таких областях, как производство электроэнергии,
транспортировка газа, газоснабжение, связь и целлюлозно-бумажное производство, выручка которой превышала 100 млрд долл. на 2000 год, менеджеры которой подделывали отчетность с целью завышения показателей прибыли. В конце 2001 г. стало известно, что информация о финансовом состоянии компании в значительной степени была сфальсифицирована с помощью бухгалтерского мошенничества. 01.12.2001 было объявлено о банкротстве компании. С тех пор Enron стал популярным символом умышленного корпоративного мошенничества и коррупции. [5, с. 53-55]
В этой связи, представляется, что заработная плата директоров должна определяться на основе максимальной информационной прозрачности финансовых и иных результатов деятельности акционерного общества за предшествующий период его деятельности.
Как вариант, следует установить либо предельные размеры заработной платы директорского корпуса, либо увязать ее размеры (или рост) с размерами (или ростом) чистых активов данного акционерного общества.
Это позволит, с одной стороны, избежать манипуляций с данными внутренней финансовой статистики в акционерном обществе, а с другой стороны, побудить директорский корпус приложить максимальные усилия для развития акционерного общества, роста его чистых активов, прибыли, роста курсовой стоимости акций акционерного общества.
В-пятых, крупной проблемой в организации и функционировании механизма корпоративного управления в акционерных обществах в Российской Федерации выступает то обстоятельство, что в значительной части акционерных обществ имеется тенденция к формированию и развитию инсайдерской модели корпоративного управления, когда все усилия единоличного и коллегиального исполнительных органов управления, совета директоров по факту направлены на защиту интересов мажоритарных акционеров и менеджмента компании (в ущерб инвесторов).
Инсайдерская модель управления, в частности, характеризуется: совмещением функций владения и управления, когда публичные акционерные общества продолжают управляться как частные фирмы слабостью механизмов контроля деятельности менеджмента (на практике топ-менеджеры подотчетны только доминирующему собственнику (а не всем акционерам) и, как правило, аффилированы с ним) распределением прибыли по внедивидендным каналам, когда прибыль получают не все акционеры, а только доминирующие собственники (путем фиктивных сделок, трансферных цен, сделок с фирмами-однодневками, фирмами, аффилированными с ключевыми акционерами, либо их родственниками) ; низкой транспарентностью акционерных обществ, когда доступ к реальной финансовой информации затруднен не только для миноритарных акционеров, но и для части крупных акционеров, не аффилированных с топ-менеджментом акционерного общества; применением незаконных и неэтичных методов корпоративного управления со стороны топ-менеджмента, совета директоров, коллегиального и единоличного исполнительных органов управления в акционерных обществах.
Решение данной проблемы требует комплексного подхода, включающего в себя: ужесточение в действующем законодательстве ответственности (вплоть до уголовной) должностных лиц органов корпоративного управления в акционерных обществах за деятельность, нарушающую права и законные интересы акционеров - владельцев обыкновенных акций, инвесторов, государства, органов местного самоуправления ; закрепление большой финансовой прозрачности в деятельности акционерных обществ, в том числе, и путем проведения независимой аудиторской проверки по требованию миноритарных акционеров (например, которым в совокупности принадлежит от 2% обыкновенных акций).
Реализация данных предложений позволит оптимизировать процессы организации и функционирования корпоративного управления в российских акционерных обществах, защитить права и законные интересы государства, органов местного самоуправления, инвесторов, акционеров (особенно - миноритариев).
Библиогра фия:
1. Алещенко К.И. Акционерные общества в России. Монография. - М., 2021. - С. 110.
2. Ковалева Л.И. Акционерные общества в Российской Федерации и за рубежом. Монография. М.: «Спутник+», 2021. - С. 188-189.
3. О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона «Об акционерных обществах»: Федеральный закон от 15.04.2019 № 55-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://puЫ¡catюn.pravo.gov.ш/DocumenW¡ew/0001201904150039?¡ndex=1&rangeS¡ze=1 (дата обращения: 01.06.2023).
4. Путин подписал закон о защите прав миноритарных акционеров. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pravo.ru/news/210849 (дата обращения:
01.06.2023).
5. Жилин, Ю.В. Проблемы и перспективы развития корпоративного управления в компаниях с государственным участием // Научные записки молодых исследователей. - 2015. - № 5. - С. 53-55.
6. Поярков С.Ю. Проблемы и перспективы развития акционерного права в России. - Монография. - М., 2021. - С. 144-146.
References:
1. Aleshchenko K.I. Joint-stock companies in Russia. Monograph. - M., 2021. - p. 110.
2. Kovaleva L.I. Joint-stock companies in the Russian Federation and abroad. Monograph. M.: "Sputnik+", 2021. - pp. 188-189.
3. On amendments to Articles 40 and 75 of the Federal Law "On Joint Stock Companies": Federal Law No. 55-FZ of 15.04.2019. [electronic resource]. Access mode:http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201904150039?index=1 &range Size=1 (accessed 01.06.2023).
4. Putin signed the law on the protection of the rights of minority shareholders. [electronic resource]. Access mode: https://pravo.ru/news/210849 (accessed:
01.06.2023).
5. Zhilin, Yu.V. Problems and prospects of corporate governance development in companies with state participation // Scientific notes of young researchers. - 2015. -No. 5. - pp. 53-55.
6. Poyarkov S.Yu. Problems and prospects of development of joint-stock law in Russia. - Monograph. - M., 2021. - pp. 144-146.
