CC BY
5УДК 34 ББК 67
Шахнура Маноновна Хусаинова
заведующая кафедрой «Юриспруденция» Института экономики и торговли Таджикского государственного университета коммерции кандидат юридических наук, доцент
sh.khusainova@mail.ru
735700, Таджикистан, г. Худжанд, проспект И. Сомони, 169
ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ДЕМОКРАТИИ
В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ МИРА
Аннотация. В статье автор анализирует принципы демократии, а также возникновение данного института в связи с открытым доступом в экономике и политике. Открытый доступ — это возможность свободного создания
политических
и
экономических
организаций, но при условии, если хотя бы часть этих организаций смогут пережить своих создателей. В государствах ограниченного доступа баланс политических сил
достигается путём
перераспределения ренты между членами господствующей коалиции. Автор рассматривает проблемы связанные с реализацией демократии в различных странах мира и делает вывод, что для перехода к демократии необходимо желание
консолидированной коалиции элит.
Ключевые слова: демократия, государство, население, конкуренция, экономические институты.
ShW. HUSAINOVA, Head of the Department of «Jurisprudence» Institute of Economy and Trade of Tajik State University of Commerce in Khujand,
Candidate of juridical sciences, Docent sh. khusainova@mail.ru 169, I. Somoni Avenue, Khujand, Tajikistan, 735700
PROBLEMS RELATED TO THE IMPLEMENTATION OF DEMOCRACY IN VARIOUS COUNTRIES OF THE WORLD
Annotation. In the article, the author analyzes the principles of democracy, as well as the emergence of this institution in connection with open access in economics and politics. Open access is an opportunity for the free creation of political and economic organizations, but on condition that at least some of these organizations can outlive their
creators. In States with limited access, the balance of political forces is achieved by redistributing rents between members of the dominant coalition. The author examines the problems associated with the implementation of democracy in various countries of the world and concludes that the transition to democracy requires the desire of a consolidated coalition of elites.
Key words: democracy, state, population, competition, economic institutions, legal norms.
Американский экономист Дуглас Норт в своём труде «Насилие и социальные порядки» предлагает совершенно новый взгляд на генезис демократии. Норт описывает два основных государства: открытого и ограниченного доступа. Открытый доступ — демократические государства, ограниченный доступ — авторитарные и тоталитарные, несмотря на то что данные категории намного шире, чем категория политического режима. Сам Норт пишет, что переход от ограниченного доступа и открытому — это переход от авторитаризма к демократии.
Порядки ограниченного доступа отличаются от открытого тем, что в последних отношения между членами господствующей политической коалиции носят безличный характер [1, С. 87]. Также обезличенные отношения должны распространяться не только на членов элиты, но и на всё население, все равны перед законом и корпоративными правилами, вне зависимости от индивидуальности конкретного индивида. А обезличенные отношения невозможны, если не существует долгоживущих и независимых организаций, потому что в порядках ограниченного доступа организации привязаны к конкретному человеку и в основном перестают существовать после его кончины.
Дуглас Норт называет три пороговых условия для перехода к порядку открытого доступа: верховенство права для элит, бессрочно существующие организации в государственной и частных сферах, консолидированный контроль над вооружёнными силами. Только при выполнении всех перечисленных условий общество может создать демократический режим.
Также стоит сказать про ещё одно его положение. В государствах ограниченного доступа баланс политических сил достигается путём перераспределения ренты между членами господствующей коалиции. В государствах открытого доступа из-за электоральных циклов и сменяемости рента если и перераспределяется, то долго не может задерживаться у её временных держателей, поэтому баланс сил в открытом доступе обеспечивается регулярными выборами.
И эти положения прекрасно сочетаются с принципами демократии. Ведь очевидно, что не могут существовать: верховенство право, плюрализм,
разделение властей, равноправие граждан и прочее, если государство построено на системе из привязанных к определённым людям из господствующей коалиции организациям. Да и к тому же, если эти организации могут исчезнуть не только из-за смерти их создателя, а также из-за борьбы за распределение ренты, демократия при такой системе не может быть осуществима.
Норт считает, что возникновение демократии в США связано именно с возникновением открытого доступа в экономике и политике. Открытый доступ — это возможность свободного создания политических и экономических организаций, но при условии, если хотя бы часть этих организаций смогут пережить своих создателей. По мнению Норта демократия в Америке возникла не благодаря деятельности отцов основателей, а на местном уровне, то есть на уровне штатов. Острое неприятие системы наследуемых привилегий вынудило американцев добиваться баланса власти путём институциональных сдержек и противовесов, а также посредством выборов. Выборы были распространены как на уровне штатов, так и на уровне федерации. Для формирования Сената и исполнительной власти использовались непрямые выборы, для формирования Палаты представителей использовались прямые выборы [1, С. 387].
Как уже было сказано выше, большую роль в становлении демократии в Америке сыграли штаты. В отличие от федеральных властей, которые после принятия Билля о правах и до Гражданской войны меняли конституцию лишь дважды, штаты в начале Х1Х века меняли конституции многократно. Конкуренция между штатами привела к всеобщему избирательному праву для белых мужчин и к прямым выборам губернаторов и законодательной власти. Именно конкуренция теперь обеспечивала баланс власти [1, С. 388]. Благодаря этому в США уже в середине ХГХ века выстроилась полноценная демократическая система.
Также стоит упомянуть опыт страны, которая одна из первых встала на путь демократии — Франции. В экономическом плане порядок открытого доступа стал формироваться в начале ХГХ века. В 1808 году был принят Коммерческий кодекс Франции, который вводил три новых вида торговых обществ: товарищество под общим названием, коммандитное товарищество, анонимное товарищество. Последняя организация по сути являлась акционерным обществом. В свою очередь акционерные общества и в Великобритании, и в США, и в Франции позволяли обособить экономическую сферу от рентной борьбы элит за обладание привилегий. То есть в итоге были созданы независимые от элит и механизмов перераспределения ренты организации, которые могут пережить своего создателя.
В политической сфере переход к открытому доступу окончательно завершился после захвата власти республиканцами в 1879 году и проведения ими
реформ. Важным отличием от предыдущих витков политической борьбы являлось то, что в этот раз консервативным партиям было позволено остаться на плаву, не было даже принято никаких актов, которые могли бы затруднить избрание консерваторов в парламент, как это делали обе фракции раньше. Как и в экономике мы видим, что именно отделение фракций от процесса перераспределения ренты и создание долгосрочных политических институтов, выживание которых перестало зависеть от победы или проигрыша в электоральном цикле позволило демократическим институтам закрепиться [1, С. 380].
В итоге хотелось бы сказать, что переход к демократии возможен только при наличии независимых и живущих долгое время политических и экономических организаций.
Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в своей книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные» пытаются ответь на одноимённый вопрос. Общества постоянно переносят потрясения или же наоборот периоды расцвета. И тут общество имеет две поведенческие модели. Либо общество способно отвечать на вызовы времени, сохранять и улучшать инклюзивные институты, возникшее спонтанно или по воле отдельных частей господствующей коалиции, либо общество в такие периоды лишь углубляет роль существовавших ранее экстрактивных институтов [2, С. 10].
Зарождение инклюзивных институтов происходит вследствие совпадения нескольких факторов. Главный фактор — это наличие желания и возможности у разнородной господствующей коалиции создавать и сохранять длительное время инклюзивные институты.
Инклюзивные институты обеспечивают устойчивый экономический рост. Рост при инклюзивных институтах сопровождается «созидательным разрушением», тем самым поддерживает постоянную конкуренцию и обновление, что в свою очередь обеспечивает технический прогресс, инновации и конкурентную политическую сферу. Экстрактивные институты способны запустить рост, однако он будет неустойчивым.
Инклюзивные институты — это, например, независимый суд, независимый парламент, реальные оппозиционные силы в парламенте, разделение властей. Именно они позволяют возникнуть демократии и являются её опорой.
Авторы приходят к тому же к чему пришёл Норт в труде «Насилие и социальные порядки», для перехода к демократии необходимо желание консолидированной коалиции элит. Так почему же в некоторых странах не получилось построить демократию?
Аджимоглу сравнивает развитие институтов в Мексике и США. В Мексике испанские колонисты создали сеть институтов, с помощью которых
эксплуатировали местное население. Эти меры были направлены на ухудшение уровня жизни местного населения и на значительное улучшение за счёт этого уровня жизни колонистов. Пример таких институтов заключался в разных налоговых режимах для испанцев и коренного населения, в суде, который при прочих равных принимал решение в пользу колонистов и во многом другом [2, С. 24].
Более чем через 100 лет Англия, разобравшись с внутренними проблемами, разгромив Испанию в 1588 году (разгром «Непобедимой армады») открыла себе путь в Северную Америку. Джоном Смитом в 1607 году была основана колония Джеймстаун в Виргинии. Смит быстро понял, что модель, которая была использована в Южной Америке испанцами не сработает. Силовое принуждение не работало ни по отношению к коренному населению, ни к колонистам. В отличие от Мексики и Южной Америки где плотность населения на 1 квадратный километр доходила до 400, на территории современных Канады и США плотность населения была меньше в 10 раз. Также совершенно отличался климат, в условиях низкой урожайности и холодов принудительный труд был неэффективен. Поэтому Джону Смиту пришлось создавать систему, устроенную на стимулах [2, С. 24].
В 1618 году была утверждена «подушная система», согласно которой каждый поселенец получал по 50 акров земли в собственность, в 1619 году была учреждена Генеральная ассамблея, теперь каждый взрослый мужчина мог участвовать в разработке законов.
Попытки создать схожую с испанскими колониями систему провалилась и в Мэриленде, и в Каролине. Географические условия, вольный нрав колонистов и быстрое осознание элитами преимуществ инклюзивных институтов привели к тому, что к 1720 г. все колонии, которые впоследствии составят соединённые штаты имели идентичные формы государственного устройства. Во всех были избранные губернаторы и ассамблеи, основанные на представительстве всех мужчин-собственников [2, С. 30]. Так в США за долго до принятия конституции установился демократический режим, а испанские колонии стали авторитарными и бедными странами. Создание же демократии стало возможным из-за качественного институционального отличия английских колоний от испанских.
В заключении можно сказать, что институциональный детерминизм ярко прослеживается на примере двух колониальных систем — испанской и английской. Экономические институты предопределили развитие правовых, в английских колониях с экономикой, основанной на стимулах и инициативе, фактически и формально право развивалось в демократическом векторе, в испанских же колониях право либо формально, либо фактически лишь
закрепляло эксплуатацию большинства населения и неравенство свободах эксплуататоров и эксплуатируемых.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / пер. с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. — М.: Изд. Института Гайдара, 2011. — 480 с.
2. Почему одни страны богатые, а другие бедные: происхождение власти, процветания и нищеты / Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон; [пер. с англ. Дмитрия Литвинова, Павла Миронова, Сергея Сановича]. — М.: Изд-во АСТ, 2015. — 692.
