CC BY
113
Шестакович А.Г. Shestakovich A.G.
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра стратегических и междисциплинарных исследований «Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук», г. Уфа, Российская Федерация
УДК 330.3 DOI: 10.17122/2541-8904-2020-4-34-32-39
РОЛЬ ЭКСТРАКТИВНЫХ И ИНКЛЮЗИВНЫХ ИНСТИТУТОВ В РАЗВИТИИ ИННОВАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
В статье рассмотрены институты, оказывающие влияние на развитие инновационного общества, в котором основная прибыль формируется за счет создания и развития новых технологий и изобретений. Целью статьи является выявление и анализ институтов, определяющих формирование и развитие социального капитала в стране. На основе сравнения, анализа, аналитического моделирования в работе обозначена проблема наличия институтов в России, определяющих пассивное отношение граждан к существующему порядку вещей и не способных воздействовать на органы государственной власти с целью повышения благосостояния общества.
Опираясь на авторскую концепцию экономистов Д. Аджемоглу, Дж.А. Робинсона, которая указывает на высокую степень влияния на процесс развития страны институтов, действующих в обществе (инклюзивных или экстрактивных), автор выдвигает гипотезу, что в России, обладающей крупными запасами энергоресурсов, в основном существуют и развиваются экстрактивные политические и экономические институты, что влечет за собой низкий уровень самоорганизации общества. Гипотеза подтверждена данными исследования Всемирного Банка и «Левада-центра». В России индекс Voiceand Accountability, отражающий степень обеспечения населения политическими правами и гражданскими свободами, составляет 18,96 в рейтинге от 0 до 100, для сравнения, в США - 83,89. Данные ежегодника «Общественное мнение» за 2019 г. подтверждают то, что в России преобладают неформальные установки, присущие обществу с экстрактивными институтами. Общество в основной своей массе не учувствует в самоуправлении, 71 % населения не готовы принимать участие в работе общественных и политических организаций, чтобы добиться изменений к лучшему, 40 % граждан считает, что совершенно не в силах повлиять на происходящие явления и процессы в стране. Рассмотрев точки зрения экономистов, чьи работы посвящены вопросам трансформации институтов, мы сформулировали предложения по изменению сложившейся ситуации, суть которых заключается в диверсификации экономики.
Ключевые слова: институты, государственное управление, общество, общественные блага, гражданское общество, научно-технологическое развитие, институциональная система, демократия, институциональные изменения.
ROLE OF EXTRACTIVE AND INCLUSIVE INSTITUTIONS IN THE DEVELOPMENT OF AN INNOVATIVE SOCIETY
The article considers the institutions that influence the development of an innovative society, in which the main profit is generated by the creation and development of new technologies and inventions. The purpose of the article is to identify and analyze the institutions that determine the formation and development of social capital in the country. Based on comparison, analysis, and analytical modeling, the paper identifies the problem of the existence of institutions in Russia that determine the passive attitude of citizens to the existing order of things and are unable to influence public authorities in order to improve the welfare of society. Based on the author's concept of
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
economists D. Acemoglu, George. A. Robinson, which indicates a high degree of influence in the process of development of institutions in society (inclusive or extractive), the hypothesis was proposed that in Russia with large reserves of energy resources, mostly are extractive political and economic institutions, which entails a low level of self-organization of society. The hypothesis is confirmed by data from a study by the world Bank and the Levada center. In Russia, the Voice and Accountability index, which reflects the degree to which the population is provided with political rights and civil liberties, is 18,96 in a rating from 0 to 100, for comparison in the United States -83,89. Data from the Yearbook "Public opinion" for 2019, confirm that in Russia, informal attitudes inherent in a society with extractive institutions prevail. The majority of society does not participate in self-government, 71 % of the population is not ready to take part in the work of public and political organizations in order to achieve changes for the better, 40 % of citizens believe that they are completely unable to influence the current phenomena and processes in the country. Having considered the points of view of economists whose work is devoted to the transformation of institutions, proposals were formulated to change the current situation, the essence of which is to diversify the economy.
Key words: institutions, public administration, society, public goods, civil society, scientific and technological development, institutional system, democracy, institutional changes.
Инновационное общество предполагает сбалансированность государственного управления и самоорганизации. Нарушение баланса приводит, как правило, к безразличию власти к интересам большинства граждан. Отсутствие самоорганизации влечет за собой неспособность индивидов отстаивать собственные интересы, что выступает одним из барьеров на пути развития инновационной экономики [9].
Институты, определяющие высокий уровень самоорганизации и способность людей генерировать научные идеи и находить эффективные решения, направленные на развитие экономики, являются в большей части неформальными. Институты подобного рода определяют поведение и стиль жизни человека, то, как он воспринимает и использует информацию, определяют его культурные ценности, религиозные убеждения (Норт, 1973). По словам Д. Норта, «.. .даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хоть и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора. Наше поведение в большей степени определяется неписаными кодексами, нормами и условностями» [13].
В настоящей статье исследованы институты и нормы как часть человеческого капитала, которые влияют на развитие общества и в целом на благосостояние страны. Стоит
отметить, что развитое гражданское общество, нацеленное на научно-технологическое развитие, способно влиять на качество общественных благ, предоставляемых государством. Уровень качества общественных благ характеризует уровень развития института государственного управления в стране, состояние производительных сил. Поэтому отсутствие неформальных институтов в обществе, определяющих активную гражданскую позицию, способствует предоставлению общественных благ государственными и муниципальными органами управления на уровне значительно ниже того, который мог бы предоставляться и предоставляется в странах, где подобные институты существуют и развиваются.
Согласно исследованиям международного проекта The Social Progress Imperative, возглавляемого Майклом Портером - профессором Гарвардского университета, специализирующегося в области стратегического менеджмента, по уровню социального развития Россия занимает 62-е место среди 149 исследуемых стран. Для сравнения, США занимает 26-е место, Великобритания - 13-е место, Германия - 8-е место. Кроме того, по данным агентства Рейтер (крупнейшее международное агентство новостей и финансовой информации), более 88 % населения РФ обращаются в частные медицинские учреждения, так как менее 30 % граждан России
удовлетворены качеством услуг системы д здравоохранения [6]. По данным исследова- т ний ВЦИОМ (Всероссийской центра изуче- с ния общественного мнения), большая часть т граждан, а именно 81 %, не видят возмож- н ности оказать влияние на качество обще- с ственных благ в своем регионе путем голосо- н вания [2]. Согласно данным исследований э ФОМ (фонд «Общественное мнение»), 35 % российского общества считает, что качество т жизни в стране не изменится в ближайшие н 3-5 лет, чем и обусловлена пассивная пози- р ция по отношению к существующему п порядку вещей [5]. ч В таких условиях сложно говорить о д потенциальных возможностях развития и с реализации человеческого капитала с целью г построения инновационной экономики. т Поэтому детальный анализ институтов и д норм, определяющих развитие инновацион- к ного общества, процесса их формирования в в российской институциональной системе, в является довольно актуальным с позиции п прогнозирования дальнейшего экономиче- т ского развития страны. к Проблеме влияния институтов на развитие ч общества и экономики в целом посвящено с большое количество работ [7, 10, 12, 13], е среди которых в рамках данной статьи наиболее интересна работа ученых Дарона н Аджемоглу и Джеймса А. Робинсона «Почему р одни страны богатые, а другие бедные» [1]. -В книге авторы детально анализируют инсти- о туциональные причины отставания в эконо- И мическом развитии, в том числе и развитии с инновационного общества одних стран - ц стран Африки, Южной Америки, стран Юго- э Восточной Азии - и успех стран Северной с Америки и Западной Европы. Причины, по о мнению исследователей, обусловлены не гео- с графическим фактором, не культурными осо- и бенностями, а развитием определенного типа и институтов в обществе. Концепция авторов с заключается в разделении всех институтов на п две группы - «инклюзивные» и «экстрактив- п ные», стоит отметить, что каждая из групп подразделяется еще на подгруппы - полити- и ческие и экономические. Тип экономического д роста напрямую зависит от типа институтов, э
действующих в экономической системе, таким образом, если в институциональной среде преобладают экстрактивные институты, значит обществу, развивающемуся в ней, присущ экстенсивный тип экономического роста, и, напротив, развитие инклюзивных институтов определяет интенсивный тип экономического роста.
Инклюзивные институты — это институты, которые дают доступ к участию в экономической и политической деятельности различных слоев общества. Институты подобного рода нацелены на защиту прав частной собственности, что создает почву для развития инноваций, образования, тем самым обеспечивая долгосрочный рост благосостояния. Среди инклюзивных институтов основной выступает группа институтов демократии, определяющая незыблемость конституции. Институты демократии дают возможность гражданам формировать власть, влиять на принимаемые ею решения, создают почву для развития таких норм, как инициативность в местном самоуправлении, высокий уровень социальной ответственности, что, безусловно, способствует более качественному обслуживанию общества и росту его благосостояния.
Напротив, экстрактивные институты направлены на сосредоточение власти в руках определенной группы лиц - «элиты» - и препятствование участию разных слоев общества в государственном управлении. Интересы элиты сводятся к получению максимально возможного дохода из эксплуатации имеющихся ресурсов. В связи с этим экономический рост в таких условиях обусловлен ресурсной составляющей, поэтому он, как правило, неустойчивый и недолгосрочный. Стоит отметить, что политические институты определяют набор экономических институтов, поэтому развитие экономических инклюзивных институтов в условиях политических экстрактивных институтов практически невозможно.
Если исходить из того, что экстрактивные институты обеспечивают получение дохода для определенной группы лиц посредством эксплуатации имеющихся ресурсов, то
логично предположить, что страны, склонные к их развитию, обладают этими ресурсами, причем в достаточно большом количестве, так как для того, чтобы неформальный институт в виде рентоориентированного поведения стал устойчивым в обществе, должен пройти длительный период времени.
В свою очередь, страны бедные с точки зрения обеспеченности ресурсами вынуждены развивать инклюзивные институты ввиду отсутствия возможности извлечения рентного дохода, получаемого от их эксплуатации. Отправной точкой развития того или иного типа институтов выступает обеспеченность страны ресурсами.
Рентоориентированность является одним из главных препятствующих неформальных институтов на пути развития гражданского общества, так как влечет за собой высокое значение децильного коэффициента дифференциации доходов населения - доход 10 % населения - самых богатых людей в России в 14,5 раза больше, чем доход 10 % населения - самых бедных людей (для сравнения, в Европе - в 7 раз) [3]. По данным ООН, большая разница в доходах оказывает большое влияние на развитие общества: если разница достигает 8 раз, население перестает быть стабильным, люди с низкими доходами замыкаются в себе и стараются отстраниться от какой-либо общественной деятельности. По словам Гайя Райдера - генерального директора Международной организации труда, людям в сверхполяризованном обществе достаточно сложно повысить уровень качества жизни с помощью работы, так как существуют барьеры в виде большого неравенства на пути поиска достойной работы. «Это чрезвычайно серьезное открытие, которое имеет
Экономикл и УПРАВЛЕНИЕ В ОТРАСЛЯХ И СФЕРАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
глубокие и тревожные последствия для социальной сплоченности»1.
Наличие рентоориентированности также препятствует эффективному обращению денежных средств в стране. Представителями власти разных уровней извлекается как политическая рента, так и бюрократическая [12]. Стремление к ренте ведет к увеличению затрат не в пользу роста благосостояния общества, а в пользу отсутствия здоровой конкуренции, сокращения спроса на технологии и инновации, роста коррупции и, как следствие, к отсутствию экономического роста.
Основная проблема стран с экстрактивными институтами в том, что индивиды, стоящие у власти, как правило, не заинтересованы в формировании инклюзивных институтов, так как это неизбежно влечет за собой потерю рентного дохода, а возможно, и власти. В условиях экстрактивных институтов стремительно развивается монополизм и ресурсоемкое производство. В подобных условиях слабо развито инвестирование, прослеживается деформация индивидуальных экономических интересов.
Для более точного понимания сути инклюзивных и экстрактивных институтов, основываясь на концепции экономистов Дарона Аджемоглу и Джеймса А. Робинсонаа, автор выявил и систематизировал по типам (экстрактивные, инклюзивные) в таблицу институты, определяющие уровень развития общества (см. табл.).
1 Мировая занятость и социальная перспектива - тенденции 2020 / Международная организация труда [Электронный ресурс] URL: https://www.ilo.org/global/ about-the-ilo/newsroom/news/WCMS_734454/lang--en/ index.htm (дата обращения 24.03.2020)
Таблица. Институты, определяющие уровень развития общества
Основные инклюзивные институты Основные экстрактивные институты
формальные институты 1. Выборы. 2. Референдумы. 3. Плюрализм. 4. Верховенство Конституции - в основе закона лежат права и свободы человека. 5. Частная собственность. 6. Здоровая конкуренция. 7. Институт инвестирования 1. Незыблемость, непрерывность и преемственность государственной власти. 2. Свобода от ответственности монарха перед населением, отсутствие гарантии осуществления свобод, прав и обязанностей граждан. 3. Единоличное правление. 4. Государственная собственность. 5. Монополизирование хозяйственной деятельности
неформальные институты 1. Активная гражданская позиция общества. 2. Взаимная ответственность личности и государства 1. Слабая гражданская позиция общества. 2. Рентоориентированность. 3. Низкий уровень социальной ответственности. 4. Незаконное лоббирование интересов
результат 1. Инновационное предпринимательство. 2. Высокий уровень благосостояния 1. Традиционное предпринимательство с чрезмерной ресурсоемкостью производства. 2. Низкий уровень благосостояния
Анализируя таблицу, стоит отметить, что наиболее значимыми инклюзивными институтами, определяющими гарантии участия граждан в социальной, экономической, политической и духовной жизни общества, являются институты демократии. Именно институты выборов и референдумов обеспечивают признание народа как источника власти. Помимо всего прочего, одним из основных условий демократии выступает плюрализм, который предполагает наличие множества политических партий и различных общественных организаций, что дает обществу выбор и возможность формировать власть в ходе выборов. Через общественные организации и обеспечивающиеся конституцией такие институты, как демонстрации, забастовки, пикеты, существует возможность влиять на выбранную власть, на решения, принимаемые ею. Плюрализм обеспечивает конкуренцию среди представителей власти, что определяет уязвимость власти, тем самым развивая политическую культуру, предполагающую наличие честных выборов.
Таким образом, проблема неразвитости социального капитала в России, во многом, определяется пассивным отношением населения страны к делам, происходящим в регионе, стране, беспринципным следованием любому образцу, что объясняется наличием экстрактивных политических и экономических институтов в стране, которые сформировались благодаря наличию крупных запасов ресурсов.
По данным исследований Всемирного Банка (под руководством Д. Кауфмана, А. Краай, М. Маструцци), в России довольно низкий показатель эффективности государ-
ственного управления. Так, согласно индексу «Учёт мнения населения и подотчётность государственных органов» (Voice and Accountability), который отражает показатели оценки политических процессов в стране, а также показатели, иллюстрирующие степень обеспечения населения политическими правами и гражданскими свободами, правами на участие в выборе власти, степень независимости средств массовой информации, а также оценивает уровень свободы объединений и других гражданских свобод, в России составляет 18,96 в рейтинге от 0 до 100 (для сравнения, в США индекс Voice and Accountability - 83,89, в Великобритании - 92,42, в Южной Корее - 68,25, в Швейцарии - 95,58)2 .
Согласно данным ежегодника «Общественное мнение» за 2019 г., подготовленным аналитическим центром «Левада-центр», в России преобладают неформальные установки, присущие обществу с экстрактивными институтами. Общество в основной своей массе не учувствует в самоуправлении. Например, на вопрос «Готовы ли вы или не готовы принимать участие в работе общественных и политических организаций. чтобы добиться изменений к лучшему?» 71 % населения ответили, что не готовы. На вопрос «Как вы считаете, в какой мере вы можете повлиять на то, что происходит в вашем городе/районе?» 40 % граждан считают, что совершенно не в силах повлиять на происходящее. Российский политолог
2 Качество государственного управления. Гуманитарная энциклопедия: Исследования // Центр гуманитарных технологий, 2006-2020 [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/ratings/governance-matters/governance-matters-info (дата обращения: 01.05.2020)
Д. Орешкин считает, что российскому обществу свойственна социальная шизофрения, население пребывает в глубокой депрессии, люди четко осознают, что от них ничего не зависит, отчего слабо проявляют свою гражданскую позицию. Отсутствует реальная конкуренция среди индивидов, находящихся у власти, что противоречит плюрализму, а значит, и демократии [6].
С целью выявления того, насколько реальна оппозиция в нашей стране, генеральным директором Центра научной политической мысли и идеологии, доктором политических наук С.С. Сулкашиным была проведена экспертная оценка, по итогам которой 45,8 % опрошенных из 149 экспертов экспертного сообщества «Российский сетевой интеллект» считают, что оппозиция в современной России практически бессильна при нынешнем режиме политической автократии. Однако именно наличие равных конкурентов - политических партий - способствует выражению интересов общества [4].
Таким образом, для того чтобы начать формировать эффективные неформальные институты, подобно активной гражданской позиции, высокого уровня социальной ответственности, необходимо трансформировать существующие экстрактивные институты в инклюзивные институты и начать необходимо с политических экстрактивных, так как именно они создают почву для развития экономических инклюзивных институтов. Вопросам трансформации институтов государственного управления посвящено большое количество работ. Так, В.М. Полтерович в своих работах достаточно детально исследует процесс трансформации и указывает на необходимость выстраивания промежуточных институтов при институциональных изменениях. Ученый считает, что институт становится устойчивым в момент, когда экономическим агентам становится невыгодно от него отклоняться. В свою очередь, отклонение от неэффективной нормы (рентоориен-тированность) не выгодно для изолированного индивида, так как это влечет за собой увеличение издержек как трансакционных, так и трансформационных. Для того чтобы
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
неэффективный институт исчерпал себя, необходима рациональная координация действий большинства индивидов [8].
Дж. Стиглиц отмечает, что основой институциональных преобразований выступает анализ исторически сложившихся неформальных институтов. Ученый указывает на необходимость принимать во внимание продолжительность создания и внедрения нового института, одномоментная ломка существующих институтов, как правило, может привести к неэффективным неформальным институтам [11].
Детальный анализ причин неудачной трансформации отечественной экономики в 1990-е г., которая определила развитие экстрактивных институтов, представлен в работе И.У Зулькарная «Why Russia is agains liding from federalism to unitarianism». Суть предложений по нивелированию экстрактивных институтов, представленных в работе, сводится к необходимости изменений в существующей правящей элите, что, в свою очередь, возможно только при утрате рентного дохода, получаемого с нефтегазового сектора. Ученый подчеркивает, что ресурсы исчерпаемы, и их ценность может обнулиться под действием внешних факторов, например, в результате научно-технологического прогресса, когда происходит падение мировых цен на энергоресурсы. В современных условиях эксперты уже прогнозируют истощение ресурсов (нефть, газ) в Западной Сибири на 70-80 % [14].
В порядке обобщающих выводов надо отметить, что для выстраивания инклюзивной институциональной системы, в условиях которой активно развивается инновационное общество, способное отстаивать свои интересы, следует в первую очередь сконцентрировать усилия на формировании инклюзивных институтов и нивелировании экстрактивных. Это возможно при условии утраты доходов, получаемых от эксплуатации природных ресурсов. До тех пор, пока существует возможность извлечения ренты, система управления государством в России будет напоминать управление монополией, когда отсутствует конкуренция, что напря-
мую отражается на эффективности и затрат- о ности производства, а также на качестве про- н изводимых благ. Процесс перераспределения р и переориентации отраслевых возможностей г государства обеспечит переход от сырьевой и экономики к экономике знаний, в основе которой лежит развитие человеческого капитала с его творческими и интеллектуальными н способностями. Органы государственной н власти при принятии управленческих реше- и ний должны в первую очередь отталкиваться
Список литературы
1. Аджимоглу Д., Робинсон Дж.А. с Почему одни страны богатые, а другие бед- Г ные. Происхождение власти, процветания и нищеты. - М.: АСТ, 2016. э
2. ВЦИОМ / Рейтинги и индексы - 2020 т [Электронный ресурс] // URL: https://wciom. ru/news/ratings/protestnyj_potencial/ (дата W обращения 13.03.2020). C
3. Говоров Ю.Л., Невзоров Б.П. Политическая и гражданская активность рос- s сиян // Вестник КемГУ. - 2017. - № 2. - A С. 4-10. P
4. Игнатов В.Г. Государственная и муниципальная служба современной России: учебное пособие. - Ростов н/Д: СКАГС, 2009.
5. Общественное мнение - 2019. - М.: c Левада-Центр, 2020 - С. 15-40. o
6. Орешкин Д.Б. Люди начинают пони- A мать, что время, когда мы поднимались с колен, заканчивается [Электронный ресурс] I // URL: https://solvaigsamara.livejoumal. h com/3161239.html (дата обращения p 20.02.2020)
7. Полтерович В.М. Институциональные a ловушки и экономические реформы // K Экономика и математические методы. - 1999.
- № 2. - С. 5-16. o
8. Полякова Е.В. Инновационное обще- S ство: синергетический подход // Инновационная экономика. - 2010. - № 3 C (137). - С. 41-45.
9. Самуэльсон П.А. Чистая теория обще- e ственных расходов // Вехи экономической s мысли. Экономика благосостояния и обще- ( ственный выбор. Т. 4 / под общ. ред. А.П. Заостровцева. - СПб., 2004. e
от сбалансированности интересов всех экономических агентов, только так появится реальная возможность развить современное гражданское общество, способное создавать и развивать инновации.
Статья подготовлена в рамках выполнения плана НИР УФИЦ РАН по государственному заданию Министерства науки и высшего образования РФ.
10. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Науч. ред., пер. с англ. Г.М. Куманин. - М.: ИНФРА-М, 1997.
11. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учеб. пособие. - М., 2000.
12. North D C., Thomas R.P. The rise of the Western world: a new economic history. -Cambridge, 1973. - 167 р.
13. Zulkarnay I. Why Russia has again been sliding from federalism to Unitarianism // Public Administration Issues. - 2018. Special Issue. -P. 116-132.
References
1. Acemoglu D., Robinson J.A. Why some countries are rich and others are poor. The origin of power, prosperity and poverty. - Moscow: AST, 2016.
2. VTSIOM / RATINGS AND INDEXES-2020 [ Electronic resource] // url: https://wciom.ru/news/ratings/protestnyj_ potencial/ (accessed 13.03.2020)
3. Govorov Yu.L., Nevzorov B.P. Political and civil activity of Russians // Bulletin of KemSU. - 2017. - No. 2. - P. 4-10.
4. Ignatov V.G. State and municipal service of modern Russia: textbook. - Rostov n/D: Skaggs, 2009.
5. Public opinion-2019. - Moscow: Levada-Center, 2020. - P. 15-40.
6. Oreshkin D.B. People begin to understand ends [electronic resource] // url: https:// solvaigsamara.livejournal.com/3161239.html (accessed 20.02.2020)
7. Polterovich V.M. Institutional traps and economic reforms // Economics and mathematical methods. - 1999. - № 2. - P. 5-16.
8. Polyakova E.V. Innovative society: a synergetic approach // Innovative economy. -2010. - № 3(137). - P. 41-45.
9. Samuelson P.A. Pure theory of public expenditure // Milestones of economic thought. Economics of welfare and public choice. Vol. 4 / edited by A.P. Zaostrovtsev. - SPb., 2004.
10. Stiglitz J.Yu. Economics of the public sector / Scientific ed., per. s Engl. G.M. Kumanin. - M.: INFRA-M, 1997.
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
11. Yakobson L.I. State sector of economy: economic theory and policy: studies. manual. -M., 2000.
12. North D C., Thomas R.P. The rise of the Western world: A new economic history. -Cambridge, 1973. - 167 p.
13. Zulkarnai I. Why Russia is again sliding from federalism to Unitarianism // questions of state administration. - 2018. Special Issue. -P. 116-132.
