Наука в России. Возможен ли выход из кризиса? Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Ю.В. Грановский

НАУКА В РОССИИ. ВОЗМОЖЕН ЛИ ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА?

DOI: 10.31249/scis/2018.00.07

Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?1

Аннотация. Одна из причин кризиса российской науки - недостаток ассигнований. Он вызван кризисом экономики. Причины экономического кризиса разных стран рассмотрены в книге американских экономистов Дарона Аджимоглу и Джеймса А. Робинсона. В их концепции показано, что богатые и бедные страны зависят от работы инклюзивных и экстрактивных институтов. Богатые страны управляются инклюзивными институтами. Бедные страны имеют экстрактивные институты. Экономический рост сопровождается созидательным разрушением. В статье рассматриваются консервативные тенденции в развитии отечественной науки и рекомендации по их преодолению. Предложен симбиоз экономических рекомендаций и науковедческих представлений.

Abstract. One of the main causes of the crisis of Russian science is the lack of allocations. It is caused by the economic crisis. The causes of the economic crisis different countries are discussed in the book of American economists Daron Acemogly and James A. Robinson. Rich and poor countries in their concept depend on inclusive and extractive institutes. The rich countries are governed by inclusive institutes. The poor countries have extractive institutes. Economic growth is

1 Кинофильм «Берегись автомобиля» (режиссер Э. Рязанов).

accompanied by creative destruction. Conservative trends in the development of Russian science are considered. Ways of their overcoming are offered. A symbiosis of economic recommendations and the ideas of the science of science proposed.

Ключевые слова: кризис финансирования российской науки; системный подход для преодоления кризиса; концепция на основе инклюзивных и экстративных институтов; созидательное разрушение, точки перелома; симбиоз концепции и науковедческих представлений, переход к инклюзивным институтам.

Keywords: the crisis financing of Russian science; system approach to overcome the crisis; the concept based on inclusive and extractive institutions; creative destruction; the points of fracture; symbiosis of the concept and ideas of the science of sciences; transition to inclusive institutions.

По мнению специалиста по истории советской и российской науки американского профессора Л. Грэхэма, за последние 70 лет наука в нашей стране испытала два великих кризиса. Первый кризис относится к 1929-1953 гг. и вызван политическими репрессиями. Второй кризис начался с 1989 г. и связан с заметным уменьшением ассигнований на научные исследования [5]. Первый кризис был преодолен новыми поколениями ученых и поддержкой государства, что превратило нашу страну во вторую научную сверхдержаву мира. Сотрудники Института проблем развития науки РАН Л.Э. Мендели и Г.С. Хромов так определили понятие научно-технической сверхдержавы: «Научно-технической сверхдержавой можно считать страну, способную проводить исследования и разработки по неограниченно широкому тематическому фронту с получением пионерских результатов в фундаментальной и прикладной науке, опираясь на собственные кадровые и производственные ресурсы и общедоступный массив мировой научно-технической информации» [6, с. 213].

Кризис финансирования науки не поддается быстрому преодолению, несмотря на постепенное увеличение притока финансовых средств. Например, в постоянных ценах 1989 г. за период с 2000 по 2014 г. ассигнования возросли в 2 раза. Ряд следствий кризиса отмечен проф. А.И. Ракитовым. Это увеличение внешней эмиграции ученых в развитые страны, отток квалифицированных специалистов из научно-исследовательских организаций в коммерческие структуры и т.д. [9]. Но в качестве решающего фактора

в негативной динамике развития российской науки в постсоветский период он выделил ухудшение общей социально-экономической ситуации [11]. Это прослеживается по сокращению численности научного персонала, уменьшению секторов прикладной и заводской науки, результатам ранжирования стран мира по числу публикаций, их цитируемости и пр. Не подвергается сомнению общий вывод: успехи в развитии современной науки достижимы только в богатых странах [3].

Постепенное улучшение финансирования отечественной науки привело к увеличению притока молодых исследователей, к росту удельного веса российских статей в общемировом потоке публикаций и к ряду других положительных эффектов [10]. Но полагать, что кризис, вызванный недостатком ассигнований, преодолен, пока еще нет оснований. Желательны дальнейшие усилия для преодоления кризиса.

Перспективно рассмотрение выхода науки из кризиса с позиций системного подхода. В этом подходе наука рассматривается как один из элементов более широкой системы, состояние которой определяется социально-экономическими факторами. К социально-экономическим факторам целесообразно добавить факторы науковедения. Совместное действие факторов двух групп позволит двигаться эффективнее, чем в случае использования только социально-экономических факторов или факторов науковедения.

С позиции предлагаемого подхода интересна книга американских экономистов Дарона Аджимоглу и Джеймса А. Робинсона: «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты» [1]. Далее рассмотрены некоторые положения их концепции и вопросы ее применения для анализа состояния отечественной науки и перспектив ее развития.

Экономические успехи той или иной страны определяются ее институтами - правилами, по которым работает экономика. Одна система правил называется инклюзивной (англ. inclusive -«включающие в себя», «объединяющие»), другая - экстрактивной (англ. to extract - «извлекать», «выжимать»). Инклюзивные институты стимулируют участие населения в экономической активности, способствуют эффективному использованию талантов и навыков работников. Именно они обеспечивают рост экономики, повышение производительности труда, процветание страны. Государство гарантирует соблюдение прав частной собственности, обеспечивает беспристрастную систему правосудия, общественные блага, свободу контрактов и торговли. Так как государственная власть широко

распределена между различными общественными группами, могут развиваться разные экономические институты, повышающие экономическую эффективность.

Помимо экономических институтов политические институты также разделяются на инклюзивные и экстрактивные. Они определяют обладателей власти и условия ее применения. Инклюзивные политические институты распределяют власть между различными организациями и лидерами. Экстрактивные политические институты концентрируют власть в одних руках без ограничения условий ее применения. В экономику допускается узкий круг властной элиты. Политические институты поддерживают экономические институты соответствующей ориентации. Тесная связь между экономическими и политическими институтами способствует их взаимному укреплению.

Вот как авторы книги формулируют эти понятия: «Мы будем называть инклюзивными политические институты, которые одновременно являются достаточно плюралистическими и централизованными1». Если не соблюдаются эти условия, то институты следует относить к экстрактивным [1, с. 114]. Таким образом, политические институты определяют выбор экономических институтов. Различные сочетания институтов в разных странах определяются историей и изменяются медленно и редко. Выявляются: причины создания институтов; их изменения во времени; влияние на успехи и провалы политики и экономики; их стабильность, даже если они приносят нужду и невзгоды миллионам людей, и пр.

Экстрактивные институты направлены на получение максимального дохода за счет эксплуатации одной части общества другой частью общества. Для правящих кругов страны нет необходимости вводить новые порядки, если действующие организации хорошо отвечают их интересам. Приведу цитату из книги Д. Аджемоглу и Джеймса А. Робинсона: «Страны терпят экономическую катастрофу в результате действия экстрактивных институтов. Эти институты оставляют бедные страны в бедности и не дают им встать на путь экономического роста. Сегодня это видно на примере Африки (Зимбабве и Сьерра-Леоне), Южной Америки (Колумбия и Аргентина), Азии (Северная Корея и Узбекистан), Ближнего Востока (Египет). Эти страны совсем

1 Политический плюрализм - это принцип, содействующий многообразию политических сил и конкуренции между ними за представительство в органах государственной власти (Википедия).

не похожи одна на другую. Некоторые из них находятся в тропиках, некоторые - в умеренных широтах. Некоторые были британскими колониями, а некоторые - колониями Японии, Испании или России. У них очень разные истории, языки и культуры. Но у них есть одно общее - это экстрактивные институты. Во всех этих случаях причина существования таких институтов - интересы элиты, которая использует их для сохранения власти и собственного обогащения за счет большей части общества» [1, с. 529].

Экономический рост и технологические инновации связаны с процессами, получившими от австрийского экономиста Йозефа Шумпетера (1883-1950) название «созидательного разрушения». Старые технологии заменяются новыми. Это сопровождается появлением нового оборудования и новых навыков работы. В этом деле выявляются победители и побежденные. Как раз боязнь созидательного разрушения вызывает сопротивление созданию инклюзивных политических и экономических институтов. Сторонники экстрактивных институтов опасаются потерять условия, на которых основаны их богатство и власть. Эти соображения помогают понять, почему властная элита не выбирает институты, ведущие к процветанию страны.

Если заметный экономический рост достигнут при наличии экстрактивных институтов, то он не бывает устойчивым. Такой рост не сопровождается созидательным разрушением. Либо существующие инклюзивные институты постепенно превращаются в экстрактивные и служат интересам властной элиты, либо экстрактивные институты иногда трансформируются в инклюзивные. Как уже отмечалось выше, инклюзивные политические институты являются централизованными и плюралистическими. Барьер на пути к централизации - боязнь различных общественных групп сделать государство более сильным и централизованным. Только если какая-то общественная группа сможет преодолеть сопротивление других групп, процесс централизации станет возможным.

Особая роль отводится точкам перелома. Это важное событие или стечение обстоятельств, разрушающее существующий политический и экономический порядок. В точке перелома возможно сильное изменение траектории развития страны. Воспроизводство экстрактивных институтов может быть нарушено, и на смену им придут инклюзивные институты. Другой вариант - дальнейшее укрепление экстрактивных институтов [1]. Эти особенности концепции сопровождаются рассмотрением положения разных стран мира за большой интервал времени - несколько столетий.

По мнению А.Б. Чубайса (предисловие в книге [1]), образовались несколько научных школ, изучающих проблемы богатства и бедности стран мира. Школа географического детерминизма считает наиболее важным фактором социально-географического развития географическое положение той или иной страны. Например, почвы бедны, осадков для орошения земли не хватает, климат не способствует развитию эффективного сельского хозяйства и пр.

В другой научной школе - школе культурного детерминизма - таким важным фактором является значимость культурных ценностей и традиций для процветания страны. В бедных странах нет трудовой этики, позволившей другим народам подойти к процветанию. По мнению экономической школы, экономика определяет тренды социально-политического развития; появление среднего класса формирует спрос на демократию и создает базу для процветания страны. И наконец, мнение «школы невежества» -лидеры не обладают знаниями, необходимыми для эффективного управления страной [12]. Все же эти подходы к теории мирового неравенства, как считают авторы книги [1], не позволяют дать удовлетворительного объяснения богатству и бедности стран мира.

Предложенная концепция способствовала прогрессу моих представлений о развитии экономики и науки в нашей стране. Ранее было неясно, почему после больших успехов в этих областях деятельности наступил спад и страна перестала занимать лидирующие позиции. Встречаемые в литературе соображения на этот счет, по моему мнению, носили слишком общий характер и не могли служить основанием для последующих рекомендаций. Американская концепция с общих позиций рассматривает вопросы богатства и бедности стран, подкрепляя теорию большим количеством примеров.

Далее приведены рассуждения и выводы, относящиеся к нашей стране. Состояние экономики страны рассматривается с позиций существования экстрактивных и инклюзивных институтов. В XIX в. Россия обладала экстрактивными политическим и экономическим институтами, унаследованными от Петра I. Самодержавная власть опиралась на дворянство, составлявшее около 1% всего населения. Политические институты укрепляли влияние властной элиты. Какие-то зачатки инклюзивности появились только в начале ХХ в., при учреждении Думы в 1905 г. Индустриализация в стране тормозилась бесхозяйственностью элиты, постоянным экономическим спадом, противодействием правительства попыткам

внедрения новых технологий и нехваткой инвестиций (например, в строительство железных дорог). Придворные круги опасались создания современной экономики, которая могла сокрушить патриархальный политический уклад. Это привело к стагнации экономики, отставанию по уровню развития от многих европейских стран, экономические успехи которых стали особенно заметными после Французской революции 1789 г.

Экономический рост в нашей стране начался в ходе выполнения первого пятилетнего плана (1928-1932) и продолжался до конца 1970-х годов. Экономические и политические институты оставались экстрактивными, рыночные отношения почти полностью были запрещены. Это случай экономического роста при наличии экстрактивных институтов, который может продолжаться только лишь в течение ограниченного периода времени. Благодаря политической централизации довольно высокие темпы экономического роста были достигнуты за счет переброски трудовых ресурсов из неэффективного сельского хозяйства в промышленность.

Рост замедлился к началу 1980-х годов и прекратился к следующему десятилетию. Подобный рост имеет глубокие внутренние ограничения. Не было стимулов для создания технологических инноваций. Да и при высоком темпе роста технический прогресс во многих отраслях промышленности оставался медленным. Не происходили технологические прорывы, рост шел на основе уже имеющихся технологий. Новые технологии появлялись в военной промышленности благодаря предоставляемым ей серьезным ресурсам. Это обеспечило на какое-то время успехи в космической и ядерной гонках. Но это был успех без созидательного разрушения и технического прогресса во многих других отраслях промышленности.

Возможно ли преодоление кризиса экономики нашей страны? Рассуждая в терминах рассматриваемой книги [1], можно сказать, что переход от кризиса к процветанию возможен при переходе от экстрактивных к инклюзивным институтам. Этот переход сопряжен с большими трудностями. Чтобы дать представление об этих трудностях, стоит выделить два понятия, введенные авторами книги: «порочный круг» и «железный закон олигархии». Порочный круг образуется в результате порождения экстрактивными политическими институтами экстрактивных экономических институтов. Они, в свою очередь, становятся базой для укрепления политических институтов. Порочный круг приводит к значительной устойчивости режима. Власти в этом случае лучше организо-

ваны и обладают значительными ресурсами. Вариант порочного круга - железный закон олигархии - описан немецким социологом Робертом Михельсом. Это случаи смены одной тирании на другую после революции или победы радикального социального движения. Суть этого закона состоит в том, что политические и экономические институты устраняемых режимов самовоспроизводятся не только тогда, когда у власти остается прежняя элита, но и в тех случаях, когда к власти приходят другие люди. Новые лидеры обещают радикальные перемены, но изменения обычно не происходят. Возможен ли у нас переход от экстрактивных институтов к инклюзивным институтам? Железный закон олигархии все же не является законом природы, некоторой абсолютной категорией [7]. Возможны разные варианты перехода, особенно при появлении точек перелома, образовании широких коалиций сторонников реформ и т.д.

К отмеченным представлениям, как уже говорилось выше, целесообразно добавить науковедческие представления. Приведу примеры. Один из них связан с концепцией Т. Куна о парадигмах в науке. Профессор В.В. Налимов дал свое определение парадигмы. Парадигма - это стабилизирующий отбор, защитный механизм, на каком-то этапе охраняющий научное направление от расползания в боковые, неплодотворные области, а на другом этапе - мешающий возникновению новых направлений. И далее: «Представление о парадигме может быть использовано при решении вопросов, связанных с поиском оптимальных путей развития науки. Организационно наука должна быть устроена так, чтобы существовало какое-то подвижное равновесие между устойчивостью и изменчивостью. В этом отношении наша наука, особенно структура Академии наук, предопределяет чрезмерную устойчивость. Бессменность академиков, их право выбирать пополнение из лиц, попадающих в резонанс с их настроенностью, возможность оказывать очень большое влияние на развитие науки - все это на каком-то этапе развития должно было действовать очень благоприятно, поскольку так происходила концентрация сил в строго заданных направлениях, при этом отсекалось все мешающее. Но потом...» [8, с. 33].

Другой пример относится к консервативным тенденциям в развитии отечественной науки. Как отмечено в публикации [13, с. 107], наша наука еще достаточно богата учеными высокой квалификации, успешно работающими в традиционных направлениях, но принципиально новые направления появляются почти исклю-

чительно на Западе. Мои представления о консерватизме отечественной науки определены концепцией психолога В.А. Лефевра. Он выделил два типа морали (как добро или зло), различающихся оценками соединения (компромисса) и разъединения (конфронтации). Двум типам морали соответствуют две различные этические системы. Выбор человеком своих отношений с другими людьми определяется вырабатываемой самооценкой. В первой этической системе самооценка повышается при выборе союза с другим человеком, во второй - при выборе конфронтации. Первая система преобладает в западной культуре, вторая - в нашей стране. Агрессивность и бескомпромиссность россиян - это нормативные качества, необходимые для успешной жизни в обществе. Представитель первой этической системы при защите достигнутого добра действует так, чтобы не породить новое зло. Представитель второй этической системы будет любой ценой защищать свое добро, агрессивно обороняясь и вступая в конфронтацию с противником.

У меня довольно большой опыт знакомства с представителями второй этической системы. Они горячо и искренне выступают против развития ряда новых научных направлений. С их точки зрения, не следует тратить человеческие и материальные ресурсы, лучше их использовать для поддержки каких-то других задач. Не помогает даже успешное развитие новых направлений за рубежом [2].

Последние примеры относятся к управлению научными коллективами и подготовке кадров высшей квалификации - кандидатов и докторов наук. Из наиболее эффективных подходов к управлению перспективен альтернативный менеджмент, включающий отказ от наказаний и пожизненный найм. Этот подход основан на достижениях теории и практики управленческого мастерства, использовании идей системы всеобщего качества, научной организации труда, гуманизации управления и социальной ответственности [4]. Что касается подготовки кадров высшей квалификации, то можно отметить, что существующая система присвоения ученых степеней деградирует уже более двух десятилетий. Периодический «косметический ремонт» системы не дает положительных результатов. Получила распространение практика подготовки диссертаций за деньги. Страна покрыта густой сетью «фабрик диссертационных услуг», изготавливающих диссертации с соблюдением требований Высшей аттестационной комиссии и с гарантией успешной защиты. Необходимы новые подходы к радикальной

трансформации системы, и такие предложения сделаны в литературе [3; 4].

Использование науковедения вместе с концепцией существования инклюзивных и экстрактивных институтов не ограничивается рассмотренными примерами. Так, дополнительную информацию можно получить из ежегодно издаваемого сборника «Науковедческие исследования» ИНИОН РАН. Здесь не ставилась задача сбора и обобщения рекомендаций по выходу из кризиса, хотя движение в этом направлении представляет большой интерес. Речь идет о привлечении внимания к концепции, описывающей богатые и бедные страны, а также совместных действиях на основе науковедческих представлений. Этот путь может облегчить переход к инклюзивным институтам и в конечном счете поможет проложить дорогу к процветанию страны.

Список литературы

1. Аджемоглу Д., Робинсон Дж.А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты / Пер. с англ. Д. Литвинова, П. Миронова, С. Сановича. - М.: АСТ, 2017. - Х, 693 с.

2. Грановский Ю.В. Что ожидает отечественных науковедов? // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки / Под ред. А. Г. Аллахвердяна, Н.Н. Семеновой, А.В. Юревича. - М.: Логос, 2005. - С. 91-104.

3. Грановский Ю.В. Факторы торможения российской науки // Науковедческие исследования, 2016: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; отв. ред. Ракитов А.И. - М., 2016. -С. 107-128.

4. Грановский Ю.В. Выходить или остаться? О выходе из кризиса российской науки // Троицкий вариант. - 2016. - 30.05. - Гайд-парк онлайн.

5. Грэхэм М. Устойчива ли наука к стрессу? // ВИЕТ. - 1998. - № 4. - С. 3-17.

6. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России: В 2 ч. -М.: Институт проблем развития РАН, 2011. - Ч. 1. - 288 с.

7. Налимов В.В. Теория эксперимента. - М.: Наука, 1971. - 208 с.

8. Налимов В. В. Облик науки. - СПб.; М.: Центр гуманитарных инициатив: Издательство МБА, 2010. - 368 с.

9. Ракитов А.И. Современные наука и высшее образование в системе государственной политики и управления // Науковедческие исследования, 2016: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; отв. ред. Ракитов А.И. - М., 2016. - С. 4-15.

10. Ракитов А.И. Наука и образование в зримой перспективе // Науковедческие исследования, 2017: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; отв. ред. Ракитов А.И. - М., 2017. -С. 3-17.

11. Ракитов А.И. Наука и образование в стратегической перспективе // Науковедческие исследования, 2012: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; отв. ред. Ракитов А.И. - М., 2012. - С. 4-27.

12. Чубайс А.Б. Предисловие к русскому изданию // Аджемоглу Д., Робинсон Дж.А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты / Пер. с англ. Д. Литвинова, П. Миронова, С. Сановича. -М.: АСТ, 2017. - С. У-Х1.

13. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 208 с.