CC BY
61
36
НОВАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ: ТЕОРЕТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Проблемы стратегического планирования при определении процессов социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года
Тебекин Алексей Васильевич
доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор,
Московский государственный институт международных отношений (Университета) МИД России, г. Москва, Россия. E-mail: Tebekin@gmail.com
Аннотация. Проанализированы уроки прошлых периодов в решении проблем модернизации России с точки зрения механизмов стратегического планирования.
Рассмотрена существующая законодательная и нормативно-методическая база стратегического планирования как механизма решения проблем модернизации России.
Оценены перспективы и риски будущих периодов развития российской экономики, сопряженные с проблемами стратегического планирования процессов развития на период до 2030-го года.
Показано, что существующих законодательных и нормативно-методических требований к стратегическому планированию как к механизму управления вполне достаточно для эффективного решения проблем модернизации российской экономики при условии их неукоснительного выполнения.
Ключевые слова: проблемы, стратегическое планирование, определение процессов, социально-экономическое развитие, Российская Федерация, период до 2030 года.
JEL codes: L52; O21; P11; P21; P41
Для цитирования: Тебекин, А.В. Проблемы стратегического планирования при определении процессов социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года / А.В. Тебекин. - DOI 10.52957/22213260_2022_3_36. - Текст : электронный // Теоретическая экономика. - 2022 - №3. - С.36-51. - URL: http://www.theoreticaleconomy.ru (Дата публикации: 28.03.2022)
DOI: 10.52957/22213260_2022_3_36
Введение
Одной из ключевых составляющих управления развитием национального хозяйства является стратегическое планирование.
В отечественной истории было немало ярких страниц успешного формирования и реализации стратегических планов. Достаточно вспомнить успешный опыт формирования и реализации пятилетних планов во времена СССР [35,59].
Однако последние десятилетия в отечественной истории ознаменовались существенными проблемами в формировании и реализации стратегических планов как преодоления кризисных ситуаций [29], так и социально-экономического развития страны.
Достаточно вспомнить реализацию на протяжении тринадцати лет «Стратегии-2020» [40], за провал которой [6,10,20,50] у правительства так и не хватило мужества отчитаться.
Данное исследование базируется на анализе событий, связанных со стратегическим планированием процессов социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, вытекающих из национальных целей, определенных Указом Президента РФ от 21
© Тебекин А.В., 2022
июля 2020 г. № 474 [63], и выразившихся в формировании Правительством РФ Перечня инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года [41], получивших изрядную долю критики со стороны экспертов [48,49,67] с точки зрения обеспечения действенных перспектив развития национальной экономики.
Цель исследования
Таким образом, целью представленных исследований является изучение проблем стратегического планирования при определении процессов социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года.
Методическая база исследований
Методическую базу исследований составили известные научные работы по тематике стратегического планирования как механизма решения проблем модернизации экономики таких авторов, как Бабкин А.В., Бухвальд Е.М. [5], Берман С.С., Воробьев А. А. [7], Быков А. А., Ноздрин-Плотницкий М.И. [31], Войтоловский Ф.Г., Кувалин Д.Б., Ленчук Е.Б. [9], Емельянова Е.А. [18], Заверский С.М., Киселева Е.С., Кононова В.Ю., Плеханов Д.А., Чуркина Н.М. [19], Кумакова С.В. [24], Ленчук Е.Б. [25], Мехренцев А.В. [47], Овсянников С.В. [34], Руденко М.Н. [45], Семенов С.А., Филатова О.В. [46] и др.
Методическую основу исследований составили также авторские труды по стратегическому управлению [16,27,28,30,49-52,54,56,58,61].
Основное содержание исследований
Отправной точкой представленных исследований явилось появление в октябре 2021 года Перечня инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года, утвержденного распоряжением Правительства РФ [41].
Сразу обратим внимание на временной разрыв между выходом в свет Распоряжения Правительства РФ от 6 октября 2021 г. № 2816-р «Об утверждении перечня инициатив социально-экономического развития РФ до 2030 г.» [41] и Указом Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года" [63], достижение которых Распоряжение Правительства РФ от 6 октября 2021 г. № 2816-р [41] призвано обеспечить.
Если исходить из того, что в соответствии с поставленными целями [63] документ, определяющий стратегию их достижения, должен был появиться не позднее 31 декабря 2020 года (поскольку срок реализации предыдущей стратегии «Стратегии-2020» [40] был завешен в 2020 году), чтобы с 1 января 2021 года по нему уже можно было начать работать, то разрыв между временем постановки целей президентом и разработкой планов правительством (причем не в виде стратегии, а в форме стратегических инициатив [41]), в 15 месяцев (и это при наличии у Правительства постоянно действующего с 2011 года созвучного по названию Агентства [4]) исчерпывающе характеризует уровень исполнительской дисциплины, с одной стороны, и уровень требовательности к исполнителям, с другой стороны.
Приведенный пример наглядно демонстрирует несоблюдение принципов стратегического планирования, определенных Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [67], начиная от принципа преемственности и непрерывности, и заканчивая принципом ответственности участников стратегического планирования.
Хотя, если обратиться к сайту Минэкономразвития РФ, то среди двух десятков документов нормативного обеспечения стратегического планирования именно Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [66] значится первым.
Следует отметить, что диссонанс предложенных Правительством РФ стратегических инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года [41] с Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [66] наблюдается уже в самой
Фронтальной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, разработанной Правительством Российской Федерации [39] (рис.1).
Рисунок 1. Тезисы Фронтальной стратегии социально-экономического развития Российской
Федерации, разработанной Правительством Российской Федерации, о ее соотношении с Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Источник: составлено авторами
Таким образом, если исходить из тезисов Фронтальной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации Правительства РФ [39], то речь идет не просто о несоблюдении Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [66], а о фактическом его отвержении.
Проанализируем это отвержение подробнее.
Начнем с тезиса о соотнесении разрабатываемой правительством стратегии (которая по сути должна являться «Стратегией-2030» - прим. автора) с ФЗ №172 и действующими стратегиями (см. рис.1).
Во-первых, разработчики фразой «мы не пишем стратегию в соответствии с формальными требованиями 172 ФЗ» [39] фактически констатируют, что закон им не указ, и, по сути, занимаясь политиканством, подчеркивают, что знают нечто такое практически ценное для стратегического планирования, что никак не учитывается «формальными требованиями 172 ФЗ» [39].
Во-вторых, детального рассмотрения требует тезис разработчиков Фронтальной стратегии о том, что «мы определяем направления прорыва» [39].
Не вдаваясь на первом этапе анализа в содержательные детали направлений прорыва, отметим, что при изобилии во Фронтальной стратегии правительства [39] словосочетаний «системный эффект», «общественный эффект», «большой эффект», «социально-экономический эффект», «сетевой эффект», «долгосрочный эффект», «повышение эффективности», «эффективные изменения», нет ни одной цифры, отражающей - а сколько же эти эффекты составят?
Если же обратиться к единому плану Правительства РФ по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года [17], то там цифры представлены. Так, в части национальной цели «Обеспечение темпа роста валового внутреннего продукта страны выше среднемирового при сохранении макроэкономической стабильности» [63] в Едином плане [17] на 2022 год, 2023 год и 2024 год фигурирует темп роста ВВП 103%, а на 2030 год - не ниже 3,0%.
Однако, во-первых, если опираться на данные доклада Конференции ООН по торговле и развитию (иЫСТЛБ) 2021 года на тему «От восстановления к устойчивости. Солидарно или порознь?» [2], то в 2022 году среднемировой темп роста ВВП ожидается на уровне 3,6% (что больше, чем 3,0% ожидаемых в России).
Во-вторых, если брать результаты 2021 года, то в России, по оценкам Правительства РФ, темп роста ВВП составил 104,2% [17] (и это при подтвержденном Росстатом темпе инфляции в 8,4% [44]) против среднемирового темпа роста ВВП в 5,3%, по данным иЫСТЛБ [2].
То есть отставание России от среднемирового темпа роста ВВП наблюдается не только по факту (2021 год), но и заложено в Едином плане правительства РФ [17] на последующие годы вопреки требованиям Указа Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 [63].
Тогда возникает резонный вопрос - а в чем же тогда заключается прорыв, обеспечиваемый стратегическими инициативами [41] Правительства РФ?
На этот вопрос дал ответ сразу после утверждения Распоряжения Правительства РФ от 6 октября 2021 г. № 2816-р. [41] министр экономического развития РФ М. Решетников, который заявил, что: «стратегические инициативы обеспечат дополнительно 0,3% роста ВВП с 2025 года» [42].
То есть, декларируемые Правительством «прорывы» [39] составят лишь десятую часть от планируемого номинального роста ВВП, гарантирующего отставание от среднемирового темпа роста ВВП на 0,6%.
Если обратиться к темпам роста валового национального дохода (ВНД), обеспечиваемым в результате выполнения советских пятилеток (табл.1) [59], то прорывы в экономике, ожидаемые в результате реализации стратегических инициатив Правительства РФ [41], представляются просто мизерными.
Таблица 1 -Темпы роста ВНД, достигнутые в результате выполнения советских пятилеток [59]
Номер пятилетки Сроки реализации Темп роста ВНД, % в год
Первая 1928—1932 гг. >20%
Вторая 1933- 1937 гг. >22%
Третья 1938- 1942 гг. 9%
Четвертая 1946-1950 гг. >20%
Пятая 1951-1955 гг. 14,2%
Шестая 1956-1960 гг. >10%
Седьмая (семилетка) 1959-1965 гг. 8,6%
Восьмая 1966-1970 гг. 8,2%
Девятая 1971-1975 гг. 5,6%
Десятая 1976-1980 гг. 4,2%
Одиннадцатая 1981-1985 гг. 3,3%
Таким образом, показатели темпов роста ВВП, заложенные в Едином плане по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года Правительства РФ [17] уступают темпам роста ВНД советских пятилеток самых застойных лет (см. табл.1).
Не случайно эксперты оценивают экономику первого двадцатилетия XXI века как стагнирующую [37]. И при нынешнем подходе к стратегическому планированию [41] прогноз продолжения стагнации отечественной экономики до 2035 года [12,26,49], скорее всего, подтвердится.
Не менее красноречиво в пользу указанного утверждения свидетельствует и ответ разработчиков стратегии социально-экономического развития Российской Федерации [39] на вопрос о соотношении результатов реализации стратегических инициатив Правительства РФ как проектов с показателями достижения национальных целей (см. рис.1). Категорический ответ «нет» (рис.1) на этот вопрос, вызывает следующий вопрос - а в каком документе отражен порядок действий, определенных Указом Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 [63]?
Частично на этот вопрос дается ответ в Едином плане по достижению национальных целей развития российской федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года Правительства РФ [17], где предпринята попытка описания процесса покрытия показателейдостижения национальных целей совокупностью федеральных проектов, госпрограмм, общенационального плана и иных мероприятий.
Однако этот документ [17] представляет собой скорее агульны сшитак (общую тетрадь -белорусс.), нежели цельную программу действий,и уж тем более не стратегию развития («Стратегию-2030»).В Едином плане [17]представлены в качестве констатации данные за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год и фактически за 2021 год, представлены лишь плановые показатели на 2022 год, 2023 год, 2024 год и 2030 год без детализации показателей 2025-2029 годов, что требует отдельного более детального рассмотрения.
Но общую оценку Единому плану по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года Правительства РФ [17] и Перечню инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года [41] с позиций соблюдения принципов стратегического планирования [66] можно дать уже сейчас (табл.2).
Таблица 2 - Анализ уровня соблюдения принципов стратегического планирования [66] в Едином плане по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года [17] и Перечне инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года [41]
Принцип стратегического планирования [66] Характеристика соблюдения принципа в рассматриваемых документах Оценка уровня соблюдения принципа
Единства и целостности В анализируемых документах не представлена должным образом единая стратегия как видение процессов достижения национальных целей, обладающая единством [51] Низкий
Разграничения полномочий Непонятно - каким образом были разграничены полномочия по подготовке «Стратегии-2030» так, что в итоге она так и не появилась. Даже стратегические инициативы Правительства РФ [41], имеющего в своем распоряжении АСИ, функционирующее с 2011 года, появились с большим опозданием. Низкий
Преемственности и непрерывности Не прослеживается никакой связи, отражающей преемственность «Стратегии-2030» со «Стратегией-2020» [28]. При формировании планов развития до 2030 года не были извлечены никакие уроки из ошибок и просчетов реализации «Стратегии-2020» [50]. Низкий
Принцип стратегического планирования [66] Характеристика соблюдения принципа в рассматриваемых документах Оценка уровня соблюдения принципа
Сбалансированности системы стратегического планирования В представленных правительством Едином плане [17] и Перечне инициатив [41] не прослеживается сбалансированности стратегического планирования как системы ни по направлениям деятельности, ни по этапам реализации. Но главное, что в существующих документах Правительства РФ, посвященных социально-экономическому развитию до 2030-го года, не соблюден баланс между желаемыми результатами и источниками их достижения, который в бухучете, например, определяется балансом между активами и пассивами. Так, из 28 пунктов Единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года Правительства Российской Федерации [17] только 3 пункта (или 10,7% плана) в полной мере отражают вопросы экономического развития, в то время как остальные 25 пунктов (что составляет примерно 90% плана) носят преимущественно социальный характер. Очень низкий
Результативности и эффективности стратегического планирования Единый план [17], отвечая на вопрос стратегического планирования - куда движется процесс управления, - фактически демонстрирует линейный процесс аппроксимации к целевым показателям, определенным Указом Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 [63], фактически не отвечает на главный вопрос - как реализуются технологии управления? Как следствие должная результативность и эффективность стратегического планирования фактически не обеспечены. Очень низкий
Ответственность участников стратегического планирования Сложно оценить положительно, поскольку за реализацию «Стратегии-2020» из участников стратегического планирования так никто и не отчитался [50], а за разработку «Стратегии-2030», судя по заявлениям разработчиков Фронтальной стратегии [39] (см. рис.1), так никто и не взялся. Очень низкий
Прозрачности (открытости) стратегического планирования, Судя по тому, что сроки представления проектов стратегических инициатив по направлениям развития изначально были очень короткими - в среднем примерно месяц [36] (правда потом неоднократно переносились, растянувшись с момента поручения Председателя правительства РФ на 8 месяцев, а с момента выхода Указа Президента РФ [63] почти на 15 месяцев), общественное обсуждение, прозрачность Низкий
Принцип стратегического планирования [66] Характеристика соблюдения принципа в рассматриваемых документах Оценка уровня соблюдения принципа
которого могла бы поставить вопрос о том - а где же «Стратегия-2030» и в чем она собственно заключается?, просто не планировалось.
Реалистичности Несмотря на то, что показатели достижения национальных целей, определенные Указом Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 [63], являются более простыми с точки зрения реализации по сравнению с требованиями УказаПрезидента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 [64] (в частности исчезли пункты «е) ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от общего их числа» [64] и «з) вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов» [64]), реалистичность планов по многим направлениям социально-экономического развития (включая [63]: сохранение населения, здоровье и благополучие людей; возможности для самореализации и развития талантов; комфортная и безопасная среда для жизни; достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство) - вызывает большие сомнения. Низкий
Ресурсной обеспеченности Ресурсная обеспеченность процессов развития, закладываемых в стратегических планах, вызывает известные опасения в части следующих ресурсов, необеспеченность которыми ранжирована в порядке убывания: технологические ресурсы (наиболее уязвимая позиция из-за перманентных западных санкций [11] в сочетании с нерешенностью проблемы импортозамещения [38]); высококвалифицированного персонала (достаточно уязвимая позиция, связанная с оттоком мозгов из страны); финансовых ресурсов (в определенной степени уязвимая позиция в части привлечения внебюджетных средств) и т.д. Средний
Измеряемости целей Принцип измеряемости целей, означающий, что «должна быть обеспечена возможность оценки достижения целей социально-экономического развития... с использованием количественных и (или) качественных целевых показателей, критериев и методов их оценки, используемых в процессе стратегического планирования» [63], в целом Высокий
Принцип стратегического планирования [66]
Характеристика соблюдения принципа в рассматриваемых документах
Оценка уровня соблюдения принципа
соблюдается. В частности, большинство целевых показателей Единого плана [17] имеет количественные значения, хотя и носящие нередко формальный характер.
Соответствие показателей целям
Следует признать, что многие показатели Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года [17], не в полной мере соответствуют целям (а некоторые в принципе не соответствуют)
Низкий
Программно-целевой
Несмотря на то, что Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года [17] формально описывает планы по достижению национальных целей, определенных Указом Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года" [63], следует признать, что программно-целевой подход, объединяющий технологии достижения целей в единую программу со взаимной увязкой по всем видам ресурсам, задачам и целям, фактически не реализован. То есть «Стратегия-2030» как экономический базис, позволяющий решить социальные проблемы, до настоящего времени отсутствует.
Очень низкий
Таким образом, проведенный анализ уровня соблюдения принципов стратегического планирования [66] в Едином плане по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024года и на плановый период до2030 года [17] и Перечне инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года [41] (табл.2) продемонстрировал в целом низкий уровень соблюдения этих принципов, предусмотренныхФедеральным законом №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [66], в стратегических планах Правительства РФ.
Представляется, что именно проблема с исполнением этого закона и явилась одной из причин выхода 8 ноября 2021 г. Указа Президента РФ "Об утверждении Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации" [65].
Во вводной части Указа Президента РФ от 8 ноября 2021 г. N 633, в частности, отмечается, что «Стратегическое планирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [65]. То есть, Указ Президента РФ от 8 ноября 2021 г. N 633 в очередной раз дает понять, что Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [66] является основным документом стратегического планирования в стране. Однако, учитывая реальное состояние дел в системе стратегического планирования в Российской Федерации, далее в Указе Президента РФ от 8 ноября 2021 г. N 633 [65] отмечается, что «...вместе с тем система стратегического планирования нуждается в совершенствовании. Требуется принятие мер правового и организационного характера, направленных на повышение эффективности взаимодействия
органов публичной власти в сфере стратегического планирования, его научно-методологического, информационно-аналитического и кадрового обеспечения, что позволит создать условия для достижения целей и реализации задач социально-экономического развития Российской Федерации. » [65].
Таким образом, Указ Президента РФ от 8 ноября 2021 г. N 633 [65] в очередной раз подчеркивает недостаточную эффективность реализации положений Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [66].
Обсуждение результатов и выводы
Проведенные исследования процессов стратегического планирования как механизма решения проблем модернизации России с позиций ретроспективного, текущего и перспективного анализа показал существенные проблемы с реализацией принципов стратегического планирования, определенных Федеральным законом №172-ФЗ от 28 июня 2014 г. «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [66].
Анализ процессов реализации стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года («Стратегии-2020») и планирования стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года («Стратегии-2030») показал низкий уровень соблюдения принципов: единства и целостности, разграничения полномочий, преемственности и непрерывности, прозрачности (открытости) стратегического планирования, реалистичности, соответствия показателей целям.
Большая проблема заключается в очень низком уровне соблюдения принципа ответственности участниками стратегического планирования, в результате чего фактически была провалена «Стратегия-2020» (за что так никто и не понес ответственность), а «Стратегия-2030» по сути так и не появилась (за что также никто не понес ответственность), а плановые документы, принятые Правительством РФ вместо разработки «Стратегии-2030» (Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года [17] и Перечень инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года [41]) появились почти спустя 15 месяцев (!) после выхода Указа Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года" [63].
Огромная проблема заключается в очень низком уровне соблюдения принципа сбалансированности стратегического планирования. Так, в представленных правительством Едином плане [17] и Перечне инициатив [41] не прослеживается сбалансированности стратегического планирования как системы ни по направлениям деятельности, ни по этапам реализации. Но главное, что в существующих документах Правительства РФ, посвященных социально-экономическому развитию до 2030-го года, не соблюден баланс между желаемыми результатами и источниками их достижения, который в бухучете определяется балансом между активами и пассивами. Так, примерно 90% пунктов Единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года Правительства Российской Федерации [17] носит преимущественно социальный характер, то есть должно являться следствием развития экономического базиса, которому посвящена лишь десятая часть пунктов Единого плана [17].
Но и в этой десятой части пунктов экономического развития Единого плана [17] показатели во многом носят формальный характер.
Так, если обратиться к пункту Единого плана [17] по решению задачи «Обеспечение темпа роста валового внутреннего продукта страны выше среднемирового при сохранении макроэкономической стабильности» [17], то запланированный темп роста в 3% в год при обещанной ЦБ инфляции в 4% (как показателя макроэкономической стабильности) сложно считать «существенным рывком».
Если исходить из пункта Единого плана [17] по решению задачи обеспечения «реального роста инвестиций в основной капитал не менее 70 процентов по сравнению с показателем 2020 года» [17] (то есть 7% в год), то при официально озвученной инфляции, например, за 2021 год, в 8,4% [44], которая
в реальности гораздо выше, и которую постоянно разгоняет ключевая ставка ЦБ, поднимавшаяся в 2021 году 7 раз (!) и достигшая к итогу года 8,5% [22], то для выполнения указанной задачи Единого плана [17] и делать ничего не придется. За счет инфляции она решится сама собой. Кроме того, рост инвестиций как таковой не является гарантией роста результата в виде возврата средств в форме выручки, дохода и прибыли.
Задача Единого плана [17], отраженная в пункте «Увеличение численности занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей и самозанятых, до 25 миллионов человек» [17], которая не впервые стоит на повестке дня развития национальной экономики, не подкреплена никакими реальными механизмами реализации.
Во-первых, в силу реализации в России модели квазимонополистического капитализма [28,57] доля малого и среднего бизнеса в отечественной экономике втрое (!) уступает среднемировым показателям [14] и продолжает снижаться. Так, в частности, в 2022 году ожидается закрытие 25% предприятий малого бизнеса [21].
Во-вторых, в отечественной экономике под эгидой проблемы оптимизации системы налогообложения перманентно стоит вопрос об упразднении индивидуального предпринимательства [1,8,13] как связующего звена между малым и средним бизнесом и самозанятыми.
В-третьих, по экспертным оценкам, в России около 30 млн. человек связаны с теневой экономикой [53,55,62]. Формально можно записать существенную часть теневиков в самозанятые, но выиграет ли от этого экономика? Тем более, что занятость населения как таковая не является гарантией эффективности национальной экономики.
Возвращаясь к экономической составляющей Единого плана [17], представляется, что ее можно описать фразой, сказанной бывшим министров по делам открытого правительства М. Абызова еще в 2017 году: «Я ничего не понимаю: в чем у правительства России экономическая повестка до 2025 года?» [23], пролонгируя этот вопрос повесткой дня уже до 2030 года.
Но главная проблема реализации процесса стратегического планирования как механизма решения проблем модернизации России заключается в том, что в документах Правительства РФ, посвященных развитию экономики на период до 2030 года, нет стратегического стержня.
Ставка на технологии третьего технологического уклада (углеводороды, металлургия), сохраняющаяся со времен блокирования Косыгинских реформ [60], вполне устраивающая отечественные бизнес-элиты, в представленных планах развития по сути продолжается, поскольку:
- фактически не предусмотрено развитие технологий четвертого технологического уклада (в первую очередь машиностроения, доля продукции которого в структуре импорта в Россию составляет почти 50% [70], что создает благодатную почву для перманентных санкций Запада; кроме того, количество банкротств в отрасли отечественного машиностроения выросло в 2021 году на 12,7% (больше только в сфере транспорта - 18%) [68], что также достаточно красноречиво характеризует процессы развития экономики);
- не предусмотрено эффективное развитие технологий пятого технологического уклада (в первую очередь электроники, хотя тот же премьер М. Мишустин на совещании правительства, посвященном развитию электронной промышленности, заявил: «Нужно очень постараться, чтобы найти компьютеры либо смартфоны российского производства, да и прочие гаджеты, без которых уже современный человек не представляет свою жизнь. Что уж говорить о более сложных устройствах» [33];
- нет признаков ставки на развитие перспективных технологий шестого технологического уклада. Достаточно сказать, что в Едином плане [17] в принципе не упоминаются нанотехнологии как яркие представители ядра шестого технологического уклада [15].
Отсюда и очень низкий уровень оценки реализации принципа результативности и эффективности стратегического планирования [66].
Здесь уместно вспомнить оценку состояния дел, которую неоднократно давал в разное
время член-корреспондент РАН Р. Гринберг о том, что страна слишком далеко зашла в вопросах примитивизации экономики [32].
Собственно, термин «примитивизация» применим не только к состоянию отечественной экономики, но и к ряду «оптимизированных» социальных сфер.
В целом, подводя итог исследованиям процессов реализации стратегического планирования как механизма решения проблем модернизации России, следует отметить, что при отсутствии стратегического стержня социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года с высокой вероятностью уже сегодня можно констатировать, что должного социально-экономического развития при таком подходе к делу ожидать не следует.
И если стратегические инициативы [41] представляют собой некий клуб по интересам освоения бюджетных средств и средств Фонда национального благосостояния, то Единый план [17] представляет собой просто тришкин кафтан, где в попытках достижения национальных целей [63] соединены и пункты общенационального плана, и федеральные проекты, и госпрограммы, и иные мероприятия. Для описательной характеристики этого плана уместно вспомнить слова начальника германского генштаба Ф. Гальдер о положении на Восточном фронте, сказанные в январе 1942: «Штопка дыр! Ожидать успеха не следует» [43].
Когда стратегии нет (хотя первоначально в поручениях Председателя Правительства РФ ее создание предусматривалось, причем с привлечением научно-аналитических центров НИУ ВШ и РАНХиГС [36]), а в структуре Единого плана [14] прожекты по развитию социальной надстройки многократно превышают планы по развитию экономического базиса, то ожидать успеха, действительно, не следует. И стоит согласиться с прогнозом об ожидаемых очередных 10-15 лет стагнации.
Вопрос о превалировании в проблемах стратегического планирования при определении процессов социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года недостатка компетентности разработчиков или избытка групповых интересов на общественными, обеспечивающих агентские конфликты в экономике [3], в силу неудовлетворительности результата стратегического планирования становится риторическим.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Предприниматели уйдут в тень»: ожидать ли отмены ИП в России. Эксперты оценили перспективы упразднения ИП в России. https://www.gazeta.ru/business/2021/02/03/13466030.shtml (дата обращения 20.01.2022)
2. World Economie Situation and Prospects 2021. https://www.un.org/en/world-economic-situation-and-prospects-2021 (дата обращения 20.01.2022)
3. Анисинкова Д.С., Балясникова М.А., Волотовская О.А. Агентские конфликты и концентрация собственности. // Корпоративные финансы, 2010, №2, с.84-93.
4. АСИ. https://asi.ru/ (дата обращения 20.01.2022)
5. Бабкин А.В., Бухвальд Е.М. Проблемы стратегического планирования в региональном и муниципальном звене управления Российской Федерации. // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. No 4(223), 2015. с.25-37.
6. Беляков Е. Страна несбывшихся программ: Почему провалилась Стратегия-2020? https://www. kp.ru/daily/27053.7/4119288/ (дата обращения 20.01.2022)
7. Берман С.С., Воробьев А.А. Стратегическое государственное управление: учеб. пособие / С.С. Берман, А.А. Воробьев. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2018. - 172 с.
8. Возможна ли отмена ИП в России? https://kontur.ru/articles/2465 (дата обращения 20.01.2022)
9. Войтоловский Ф.Г., Кувалин Д.Б., Ленчук Е.Б. Стратегическое планирование в государственном управлении: опыт, возможности и перспективы. // Проблемы прогнозирования, 2020, №6, с.46-55.
10. Воронин Ю. Движение без целей: почему провалилась «Стратегия-2020». https://newizv.ru/
article/general/21-11-2019/dvizhenie-bez-tseley-pochemu-provalilas-strategiya-2020(AaTa обращения 20.01.2022)
11. Восемь лет санкций против России. Главное. https://www.rbc.ru/politics/11/10/2021/5bffb0f09a 79470ff5378627 (дата обращения 20.01.2022)
12. ВШЭ: Россию ждут 15 лет безнадежной стагнации. https://newizv.ru/news/economy/19-04-2021/ vshe-rossiyu-zhdut-15-let-beznadezhnoy-stagnatsii (дата обращения 20.01.2022)
13. Год умирающего бизнеса: где и почему в России исчезают индивидуальные предприниматели. https://www.forbes.ru/svoi-biznes/437999-god-umirausego-biznesa-gde-i-pocemu-v-rossii-iscezaut-individual-nye-predprinimateli (дата обращения 20.01.2022)
14. Егорова А.А., Тебекин А.В., Тебекин П.А. Современные проблемы развития предпринимательства в России и потенциальные пути их решения. // Транспортное дело России. 2020. № 5. С. 76-83.
15. Егорова А.А., Тебекин А.В., Тебекин П.А. Стратегическое влияние шестого технологического уклада на научно-производственные, экономические, социальные и политические аспекты развития мирового и национального хозяйства. // Эпомен. 2020. № 49. С. 85-100.
16. Егорова А.А., Тебекин А.В., Тебекин П.А., Итерационные методы формирования и реализации стратегий развития экономических систем. // Транспортное дело России. 2020. № 3. С. 41-48.
17. Единый план по достижению национальных целей развития российской федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года. Правительство Российской Федерации. 1 октября 2021 года. https://www.economy.gov.ru/material/file/ffccd6ed40dbd803eedd11bc8c9f7571/Plan_po_ dostizheniyu_nacionalnyh_celey_razvitiya_do_2024g.pdf (дата обращения 20.01.2022)
18. Емельянова Е.А. Стратегический менеджмент: учебное пособие / Е. А. Емельянова. — 2-е изд., доп. — Томск: Эль Контент, 2015. — 114 с.
19. Заверский С.М., Киселева Е.С., Кононова В.Ю., Плеханов Д.А., Чуркина Н.М. Стратегическое планирование развития экономики: мировой опыт и выводы для россии. // Вестник ИЭ РАН. No2. 2016. С. 22-40.
20. Зимний А. День сурка: «Стратегия-2020» успешно провалена — очередь за нацпроектами? https://www.nakanune.ru/articles/116644/ (дата обращения 20.01.2022)
21. Каждый четвертый малый бизнес допустил закрытие в 2022 году. https:// iz.ru/1278990/2022-01-19/kazhdyi-chetvertyi-malyi-biznes-dopustil-zakrytie-v-2022-godu (дата обращения 20.01.2022)
22. Ключевая ставка Банка России. https://cbr.ru/hd_base/KeyRate/ (дата обращения 20.01.2022)
23. Комраков А. Правительство отказывается от стратегии экономического развития. //
http://www.ng.ru/economics/2017-04-24/1_6980_strategia.html (дата обращения 20.01.2022)
24. Кумакова С.В. Стратегическое планирование как механизм решения проблем технологической модернизации экономики России. // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. ИНИОН РАН. Москва, 2015. С. 241-246.
25. Ленчук Е.Б. Стратегическое планирование в России: проблемы и пути решения. // ИННОВАЦИИ No 2 (256) 2020, с.24-28.
26. Минэкономразвития предсказало 20 лет стагнации в экономике.
https://www.rbc.ru/economics/20/10/2016/580881679a79476604f15ff6 (дата обращения 20.01.2022)
27. Митропольская-Родионова Н.В., Тебекин А.В., Хорева А.В. Анализ возможностей использования положений школы предпринимательства при формировании современных рыночных стратегий обеспечения международной конкурентоспособности национальной экономики
Журнал исследований по управлению. 2021. Т. 7. № 5. С. 42-54.
28. Митропольская-Родионова Н.В., Тебекин А.В., Хорева А.В. Взгляд «снизу» на разрабатываемую стратегию социально-экономического развития Российской федерации до 2030 г. в части перспектив достижения национальной цели «Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство». // Эпомен. 2021. № 59. С. 72-92.
29. Митропольская-Родионова Н.В., Тебекин А.В., Хорева А.В. К вопросу о реализации национальных антикризисных программ. // Эпомен. 2020. № 46. С. 76-97.
30. Митропольская-Родионова Н.В., Тебекин А.В., Хорева А.В. Сценарий стратегического инновационного развития экономики России на основе реинжинирингового подхода. В сборнике: Финансово-экономическое и информационное обеспечение инновационного развития региона. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Отв. редактор А.В. Олифиров. Симферополь, 2021. С. 75-80.
31. Модернизация экономики, экономических институтов и системы государственного регулирования: моногр. / Под. ред. А.А. Быкова и М.И. Ноздрина-Плотницкого —Минск: Мисанта, 2012. - 136 с.
32. Мы далеко зашли в примитивизации экономики. https://zen.yandex.ru/media/freeconomy/my-daleko-zashli-v-primitivizacii-ekonomiki-5baf729f502b5600ad6d16c1 (дата обращения 20.01.2022)
33. О развитии электронной промышленности. http://government.ru/news/39266/ (дата обращения 20.01.2022)
34. Овсянников, С.В. Стратегическое бизнес-планирование: учебное
пособие: Учебное пособие - г. Воронеж: Автомобильно-транспортный
институт, 2019. - 133 с.
35. Ольсевич Ю.Я. Плановая система в ретроспективе: Анализ и интервью с рук. планирования СССР / Ю. Ольсевич, П. Грегори; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. - М.: Теис, 2000. - 159 с.
36. Перечень поручений по итогам рабочего совещания у Председателя Правительства Российской Федерации по вопросам разработки стратегии социально-экономического развития Российской Федерации 26 января 2021 года. Председатель правительства Российской Федерации. г. Москва. 26.01. 2021. https://storage.strategy24.ru/files/news/202102/353531f97afd198ef357b1bf20bf3c53.pdf (дата обращения 20.01.2022)
37. Почему за 20 лет Россия так и не перешла от стагнации к развитию. Российская экономика 1999-2019. Спецпроект «Ведомостей» и «Эксперт РА». https://www.vedomosti.ru/economics/ articles/2019/10/08/813068-20-let-stagnatsii (дата обращения 20.01.2022)
38. Провал импортозамещения: Виновники сидят в правительстве и Минпромторге. https:// tsargrad.tv/articles/medvedev-i-manturov-sorvali-plan-putina-rassledovanie-vedjot-fsb_350729 (дата обращения 20.01.2022)
39. Разработка фронтальной стратегии социально-экономического развития российской федерации. Правительство Российской Федерации, 2021. https://dpo-rd.ru/upload/iblock/fde/fde3983057ab8 fdff17b67806891ed98.pdf (дата обращения 20.01.2022)
40. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 28.09.2018) <О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года> (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/ (дата обращения 01.12.2021) (дата обращения 20.01.2022)
41. Распоряжение Правительства РФ от 6 октября 2021 г. № 2816-р. Об утверждении перечня инициатив социально-экономического развития РФ до 2030 г. https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/402792803/ (дата обращения 20.01.2022)
42. Решетников: стратегические инициативы обеспечат дополнительно 0,3% роста ВВП с 2025 года. https://tass.ru/ekonomika/12603251 (дата обращения 20.01.2022)
43. Ржевско-Вяземская стратегическая наступательная операция 8 января - 20 апреля 1942 г. http://www.libma.ru/istorij a/rzhevskaj a_boinj a/p3.php
44. Росстат подтвердил оценку инфляции в РФ за 2021 год на уровне 8,4%. https://www.interfax. ru/business/815069 (дата обращения 20.01.2022)
45. Руденко М.Н. Стратегическое планирование: учеб. пособие / М.Н. Руденко, Е.Д. Оборина, Д.Н. Письменников; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2014. - 96с.
46. Семенов С. А., Филатова О. В. О направлениях совершенствования механизмов стратегического планирования и мониторинга развития территорий. // Управленческое консультирование. 2017, №5, с.96-102.
47. Стратегическое управление социально-экономическим развитием территорий: методологические основы и прикладной инструментарий: моногр. / под общ. ред. А.В. Мехренцева. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 253 с.
48. Стратегия 2030: как ни садись. https://expert.ru/2021/05/17/strategiya-2030-kak-ni-sadis/ (дата обращения 20.01.2022)
49. Тебекин А.В. ВЗГЛЯД «Вперед» как основа стратегического развития национальной экономики. // Журнал исследований по управлению. 2021. Т. 7. № 3. С. 3-11.
50. Тебекин А.В. Взгляд «назад» как фундамент стратегического развития управляемых социально-экономических систем. Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2021. № 2 (54). С. 123-137.
51. Тебекин А.В. Взгляд «сверху» на разрабатываемую стратегию социальноэкономического развития национальной экономики. // Транспортное дело России. 2021. № 4. С. 11-20.
52. Тебекин А.В. Взгляд «снизу» на разрабатываемую стратегию социально-экономического развития российской федерации до 2030 г. в части перспектив достижения национальной цели «сохранение населения, здоровье и благополучие людей». // Журнал экономических исследований. 2021. Т. 7. № 3. С. 3-21.
53. Тебекин А.В. Институциональные факторы распространения серой теневой экономики в России. // Теоретическая экономика. 2021. № 4 (76). С. 49-65.
54. Тебекин А.В. Интегральный взгляд на формирование стратегии социально-экономического развития российской федерации до 2030 года. // Теоретическая экономика. 2021. № 10 (82). С. 13-26.
55. Тебекин А.В. Легалистские факторы распространения «серой» теневой экономики в современной России. // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2020. № 1 (49). С. 166-176.
56. Тебекин А.В. Оценка стратегических перспектив инновационного развития экономики России. В сборнике: Финансово-экономическое и информационное обеспечение инновационного развития региона. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Ответственный редактор А.В. Олифиров. 2020. С. 75-80.
57. Тебекин А.В. Проблемы развития знаниеемкого производства в России и потенциальные пути их решения. В сборнике: Производство, наука и образование в эпоху трансформаций: Россия в [де]глобализирующемся мире (ПНО-У1). Сборник материалов VI Международного конгресса. Под общей редакцией С.Д. Бодрунова. 2020. С. 273-281.
58. Тебекин А.В. Стратегический менеджмент. Учебник / Москва, 2020. Сер. 68 Профессиональное образование (2-е изд., пер. и доп.).
59. Тебекин А.В. Теория менеджмента [Текст]: учебник / А. В. Тебекин. - Москва: КНОРУС, 2016. - 695 с.
60. Тебекин А.В. Уроки Косыгинских реформ: научные подходы к управлению инновационным развитием экономики. // Инновации. 2017. № 3 (221). С. 11-17.
61. Тебекин А.В. Формирование стратегии развития бизнеса как видения: исторический аспект. // Журнал исторических исследований. 2021. Т. 6. № 3. С. 37-46.
62. Титов назвал число занятых в теневой экономике граждан. https://www.vedomosti.ru/business/ news/2021/08/19/882757-titov-tenevoi-ekonomike (дата обращения 20.01.2022)
63. Указ Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года". https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74304210/ (дата об-
ращения 20.01.2022)
64. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2024 года". http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201805070038 (дата обращения 20.01.2022)
65. Указ Президента РФ от 8 ноября 2021 г. N 633 "Об утверждении Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации" http://publication.pravo.gov. ru/Document/View/0001202111080023 (дата обращения 20.01.2022)
66. Федеральный закон от 28.06.2014 N 172-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О стратегическом планировании в Российской Федерации». http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/ (дата обращения 20.01.2022)
67. Экономисты раскритиковали новую стратегию социально-экономического развития. https:// www.vedomosti.ru/economics/articles/2021/05/13/869660-ekonomisti-raskritikovali (дата обращения 20.01.2022)
68. Эксперты назвали отрасли с самым сильным ростом числа банкротств. https://www.rbc.ru/ec onomics/19/01/2022/61e6c8219a7947a716d7803d (дата обращения 20.01.2022)
69. Эксперты оценили перспективы упразднения ИП в России. https://www.gazeta.ru/ business/2021/02/03/13466030.shtml (дата обращения 20.01.2022)
70. Экспорт и импорт Российской Федерации по товарам. https://customs.gov.ru/folder/502 (дата обращения 20.01.2022)
Problems of strategic planning in determining the processes of socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2030
Tebekin Alexey Vasilyevich
Doctor of Technical Sciences, Doctor of Economics, Professor,
Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, Moscow, Russia. E-mail: Tebekin@gmail.com
Annotation. The lessons of the past periods in solving the problems of modernization of Russia are analyzed from the point of view of the mechanisms of strategic planning.
The existing legislative and regulatory-methodological base of strategic planning as a mechanism for solving the problems of modernization of Russia is considered.
The prospects and risks of future periods of development of the Russian economy associated with the problems of strategic planning of development processes for the period up to 2030 are assessed.
It is shown that the existing legislative and regulatory-methodological requirements for strategic planning as a management mechanism are quite enough for an effective solution to the problems of modernizing the Russian economy, provided they are strictly implemented.
Keywords: problems, strategic planning, definition of processes, socio-economic development, Russian Federation, period up to 2030.
