CC BY
57
Экономика, управление, право
УДК 347.97
Кашина А. Д.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации, Москва, Россия
Проблемы совершенствования деятельности органов судейского сообщества в субъекте Российской Федерации
Аннотация. В статье раскрыта основная проблематика совершенствования деятельности органов судейского сообщества в субъекте Российской Федерации Ключевые слова: судьи, органы судейского сообщества
Образец цитирования: Кашина А. Д. Проблемы совершенствования деятельности органов судейского сообщества в субъекте Российской Федерации // Гуманитарный научный журнал. 2021. №3. C 4-24. DOI: https://doi.org/10.24412/2078-9661-2021-3-001
Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution License (CC-BY 4.0).
Kashina A.D.
Problems of improving the activities of the judicial community in the
subject of the Russian Federation
Abstract: The article reveals the main problems of improving the activities of the bodies of the judicial community in the subject of the Russian Federation Keywords: judges, bodies of the judicial community
For citation: Kashina A.D. Problems of improving the activities of the judicial community in the subject of the Russian Federation // Humanitarian scientific journal. 2021. №3. pp 4-24 (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.24412/2078-9661-2021-3-001
Единообразного представления о правовой природе судейского сообщества, его признаках в юридической науке не сложилось1, не выработана общепризнанная дефиниция данного явления. Термин «судейское сообщество» закреплен Законом об органах судейского сообщества, в силу ст. 1 которого «судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему». Тем самым, в качестве признака судейского сообщества назван его субъектный состав. Выделение названного признака не является достаточным для раскрытия сущности судейского сообщества, его идентификация требует определения совокупности отличительных черт, отражающих его качественные особенности.
1 Ермошин Г. Т. Судейское сообщество России в контексте современных реалий // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4. С. 134-145.
В юридической литературе отмечалось, что неопределенность понятия «судейское сообщество» затруднила принятие Закона об органах судейского сообщества. Анализ действующего законодательства позволяет выделить ряд признаков, которые используются для формирования правовой конструкции судейского сообщества2:
1) состав лиц, являющихся членами сообщества (ст. 1 Закона об органах судейского сообщества);
2) способ образования сообщества (ч. 3 ст. 29 Закона о судебной системе; ч. 1 ст. 3 Закона об органах судейского сообщества);
3) организационно-правовая форма образования судей (ст. 1 Закона об органах судейского сообщества);
4) наличие интересов судей как носителей судебной власти (ч. 1 ст. 29 Закона о судебной системе; ч. 1 ст. 3 Закона об органах судейского сообщества);
5) членство в сообществе, его возникновение и прекращение (ст. 2 Закона об органах судейского сообщества; ст. 8 Закона о статусе судей);
6) органы судейского сообщества (ст. 29 Закона о судебной системе; ст. 3-28 Закона об органах судейского сообщества);
7) наличие создаваемых самим сообществом правил судейского поведения (этики) (ч. 1 ст. 6 Закона об органах судейского сообщества, ст. 12.1 Закона о статусе судей).
Вопрос о том, является ли судейское сообщество субъектом права, не получил единообразного решения. По этому поводу в науке прослеживаются разные суждения.
Так, по мнению Е. Б. Абросимовой, «судейское сообщество как целое не вы-ступает самостоятельным субъектом права». Основываясь на нормах действующего законодательства, названный ученый полагает, что персонификация сообщества осуществляется в его органах, которые и наделены полномочиями выражать интересы судей как носителей судебной власти3.
Б. Д. Завидов не рассматривает судейское сообщество в качестве самостоятельного образования, в его представлении судейское сообщество - это «выборные органы судей России, причем судей федеральных судов всех видов и уровней, судей судов субъектов Российской Федерации»4.
Другие же авторы, напротив, считают субъектами правоотношений и судейское сообщество, и его органы. В курсе лекций по судебной власти
2 Цепляева Г., Яблокова И. De fakto и de jure судейского сообщества // Российская юстиция. 2001. № 11.
3 См. : Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. С. 590.
4 Завидов Б. Д. Комментарий к Федеральному закону «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (постатейный) (в ред. от 4 июля 2003 г.). М. : Юридический дом Юстицинформ, 2004. 112 с. // СПС Консультант.
находим: «Судейское сообщество и его органы - это такие же общественные организации (общественные объединения) и между ними как субъектами правоотношений можно поставить знак равенства»5.
С точки зрения теории права коллективными субъектами права признаются организации и социальные общности6, для которых характерны следующие качества: более или менее значительные, постоянные образования, обладают единством воли и целей, а также определенной организацией, правоспособностью и дееспособностью . Традиционный подход к представлению о субъекте права предполагает его отождествление с субъектом правоотношений8. В юридической литературе под субъектом права понимается лицо, за которым государство признает способность быть носителем субъективных прав и юридических обязанностей9.
Руководствуясь указанными критериями, следует признать справедливым утверждение о том, что судейское сообщество субъектом права не является. Оно обладает отдельными его признаками, но не наделено правосубъектностью, что означает невозможность признания субъектом права10.
В настоящий период в науке предложены иные, отличные от традиционных, критерии признания публично-правовых образований субъектами права, где особое внимание придается особенностям целей и интересов указанных образований, специфике их места в социальной и государственной структурах общества, а критерий наличия правосубъектности рассматривается применительно ко всем аспектам юридической сущности11. Однако и в силу этих подходов судейское сообщество субъектом права вряд ли может быть признано, поскольку сложно определить наличие у сообщества юридических прав, обязанностей и ответственности, но в его нормативной конструкции имеются отдельные признаки субъекта права. К их числу относятся: -
5 Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / под ред. В. В. Ершова. М. : РАП, 2011. С. 425.
6 См., напр. : Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. М. : Юристъ, 2003. С. 417; Сы-рых В. М. Теория государства и права. М. : Былина, 1998. С. 280.
7 Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. : Юристъ, 2000. С. 518-519.
8 Там же. С. 517.
9 Алексеев С. С. Общая теория права : в двух томах. Т. II. М. : Юрид. лит., 1982. Т. II. С. 138.
10 Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. С. 420.
11 Архипов С. И. Субъект прав а: теоретическое исследование. СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 469 с.; Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М. : Норма, 2007. 352 с.
устойчивость и постоянство образования; - наличие особых интересов, являющихся общими для всех членов; - наличие организационно-правовой формы, предполагающей обязательное членство судей и формирование органов сообщества. Законодатель всеми признаками субъекта права наделил органы судейского сообщества, в том числе и правосубъектностью, тем самым признав их полноправными правовыми лицами в системе правопорядка - субъектами права. С этой позиции следует признать, что совокупность всех судей в силу их статуса на основании закона образует самоуправленческое профессиональное сообщество, органы которого в целях обеспечения независимости и самостоятельности судебной власти реализуют государственно-властные полномочия, осуществляя самоуправление от собственного имени и под свою ответственность.
По мнению Е.В. Бурдиной, судейское сообщество не может быть отождествлено с какими-либо существующими юридическими лицами, общественными организациями, ассоциациями или органами государственной власти, является социально-правовым профессиональным образованием, субъектом sui generis1, уникальные черты которого позволяют считать его самостоятельным типом профессионального публично-правового образования, не являющегося субъектом права. Судейское сообщество в лице его органов является субъектом управления судами в целях обеспечения независимости и самостоятельности судебной власти. На основании сказанного, предлагается следующее определение судейского сообщества как самостоятельного типа профессионального публично-правового образования. Судейское сообщество представляет созданное в силу закона особое профессиональное публично-правовое образование, состоящее из судей как носителей судебной власти, независимое от органов государственной власти, предназначенное для самостоятельного публичного управления внутрисистемными делами, выражающее интересы судей и реализующее государственно-властные полномочия через систему своих органов12.
Специфика судейского сообщества как особого профессионального публично-правового образования проявляется в следующих его признаках: 1) целях создания; 2) месте и роли во внутрисистемном обеспечении деятельности судов и в государственном механизме сдержек и противовесов; 3) выполнении функции самоуправления; 4) способе образования; 5) составе; 6) характере членства в сообществе, возникновении и прекращении членства; 7) организационно-правовой
12
Бурдина, Е.В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в судебной системе России : диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.11 / Бурдина Елена Владимировна; [Место защиты: Рос. гос. ун-т правосудия]. - Москва, 2016. - 537 с. - С. 123.
форме; 8) внутренней организации сообщества; 9) наличии создаваемых самим сообществом правил судейского поведения.
Судейское сообщество как социально-правовое образование судей характеризуется независимым от органов исполнительной, законодательной и судебной власти, политических партий правовым положением, им не подотчетно и не подконтрольно, что создает основу для независимого самостоятельного судейского управления по внутрисистемным вопросам деятельности судов посредством органов сообщества, которые осуществляют государственно-властные полномочия от собственного имени и под свою ответственность. Судейское сообщество как социально-правовое образование субъектом права не является, в отличие от его органов - субъектов публичного права.
Органы судейского сообщества действуют в России уже более четверти века, однако до сих пор в юридической литературе отсутствуют общепризнанные дефиниции терминов «судейское сообщество», «органы судейского сообщества», что служит подтверждением незавершенности процесса выработки системы знаний о них. Представляется, что вопрос определения указанных органов фактически заключается в поиске их правовой природы. От решения проблемы правовой природы органов судейского сообщества, являющейся общей по своему логическому объему и ключевой по своему характеру, в значительной мере зависит решение других важных проблем, касающихся правового положения органов судейского сообщества: определения основных начал их организации и деятельности, характера их отношений с органами государственной власти, распределения компетенции между субъектами публичного управления судами, обязательности отдельных актов органов судейского сообщества.
Действующее российское законодательство о судебной системе и органах судейского сообщества не содержит норм, прямо определяющих правовую природу органов судейского сообщества. Следует согласиться с мнением М. И. Клеандрова, что «отсутствует ясность, основанная на конкретной норме закона, в вопросе о том, являются ли наши органы судейского сообщества, в том числе квалификационные коллегии судей, общественными организациями или же они государственные органы -
13
органы государственной (судебной) власти» .
Как справедливо подчеркивает И. Б. Михайловская, «вопрос о границе, отделяющей органы, входящие в систему судебной власти, не так
14
очевиден, как может показаться на первый взгляд» .
Об отсутствии четкого понимания законодателем названных вопросов свидетельствует пояснительная записка к проекту Федерального
13
Клеандров М. И. Ответственность судьи. С. 562.
14 Михайловская И. Б. Указ. соч. С. 88.
закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»15. Из нее следует, что при подготовке законопроекта его разработчики устраняли трудности, связанные с неопределенностью правовой природы органов судейского сообщества, основываясь на мнении ученых Российской правовой академии Минюста России о том, что советы судей и квалификационные коллегии не являются общественными объединениями в правовом понимании сущности этого института и вряд ли можно их отнести к формам организации государственных органов, хотя отдельные элементы государственно-управленческих функций в деятельности послед-них проявляются.
Исходя из этого, по мнению разработчиков законопроекта, наиболее правильным было бы определить советы судей и квалификационные коллегии судей как органы профессионального самоуправления, правовая природа которых обусловлена спецификой деятельности по осуществлению правосудия, предполагающей полную независимость судей в принятии решений от влияния извне любых органов и лиц. Выполняя внутри судейского сообщества функции управления и контроля, эти органы ограждают права и свободы судей от неправомерного их ограничения, обеспечивают профессионально компетентное решение проблем, имеющих важное значение для судейского корпуса. Однако в пояснительной записке к законопроекту указывалось, что приведенные выводы не дают исчерпывающего ответа на вопрос о правовой природе органов судейского сообщества, и что это обстоятельство нуждается в более глубоком осмыслении и научной проработке.
Следует признать, что до настоящего времени вопрос о правовой природе органов судейского сообщества не получил всестороннего освещения в литературе. В результате эволюции органов судейского сообщества в их законодательной модели более четко формируются признаки, указывающие на принадлежность органов судейского сообщества к самостоятельному типу публично-правовых образований.
Анализ законодательства и актов судейского сообщества позволяет сделать вывод о развитии правовой модели органов судейского сообщества, в результате чего им придаются публично-правовые признаки. Тем не менее, на уровне законодательства проблема неопределенности правовой природы органов судейского сообщества в целом продолжает сохраняться, по-прежнему не разрешена. Некая двойственность характерных признаков органов судейского сообщества по принципу «и не то, и не это» побуждает к дальнейшему поиску сути действующего института, поскольку неопределенность в праве сродни его отсутствию.
В юридической науке, призванной готовить основу для развития законодательства, даже при малочисленной литературе по вопросам
15 http://lawsector.ru/data/g1998/page45.htm.
9
судейского самоуправления отсутствует общность подходов к выявлению правовой природы органов судейского сообщества. Пытаясь ответить на обозначенный вопрос, учеными высказаны отличающиеся друг от друга мнения: 1) органы судейского сообщества - органы государственной власти с особым статусом; 2) органы судейского сообщества - органы, осуществляющие реализацию полномочий Президента Российской Федерации; 3) судейское сообщество и его органы - общественные некоммерческие организации; 4) органы судейского сообщества -разновидность публично-правовых корпораций; 5) органы судейского сообщества - образования, имеющие двойственную природу, смешанный статус; 6) органы судейского сообщества - органы профессионального самоуправления16.
Органы судейского сообщества являются субъектами sui generis, образуют самостоятельный тип публично-правовых образований, не имеющих аналогов в механизме российской правовой государственности. Правовая природа органов судейского сообщества не исчерпывается факто-рами осуществления ими самоуправления и обладания государственно-властными полномочиями, включает в себя и иные признаки, связанные с их предназначением и социальной ролью в судебной системе. Правовая природа органов судейского сообщества раскрывается одновременно через их роли как представительных органов сообщества судей и как органов судейского самоуправления во взаимосвязи с целями их организации и деятельности. Как представительные органы, созданные для интеграции судей и выражения их интересов, они должны быть представлены судьями, составляющими большинство, и иметь независимое от органов исполнительной, законодательной и судебной власти правовое положение, что должно находить отражение в порядке их формирования по нормам представительства и организационно-финансовой независимости. Основу правового регулирования органов судейского сообщества как органов судейского самоуправления в сфере обеспечения судов образуют их публичные организационно-административные функции, государственно-властные полномочия, процедуры и акты их реализации, формы взаимодействия с другими субъектами обеспечения правосудия. Органы судейского сообщества в Российской Федерации представляют собой созданные для обеспечения независимости судей и самостоятельности судов путем самоуправления публично-правовые образования судей, имеющие независимое организационно-финансовое положение в судебной
16 Бурдина, Е.В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в судебной системе России : диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.11 / Бурдина Елена Владимировна; [Место защиты: Рос. гос. ун-т правосудия]. - Москва, 2016. - 537 с. - С. 132.
системе Российской Федерации и наделенные государственно-властными полномочиями по формированию кадрового корпуса судей, продвижению их в карьере, привлечению к ответственности и участию в обеспечении деятельности судов.
Органы судейского сообщества осуществляют самоуправление внутриорганизационными делами сообщества, что является способом участия судей в обеспечении деятельности судов. Самоуправление составляет содержательный аспект органов судейского сообщества. В этом смысле они представляют не что иное как органы судейского самоуправления. На подобное понимание обращалось внимание в юридической литературе. Так, И. Б. Михайловская справедливо утверждает, что «органы судейского сообщества, в том числе и квалификационные коллегии, по крайней мере на уровне законодательной модели, являются органом самоуправления носителей одной из ветвей
17
государственной власти» . По мнению Е. Б. Абросимовой, качество
самоуправляемости составляет сущность правовой природы судейского
18
сообщества . Представление о судейском сообществе и его органах как организационных формах судейского самоуправления актуализирует необходимость определения сущностных характеристик последнего, выработки необходимых и достаточных признаков дефиниции «судейское самоуправление». При активном использовании на практике потенциала судейского самоуправления в науке оно мало изучено. Термин «судейское самоуправление» употребляется в юридической литературе, как правило, без определения четких смысловых границ, вне связи с более общими категориями «управление», «самоуправление», «независимость судей», «самостоятельность судов».
Понятие «самоуправление» используется в разных сферах общественной жизни, в этой связи в словарных и иных литературных источниках находим разные его определения.
В русской филологии самоуправление толкуется двояко: во-первых, то же, что и автономия; во-вторых, внутреннее, своими собственными силами управление делами в какой-нибудь организации, коллективе19.
Термин «самоуправление» в энциклопедическом словаре определяется следующим образом: «самоуправление - самостоятельность какой-либо социальной общности или административной единицы в управлении собственными делами»20.
17
Михайловская И. Б. Указ. соч. С. 67.
18 Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. С. 612.
19 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М. : АЗЪ,
1996. С. 685.
20
Большой энциклопедический словарь. М. : АСТ, Астрель, 2008. С. 932.
Сущностные черты самоуправления как родового понятия присутствуют в любых его видах, преломляясь через специфику сферы действия. Признаками судейского самоуправления являются: 1) судейское самоуправление представляет особый вид внутрисистемного обеспечения деятельности судов; 2) объект и субъект судейского самоуправления совпадают и представлены в лице профессионального публичного коллектива судей. Организационными формами судейского самоуправления является и само судейское сообщество, непосредственно осуществляющее указанную деятельность, и его органы, выступающие субъектом права и выражающие интересы судей; 3) основу предмета судейского самоуправления составляют вопросы организационного обеспечения судов и деятельности судей, обеспечения гарантий статуса судей, другие вопросы внутренней деятельности судов, непосредственно не связанные с осуществлением правосудия; 4) целью судейского самоуправления является отстаивание общих интересов для обеспечения независимости и самостоятельности судебной власти; 5) способами судейского самоуправления являются самодеятельность, самоорганизация, саморегулирование, имеющие свои границы, очерченные законом; 6) судейское самоуправление осуществляется на основе совместно выработанных сообществом корпоративно-этических норм.
Таким образом, судейское самоуправление в Российской Федерации понимается как способ участия судей в государственной деятельности по обеспечению судов и в силу этого как особый его вид. Судейское самоуправление представляет собой самостоятельность судейского сообщества в публичном управлении внутрисистемными вопросами деятельности судов как непосредственно, так и через органы судейского сообщества, осуществляемом особыми способами, на основании корпоративно-этических норм в целях обеспечения независимости судей и самостоятельности судов21.
Основными началами судейского самоуправления являются следующие принципы: сочетания в обеспечении деятельности судов управления и самоуправления; дополнительности и компенсационности самоуправления в организационном обеспечении судов; баланса государственного регулирования и саморегулирования судейского самоуправления.
Судейское самоуправление в Российской Федерации понимается как способ участия судей в государственной деятельности по обеспечению
21 Смирнова, Н.Н. Органы судейского сообщества в системе обеспечения правосудия в Российской Федерации : конституционно-правовой аспект : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Смирнова Наталья Николаевна; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ]. - Санкт-Петербург, 2017. - 219 с. : ил.
судов и как особый его вид, представляет самостоятельность судейского сообщества в публичном управлении внутрисистемными вопросами деятельности судов как непосредственно, так и через органы судейского сообщества, осуществляемом особыми способами, на основании корпоративно-этических норм в целях обеспечения независимости судей и самостоятельности судов.
С учетом совпадения объекта и субъекта судейского самоуправления органы судейского сообщества в содержательном аспекте являются органами судейского самоуправления. При отсутствии правового регулирования судейского само-управления обосновывается необходимость определения его предмета, который составляют вопросы организационного обеспечения судебной деятельности, обеспечения гарантий статуса судей, другие вопросы внутренней деятельности судов, непосредственно не связанные с осуществлением правосудия, а также обусловленные первыми вопросы взаимодействия с государственными и муниципальными органами, гражданами и их объединениями, средствами массовой информации, научными и образовательными учреждениями и организациями.
Судейское самоуправление как вид внутрисистемного обеспечения деятельности судов, характеризуется публично-правовой природой, а полномочия органов судейского самоуправления по решению внутрисистемных вопросов деятельности судов не могут быть иными, нежели государственно-властными. Выделены принципы судейского самоуправления: сочетания во внутрисистемном обеспечении деятельности судов управления и самоуправления; дополнительности и компенсационности самоуправления в организационном обеспечении судов; баланса государственного регулирования и саморегулирования судейского самоуправления.
Организационно-правовыми формами судейского самоуправления являются судейское сообщество, рассматриваемое в качестве сложно структурированного образования судей, и по-разному организованные его органы, наделенные государственно-властными полномочиями и выступающие субъектами права. Органами судейского самоуправления не могут быть признаны образуемые в подсистемах арбитражных судов и судов общей юрисдикции советы председателей судов, поскольку они представляют организационные формы реализации полномочий лиц, замещающих административные должности руководителей судов, а не организационные формы судейского самоуправления.
Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества закладывают единые основополагающие начала построения и функционирования судейского самоуправления в Российской Федерации.
Сближение национальных правовых систем как результат глобализации миропорядка и интернационализации права привело к принятию на уровне специальных международно-правовых институтов, структур и организаций документов, закрепляющих общепризнанные
принципы и нормы международного права, устанавливающих стандарты
22
судебной независимости . Цель таких стандартов - привести к одному знаменателю организационные и функциональные характеристики институтов судебной власти разных стран, в числе таких характеристик -органы судейского сообщества.
Среди международно-правовых источников, содержащих указанные
23
стандарты, следует выделить Всеобщую декларацию прав человека , Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод24, закрепившие право каждого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом; Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеей ООН, Европейскую хартию о законе «О статусе судей», определившие основные параметры независимости судей и роль организаций (ассоциаций) судей в обеспечении независимости.
Принципы органов судейского сообщества есть основные начала их организации и деятельности, определяющие содержание их правового положения, отражающие организационные и функциональные характеристики судебной власти и судебной системы. К числу принципов, определяющих систему требований к органам судейского сообщества, относятся следующие: независимость, системность их организации, соблюдение независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиальность, представительство, выборность и подотчетность органам, их избравшим, срочность и сменяемость, общественное представительство, гласность, принцип языка производства, взаимодействие с органами государственной власти, некоммерческими организациями, общественными образованиями.
Выделяются два вида принципов: общие, т.е. действующие в отношении всех органов судейского сообщества, и специальные, сфера действия которых распространяется лишь на отдельные органы сообщества.
22 См. : Переплеснина Е. М. Модернизация судебной власти в контексте взаимодействия конституционного и международного права / под ред. Л. А. Нудненко. М. : ИНФРА-М, 2013. С. 49-61.
23 Рос. газ. 1998. 10 дек.
24 См. : Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
К принципам, распространяющим свое действие на любой тип и вид органов судейского сообщества, следует отнести: их независимость, системность построения, соблюдение независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиальность, гласность, принцип языка производства, взаимодействие с органами государственной власти, некоммерческими организациями, общественными объединениями.
К принципам, распространяющим свое действие на органы судейского сообщества конкретного типа и вида, относятся выборность и подотчетность органам, их избравшим, представительство, срочность и сменяемость, участие представителей гражданского общества, судебное обжалование решений.
Действующие органы судейского сообщества обеспечивают причастность к судейскому самоуправлению всех судей федеральных судов, которые могут принимать как непосредственное, через собрания судей соответствующих судов, так и опосредованное, через выборы своих представителей, участие в судейском самоуправлении. Однако мировые судьи как члены судейского сообщества25 согласно действующему законодательству ограничены в формах участия в самоуправлении. Общие собрания мировых судей субъектов в качестве органов судейского сообщества в законодательстве не предусмотрены.
Потребность в собраниях мировых судей связана с необходимостью избрания делегатов на конференцию судей, а также тем, что мировые судьи разобщены и лишены правовых средств воздействия на органы исполнительной власти субъектов по обеспечению их деятельности. При отсутствии органа судейского сообщества, который выражал бы интересы мировых судей, судейское сообщество не может считаться оформленным окончательно и выражать интересы судей всех уровней и компетенций, что опытным путем осознается на практике.
Так, законодатели отдельных регионов попытались сконструировать модель органов судейского сообщества, непосредственно выражающих интересы мировых судей.
В силу статьи 14 Закона Самарской области от 14 февраля 2000 г. «О мировых судьях Самарской области» «для обсуждения судебной практики и решения вопросов, имеющих значение для деятельности мировых судей области, периодически проводятся собрания и конференции мировых судей области»26. Норма аналогичного содержания содержится в Законе Кировской области от 3 апреля 2000 г. «О мировых судьях в Кировской
25 Бурдина Е.В. Мировые судьи как члены судейского сообщества // Бизнес в законе. 2012. № 1. С. 118-121.
26 Закон Самарской области от 14 февраля 2000 г. № 3-ГД (ред. от 7 февр. 2014 г.) «О мировых судьях Са-марской области» // СПС «Консультант Плюс».
27
области» . Согласно ст. 10 Областного закона Ростовской области «О мировых судьях в Ростовской области» «для выражения интересов
мировых судей ими могут быть образованы самостоятельные органы
28
судейского сообщества» .
В других субъектах Российской Федерации дефекты законодательного регулирования в сфере судейского самоуправления мировых судей пытаются устранить путем принятия нормативных документов самого судейского сообщества.
Так, согласно статьи 6 Регламента конференции судей Республики
29
Карелия «делегаты на конференцию судей Республики Карелия избираются на общих собраниях судей каждого суда либо судебного района. Совет судей определяет порядок создания округов для избрания делегатов от мировых судей».
В Пермском крае на основании утвержденного региональным Советом судей положения30 создан Координационный совет мировых судей Пермского края (далее - Совет), который является совещательно-консультативным органом, в задачу которого входят подготовка рекомендаций по принципиальным вопросам судебной деятельности, разработка предложений по совершенствованию законодательства, применяемого мировыми судьями, повышение квалификации мировых судей, помощников судей и аппарата судебных участков. В состав Совета входят избранные по нормам представительства от соответствующих районов мировые судьи, а также по одному представителю от Пермского краевого суда, Совета судей Пермского края, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Пермского края и Управления Судебного департамента в Пермском крае. Создание новых органов судейского сообщества не относится к компетенции регионального законодателя. Данные органы как публично-властные субъекты не могут создаваться и по воле самих органов судейского сообщества. Однако имеющиеся
27 См. : Ст. 14 Закона Кировской области от 3 апреля 2000 г. № 169-ЗО «О мировых судьях в Кировской об-ласти» (ред. от 25 февр.2015 г.) // СПС «Консультант Плюс».
28 См. : Областной закон Ростовской области от 26 апреля 1999 г. № 31-ЗС «О мировых судьях в Ростовской области» (ред. от 8 дек. 2014 г.) // СПС «Консультант Плюс».
29 Регламент конференции судей Республики Карелия, принят Конференцией судей Республики Карелия 13 марта 2009 г. (в ред. от 28 февраля 2013 г.) // Совет судей Республики Карелия [www-сайт]. URL : http: // kr. ssrf.ru / page / 2259 / detail / (дата обращения - 1 июня 2020 г.).
30 Положение о Координационном совете мировых судей Пермского края, утверждено Советом судей Перм-ского края от 9 июня 2010 г.// Совет судей Пермского края [www-сайт]. URL : http: // per.ssrf.ru/page/7296/detail/ (дата обращения - 2 июня 2020 г.).
образцы нормативного регулирования этого вопроса побуждают к обсуждению органов самоуправления судей, которые подсказаны «снизу».
В ст. 9 закона Брянской области от 4 ноября 1999 г. «О мировых судьях Брянской области» мировые судьи входят в судейское сообщество
31
области и пользуются всеми правами его членов . Органом судейского сообщества в Брянской области является Совет судей Брянской области, членами которого являются как судьи федеральных судов, так и мировые
32
судьи .
Потребность выражения интересов мировых судей определяет необходимость формирования общих собраний мировых судей субъектов в качестве органов судейского сообщества с полномочиями, связанными с совершенствованием организации работы мировых судей, их участием в ресурсном обеспечении судебной деятельности, проведением выборов делегатов на конференции судей субъектов.
Значение функций органов судейского сообщества или функций судейского самоуправления может быть определено путем анализа их многообразных проявлений. Присущие судейскому самоуправлению функции не только характеризуют его постоянные и неотъемлемые качества, но и позволяют раскрыть сущность и формы проявления судейского самоуправления вовне, элементы зависимости и взаимодействия органов судейского сообщества с субъектами как внутри судебной системы, так и вне ее. Предметно очерченные функции являются средством реализации целей органов судейского сообщества и раскрывают их публично-правовую природу.
Многофункциональность является характерной чертой судейского самоуправления, ее следует рассматривать в качестве стандарта компетенции органов судейского сообщества33. Содержание данного стандарта означает широту видов их деятельности и полномочий для достижения поставленных целей и задач, что, в свою очередь, предполагает законодательное закрепление функций органов судейского сообщества и полномочий каждого их вида.
Между тем в федеральном законе функции прямо не закреплены. и Существующие в юридической литературе мнения о том, что круг задач определяет предметную компетенцию и основные направления деятельности органов судейского сообщества, по мнению Е.В. Бурдиной, не могут быть поддержаны, поскольку ограничивают уяснение правовой
31 Закон Брянской области от 4 ноября 1999 г. № 62-З (ред. от 25 дек. 2017 г.) «О мировых судьях Брянской области» // СПС «Консультант Плюс».
32 Официальный сайт Совета судей Брянской области // http://bry.ssrf.ru/
33 См.: Бурдина Е. В. Многофункциональность органов судейского сообщества как гарантия независимости судебной власти // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 188-193.
природы указанных образований и сдерживают развитие форм их
34
проявления .
По мнению А. Ф. Извариной, в деятельности органов судейского сообщества выделяются две функции: объединительная функция или функция гарантирования единства судебной системы; функция укрепления дисциплины судей - носителей судебной власти35.
Б. В. Сангаджиев указывает на два основных направления, по которым осуществляют свою деятельность органы судейского сообщества: «а) организационно-техническое (поддержание законодательных инициатив Верховного Суда, участие в работе Совета при Президенте по вопросам совершенствования правосудия, в комитетах и комиссиях Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания; взаимодействие с Администрацией Президента, Российским фондом правовых реформ и другими органами и организациями), б) морально-нравственное (обеспечение высокого профессионального, нравственного и морального облика судьи, под-держание его высокой репутации)»36.
Г. Т. Ермошин выделяет три вида функций органов судейского сообщества: «во-первых, участие в решении вопросов государственного финансирования судебной власти; во-вторых, участие в формировании судейского корпуса и решении кадровых вопросов; в третьих, функции по защите судей»37.
Классификация функций возможна по различным критериям. В зависимости от характера интересов, лежащих в основе деятельности органов судейского сообщества, выделяются публичные и частные; по сферам деятельности следует выделять внешние и внутренние функции; исходя из их значимости - соответственно главные (основные) и производные (вспомогательные); по продолжительности действия -постоянные и временные; по предметному признаку выделяются их виды разной направленности; в зависимости от выполнения обязанностей самостоятельно или совместно с другими субъектами - исключительные и совместные; в зависимости от форм реализации - правовые и организационные. С точки зрения структурно-функциональных закономерностей следует обсуждать проблему совместимых (несовместимых) и конкурирующих функций.
Природа органов судейского сообщества, выступающих и в качестве органов судейского самоуправления, и как представительных судейских
34 Там же.
35 Изварина А. Ф. Судебная система России: концептуальные основы организации и совершенствования. С. 162.
36 Сангаджиев Б. В. Указ. соч. С. 12.
37 Ермошин Г. Т. Судейское сообщество России в контексте современных реалий. С. 135.
органов, обусловливает дифференциацию их функций на два вида: публичные и частные.
Публичные функции направлены на обеспечение общезначимых (публичных) интересов государства и общества в независимом и справедливом правосудии. Реализуются публичные функции посредством законодательно закрепленных государственно-властных полномочий, предоставленных органам судейского сообщества. Публично-правовая деятельность органов судейского сообщества проявляется в разных направлениях, связанных с формированием судейского корпуса, продвижением судей в карьере, привлечением их к ответственности, с участием в обеспечении деятельности судов и их финансировании, участием в правотворческом процессе по вопросам судебной власти и статуса судей. Основу деятельности органов судейского сообщества составляют их публичные обязанности.
Частные функции призваны обслуживать потребности судей частного характера (например, по разработке правил судейской этики, по организации культур-но-массовых, спортивных и иных мероприятий, проведении профессиональных конкурсов и смотров). Частные функции тесно взаимосвязаны с публичными и направлены на более эффективное достижение их целей и обеспечение единства судейской корпорации. Руководствуясь предметным признаком, в результате анализа Закона об органах судейского сообщества и практики самоуправления в качестве функций Е.В. Бурдиной выделены следующие направления их деятельности: 1) проведение квалификационного экзамена; 2) конкурсный отбор кандидатов в судьи; 3) обеспечение судейской карьеры; 4) аттестация судей; 5) разработка правил судейской этики и контроль их соблюдения; 6) дисциплинарная функция; 7) участие в правотворческой деятельности по вопросам судоустройства, статуса судей, судопроизводства; 8) участие в организационном и ресурсном обеспечении судебной деятельности; 9) участие в разработке бюджета и финансировании судов; 10) защита судей; 11) взаимодействие с государственными и иными органами и общественны-ми организациями38.
Выделение этих функций демонстрирует многофункциональность российской модели судейского самоуправления, которая связывается с системой обязанностей, выполняемых органами судейского сообщества. При этом завершенность формирования такой системы определяется ее достаточностью для обеспечения конституирующих качеств независимости и самостоятельности судебной власти.
38
Бурдина, Е.В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в судебной системе России : диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.11 / Бурдина Елена Владимировна; [Место защиты: Рос. гос. ун-т правосудия]. - Москва, 2016. - 537 с. - С. 198.
В зависимости от критерия принадлежности только органам судейского сообщества выделяются исключительные функции и функции, где предусмотрено участие органов судейского сообщества совместно и наряду с другими структурами, в установленных законом формах.
Такие базовые виды деятельности органов судейского сообщества как проведение квалификационного экзамена на должность судьи, конкурсный отбор кандидатов в судьи, обеспечение судейской карьеры, аттестация судей, разработка правил судейской этики и контроль их соблюдения, привлечение судей к дисциплинарной ответственности являются исключительными, поскольку их выполнение возложено лишь на органы судейского сообщества. Исключительность характера данной деятельности обусловлена ее прямым влиянием на статус судей. Исключительным характером полномочий обладают Совет судей Российской Федерации и региональные советы судей по вопросам участия в финансировании судов (возможности снижения их финансирования в следующем финансовом году), согласовании назначения на должность руководителей Судебного департамента и его территориальных органов. В рамках исключительных видов деятельности экзаменационные комиссии, квалификационные коллегии судей, советы судей осуществляют государственно-властные полномочия, формой выражения которых являются принимаемые указанными органами правовые акты, затрагивающие права и свободы граждан.
Анализ системы функций органов судейского сообщества показал, что отдельные сегменты организационно-административных отношений внутри судебной системы остаются вне судейского самоуправления, в их числе: участие в обучении кандидатов в судьи и повышении квалификации судей; консультативная функция по предоставлению государственным органам заключений, касающихся судов и судей. Повышение квалификации судей в настоящий период не рассматривается в качестве обязанностей органов судейского сообщества. Провозглашенное Законом о статусе судей правило об обязанности судей повышать квалификацию (ч. 2 ст. 20.1 Закона) возлагает ответственность за определение порядка, сроков и форм прохождения федеральным судьей повышения квалификации на Верховный Суд Российской Федерации. Те же вопросы в отношении мировых судей и судей конституционных (уставных) судов субъектов находятся в компетенции регионального законодателя и должны финансироваться за счет бюджета соответствующего субъекта.
В силу того, что жанр обзорной статьи предполагает систематизацию теоретических и практических положений, разработанных различными исследователями, кратко обозначим направления совершенствования законодательства об органах судейского сообщества в субъекте Российской Федерации, разработанные другими авторами.
Так, в упомянутой нами докторской диссертации Е.В. Бахтиной внесены следующие предложения:
- о расширении содержания принципа единства судебной системы, включающей, наряду с судами, органы судейского сообщества, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его органы и учреждения, научные и образовательные организации, учрежденные Верховным Судом Российской Федерации;
- о законодательном закреплении: судейского самоуправления как принципа построения судебной системы; целей, функций органов судейского сообщества; общих собраний мировых судей субъекта Российской Федерации как самостоятельных видов органов судейского сообщества;
- о закреплении системы принципов организации и деятельности органов судейского сообщества, в числе которых принцип независимости органов судейского сообщества, языка производства;
- о необходимости дополнительных гарантий, способствующих личной независимости членов выборных органов судейского сообщества при привлечении их к дисциплинарной ответственности, при отборе в члены экзаменационных комиссий на основе предложений руководителей судов, при освобождении от выполнения своих служебных обязанностей для участия в деятельности выборных органов сообщества;
- об установлении обязательности, порядка исполнения и опубликования актов органов судейского сообщества, принятых в рамках их государственно-властных полномочий; - о приостановлении полномочий судьи в органах судейского сообщества как правовом последствии вступления в силу соответствующего решения квалификационной коллегии судей о приостановлении полномочий судьи.
39
В упомянутой нами кандидатской диссертации Н.Н. Смирновой внесены следующие предложения:
- определить систему органов судейского сообщества и устранить дефект ее структуры посредством включения в нее общих собраний мировых судей субъектов Российской Федерации и советов судей судов;
- усилить гарантии независимости органов судейского сообщества, расширив перечень принципов их организации и деятельности;
- устранить неточность формулировки, отражающей порядок формирования квалификационных коллегий судей;
39 Смирнова, Н.Н. Органы судейского сообщества в системе обеспечения правосудия в Российской Федерации : конституционно-правовой аспект : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Смирнова Наталья Николаевна; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ]. - Санкт-Петербург, 2017. - 219 с. : ил.
- в целях гарантирования единства и консолидации судейского сообщества дополнить текст Закона статьей о представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;
- в целях уточнения компетенции Всероссийского съезда судей, совершенствования юридико-технического оформления такой компетенции закрепить полномочия Съезда в одной норме;
- в целях уточнения компетенции конференций судей, совершенствования юридико-технического оформления такой компетенции закрепить полномочия этих органов судейского сообщества в одной норме;
- в целях реализации задачи по содействию в совершенствовании судебной системы и судопроизводства, усиления самоуправленческих начал судейского сообщества, закрепить за Советом судей ряд дополнительных полномочий;
- усилить самоуправленческие начала судейского сообщества;
- в целях реализации задачи по содействию в совершенствовании судебной системы и судопроизводства, усиления самоуправленческих начал судейского сообщества, закрепить за советами судей субъектов Российской Федерации ряд полномочий;
- для обеспечения более последовательной реализации принципа независимости судебной власти исключить из состава квалификационных коллегий судей представителей Президента;
- включить в процедуру назначения представителей общественности в Высшую квалификационную коллегию судей орган народного представительства - Государственную Думу;
- в целях обеспечения последовательной реализации принципа независимости, в связи с возможным профессиональным ростом судьи в период исполнения обязанностей члена квалификационной коллегии судей изменить перечень оснований досрочного прекращения полномочий члена квалификационной коллегии судей из числа судей;
- в целях обеспечения высоких квалификационных качеств всех членов органов судейского сообщества дополнить положения Закона нормой о регулярном повышении квалификации и др.
Библиографический список
Международные правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
Правовые акты Российской Федерации 22
2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 года // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398.
Правовые акты субъектов Российской Федерации
3. Закон Самарской области от 14 февраля 2000 г. № 3-ГД (ред. от 7 февр. 2014 г.) «О мировых судьях Самарской области» // СПС «Консультант Плюс».
4. Закон Кировской области от 3 апреля 2000 г. № 169-ЗО «О мировых судьях в Кировской области» (ред. от 25 февр.2015 г.) // СПС «Консультант Плюс».
5. Областной закон Ростовской области от 26 апреля 1999 г. № 31-ЗС «О мировых судьях в Ростовской области» (ред. от 8 дек. 2014 г.) // СПС «Консультант Плюс».
6. Регламент конференции судей Республики Карелия, принят Конференцией судей Республики Карелия 13 марта 2009 г. (в ред. от 28 февраля 2013 г.) // Совет судей Республики Карелия [www-сайт]. URL : http: // kr. ssrf.ru / page / 2259 / detail / (дата обращения - 1 июня 2020 г.).
7. Положение о Координационном совете мировых судей Пермского края, утверждено Советом судей Пермского края от 9 июня 2010 г.// Совет судей Пермского края [www-сайт]. URL : http: // per.ssrf.ru/page/7296/detail/ (дата обращения - 2 июня 2020 г.).
8. Закон Брянской области от 4 ноября 1999 г. № 62-З (ред. от 25 дек. 2017 г.) «О мировых судьях Брянской области» // СПС «Консультант Плюс».
Специальная литература
9. Алексеев С. С. Общая теория права : в двух томах. Т. II. М. : Юрид. лит., 1982. Т. II. С. 138.
10. Архипов С. И. Субъект прав а: теоретическое исследование. СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 469 с.; Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М. : Норма, 2007. 352 с.
11. Большой энциклопедический словарь. М. : АСТ, Астрель, 2008. С. 932.
12. Завидов Б. Д. Комментарий к Федеральному закону «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (постатейный) (в ред. от 4 июля 2003 г.). М. : Юридический дом Юстицинформ, 2004. 112 с. // СПС Консультант.
13. Изварина А. Ф. Судебная система России: концептуальные основы организации и совершенствования. С. 162.
14. Клеандров М. И. Ответственность судьи. С. 562.
15. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М. : АЗЪ, 1996. С. 685.
16. Переплеснина Е. М. Модернизация судебной власти в контексте взаимодействия конституционного и международного права / под ред. Л. А. Нудненко. М. : ИНФРА-М, 2013. С. 49-61.
17. Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. С. 590.
18. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / под ред. В. В. Ершова. М. : РАП, 2011. С. 425.
19. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. : Юристъ, 2000. С. 518-519.
20. Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. М. : Юристъ, 2003. С. 417; Сырых В. М. Теория государства и права. М. : Былина, 1998. С. 280.
Диссертации
21. Бурдина, Е.В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в судебной системе России : диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.11 / Бурдина Елена Владимировна; [Место защиты: Рос. гос. ун-т правосудия]. - Москва, 2016. - 537 с. - С. 123.
22. Смирнова, Н.Н. Органы судейского сообщества в системе обеспечения правосудия в Российской Федерации : конституционно-правовой аспект : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Смирнова Наталья Николаевна; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ]. - Санкт-Петербург, 2017. - 219 с. : ил.
Публикации периодической печати
23. Бурдина Е.В. Мировые судьи как члены судейского сообщества // Бизнес в законе. 2012. № 1. С. 118-121.
24. Бурдина Е. В. Многофункциональность органов судейского сообщества как гарантия независимости судебной власти // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 188-193.
25. Ермошин Г. Т. Судейское сообщество России в контексте современных реалий // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4. С. 134-145.
26. Цепляева Г., Яблокова И. De fakto и de jure судейского сообщества // Российская юстиция. 2001. № 11.
Электронные ресурсы
27. Официальный сайт Совета судей Брянской области // http://bry.ssrf.ru/
28. URL: http://lawsector.ru/data/g1998/page45.htm.
Об авторе:
Кашина Алина Денисовна - магистрант 2 года обучения, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
