CC BY
230
Е.В. Бурдина*
Многофункциональность органов судейского сообщества как гарантия независимости судебной власти
Аннотация. Органы судейского сообщества создаются в целях обеспечения независимости судебной власти, эффективности и качества ее деятельности. Однако сам по себе факт создания независимых судейских образований не обеспечивает достижения указанных целей. Необходимо, чтобы такие органы имели широкие полномочия, которые были бы достаточными для реализации названных целей. Они должны иметь основную ответственность по вопросам, связанным со статусом судей, с финансированием и организационным обеспечением деятельности судов. Делается вывод о многофункциональности органов судейского сообщества как оптимальной их модели. Многофункциональность признается характерной чертой судейского самоуправления и стандартом компетенции органов судейского сообщества. В российской науке представление об основных направлениях деятельности органов судейского сообщества складывается в основном с учетом их нормативно закрепленных задач при отсутствии нормативно определенных функций. На основе анализа международно-правовых актов и практики деятельности органов судейского сообщества сформулирован вывод об основных обязанностях, которые составляют содержание судейского самоуправления.Обосновываются предложения, направленные на расширение границ судейского самоуправления в нашей стране, закрепление в числе функций органов судейского сообщества их участия в обучении и повышении квалификации судей и консультативной функции. Обращается внимание на недостатки излишней концентрации полномочий квалификационных коллегий судей. Ключевые слова: судебная власть, независимость, органы судейского сообщества, функции, обязанности, задачи, судейское самоуправление, повышение квалификации судей, консультативная функция, концентрация.
Органы судейского сообщества в практике разных стран создаются в публичных интересах как независимые органы, преследующие цели обеспечения независимости судебной власти, эффективности и качества ее деятельности, а также цели повышения действенности внутрисистемного управления делами судов. Однако сам по себе факт создания судейских образований не обеспечивает достижения указанных целей. Необходимо, чтобы такие органы имели широкие полномочия, которые были бы достаточными для реализации названных целей, имели бы основную ответственность по вопросам, связанным со статусом судей, с финансированием и организационным обеспечением деятельности судов. В этой связи объем и содержание функций органов судейского сообщества выполняют роль объективных показателей, являющихся индикаторами степени независимости и самостоятельности судебной власти. Определенность функций и их нормативное закрепление усиливают не только сам институт судейского самоуправления, но и создают правовые гарантии верховенству права и правовую основу независимости судебной власти.
Под функциями органов судейского сообщества следует понимать законодательно определенные направления их деятельности (обязанно-
сти), служащие достижению целей независимости судебной власти, эффективности и качества ее деятельности посредством реализации прав и обязанностей органов судейского самоуправления в рамках установленной процедуры.
В международно-правовых документах последнего периода выработано понимание многофункциональной модели органов судейского сообщества как оптимальной и необходимости широты их полномочий для выработки единства подходов к решению внутриорганизационных вопросов.
Несмотря на большое разнообразие зарубежных моделей органов судейского сообщества, именуемых в международно-правовых документах судебными советами, в литературе отмечаются их значительные полномочия в отношении назначения, обучения, карьерного роста судей, привлечения судей к дисциплинарной ответственности, полномочия по финансированию и администрированию судебной системы1. Создание органа судейского самоуправления, наделен-
1 См.: Модернизация статуса судьи: современные между-
народные подходы / отв. ред. Т.Н. Нешатаева. М.: Норма:
Инфра-М, 2011. С. 39.
© Бурдина Е.В., 2015
* Бурдина Елена Владимировна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева, член Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Мордовия. [[email protected]]
430005, Россия, г. Саранск, ул. Полежаева, 44, корп. 29.
ного широкими полномочиями, поддерживается на уровне соответствующих международных и европейских организаций.
Так, в соответствии с п. 41 Заключения № 10 Консультативного совета европейских судей «О совете судебной власти на службе общества»2, судебный совет должен иметь широкие взаимосвязанные полномочия с тем, чтобы он лучше защищал и содействовал судебной независимости и эффективности правосудия.
Согласно п. 13 Заключения по правовым вопросам Комитета министров Совета Европы от 19.01.2011 г., для обеспечения независимости судей каждое государство должно создать совет судебной власти или другой конкретный орган, независимый от законодательной и исполнительной власти, наделенный широкими полномочиями для решения всех вопросов, касающихся статуса судей, а также организации, функционирования и авторитета судебных институтов3.
Многофункциональность необходимо признать характерной чертой судейского самоуправления, ее следует рассматривать в качестве стандарта компетенции органов судейского сообщества. Содержание данного стандарта означает широту видов их деятельности и полномочий для достижения поставленных задач, что, в свою очередь, предполагает законодательное закрепление функций органов судейского сообщества и полномочий каждого их вида.
Между тем в Федеральном законе от 14.08.2004 № 100-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»4 (далее — Закон об органах судейского сообщества) их функции прямо не закреплены. В отечественной науке представление об основных направлениях деятельности органов судейского сообщества складывается в основном под влиянием сформулированных законодателем круга их задач и обозначенных в законе полномочий отдельных их видов. К числу таких задач, согласно ст. 4 Закона об органах судейского сообщества, относятся: 1) содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; 2) защита прав и законных интересов судей; 3) участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; 4) утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выпол-
2 Принято Консультативным советом на 8-м заседании (Страсбург, 23.11.2007) // Council of Europe. URL: https: // wcd. coe. int / View Doc. jsp? Ref = CCJE (2007) OPIO language = lan English & Ver = original & Site = COE & Back Color Internet = FEF2E0 & Back Color Intranet = FEF2E0 & Back Color Logged = c3c3c3 (дата посещения: 17.08.2014).
3 Заключение по правовым вопросам Комитета министров Совета Европы на уровне зам. министров от 19.01.2011 // Council of Europe. URL: https: // wcd. coe. int / View Doc. jsp? Ref = CM (2010) 169 & Ver = add2 &Language = lan English & Site = CM & Back Color Internet = DBDCF2 & Back Color Intranet = FDC864 & Back Color Logged = FDC864 (дата посещения: 14.03.2014).
4 Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.
нения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.
Существующие в юридической литературе мнения о том, что круг задач, обозначенный в ст. 4 указанного Закона, определяет предметную компетенцию и основные направления деятельности органов судейского сообщества, не могут быть поддержаны, поскольку ограничивают уяснение содержания деятельности указанных образований и сдерживают развитие форм их проявления.
Справедливо утверждение М.И. Байтина о том, что задачи и функции — «явления соотносимые, тесно связанные, но не совпадающие. Их нельзя ни противопоставлять, ни отождествлять»5. Нормативно установленные задачи органов судейского сообщества имеют исходное значение по отношению к функциям, являются их предпосылкой. Функции представляют собой средство реализации, выполнения задач.
В рамках подхода к многофункциональности как стандарту компетенции органов судейского сообщества практическое значение представляет классификация их функций. Она направлена на уяснение содержания судейского самоуправления и форм его проявления.
В науке высказаны разные точки зрения по поводу основных направлений деятельности, которые осуществляют органы судейского сообщества, и, соответственно, их роли в механизме судебной власти.
По мнению А.Ф. Извариной, в деятельности органов судейского сообщества выделяются две функции: объединительная функция или функция гарантирования единства судебной системы; функция укрепления дисциплины судей — носителей судебной власти6.
Б.В. Сангаджиев указывает на два основных направления, по которым ocущecтвляют cвoю дeятeльнocть органы судейского сообщества: «а) opганизационно-техническое (поддержание закoнoдатeльных инициатив Вepхoвнoгo Cуда PФ, учаcтиe в pабoтe Coвeта при Пpeзидeнтe PФ то вoпpocам coвepшeнcтвoвания пpавocудия, в комитетах и комиссиях Гocудаpcтвeннoй Думы и Coвeта Федерации Федерального Собрания РФ; взаимодействие с Администрацией Президента РФ, Российским фондом правовых реформ и другими органами и организациями), б) морально-нравственное (обеспечение высокого профессионального, нравственного и морального облика судьи, поддержание его высокой репутации)»7.
5 Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000. С. 63.
6 См.: Изварина А.Ф. Судебная система России: концептуальные основы организации и совершенствования. М.: Проспект, 2014. С. 162.
7 Сангаджиев Б.В. Институциональные характеристики судебной власти в Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 12.
Согласно предметному признаку, в результате анализа Закона об органах судейского сообщества и практики самоуправления в качестве функций выделены следующие направления их деятельности: 1) проведение квалификационного экзамена; 2) конкурсный отбор кандидатов в судьи; 3) функция обеспечения судейской карьеры; 4) аттестация судей; 5) разработка правил судейской этики и контроль их соблюдения; 6) дисциплинарная функция; 7) участие в правотворческой деятельности по вопросам судоустройства, статуса судей, судопроизводства; 8) участие в организационном и ресурсном обеспечении судебной деятельности; 9) участие в разработке бюджета и финансировании судов; 10) защита судей; 11) взаимодействие с государственными и иными органами и общественными организациями.
Выделение указанных функций позволяет судить об их системе, о качестве многофункциональности российской модели органов судейского сообщества. При этом завершенность формирования такой системы определяется ее достаточностью для обеспечения конституирующих качеств независимости и самостоятельности судебной власти.
Фактор достаточности является переменной, развивающейся, исторически обусловленной величиной, основу которой составляет нормативно определенный и реализуемый объем функций органов судейского сообщества. Их достаточность выступает важным объективным критерием реальной независимости судебной власти, отражающим степень ее организационной самостоятельности. Известно, что рациональное устройство любой публичной власти решается с учетом как общемирового опыта, так и уникальности конкретного государства и особенностей его публичной организации. Решение вопроса о достаточности объема компетенции по самоуправлению должно рассматриваться в контексте складывающегося баланса разных средств воздействия на внутрисистемные управленческие отношения при формировании независимой судебной организации-системы.
В международно-правовых актах сформулированы рекомендации в отношении определения сферы деятельности судебных советов или аналогичных независимых органов в вопросах судебной системы, а также выделены базовые, основные обязанности (функции) органов судейского сообщества, требующие законодательного закрепления и наделения органов судейского сообщества соответствующими полномочиями.
Так, в Заключении № 10 Консультативного совета европейских судей «О совете судебной власти на службе общества» рекомендуется создавать судебный совет, который бы обеспечивал выполнение следующих обязанностей (как самостоятельно, так и в сотрудничестве с другими органами): отбор
и назначение судей, продвижение судей в карьере, оценка судей, дисциплинарные и этические вопросы, обучение судей, участие в разработке бюджета и финансирования судов, администрирование и управление судами, защита судей, предоставление заключений государственным органам, касающихся судов и судей, сотрудничество с другими соответствующими органами на национальном, европейском и международном уровне, ответственность перед обществом: транспарентность, взаимодействие, отчетность (п. 42).
Европейская ассоциация Советов судебной власти (European Networks of Councils for the Judiciary — RECJ) рекомендует как часть системы функций Совета судебной власти закреплять следующие их главные (основные) направления деятельности: а) назначение и продвижение судей; б) подготовка судей и кандидатов в судьи; в) судебная дисциплина; г) судебная этика; д) жалобы в отношении судебной власти; е) служебная деятельность судебной системы; ж) управление деятельностью судов; з) финансирование судебной системы; и) законодательные предложения в отношении судов и судебной системы8.
Тем самым многофункциональность органов судейского сообщества предполагает систему функций, основу которой составляют их главные (базовые) обязанности, непосредственно влияющие на степень независимости и самостоятельности судебной власти. Отсутствие базовых функций в структуре деятельности органов судейского сообщества свидетельствует о недостаточности развития самоуправленческих начал и обозначает векторы их совершенствования. С учетом рекомендаций, содержащихся в международно-правовых актах, предлагаем в качестве главных (основных) функций органов судейского сообщества считать следующие: участие в правотворческой деятельности по вопросам судоустройства, статуса судей, судопроизводства, включая предоставление заключений государственным органам, касающихся судов и судей; участие в организационном и ресурсном обеспечении судебной деятельности; участие в разработке бюджета и финансирования судов; проведение квалификационного экзамена на должность судьи; конкурсный отбор кандидатов в судьи; обеспечение судейской карьеры; выработка правил судейского поведения и контроль их соблюдения; дисциплинарная функция; защита судей; аттестация судей; обучение и повышение квалификации судей; взаимодействие с государственными и иными органами и общественными организациями; взаимодействие с институтами гражданского общества.
8 Report on Independence and Accountability of the Judi-
ciary, adopted The General Assembly of the ENCJ Rome 13 June 2014. URL: http: // www. encj. eu / index. php? option = com _ content & view = article&id=178%3Aind-and-acc-&catid=34&Itemid=252&lang=en (дата посещения: 12.08.2014).
Анализ российской системы функций органов судейского сообщества показал, что отдельные сегменты организационно-административных отношений внутри судебной системы остаются вне саморегуляции судейским сообществом, в их числе: участие в обучении кандидатов в судьи и повышении квалификации судей; консультативная функция по предоставлению заключений государственным органам, касающимся судов и судей.
Повышение квалификации судей в настоящий период не рассматривается в качестве одного из главных направлений деятельности органов судейского сообщества. Провозглашенное Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ»9 правило об обязанности судей повышать квалификацию (ч. 2 ст. 20.1) возлагает ответственность за определение порядка, сроков и форм прохождения федеральным судьей повышения квалификации на Верховный Суд РФ. Те же вопросы в отношении мировых судей и судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ находятся в компетенции регионального законодателя и должны финансироваться за счет бюджета субъекта РФ.
Думается, что в условиях единства судебной системы при ее двухуровневом характере вопросы повышения квалификации должны быть предметом в том числе и судейского самоуправления в лице советов судей, действующих в сотрудничестве с другими субъектами: судами, региональными исполнительными органами власти, научными и образовательными учреждениями. Взаимодействие с последними признается в зарубежном законодательстве элементом независимости судебного совета. Так, согласно ст. 4 «Независимость Судебно-правового совета» Закона Азербайджанской Республики «О Судебно-правовом совете» 2004 г.: «Судебно-правовой совет является постоянно действующим независимым органом и не зависит от органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления или юридических и физических лиц в организационных, финансовых и других вопросах. Судебно-правовой совет работает совместно с законодательными, исполнительными и судебной органами власти, Ассоциацией адвокатов Азербайджанской Республики и научными организациями».
Функция повышения квалификации судей отнесена к обязанностям судебных советов во многих странах.
Так, задачей Консультативного совета, возглавляющего Судебную администрацию Швеции, является контроль операций и предоставление рекомендаций Генеральному директору по
вопросам, касающимся развития персонала, образования и информации.
Совет по вопросам судебной системы в Нидерландах осуществляет деятельность по набору, отбору и профессиональной подготовке судей и судебных работников, что относится к четырем ключевым областям его компетенции (финансово-экономическая политика, деловые операции, кадры, материально-техническое и иное ресурсное обеспечение судов). Помимо этого Совет имеет ряд обязанностей, включая проведение научных исследований. В рамках сформированной в Нидерландах стратегии судебная власть рассматривается как организация обучения, где знание распределяется через центры, программы и системы знаний. Непрерывное обучение применяется не только для судей и консультантов, но и для всех других сотрудников судебной системы. В силу этого взаимодействие с университетами и высшими учебными заведениями значительно возрастает. Научные исследования проводятся по заказу Совета с учетом заявок из судов. Проводимые в течение 2014 г. и поддержанные Советом научные исследования касаются вопросов управления судами, качества подготовки судей, профессиональных стандартов и др.10
Одной из функций Судебно-правового совета Азербайджанской Республики является принятие мер в целях повышения профессионального уровня судей и подготовки кандидатов на судебные должности. Для этого Судебно-правовой совет наделяется полномочиями по организации специализированных курсов, различных семинаров и тренингов в учебных центрах в целях повышения профессионального уровня судей, организации долгосрочного обучения для кандидатов на вакантные судейские должности в учебных заведениях.
С учетом международно-правовых рекомендаций, на основе анализа зарубежного опыта считаем необходимым нормативно закрепить функцию повышения квалификации судей в качестве направления деятельности органов судейского сообщества. Содержание данной функции, традиционно трактуемой как повышение квалификации судей не реже 1 раза в 3 года, при динамике процессов изменения законодательства, высокой нагрузке судей и новых задачах судов, связанных с транспарентностью, не может заключаться лишь в указанных узких рамках. Функцию повышения квалификации судей следует рассматривать в том числе и как привлечение ресурсов научного сопровождения судебной реформы, сотрудничество с высшими учебно-образовательными и научными учреждениями11.
9 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
10 DeRechtspraak. URL: http: // www. rechtspraak.nl/OR-GANISATIE/HO GE-R (дата посещения: 04.08.2014).
11 См.: Бурдина Е.В. Цели использования информацион-
ных технологий в судебной сфере // Законы России. 2010. № 4. С. 90.
Консультативная функция органов судейского сообщества. Участие советов судей всех уровней, и в особенности Совета судей России, в совершенствовании законодательства о судебной системе, статуса судей и судопроизводства, будучи одной из основных их задач, до настоящего времени не закреплено законодательно, не установлены формы участия советов судей в данной деятельности. Самостоятельного права законодательной инициативы советы судей не имеют.
Судьи не могут быть безучастны к вопросам определения их судейского статуса, вопросам построения судов, ведения судопроизводства и делопроизводства в судах. Европейская хартия о законе о статусе судей (Лиссабон, 10.07.1998 г.) гласит: «Судьи через своих представителей и через свои профессиональные организации принимают участие в принятии решений, связанных с управлением судами... В том же порядке с судьями проводятся консультации по планам изменения их Закона». Согласно рекомендации п. 87 Заключения № 10 Консультативного совета европейских судей «О совете судебной власти на службе общества», «все проекты законов, касающихся статуса судей, отправления правосудия, процессуальные нормы и все проекты законов, которые могут оказать влияние на судебные органы, например независимость судебной власти, или которые могли бы уменьшить гарантии доступа граждан к правосудию, должны требовать мнения Совета судебной власти до обсуждения в парламенте. Эта консультативная функция Советов должна быть признана всеми государствами».
Конкретные формы участия органов судейского сообщества в правотворческой деятельности в Законе об органах судейского сообщества не обозначены. И лишь применительно к полномочиям Совета судей РФ законодатель предусмотрел таковую форму участия. В соответствии со ст. 10 названного Закона, представители Совета судей РФ в праве участвовать в обсуждении проекта федерального закона о федеральном бюджете в Федеральном Собрании РФ.
Поддерживаем предложение, в соответствии с которым Совет судей РФ должен быть наделен полномочием давать письменные заключения на законопроекты о федеральном бюджете (в части финансирования судебной системы), об органах судейского сообщества, о статусе судей, о судебной системе и судопроизводстве в РФ12.
Признание консультативных функций Совета судей РФ и советов судей субъектов РФ (по вопросам организации и деятельности мировых судей) следует закрепить в Законе об органах судейского сообщества.
Создание многофункциональной модели органов судейского сообщества, допускающей широту их полномочий для обеспечения независимости и самостоятельности судебной власти, сопряжено с возможными негативными проявлениями концентрации, связанными с несоответствием объема полномочий органа судейского сообщества его структуре и членскому составу; с наличием конфликта полномочий. В литературе отмечается «чрезмерная сгущенность» функций квалификационных коллегий судей13, поскольку квалификационные коллегии выполняют роли отдела кадров для судей, службы аттестации судей, органа дознания и предварительного следствия, квазисудебного следствия в ходе дисциплинарного производства, суда над судьями14. Такая чрезмерная концентрация обязанностей названных органов судейского сообщества может повлечь формальный подход к принятию решений, преобладающее влияние судебной администрации на их итоговые акты.
Для повышения независимости работы квалификационных коллегий судей, исключения несоответствий и конфликта между полномочиями и составом квалификационных коллегий судей рекомендуется разделить выполнение различных задач между специальными выборными комиссиями квалификационных коллегий (дисциплинарными, аттестационными) либо выполнение отдельных задач и функций передать другим органам судейского сообщества, в частности советам судей. Тем самым следует сбалансировать функциональный и организационный элементы правового статуса квалификационных коллегий судей.
Вопросы устранения издержек концентрации, чрезмерной сгущенности полномочий органов судейского сообщества в полной мере не решены.
Таким образом, многофункциональность органов судейского сообщества как оптимальная модель их построения обусловлена необходимостью широты полномочий судейских образований в целях гарантирования независимости и самостоятельности судебной власти, а также для обеспечения единства подходов к решению внутриорганизационных вопросов. Развитие судейского самоуправления предполагает наличие нормативно закрепленных и достаточных для реализации обозначенных целей функций органов судейского сообщества, при этом объем их обязанностей должен соответствовать членскому составу и не быть излишним.
12 Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19.12.2012 «О состоянии судебной системы РФ и основных направлениях ее развития» // Совет судей РФ. URL: http:// www.ssrf.ru/page/9085/detail (дата посещения: 14.10.2014).
13 См.: Клеандров М.И. О конституционной сущности квалификационных коллегий судей // Квалификационные коллегии судей: вчера, сегодня, завтра: сб ст. М.: Высш. квалификационная коллегия судей, 2012. С. 66-67.
14 См.: Он же. Ответственность судьи. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 564-565.
Библиография:
1. Бурдина Е.В. Цели использования информационных технологий в судебной сфере // Законы России. 2010. № 4. С. 84-91.
2. Изварина А.Ф. Судебная система России: концептуальные основы организации и совершенствования. М.: Проспект, 2014. 304 с.
3. Клеандров М.И. О конституционной сущности квалификационных коллегий судей // Квалификационные коллегии судей: вчера, сегодня, завтра: сб. ст. М.: Высш. квалификационная коллегия судей, 2012. С. 35-73.
4. Клеандров М.И. Ответственность судьи. М.: Норма: Инфра-М, 2011. 576 с.
5. Модернизация статуса судьи: современные международные подходы / отв. ред. ТН. Нешатаева. М.: Норма: Инфра-М, 2011. 336 с.
6. Сангаджиев Б.В. Институциональные характеристики судебной власти в Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 2013. 53 с.
7. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000. 776 с.
References (transliteration):
1. Burdina E.V. Celi ispol'zovanija informacionnyh tehnologij v sudebnoj sfere // Zakony Rossii. 2010. № 4. S. 84-91.
2. Izvarina A.F. Sudebnaja sistema Rossii: konceptual'nye osnovy organizacii i sovershenstvovanija. M.: Prospekt, 2014. 304 s.
3. Kleandrov M.I. O konstitucionnoj sushhnosti kvalifikacionnyh kollegij sudej // Kvalifikacionnye kollegii sudej: vchera, segodnja, zavtra: sb. st. M.: Vyssh. kvalifikacionnaja kollegija sudej, 2012. S. 35-73.
4. Kleandrov M.I. Otvetstvennost' sud'i. M.: Norma: Infra-M, 2011. 576 s.
5. Modernizacija statusa sud'i: sovremennye mezhdunarodnye podhody / otv. red. TN. Neshataeva. M.: Norma: Infra-M, 2011. 336 s.
6. Sangadzhiev B.V. Institucional'nye harakteristiki sudebnoj vlasti v Rossijskoj Federacii: voprosy teorii i praktiki: avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. M., 2013. 53 s.
7. Teorija gosudarstva i prava: kurs lekcij / pod red. N.I. Matuzova, A.V. Mal'ko. M.: Jurist', 2000. 776 s.
Материал поступил в редакцию 18 октября 2014 г.
Multifunctional character of the judicial community bodies as a guarantee for the independence
of the judicial branch of government
BURDINA, Elena Vladimirovna — PhD in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law and Process of the Mordovian State University named after N.P. Ogarev, Member of the Scientific Consultative Council under the auspices of the Supreme Court of the Republic of Mordovia. [[email protected]]
430005, Russia, Saransk, ul. Polezhaeva, 44, k. 29.
Review. The judicial community bodies are formed in order to guarantee the independence of the judicial branch of government, its efficiency and quality of its work. However, the fact of formation of independent judicial community by itself is not sufficient to meet these goals. It is necessary to provide this bodies with the wide range of competence, which would be sufficient to reach the above-mentioned goals. They should have competence over issues regarding status of judges, financing and organizational guarantees of the activities of the courts. The conclusion is drawn on the multifunctional character of the judicial community bodies as an optimum model. The multifunctionality is regarded as a characteristic feature of the judicial self-government and as a standard within the competence of the judicial community bodies. The ideas of the key directions of the judicial community bodies is formed in the Russian legal science mostly based upon their normatively provided goals in the absence of nor-matively defined functions Based upon the analysis of the international legal acts and the practice of the judicial community bodies, the author formulates the conclusion on the key responsibilities for the judicial self-government bodies. The author substantiates proposals, which are aimed at widening the scope of the judicial self-government in Russia, including provisions for the functions, their participation in education and advanced training of judges and consultative functions. Attention is paid to the shortcomings of the overly concentrated competence of the qualification chambers of judges.
Keywords: judicial power, independence of judges, judicial community bodies, functions, obligations, goals, judicial self-government, advanced training of judges, consultative function, concentration.
