О некоторых вопросах обеспечения независимости органов судейского сообщества Текст научной статьи по специальности «Право»

ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

УДК 347.962

Т. М. Сыщикова, П. Н. Шабанов

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ

ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА

Статья посвящена органам судейского сообщества России, проблемам обеспечения их независимости. Рассматриваются система, понятие, задачи, принципы деятельности и правовая природа органов судейского сообщества в целом и квалификационных коллегий судей в частности.

К л ю ч е в ы е с л о в а: судебная власть, органы судейского сообщества, квалификационные коллегии судей, независимость.

ABOUT SOME QUESTIONS OF ENSURING THE INDEPENDENCE

OF BODIES OF JUDICIAL COMMUNITY

Article is devoted to bodies of judicial community of Russia, problems of ensuring their independence. In work the system, a concept, tasks, the principles of activity and the legal nature of bodies of judicial community in general and qualification boards of judges in particular are considered.

K e y w o r d s: judicial authority, bodies of judicial community, qualification boards of judges, independence.

Поступила в редакцию 11 ноября 2018 г.

В современный период в правовых государствах наблюдаются тенденции подтверждения развития судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти. Имеется в виду повышение роли судебной практики и авторитета судейских структур, а также создание независимых органов, направленных на укрепление системы судейского сообщества.

В течение последних десятилетий законодатель изучает и создает в той или иной форме органы судейского сообщества, целью которых является поддержание необходимого баланса между независимостью судебной власти и возможностью осуществления общественного контроля над ее деятельностью1.

Так, существует модель, которая характеризуется конституционной регламентацией правового статуса органа судейского сообщества. Анализ истории развития законодательства об органах судейского сообщества свидетельствует о том, что представление о судейском сообществе в нашей стране носило декларативный характер и формировалось только из системного изучения норм Закона «О статусе судей в Российской Федерации». Сейчас в Конституции РФ органы судейского сообщества не обозначены, что свидетельствует о необходимости законодательного дополнения.

1 См.: Иванова А. Д. Юридическая помощь при осуществлении и защите смежных прав в Республике Беларусь // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 153.

© Сыщикова Т. М., Шабанов П. Н., 2018

Законом регламентирован перечень этих органов:

- Всероссийский съезд судей;

- конференции судей субъектов РФ;

- Совет судей Российской Федерации;

- советы судей субъектов РФ;

- общие собрания судей судов;

- Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;

- квалификационные коллегии судей субъектов РФ;

- Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи;

- экзаменационные комиссии субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи2.

Однако понятие органов судейского сообщества не определено. Словосочетание «органы судейского сообщества» в какой-то мере заимствовано, является широким и смысловое его содержание не однозначно.

В литературе существует мнение, что это органы самоуправляющегося сообщества судей, формируемые им для выражения интересов судей и осуществляющие возложенные на них федеральным законом полномочия по внутрисистемному управлению судами в целях обеспечения независимости органов судов и судей3. Иногда рассматриваются общие вопросы деятельности органов судейского сообщества, но при этом не раскрывается содержание их деятельности4. Данное положение нуждается в точном определении и законодательном регулировании.

Задачами органов судейского сообщества являются: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение этики. Статья 4 Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», предусматривающая перечисленные положения, обозначает эти задачи как «основные». Однако это не бесспорно, так как если есть «основные» задачи, то можно предположить, что перечень задач далеко не исчерпывающий. Возникает вопрос: какие задачи являются второстепенными и каковы критерии разграничения задач на основные и второстепенные? Представляется верным, что каждый орган судейского сообщества выполняет общие и специальные задачи, свойственные только ему. Может быть, законодательно следует обозначить задачи не как «основные», а как «общие» и предусмотреть правила, характеризующие особенности, методику постановки задач для конкретных органов судейского сообщества. Предложенное положение будет в большей степени способствовать конкретизации полномочий органов судейского сообщества.

В соответствии с законодательными положениями органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность на основе принципов организации - коллегиальности, гласности, независимости5. Кроме перечисленных категорий, законо-

2 Об органах судейского сообщества в Российской Федерации : федер. закон от 14 марта 2002 г. (в ред. от 29.07.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 11. Ст. 1022.

3 См.: Бурдина Е. В. Нормы служебной нагрузки судей, статистический метод или показатель качества правосудия? // Судебная власть. 2017. № 1. С. 50.

4 См.: СолодовникМ. Д. Проблемы определения термина «органы судейского сообщества» // Инновационная наука. 2017. № 5. С. 192.

5 См.: Об органах судейского сообщества в Российской Федерации : федер. закон от 14 марта 2002 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002 г. № 11. Ст. 1022.

датель предусматривает также категорию «невмешательство», которая является главным, основным элементом, составляющей частью независимости, поэтому вряд ли целесообразно выделять ее особо или, наоборот, следует конкретизировать данную категорию. Тем более, если речь идет о судебной деятельности, которая является особенным видом государственной деятельности.

Вопрос о соотношении независимости и подотчетности нуждается также в более детальном изучении. Часть 2 ст. 5 Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» имеет некоторые несогласованности, а возможно, и противоречия, так как среди принципов организации органов судейского сообщества назван принцип подотчетности, а некоторые органы судейского сообщества не подотчетны органам, их избравшим.

Органы судейского сообщества осуществляют самоуправление на началах коллегиальности. Коллегиальность - это положение, принцип управления, при котором руководство осуществляется группой уполномоченных лиц (коллегией), которые несут персональную ответственность за определенную сферу деятельности6. Коллегиальность предполагает не только принятие решения группой лиц, коллективное обсуждение, голосование по рассматриваемым вопросам, но и совместную подготовку, изучение, исполнение. Однако на практике подготовка лишена коллективных начал, поскольку нет механизма решения этого вопроса, чем снижается возможность реализации рассматриваемого принципа. О недостаточной эффективности принципа коллегиальности в деятельности органов судейского сообщества свидетельствуют также и другие обстоятельства7.

Заседания органов судейского сообщества в соответствии с законом проводятся гласно, закрытые заседания могут проводиться в соответствии с регламентами органов судейского сообщества. Закрытое заседание (полностью или частично) должно проводиться по мотивированному решению органа судейского сообщества всякий раз, когда обсуждаются вопросы, затрагивающие особые сведения. Практика свидетельствует об ограничении гласности, так как имеют место случаи отсутствия публичного доступа к сведениям о рекомендации либо об отказе в рекомендации на вакантные судебные должности, как и случаи отсутствия опубликованных отчетов о деятельности органов судейского сообщества.

Квалификационные коллегии судей являются одним из важнейших органов судейского сообщества и реализуют следующие полномочия:

- дают согласие на назначение лица на должность судьи;

- организуют проверку достоверности биографических и иных сведений, предоставляемых кандидатами в судьи;

- рассматривают заявления претендентов на должность судьи и принимают решение о рекомендации одного из претендентов;

- прекращают полномочия судей;

- приостанавливают и возобновляют полномочия судей;

- привлекают судью, находящегося в отставке к исполнению обязанностей судьи;

- прекращают отставку судьи;

- проводят аттестацию судей и присваивают им квалификационные классы;

- налагают дисциплинарные взыскания на судей;

- осуществляют иные полномочия.

6 См.: Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2004. С. 255.

7 См.: Шалумов М. С. О понятии организации работы суда // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 1. С. 224.

Названные положения свидетельствуют о наличии государственно-властных полномочий8. Анализ Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что наделение квалификационных коллегий судей государственно-властными полномочиями не соответствует цели создания этих органов. Реализуя полномочия, связанные с проведением конкурсов на замещение вакантных должностей судей, квалификационной аттестации судей, прекращение полномочий судей, деятельность квалификационных коллегий вступает в противоречие с законодательными задачами и целями их создания. Эта деятельность никак не связана с защитой интересов судей.

Видимо, имеет смысл взглянуть на юридическую природу органов судейского сообщества страны по-иному. Сегодня они - государственный орган с элементами общественной организации (в этом есть сходство с РАН): членство в нем судей отнюдь не добровольное, нет своего устава и пр.; законом же они наделены серьезными властными полномочиями. Превращение их в общественную организацию (в частности, посредством принятия соответствующего устава, установления порядка подачи судьей заявления о вхождении в эту организацию, одновременно с принесением им присяги и т. д.) с сохранением за ними нынешних государственно-властных полномочий позволит решить немало проблем, в числе которых -вхождение в Международную ассоциацию судей.

Таким образом, представляется возможным отметить, что квалификационные коллегии судей обладают сложной правовой природой. С одной стороны, они наделены государственно-властными полномочиями, а с другой - не обозначены в числе органов власти.

Для решения поставленного вопроса о правовой природе квалификационных коллегий судей как органов судейского сообщества необходимо исследовать также вопрос о природе самого судейского сообщества. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, в том числе судьи судов субъектов РФ, составляющих судебную систему Российской Федерации. Отличия судейского сообщества от общественных объединений были проанализированы ранее. С одной стороны, можно сказать, что судейское сообщество - это сообщество, сформированное по профессиональному признаку, органы которого наделены государством властными полномочиями по отношению к его членам. С другой стороны, органы судейского сообщества «не являются ... общественной организацией (добровольным объединением граждан), поскольку членство судей в нем не основано на добровольном в него вступлении». Следует также полностью согласиться с мнением М. И. Клеандрова о том, что «правовая природа самого судейского сообщества в нашей стране и его органов нуждается в более полном выявлении и раскрытии, прежде всего - сила-

V О

ми и средствами юридическои науки»9.

В связи со сложной правовой природой органов судейского сообщества, предлагается несколько вариантов ее определения. Некоторые авторы рассматривают органы судейского сообщества как государственно-общественные образования10. Другие

8 См.: Сыщикова Т. М., Шабанов П. Н. О правовой природе органов судейского сообщества // Судебная власть и уголовный процесс. 2012. № 1. С. 251.

9 Клеандров М. И. Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации. Тюмень, 2007. С. 23.

10 См.: Чеботарев Г. Н. Особенности реализации принципа разделения властей на современном этапе // Вестник Тюменского гос. ун-та. 2009. № 2. С. 15-24.

же - предлагают рассмотреть органы судейского сообщества как публично-правовую корпорацию. К примеру, Т. Машкина и Н. Морозова пишут: «В зарубежном праве, в частности в административном праве Германии, существуют такие коллективные субъекты, как публично-правовые корпорации. Они создаются для определенных целей - организации деятельности в какой-либо области, координации работы и обеспечения защиты интересов людей, работающих в данной области, и исполняют некоторые управленческие задачи, для чего наделяются властными полномочиями»11.

Что же представляют собой подобные корпорации? «Корпорации (юридические лица) публичного права, - пишет в своей работе Л. А. Мицкевич, - выступают с точки зрения права самостоятельными субъектами, осуществляющими государственное (публичное) управление, и представляют собой основанные на членстве объединения физических лиц (в исключительных случаях - юридических лиц). Признаками корпорации являются, во-первых, наличие специального органа, формирующего и выражающего волю корпорации вовне, во-вторых, независимость от изменения состава членов корпораций их состояния. Типичные примеры публично-правовых корпораций - палаты адвокатов, палаты врачей, аудиторов, торгово-промышленные палаты. Членство в корпорациях во всех случаях возникает в силу закона (в том числе возможно и обязательное членство)»12.

Представляется возможным отнести судейское сообщество, существующее в Российской Федерации, на основании некоторых выделенных признаков к таким публично-правовым корпорациям. Это объясняет способ его формирования и наделение его органа - квалификационной коллегии судей государственно-властными полномочиями. К сожалению, ни в отечественной науке, ни в законодательстве не разрабатывалась такая конструкция, как «публичная корпорация». Хотя в реальности они создаются и действуют: это рассматриваемые нами органы судейского сообщества; адвокатура; нотариат; саморегулируемые организации арбитражных управляющих и др.

Приведенное определение квалификационных коллегий судей как органов публичной корпорации позволяет раскрыть существующее противоречие: органы судейского сообщества создаются для выражения интересов судей и в то же время могут лишать их полномочий и привлекать к дисциплинарной ответственности. Необходимо иметь в виду расширение полномочий рассматриваемого органа судейского сообщества, связанного с наложением на судей дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе.

Процедура привлечения судей к дисциплинарной ответственности, регламентирована в ст. 27, 28 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей. В них определен следующий перечень оснований для возбуждения дисциплинарного производства:

- представление председателя соответствующего или вышестоящего суда в соответствии с их полномочиями;

- обращение органа судейского сообщества о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности;

- заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, составленное по результатам проверки жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка граждан или организаций, органов и должностных лиц.

11 Машкина Т., Морозова Н. Правовая природа квалификационных коллегий судей // Рос. юстиция. 2007. № 12. С. 20-22.

12 Мицкевич Л. А. Основы административного права Германии. Красноярск, 2008. С. 43.

Однако следует отметить, что последнее положение представляет возможность направить жалобу для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда или создать комиссию самостоятельно, что, безусловно, является более сложным механизмом. На практике, как правило, квалификационные коллегии поручают проверку жалоб на действия судьи председателю суда, членом которого он является, что свидетельствует о возможном нарушении принципов объективности и коллегиальности, так как решающее значение имеет позиция председателя, а не членов квалификационной коллегии судей13, поэтому следует изменить альтернативный порядок и сделать его исключительной компетенцией коллегиального органа.

В случае если квалификационная коллегия судей приходит к выводу о необходимости наложения дисциплинарного взыскания, то возникает вопрос разграничения основания для применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, досрочного прекращения полномочий судом или понижения в квалификационном классе. Согласно рекомендациям Совета Европы, следует исходить из тяжести нарушения, степени умаления авторитета судебной власти, оценки субъективной стороны действия (бездействия), т. е. было ли деяние умышленным или неосторожным и других обстоятельств14.

Таким образом, квалификационным коллегиям отводится серьезная роль, так как они решают не только «взаимосвязанные задачи наполнения кадровой составляющей судебной системы достойными профессионалами и самоочищения

15

судейского корпуса от тех, кто не достоин носить судейскую мантию»15, но и оказывают влияние на реформирование судебной системы.

Обозначенные вопросы нуждаются в дальнейшем исследовании и более детальной и четкой законодательной регламентации, что будет способствовать независимости судебной деятельности.

13 См.: Михайловская И. Б. Квалификационные коллегии судей как орган внутрисистемного управления // Институт государства и права РАН. URL: www.igpran.ru/articles/2980 (дата обращения: 20.04.2018).

14 См.: Петухов Н. А., Малыкин А. С. Дисциплинарная - не значит произвольная // Квалификационные коллегии судей : вчера, сегодня, завтра : сб. статей. М., 2012. С. 212.

15 Бурдина Е. В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в судебной системе России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. С. 16.

Воронежский государственный университет

Сыщикова Т. М., кандидат юридических наук, доцент кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности

Шабанов П. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности

Voronezh State University

Syshchikova T. M., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Organization of the Judicial Power and Law Enforcement Activity Department

Shabanov P. N., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Organization of the Judicial Power and Law Enforcement Activity Department

E-mail: [email protected]