CC BY
82
Bibliography
1. Shveyjcer, A. I.S. Bakh. - M., 1965.
2. Lobanova, M.N. Zapadnoevropeyjskoe muzihkaljnoe barokko: problemih ehstetiki i poehtiki. - M., 1994.
3. Livanova, T.N. Problema stilya v muzihke XVII veka // Renessans. Barokko. Klassicizm. Problema stileyj v zapadnoevropeyjskom iskusstve XV-XVII vekov: sb. st. - M., 1966.
4. Aristotelj. Politika. // Soch.: v 4 t. - M., 1983. - T. 4.
5. Taraeva, G.R. Artikulyaciya v instrumentaljnoyj muzihke 18 veka i ritmika teksta v vokaljnihkh zhanrakh. // Starinnaya muzihka segodnya: sb. st.
- Rostov-na-Donu, 2oo4.
6. Bruno, Dzh. O geroicheskom ehntuziazme. // Istoriya ehstetiki. Pamyatniki mirovoyj ehsteticheskoyj mihsli: v 5 t. - M., 1962. - T. 1.
7. Livanova, T.N. Istoriya zapadnoevropeyjskoyj muzihki do 1789 goda: v 2 t. - M., 1982. - T. 2.
Статья поступила в редакцию 22.06.13
УДК 17.026.2 Sintsova L.K., Sytykh O.L. PROBLEMS OF PERSONALITY SOCIALIZATION IN THE CONTEXT OF NEW SOCIALITY. In work problems of socialization in the USSR and modern Russia are analyzed, historical models of socialization and it's factors are described, process of generation of the new type of sociality is considered.
Key words: socialization, problems of socialization, historical model of socialization, model of personality socialization, factors of socialization, sociality, new sociality, type of sociality.
Л.К. Синцова, д-р филос. наук, проф. каф. философии и культурологи, Алтайская гос. педагогическая академия, г. Барнаул, E-mail: [email protected]; О.Л. Сытых, д-р филос. наук, проф.,
Алтайский гос. университет, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ СОЦИАЛЬНОСТИ
В работе обосновывается актуальность исследования процесса социализации личности в современном российском обществе, что предполагает анализ моделей социализации в советском и постсоветском обществе, доказывается решающая роль типа социальности в определении содержании этого процесса.
Ключевые слова: социализация, проблемы социализации, историческая модель социализации, модель социализации личности, факторы социализации, социальность, новая социальность, тип социальности.
Глобальные перемены, происходящие в настоящее время, формируют совершенно новый тип общества. В научной литературе используются различные понятия для определения современного общества: «постиндустриальное общество» (Д. Белл), «новое индустриальное общество» (Дж. Гелбрейт), «зрелое индустриальное общество» (Р Арон), «технотронное общество» (З. Бжезинский), «сверхиндустриальная цивилизация» (Э. Тоффлер), «информационное общество» (М. Маклюэн, Е. Масуда), «постмодернизм» (Т. Адорно, Ж.-Ф. Лиотар, Ж Бод-рийяр), «текучая современность» (З. Бауман). Как представляется, дело заключается не столько в названии, а в тех революционных переменах, которые переживает современное общество. Повсеместное внедрение информационных технологий кардинальным образом меняет основы бытия социума: пространство и время, природу и сущность человека, основания его существования, меняются механизмы трансляции социального опыта, появляется новая реальность - виртуальная и соответствующая ей культура, формируется новый тип социальности.
Как показывает анализ научной литературы, интерес к проблеме социального становления человека, его социализации усиливается в период коренных, революционных перемен в обществе. Так, по мнению Э. Дюркгейма, в периоды стабильного развития общества система воспитания является традиционной, существующая система ценностей «выверенной» и лояльно воспринимаемой большинством граждан, цели воспитания, его направленность мало у кого вызывают сомнения. Глубокие трансформации, которые переживают современные общества, требуют соответствующих трансформаций и в сфере воспитания [1]. Что и определяет интерес к проблеме социализации и воспитания молодежи в современном обществе.
Крушение СССР помимо грандиозных социально-экономических преобразований повлекло также разрушение системы ценностей, что обусловило трансформацию модели социализации молодежи. Так, в советской модели социализации молодежи «Кодекс строителя коммунизма» выступал основным ориентиром личностного развития. Важнейшими чертами, характеризующими личность советского человека, были, прежде всего, идейная убежденность, преданность идеалам коммунизма, гражданствен-
ность, политическая активность, патриотизм, интернационализм, любовь к труду коллективизм и т.д. Социализирующие функции общества осуществлялись на основе планомерных и управляемых процессов. Институтам социализации было присуще единообразие, слабая вариативность, подчиненность общей цели, идеологическая направленность. Результаты социализации были очевидны и предсказуемы. А.И. Ковалева и В.А. Луков отмечают, что система была сориентирована на создание равных стартовых возможностей для представителей подрастающего поколения (всеобуч, доступность полного среднего образования, бесплатность среднего специального и высшего профессионального образования, доступность и бесплатность внешкольных учреждений, гарантии первичной трудовой занятости и т.д.). Это обеспечивало надежность проживания в обществе, позволяло молодому человеку просчитать варианты становления. Однако они подчеркивают, что социалистическая доминанта нормативов личностного развития корректировалась реальностью советского общества, поэтому реальный «статистический» советский человек был далек от своего нормативного образца и, тем более, от идеала «строителя коммунизма» [2, с. 243].
Как отмечают многие исследователи, после распада Советского Союза выросло уже целое поколение, социализация которого осуществлялась под воздействием глобализации, информационных технологий, мобильной связи, Интернета. Именно эти факторы, по их мнению, сформировали для современной молодежи «мир без границ», они свободны, не скованы ни в чем какими-либо ограничениями, нацелены на получение максимального удовольствия, готовы заниматься только тем, что для них представляет интерес, поэтому легко меняют места работы, сексуальных партнёров и т.д. Это поколение выросло не на системе ценностей, а на системе соблазнов (машины, коттеджи, курорты и т.д.), которые так щедро представлены в СМИ. Другие считают, что решающим фактором в социальном становлении современной молодежи является неравенство возможностей в получении образования, устройстве на работу, в реализации определенного образа и стиля жизни, что и обуславливает многовариантность процесса социализации современной молодежи. Но нам представляется, что процесс социализации, ее ха-
рактер и направленность определяется не отдельными факторами или суммой факторов, а типом социальности.
Сегодня новый тип социальности формируется через изменение взаимодействия природного и социального. Природное всё активнее наступает на социальное. И это наступление идёт под флагом свободы, увеличения прав человека, диктуемых его природными особенностями. «Я хочу иметь не карие, а синие глаза и я должен иметь возможность их изменить», «Я, хочу вступить в брак с человеком своего пола, и, как свободный человек могу, это сделать, и браки гомекксуалистов, лесбиянок должны быть узаконены в свободном обществе», «Я хочу получать удовольствие различными способами, в том числе и путём использования наркотических средств и поэтому они должны быть в свободной продаже», «У меня должна быть свобода ухода из жизни по своему желанию и поэтому это должно найти отражение в законе об эвтаназии». Это лишь некоторые «Хочу», диктуемые природой человека и нашедшие отражение в законах ряда стран. Браки гомосексуалов, лесбиянок, свободная продажа наркотиков через аптечную сеть без рецептов, принятие закона об эвтаназии — яркое тому подтверждение.
Сегодня остро встала проблема создания семьи однополыми партнёрами, представителями сексуальных меньшинств. Недавнее (2013 г.) принятие этого закона во Франции фактически «раскололо» страну надвое. Тех, кто настаивал на узаконивании брака однополых пар и тех, кто был и остаётся сторонником традиционной семьи. Отечественное (российское) право признает лишь разнополые браки и не знает иных брачных союзов, известных иностранным правопорядкам, имеющих как семейно-правовой, так и гражданско-правовой статус. Российский законодатель упоминает и о современных тенденциях жизни общества, в частности о принадлежности лиц, вступающих в брак, к разному полу (п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 12 СК РФ), однако в число оснований недействительности брака, перечислив их исчерпывающе в статьях 27 - 28 СК РФ, принадлежность к одному полу не включает.
Гетеросексуальная семья на протяжении тысячелетий поддерживалась множеством институций (социальных, религиозных, экономических, идеологических), принималась как биологическая данность, не подвергающаяся никакому сомнению. Вместе с тем многочисленные этнографические исследования показывают, что наряду с гетеросексуальностью существовали и существуют разнообразные формы ритуализированной и институализированной гомосексуальности.
Все современные мировые религии отрицательно относятся к вопросу однополых сожительств. Тем не менее, процесс изменений в направлении наделения «всех» (в том числе однополых союзов) равными правами уже запущен.
Большую роль в легализации однополой семьи отводится Каирской международной конференции ООН по народонаселению и развитию 1994 года, участницей которой была Российская Федерация. В соответствии с принятой на конференции программой, закреплено равноправие разных типов половых союзов, включая однополые [3]. В настоящее время список стран, где легализованы нетрадиционные семьи на государственном и местном уровнях, значителен: Дания, Норвегия, Швеция, Исландия, Венгрия, Бельгия, Франция, Испания, Канада, Нидерланды, Финляндия, Германия, Швейцария, США, Великобритания, Южная Африка, Чехия и др. Первым государством, узаконившим однополые союзы, была Дания, принявшая 7 июня 1989 г. Акт о зарегистрированном партнерстве. Однако союзы однополых лиц по датскому законодательству отличаются по правовому статусу от брачных союзов мужчины и женщины. Впервые в мире качество «брака» за однополым союзом признали Нидерланды. Это означает, что лица, состоящие в подобных союзах, имеют такой же объем семейных прав, как и разнополые супруги. Есть небольшие отличия в правовом статусе однополых и разнополых супругов. Гомосексуальной семьей, не допускается усыновление ребенка, который является иностранным гражданином [4]. Франция, как показали события 2013 г., пошла дальше, наделив однополую семью, действительно, всеми правами «традиционной» семьи. Однополые браки сегодня легализованы в Бельгии, Канаде, Испании, ЮАР и ряде американских штатов. Несмотря на возможность создания нетрадиционной семьи, в тех странах, где такое право предоставлено, подавляющее большинство населения остается приверженцем традиционной семьи — союза между мужчиной и женщиной. Так, в Нидерландах за 2001—2004 гг. количество однополых браков со-
ставило около 1 % от всех зарегистрированных браков, а зарегистрированных партнерств — примерно 8%.
Российское общество в целом не готово принять нетрадиционные сексуальные союзы. Локальные исследования, проведенные Российской академей наук, показывают, что отношение граждан к секс-меньшинствам «явно смещено к отрицательному полюсу». Приведём данные из исследования ВЦИОМ, которое цитирует в своей работе психотерапевт Гарник Кочарян. На вопрос должны ли однополые пары иметь право вступать в брак, 25% россиян (опрошенных) ответили - «не согласен» и 34% -«совершенно не согласен». Таким образом, противников таких браков среди участников опроса - 59%. Другой вопрос «Согласны ли Вы с тем, что однополая пара может воспитывать ребёнка не хуже, чем обыкновенная семья?», 26% респондентов ответили «Не согласенг» и 41% - ««совершенно не согласен».. Итак, тех, кто готов отказать людям нетрадиционной ориентации в родительском счастье - 67% среди опрошенных [5].
В Европе тоже нет единства по этому вопросу: в одних странах гомосексуальные браки поддерживаются большинством населения (Голландия, Швеция, Дания, Бельгия и др.) - в других странах большинство граждан высказывается против этих браков (Латвия, Румыния и др.) [6]. Но сам факт изменения законодательства ряда стран и внесением в него законов, приравнивающих однополые браки к традиционным брачным отношениям, свидетельствует и об изменении социальности, и об открытии новой страницы в социализации. Ни пропаганда, а воспитание толерантности к подобным отношениям и семьям, становится важной задачей в системе задач воспитания и образования. И встаёт проблема, как проводить эту воспитательную работу, направленную на формирование толерантности, и при этом не стать пропагандистом нетрадиционных ценностей.
Изменения в нравственно-мировоззренческих представлениях и в законодательстве происходят сегодня и в вопросе отношения к наркотикам, к их легализации. По отношению к наркотикам можно выделить 2 модели социальной политики - модель абсолютной нетерпимости к употреблению наркотиков (США, СССР, некоторые страны Евросоюза) и Толерантного отношение (Нидерланды, Швейцария, Колумбия, страны Африки).
Социальная политика в отношении наркотиков отражает заявленные обществом ценности и социальные приоритеты. К таковым относится снятие запрета с продажи «легких» наркотиков, получившее в средствах массовой информации название - легализация наркотиков. Одной из первых стран, легализовавших так называемые «лёгкие наркотики» являются Нидерланды. Эта политика имела свои основания. Основным мотивов легализации в Нидерландах наркотиков стала концепция разделения наркотиков на «легкие» или «социально одобренные» и «тяжелые». В стране разрешено использование лёгких наркотиков в специальных местах и в ограниченных количествах. Тем самым, освобождается время и ресурсы правоохранительных органов для борьбы с «тяжелыми» наркотиками. Ещё одна цель, преследуемая этой легализацией - разделение рынков сбыта с тем, чтобы предотвратить контакт потребителей наркотиков на основе конопли со средой, где употребляются сильнодействующие наркотики и предотвращение втягивания молодёжи в криминальные круги, связанные с торговлей «тяжёлыми» наркотиками. Однако, принципиальной основой для этого подхода послужили представления голландцев о свободе выбора и терпимости, признание права за каждой личностью выбора своего стиля и образа жизни, в том числе и отказа от жизни (эвтаназия). И это последнее (эвтаназия) ещё один шаг в сторону явного изменения нравственных общественных устоев, закрепляемых в законе о разрешении эвтаназии, которая не имеет одобрения ни в крупнейших мировых религиях, ни в общественном мнении населения большинства стран мира.
В России и под влиянием изменений в мире и, под влиянием собственных социальных процессов формируется сегодня также «иное», более толерантное отношение к употреблению наркотиков. Употребление подобного «допинга» людьми шоу-бизнеса давно уже перестало удивлять. В 90-нач. 2000-х гг. они часто в интервью СМИ свободно рассказывали об этом как о средстве снятия перегрузок и стрессов. Но сегодня уже появились научные публикации, в которых употребление наркотиков рассматривается как социальные феномен, требующей не только осуждения, но и серьёзного изучения в аспекте роли этого явления «в структурации социальных отношений» [7, с. 105].
Тенденция к расширению (по странам и континентам) различных свобод, которые вчера ещё были «за пределами нормы», ширится (можно здесь ещё вспомнить законы о суррогатном материнстве, которое ещё недавно осуждалось в обществе и др.). Это и есть наступление природного на социальное и изменение социального под напором природного. В конечном итоге, это - изменение социального. Смещены границы нормы
Библиографический список
и патологии. То, что вчера считалось патологией, сегодня становится нормой.
Что, в конечном итоге, будет с социальностью, как и с нравственностью, сказать сегодня трудно. Но одно совершенно определённо и очевидно - меняется мир социально-личностных ценностей и эти изменения касаются всего общества и каждого человека и влекут за собой изменения социализации личности.
1. Дюркгейм, Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995.
2. Ковалева А.И. Социология молодежи: Теоретические вопросы / А.И. Ковалева, В.А. Луков. - М., 1999.
3. Официальный текст доклада Международной конф. по народонаселению и развитию. - Каир, 1994.
4. Forder, C. Opening up Marriage to Same Sex Partners and Providing for Adoption by same Sex Couples / The International Survey of Family
Law. - 2000.
5. [Э/р]. - Р/д: http://www.rosbalt.ru/piter/2012/11/02/1053923
6. Martin-Casals M. The Postmodern Family and the Agenda for Radical Legal Change / The International Survey of Family Law. - 2008.
7. Дмитриева, А.В. Анализ роли потребления наркотиков в процессе структурации социальных отношений возможности применения
биографического метода // Потребление как коммуникация. - СПб., 2010.
Bibliography
1. Dyurkgeyjm, Eh. Sociologiya: ee predmet, metod, prednaznachenie. - M., 1995.
2. Kovaleva A.I. Sociologiya molodezhi: Teoreticheskie voprosih / A.I. Kovaleva, V.A. Lukov. - M., 1999.
3. Oficialjnihyj tekst doklada Mezhdunarodnoyj konf. po narodonaseleniyu i razvitiyu. - Kair, 1994.
4. Forder, C. Opening up Marriage to Same Sex Partners and Providing for Adoption by same Sex Couples / The International Survey of Family
Law. - 2000.
5. [Eh/r]. - R/d: http://www.rosbalt.ru/piter/2012/11/02/1053923
6. Martin-Casals M. The Postmodern Family and the Agenda for Radical Legal Change / The International Survey of Family Law. - 2008.
7. Dmitrieva, A.V. Analiz roli potrebleniya narkotikov v processe strukturacii socialjnihkh otnosheniyj vozmozhnosti primeneniya biograficheskogo
metoda // Potreblenie kak kommunikaciya. - SPb., 2010.
Статья поступила в редакцию 15.07.13
