CC BY
1390
Ю.В. Костин, профессор кафедры теории и истории государства и права Орловского юридического института МВД.
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И НРАВСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
В современной научной литературе существует сотни определений права и нравственности, в которых раскрываются различные стороны этих важнейших общественных институтов. Связано это с тем, что право и нравственность являются не только важнейшими элементами современной общественной жизни, выступающими гарантами стабильности общественных отношений, но и сложными социальными образованиями, имеющими мировоззренческое значение.
Так, по меткому выражению С.С. Алексеева право имеет три образа, в котором оно выступает перед людьми, являясь нам в виде общеобязательных норм, законов, деятельности судебных и иных юридических учреждений - юридических реалий с которыми сталкивается в своей практической жизни человек; особого сложного социального образования - своеобразного и крупного подразделения, подсистемы в обществе, имеющей свою особую природу и логику, такой же подсистемы, как, например, государство, искусство, мораль; явления мирозданческого порядка - одного из начал и проявлений жизни разумных существ, людей. Каждый из этих "образов" выражает своеобразный угол зрения в понимании права - ступень в постижении его особенностей, социальной роли и смысла" [2:3].
Изучение различных научных подходов к определению понятия права, свидетельствует о том, что право - особая система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, официальный, цивилизованный и наиболее эффективный регулятор общественных отношений, важнейшая социальная, культурная и нравственная ценность, обеспечивающая справедливое разрешение возникающих в обществе конфликтов, развитие прав и свобод человека и поддержание надлежащего правопорядка, отвечающего интересам большинства членов общества.
Анализ современной научной литературы позволяет рассматривать нравственность как со-
вокупность исторически определенных взглядов, норм, оценок, суждений, убеждений и принципов поведения людей, регулирующих их отношения друг к другу, а также к обществу, государству и праву, выражающаяся в поступках и действиях людей и поддерживаемая традициями, воспитанием, силой общественного мнения определенного класса, социальной группы или всего общества [См.: 21: 14-24].
Критериями нравственных оценок, суждений и убеждений выступают справедливость, благородство, добро, честность, порядочность, совесть. Исходя из этих критериев, обществом дается нравственная интерпретация и оценка поступков и действий людей, всего комплекса разнообразных общественных институтов и отношений, включая право.
Значение слова "соотношение" толкуется в словаре русского языка С.И. Ожегова как "взаимная связь разных величин предметов, действий. Как отношение взаимной зависимости, обусловленности, общности между чем-либо" [28:610]. Думается, что исходя из этой трактовки, соотношение государства, права и нравственности необходимо рассматривать с позиций взаимосвязи, взаимозависимости, взаимообусловленности этих важнейших явлений общественной жизни.
Наряду с этим в рассмотрении проблем соотношения права и нравственности необходимо учитывать, что связь между правом и нравственностью не имеет однозначного причинно-следственного характера.
© Ю.В. Костин, 2008
Связано это с тем, что в основе происхождения и действия права лежат не только сугубо экономические и социальные причины, но и этнические, духовные и многие иные жизненные обстоятельства. На функционирование права влияют различного рода интересы, потребности, идеи, побуждения, мотивы, ценности, порождаемые и отражаемые общественной жизнью, волей людей. Можно согласиться с утверждением известного английского исследователя Дениса Ллойда о том, что "право, являясь одним из основных творений человеческого разума в социальной сфере, уходит в конечном итоге своими корнями в глубь идеологических установок того общества, в котором оно действует" [22:250].
На наш взгляд, в соотношении права и нравственности следует усматривать единство, различия и взаимодействие. Признание такого характера связи между правом и нравственностью позволяет рассматривать их как важнейшие общественные феномены, которые параллельно функционируют, взаимообусловливают и взаимодополняют друг друга, сохраняя при этом свои специфические, автономные особенности и свойства.
Вместе с тем право само по себе имеет огромную ценность, поскольку оно служит достижению идеалов справедливости, свободы, равенства в обществе, определенным образом организовывает социальное пространство и воспринимает ценности, накопленные обществом в других социальных нормах. В этом плане можно говорить о том огромном влиянии, которое оказывает на формирование права совокупность нравственных требований, воспринимаемых человеком добровольно, через его убеждения и воспитание. Вполне очевидно, что право неизбежно вбирает в себя общечеловеческие нравственные ценности, основывается на нравственных достижениях общества. В этом плане трудно не согласиться с мнением Е.А. Лукашевой о том, что "право - категория этическая, и не может быть права, к которому неприложимы были бы моральные оценки, прежде всего с позиций добра, зла, честного, бесчестного и др." [23:120].
Право и нравственность являются двумя важнейшими пластами человеческой культуры, социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на государственную власть [27:83].
При рассмотрении соотношения права и нравственности в современных научных исследованиях наиболее распространены социально-регулятивный и ценностно-этический подход.
Согласно социально-регулятивному подходу взаимодействие права и нравственности основывается на их способности регулировать общественные отношения путем определения границ возможного и должного поведения. Этот подход сближает право и нравственность на основании
общности их регулятивных функций и присущей им нормативности, позволяет рассматривать их как однопорядковые феномены социальной организации. С методологической точки зрения указанный подход имеет свои преимущества, поскольку позволяет сфокусироваться на внешних характеристиках взаимоотношений права и нравственности, упорядочить их логически и структурно [См.: 10; 23:6 и др.].
Вместе с тем нельзя не отметить, что за последнее время в научной литературе усилилось критическое отношение к концепции, видящей в природе нравственности, прежде всего, функцию социального регулирования.
Сторонники ценностно-этического подхода возражают против представлений о нравственности лишь как о форме социальной регуляции или форме общественного сознания. Нравственность представляется ими как важнейшая общечеловеческая ценность, которая наряду с правом впитала в себя представления многих поколений людей о добре и зле. Данная концептуальная модель объяснения нравственности исходит из этикофилософской традиции, определяющей нравственность как такую сторону человеческой деятельности, в которой проявляется разделение, противостояние добра и зла. По утверждению Р. Г Апресяна, при таком подходе упор делается на вопрос о результатах деятельности человека, о соотнесении добра и зла с теми общими ценностями, целями, на которые человек ориентируется [4:12-13].
Думается, что в исследовании проблем соотношения права и нравственности наиболее продуктивной является методология, сочетающая в себе элементы социально-регулятивного и ценностно-этического подходов.
Это позволяет, во-первых, проследить, как система правовых и нравственных отношений не только реализует, но и порождает новые государственно-правовые идеи и нормы, новые притязания социальных субъектов, показать внутреннее единство социальных регуляторов, действующих в едином поле социальных взаимосвязей с учетом особенностей развития российской политикоправовой традиции и отечественного правосознания; во-вторых, сочетать представления о праве и нравственности как о важнейших системах социальной регуляции и формах общественного сознания, с представлениями о нравственности как общечеловеческой ценности наряду с правом, впитавшей в себя представления многих поколений людей о добре и зле, долге и чести, совести и справедливости.
Понятие справедливости имеет важное методологическое значение для анализа проблем соотношения права и нравственности в связи с тем, что может рассматриваться и как правовая и как нравственная категория. "Эта категория, - пишет Е.А. Лукашева,- подчас объясняется этиками как
специфически моральная, а юристами - как специфически правовая" [23:88].
Значительный вклад в современные представления о справедливости, соотношении ее с правом, законом и государственной властью внесли выдающиеся мыслители различных исторических эпох. Так, Цицерон понимал под справедливостью разумное, законное начало, порядок. Аристотелю принадлежит идея о существовании двух видов справедливости (уравнивающей и распределяющей), о внутреннем единстве справедливости и законности. Платоновское представление о справедливости исходило из принципа естественных привилегий, обеспечение которых призвано укрепить стабильность государства.
В теории Ж.Ж. Руссо справедливость, источником которой выступала воля народа, обеспечивала одинаковое для всех равенство и свободу, являясь внутренним разумным законом. По Канту, законы и власть как источники всякого права никому не должны причинять несправедливость [См.: 7:27-28].
В отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX - начала XX века уделялось большое внимание рассмотрению проблем соотношения права и справедливости. Б.А. Кистяков-ский писал: "Изучение права является насущной потребностью для того, чтобы право не расходилось со справедливостью, и чтобы само право было справедливым" [18:18].
В работах современных российских ученых подчеркивается необходимость соответствия действий государства и права нравственным принципам справедливости и общего блага. Например, И.Д. Осипов считает, что общей для нравственности и права является категория справедливости [См.: 29]. В.С.Нерсесянц отмечает, что справедливость входит в понятие права. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву [См.:27].
По мнению П.П.Баранова и А.П. Окусова право призвано быть выразителем справедливости, а их взаимосвязь отражается уже в самой терминологии: право - правое дело, правда, а "юстиция" в переводе с латинского означает "справедливость" [См.: 6:104].
В современной юридической литературе справедливость определяется как мера воздаяния за поступок, действие; как категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах. Справедливость противоположна несправедливости. Несправедливость присутствует там, где права и достоинство человека не обеспечены, между людьми нет равенства, а блага, воздаяние за добро и зло распределяются неравномерно [19:14].
Применительно к правоохранительной деятельности справедливость связывается с системой норм, поддерживающих равновесие интере-
сов под эгидой государства, определяющего меру наказания за антиобщественные поступки и преступные действия. В более широком смысле понятие справедливости означает воздаяние за поступки, характер действий, общую линию поведения того или иного индивида, определяемых не только государством и правом, но и нравственными оценками и общественным мнением.
О важности идеи справедливости в действиях государства и права свидетельствует тот факт, что требование справедливости пронизывают законодательство современных демократических государств. Правовое выражение требования справедливости содержится во Всеобщей декларации прав человека, других международных нормативно-правовых документах. Требования справедливости в государстве и обществе воплощается в основных принципах и конкретных нормах Конституции Российской Федерации [11:39-44; 20; 26].
В современной юридической науке существует несколько устойчивых, разделяемых многими авторами подходов к характеру соотношения права и нравственности, подчеркивающих их сходство и различие [См.: 3; 12; 23; 24; 25].
Основные общие черты сходства права и нравственности состоят в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и нравственность имеют под собой общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели -согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, подержанию общественного порядка.
В этой связи можно согласиться с мнением
Н.Н. Вопленко о том, что "право и нравственность порождаются единой системой общественных отношений, имеют общие исторические корни, являются духовными, культурными ценностями и достижениями человечества и представляют собой средства активного воздействия на поведение людей" [10:42].
Действительно, право и нравственность имеют общее основание - они возникают в процессе сознательной деятельности людей, взаимодействующих в социальном поле, развиваются под воздействием одних и тех социальных, экономических, государственно-политических факторов, определяются материальными и духовными условиями существования людей. Право и нравственность являются неотъемлемыми составляющими духовной культуры человечества, могут рассматриваться не только как нормы, стандарты поведения, но и как духовные ценности, содержащие в себе представления людей о добре и зле, хорошем и плохом.
Право и нравственность обладают общностью объекта регулирования - они действуют в основном в одних и тех же сферах общественной жизни;
предъявляют к субъектам социальных отношений сходные, согласующиеся требования: не совершать правонарушений, помогать ближнему, жить по принципам справедливости и добра, соблюдать закон и другие. Сходство права и нравственности подтверждается наличием в праве естественных, нравственно-гуманистических начал.
Вместе с тем, несмотря на родственность многих признаков права и нравственности, они представляют собой нетождественные социальные институты, имеют существенные отличия, являясь двумя относительно самостоятельными нормативными системами. Различия между правом и нравственностью обусловлены их разным историческим происхождением, степенью обязательности, неодинаковой ценностью в решении разнообразных вопросов, возникающих в жизни людей.
В современной научной литературе подчеркивается, что нравственность являлась одним из древнейших регуляторов общественной жизни и оказала значительное влияние на формирование права. В этом смысле нравственность была первичной по отношению к праву. Она появилась еще до возникновения государственности в условиях родового строя, как способ различения человеком добра и зла - социально полезных и социально вредных для рода, племени явлений [См.: 5; 9; 10:24-46; 16:108; 23; 31:59,61 и др.].
Право же сформировалось несколько позже нравственности - со времени деления общества на классы управляемых и правителей, хотя и на ее основе. Нормы права впитали в себя исторические, накопленные основные нравственные требования, придав им характер государственной дельности [1; 8; 13; 15; 17; 32 и др.].
Причинами возникновения нравственных норм послужили необходимость в регламентации и наложении запретов на социально вредные действия людей, а также необходимость ввести нравственные законы во внутренний мир каждого человека. Право же появилось в силу необходимости использовать подобную систему норм и правил поведения уже в масштабах целого государства, как средство принуждения и согласования интересов различных социальных групп.
Правовые нормы в большинстве случаев имеют определенных создателей. Они создаются или санкционируются государством, вследствие чего приобретают юридическую силу. Нравственность же не имеет конкретного субъекта формирования, творца своих норм. Нравственные нормы возникают в процессе развития человеческого общества, являются результатом практической деятельности людей. Они имеют неофициальный характер. Для их действия не требуется разрешения государства. Процедура их создания не регламентирована каким-либо нормативным актом. В этом смысле нравственность формируется спонтанно вследствие взаимодействия исторических, куль-
турных, национальных и других факторов развития общества. Она содержит в себе накопленные человечеством представления о добре и зле, хорошем и плохом, справедливом и несправедливом. Государство может в некоторых случаях повлиять на формирование нравственных норм. Это воздействие происходит с помощью права, политики, идеологии, средств массовой формации. Но это воздействие косвенно, опосредованно, и само государство нравственные нормы не устанавливает.
Существует тесная историческая и функциональная связь права с государством. О нравственности этого сказать нельзя. Тем не менее, необходимо отметить наличие определенной дифференциации нравственных предпочтений между представителями различных типов общества и государства. Например, при рабовладельческом строе поощрялась и считалась правильной купля-продажа людей. В современных государствах это противоречит всем существующим нравственным принципам и правовым нормам.
Нормы права вступают в действие, изменяются и утрачивают свою юридическую силу в порядке, установленном государством в лице правотворческих органов. Нравственность обычно не имеет определенной письменной и систематизированной формы выражения, она не подконтрольна воле законодателя, а возникает и существует в сознании людей в виде социально полезного опыта и духовного наследия. Нормы нравственности передаются от человека к человеку, из поколения в поколение, на них строится процесс нравственного воспитания личности. Нравственные нормы призывают, наставляют, ориентируют, опираясь на "общественное мнение". Личное чувство совести, долга каждого человека выступает внутренним мерилом, своеобразной санкцией соблюдения нравственных норм [23:104].
Уровень требований, предъявляемых к поведению человека, у права и нравственности неодинаков. Думается, что вряд ли можно говорить о том, что нормы права являются более сильными, чем нравственные нормы. И нормы права, и нравственные нормы содержат обязательные для исполнения предписания. В одной ситуации более эффективным оказывается действие правовых норм, в другой - нравственных.
Нравственные нормы оказывают влияние на все виды отношений между людьми, в то время как право проникает в ограниченную их область, закрепляя наиболее важные из них. В отличие от права, нравственность более "подвижна" в этом отношении, она быстрее реагирует на изменения определенных отношений в обществе. Это объясняется тем, что нравственность закрепляется в сознании людей, а праву для этого нужно официально-государственное регламентирование. Нравственность предъявляет к человеческому поведению более высокие и далеко идущие требо-
вания, нежели право. Как отмечает Н.И. Матузов, "нравственные нормы безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления" [24:332].
Право закрепляет и регулирует наиболее значимые связи в современном обществе, жизненно важные для его нормального функционирования. Нравственность регламентирует более широкий круг отношений между людьми. Однако необходимо учитывать, что право и нравственность - различные, но не противоположные явления, и преувеличение их изоляции друг от друга может привести "к правовому нигилизму, с одной стороны, и освобождению от моральных принципов государства, правосудия - с другой" [14:117].
Право и нравственность ни в коем случае не должны противопоставляться друг другу. Их взаимодействие - необходимые условия жизни и развития современного общества. Оно способствует их взаимному обогащению и вырабатыванию полезного опыта их совместной социальной регуляции. В этой связи, право как совокупность норм, правил поведения людей установленных и утвержденных государством, обязательно заключает в себе определенную систему общеобязательных нравственных норм, предписаний и требований.
Таким образом, право и нравственность представляют собой явления не только политикоюридические, но и социально-этические. Они тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, имеют много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являясь важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе.
Вместе с тем, установленное в определенный момент исторического развития соотношение пра-
ва и нравственности не остается раз и навсегда неизменным. Меняются условия, в которых действуют право и нравственность, под воздействием внешних факторов происходят перемены в сознании и поведении людей, меняется их отношение к тем или иным сторонам государственно-правовой и духовно - нравственной жизни. Как результат, постоянно возникают новые государственно-правовые идеи, которые оказывают значительное влияние на все стороны жизни общества.
Исторический опыт нашей страны свидетельствует, что вся сфера действия государства и права должна иметь глубокие нравственные основания; несовершенство законодательства, правоприменительной деятельности, нарушения законности и правопорядка неизбежно влекут за собой дисфункции в сфере нравственного сознания и нравственных отношений и, подрывая уважение к праву, оборачиваются большими потерями для общества и государства. Поэтому постоянный учет уровня и состояния нравственного сознания -важный фактор повышения эффективности действия права, упрочения законности и укрепления государства.
Таким образом, соотношение права и нравственности заключает в себе многоаспектную проблематику, имеющую глубинное социальное значение. Диалектическое единство и взаимосвязь права и нравственности проявляются в том, что в праве отражаются понятные и приемлемые для общества нравственные устои, нормы и принципы. Активно воздействуя на духовно-нравственную сферу, само право под влиянием нравственного фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как государственного регулятора общественных отношений.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Агешин Ю.А. Политика. Мораль. Право. - М., 1982.
2. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М., 1999.
3. Алексеев С.С. Тайна права: Его понимание. Назначение. Социальная ценность. Резюме с претензией. - М., 2001.
4. Апресян Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. - М., 1995.
5. Архангельский Л.М. Марксистская этика. - М., 1985.
6. Баранов П.П., Окусов А.П. Аксиология юридической деятельности. - Ростов на-Дону, 2003.
7. Баранов П.П., Шпак В.Ю., Несмеянов Е.Е. и др. Философия права. - Ростов-на-Дону, 2002.
8. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения - М., 1989.
9. Величко В.М. Нравственные и национальные основы права (Сборник статей по истории и философии права) - СПб., 2002.
10. Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм. - Волгоград, 2003.
11. Всеобщая декларация прав и свобод человека (1948г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 2000.
12. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ) - М., 1992.
13. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного общества. - Влади-мир,1999.
14. Графский В. Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. №8.
15. Гусейнов А.А. Великие моралисты. - М.,1995.
16. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. - М., 1977.
17. Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М.,1972.
18. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление // Социологические исследования. 1990. № 3.
19. Кобликов А.С. Юридическая этика. - М., 2004.
20. Конституция Российской Федерации. Принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 г.: официальный текст по состоянию на 15 декабря 1998 года с историко-правовым комментарием. - М., 1999.
21. Костин Ю.В. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России. - М.,2007.
22. Ллойд Д. Идея права. - М., 2002.
23. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. - М., 1986.
24. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2003.
25. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение.-1996. №2. С.147-158.
26. Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.,1996.
27. Нерсесянц B.C. Философия права. - М., 1999.
28. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М., 1988.
29. Осипов И.Д. Философия права. - СПб., 2000.
30. Петропавловский Р.В. О понимании морали, ее сущности // Мораль: противоречия и конфликты. - М.,1987.
31. Титаренко А.И. Основные особенности исторического развития нравствености //Марксистская этика. - М., 1980.
32. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. - М.,1994.
