CC BY
798
УДК: 332.1 (470+571) ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ЧАСТНОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ
Тунаева З.А.
Цель: теоретическое обоснование места и роли государственного и частного секторов в современных условиях, их сравнительный анализ, определение особенностей и перспектив развития секторов.
Методы проведения работы: в исследовании использовались метод анализа и синтеза, экономико-статистический метод и метод сравнительного анализа.
Результаты: рассмотрены точки зрения отечественных экономистов на соотношение государственного и частного секторов, проанализированы данные за 1995-2010 годы, характеризующие динамику развития секторов и численность занятого в них населения, исследованы позитивные и негативные стороны развития секторов, преимущества и недостатки работы на частных и государственных предприятиях.
Область применения результатов: результаты исследования могут быть использованы государственными структурами при разработке планов развития частного сектора экономики, а также при совершенствовании процессов преобразования отношений собственности.
Ключевые слова: частный сектор; государственный сектор;
соотношение секторов; занятость.
PROBLEMS OF CORRELATION OF PUBLIC AND PRIVATE SECTORS OF ECONOMY
Tunaeva Z.A.
Purpose: theoretical justification of the place and role of public and private sectors in modern conditions, their comparative analysis, defining characteristics and prospects of the development of sectors.
Methodology: in the research used the method of analysis and synthesis, the economic-statistical method and the method of comparative analysis.
Results: considered the points of view of domestic economists on the correlation of public and private sectors, analyzed the data for the years 1995-2010, describing the dynamics of the sectors and the number of people employed in these sectors, have been studied both positive and negative aspects of the development of sectors, the advantages and disadvantages in the private and public enterprises.
Practical implications: results of the study can be used by state agencies in drafting plans for the development of the private sector, to improve the processes of transformation of property relations.
Keywords: private sector; public sector; the correlation of sectors; employment.
В современном мире основой эффективного функционирования экономики является многообразие форм собственности. Наличие предприятий различных форм собственности приводит к здоровой конкуренции на рынке, необходимой для более продуктивной деятельности предприятий.
Существуют различные точки зрения экономистов на необходимость государственного регулирования экономики. Одни считают, что рынок должен регулироваться автоматически, а участие государства должно быть минимизировано. Другие же наоборот утверждают, что полная монополия
государства на рынке является источником роста.
Достижение баланса в экономике путем поиска наиболее оптимального соотношения государственного и частного секторов, каждый из которых имеет собственный потенциал развития, имеет не только теоретический интерес, но и практическое значение. Равноправное функционирование двух секторов способствует формированию конкурентной среды и является стимулом к более эффективному производству. При этом монополия одного из секторов не желательна, так как каждый из них имеет свои особенности. Слабые стороны одного сектора должен компенсировать другой. Дисбаланс секторов может создать неправильный тип общественного устройства.
Большой российский государственный сектор по причине недостаточной эффективности имеет тенденции к сокращению. Во время экономического кризиса частный сектор не обладает достаточной силой для преодоления появившихся проблем, поэтому отсутствие государственной поддержки в такие периоды может привести к самым нежелательным последствиям. Там, где частный бизнес не в состоянии самостоятельно справиться с проблемами, на помощь должно приходить государство. В то же время государственные предприятия не всегда являются рентабельными, в отличие от частных, основная цель которых заключается в получении прибыли. Частный сектор является более мобильным, легче адаптируется к технологическим изменениям и внедряет инновации. Поэтому те сферы, где государство не в силах обеспечить эффективность производства, должны регулироваться частными структурами.
Первостепенные интересы госсектора обычно сводятся к улучшению экономических показателей развития страны, социальному благополучию населения, получение прибыли отходит на второй план. В России неэффективность госсектора обусловлена скорее всего тем, что во времена реформ наиболее успешные предприятия были переданы в собственность частных структур, так как убыточные предприятия не пользовались спросом.
Среди наиболее прибыльных приватизированных предприятий можно выделить «ЮКОС», «Сибнефть», «Норильский никель», «Лукойл», «Сургутнефтегаз», «Сиданко» и другие [1].
Частный сектор включает в себя предприятия, ориентированные на получение максимальной прибыли, социальная ориентация сохраняется не на всех предприятиях.
Соотношение государственного и частного секторов может варьироваться под влиянием проводимых государством мероприятий, таких как приватизация и национализация. Смысл этих двух антагонистических категорий заключается в радикальном преобразовании ранее существовавших институтов собственности. Так, при переходе на рыночные рельсы в 90-х годах 20 века, российское правительство кардинально изменило соотношение двух секторов в пользу частного путем массовой приватизации государственного имущества. Поспособствовшие этому представления о неэффективности государственного сектора предполагали, что смена собственника значительно повысит производительность труда и повлечет за собой рост экономических показателей. Динамика количества предприятий государственного и частного секторов приведена ниже в таблице 1.
Таблица 1
Распределение предприятий и занятого в них населения в экономике Российской Федерации по формам собственности за 1995-2010 гг.
(тысяч предприятий на конец года / тысяч человек)
Годы Всего Государственная и муниципальная Частная Прочие
Число предприя тий Число занятых Число предприя тий Число занятых Число предприя тий Число занятых Число предприя тий Число занятых
1995 2250 66330 520 27945 1426 22750 304 15635
2000 3346 64517 368 24371 2510 29776 468 10370
2005 4767 66792 412 22499 3838 36178 517 8115
2006 4507 67174 413 22038 3639 37223 455 7913
2007 4675 68019 405 21796 3855 38327 415 7896
2008 4772 68474 393 21530 3976 39110 403 7834
2009 4908 67463 383 21097 4128 39014 397 7352
2010 4823 67577 365 20566 4104 39585 354 7426
Источник: авторская разработка на основе статистических данных[2]
Данные за 1995-2010 гг., приведенные в таблице 1, наглядно демонстрируют постепенное сокращение доли государственного присутствия в экономике. В 1995 году доля госсобственности составляет 23,1% от общего числа российских предприятий и организаций, а в частном секторе сосредоточено 63,4% предприятий. В 2000 году государственный сектор экономики сокращается на 12,1% по сравнению с 1995 годом, и составляет 11% всех предприятий. В 2005 году эта цифра достигла 8,6%. Параллельно со снижением доли государственного сектора наблюдается поэтапное увеличение количества частных предприятий. Их доля возросла с 63,4% в 1995 году до 75% в 2000 году. В последующие 5 лет прирост составил 10,5%. В 2010 году в частной собственности находится 85% всех российских предприятий. И это еще не предел. В соответствии с последним прогнозным планом приватизации планируется передать в частные руки большое количество государственных
предприятий.
Очевидно, что приватизация имеет позитивные стороны, но осуществлять ее нужно в соответствии с принятыми в развитых странах нормами.
Кононкова Н.П. считает, что: «Оптимального соотношения между секторами не существует, если не считать оптимальным ненулевой государственный сектор». Перегруженный функциями вследствие незавершенных преобразований российский госсектор, имеет подвижные границы, которые зависят от множества факторов. Размеры секторов варьируются под влиянием качественного состояния экономики. Чем оно выше, тем больше шансов на разрастание частного сектора экономики. В случае низкого качественного состояния национальной экономики, имеет тенденции к увеличению государственный сектор экономики [3].
Е. Балацкий считает, что оптимальное соотношение государственного и частного секторов определяется по правилу "золотого сечения". Распределение собственности между государством и частными структурами должно производиться в соответствии с пропорцией 38 на 62%. Если доля государственного сектора близка к 38%, то в стране реализуется капиталистическая модель экономического развития. Если же наоборот доля частного сектора близка к 38%, то считается, что в стране реализуется социалистическая модель экономического развития. В случае отклонения от золотой пропорции государство попадает в зону риска [4].
Получается, что по Балацкому, Россия более не нуждается в повторной приватизации, а скорее наоборот. На долю частного сектора приходится более чем 62%, а следовательно «золотое соотношение» вновь не достигнуто.
Однако, увеличение частного сектора не всегда связано с приватизацией государственного имущества. Это может быть создание новых предприятий на базе частной собственности и расширение деятельности уже имеющихся в его арсенале предприятий. Соответственно сокращение государственного сектора
может происходить вследствие ликвидации некоторых предприятий и прекращения их деятельности. Это наглядно подтверждают данные таблицы 1. Количество частных предприятий за период с 2000 по 2010 годы увеличилось на 1594 тыс. Количество государственных и муниципальных предприятий вместе взятых сократилось на 3 тыс. В эти годы приватизационная политика была приостановлена. Следовательно рост частного сектора произошел за счет появления новых частных предприятий. Скорее всего этому способствовала политика государства, направленная на поддержку частной инициативы, а также создание условий для процветания малого и среднего предпринимательства.
С ростом частного сектора, увеличивалось и количество занятого в нем населения. Поэтому одним из показателей, характеризующих масштаб частного и государственного секторов, является численность занятого в них граждан.
Анализ официальных данных Госкомстата показывает, что с 1995 года происходит значительный отток занятых из государственных предприятий в частные. Далее с каждым годом количество занятых в государственном секторе с каждым годом сокращается. Соответственно темпы развития частного сектора набирают обороты, обеспечивая население рабочими местами. К 2000 году доля занятых в госсекторе достигает 38%, а в частном 46%. А в 2010 году в госсекторе уже занято на 8% граждан меньше, в то время как частный сектор демонстрирует рост на 13%. В итоге в частном секторе сосредоточено 59% занятого российского населения.
При этом преимущества работы на частном предприятии не являются настолько значительными, чтобы способствовать такому увеличению количества занятого в частном секторе граждан. Считается, что на частном предприятии наемный работник получает более высокую оплату за проделанную работу, чем на государственном. Однако заработная плата работника частного предприятия напрямую зависит от результата проделанной работы. На частном предприятии контроль за деятельностью рабочих носит
более суровый характер, поскольку собственник первостепенно нацелен на получение максимальной прибыли. Чего не скажешь о предприятии госсектора, основное предназначение которого сводится к предоставлению социально значимых товаров и услуг по доступным для населения ценам, вследствие чего они не всегда являются прибыльными. К тому же на государственном предприятии работник получает пакет социальных гарантий, а на частном рабочие чувствуют себя менее социально защищенными. Владельцы частного бизнеса всячески стараются укрывать часть доходов от налоговых структур, в том числе не производят в полном объеме пенсионные отчисления. Работники государственного предприятия могут рассчитывать на получение пенсии в старости. В то же время не все частные работодатели удерживают процент из заработной платы своих работников для ежемесячных отчислений в пенсионный фонд.
В последнее время все чаще наблюдается взаимодействие двух секторов в качестве партнеров. В данном случае сокращается бюджетная нагрузка на государство благодаря финансовым и материальным ресурсам частного сектора, а частный сектор получает государственную поддержку в качестве надежной нормативно-правовой базы, субсидий, гарантий. К тому же партнерство позволяет государству и бизнесу реализовать те проекты, которые самостоятельно они реализовать не в силах.
Существенное влияние на развитие секторов и их взаимодействие оказывает общество. Выступая в роли общественных организаций, партий и средств массовой информации, оно обладает определенной движущей силой. Необходимо учитывать общественные интересы, иначе смысл проводимых мероприятий теряется, если в итоге конечная цель — благосостояние народа, не достигается. Однако степень его влияния на государство и бизнес должна иметь ограничения, иначе при слабости двух секторов доминирующая роль общества может привести к анархии.
Помимо поиска оптимального соотношения секторов экономики,
необходимо решить вопрос эффективности производства в каждом их них, будь то государственное предприятие или частное. Одного изменения соотношения между ними недостаточно, так как вопрос об относительной эффективности секторов является спорным. Неэффективность госсектора не является доказанной.
В настоящее время выход из стагнации видится правительством в развитии частного сектора экономики и приватизации многих государственных предприятий. Бесспорно, это снижает нагрузку на государственный бюджет и стимулирует привлечение инвестиций в страну. Однако приватизация не является гарантом более эффективной экономики. В случае полного исключения государства из экономической жизни страны возможна дезорганизация экономических отношений. Передача прав собственности частному сектору необходимо производить селективно. Политика приватизации в каждом регионе должна проходить избирательно, и быть направлена на сглаживание региональной дифференциации.
Природные ресурсы, такие как леса, недра, водные объекты, биологические ресурсы должны оставаться в собственности государства. Передача их в частную собственность российских, а тем более иностранных компаний, является несовместимым с идеей технологического прорыва и экономического роста. Стратегический сырьевой ресурс России, должен принадлежать народу, а не избранным представителям частных структур.
Список литературы
1. Калабеков И. Г. Российские реформы в цифрах и фактах (справочное издание). М.: РУСАКИ, 2007. - 16 с.
2. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2011. 792 с.
3. Кононкова Н.П. Государственный сектор в рыночной экономике: вопросы теории и современной российской практики: Дис. ... д-ра экон. наук.
М., 2010. 325 с.
4. Балацкий Е., Ефимова Н. История цивилизаций в контексте соотношения государственного и частного секторов экономики // Общество и экономика. 2006. №4. С. 186-189.
5. Варнавский В.Г. Концессии в экономических отношениях государства и частного сектора: Дис. ... д-ра экон. наук. М., 2003. 379 с.
6. Козин М.Н., Мартышов Е.П. Диалектика развития государственного и
частного секторов экономики в России // Аудит и финансовый анализ. 2008. №4. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.auditfin.eom/fin/2008/4/Kozin/Kozin%20.pdf (дата обращения: 29.02.2012).
7. Милославский С.Л. Эволюция государственного и частных секторов российской экономики в период трансформации отношений собственности: Дис. ... д-ра экон. наук. СПб., 2006. 294 с.
References
1. Kalabekov I.G. Rossiyskie reformy v tsifrakh i faktakh [Russian reforms in facts and figures]. Moscow. 2007. 16 p.
2. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. Moscow: Russian State Statistics Committee, 2011. 792 p.
3. Kononkova N.P. Gosudarstvennyy sector v rynochnoy economike: voprosy teorii i sovremennoy rossiyskoy praktiki [The public sector in a market economy: questions of theory and modern russian practice]. Moscow, 2010. 325 p.
4. Balatskiy E., Efimova N. Istoriya tsivilizatsiy v kontekste sootnosheniya gosudarstvennogo i chastnogo sectorov economiki [The history of civilizations in the context of relations of public and private sectors]. Obshchestvo i ekonomika, no. 4 (2006): 186-189.
5. Varnavskiy V.G. Kontsessii v economicheskikh otnoshemiyakh gosudarstva i chastnogo sectora [Concessions in the economic relations between the state and the
private sector]. Moscow, 2003. 379 p.
6. Kozin M.N., Martyshov E.P. Dialektika razvitiya gosudarstvennogo i
chastnogo sectorov economiki v Rossii [The dialectics of public and private sectors of the economy in Russia]. URL:
http://www.auditfin.com/fin/2008/4/Kozin/Kozin%20.pdf (accessed February 29, 2012).
7. Miloslavskiy S.L. Evolutsiya gosudarstvennogo i chastnogo sectorov rossiyskoy economiki v period transformatsii otnosheniy sobstvennosti [The evolution of public and private sectors of the Russian economy during the transformation of property relations]. St. Petersburg, 2006. 294 p.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Тунаева Зайнаб Абидиновна, аспирантка кафедры «Экономика и социология труда»
Дагестанский государственный университет Ул. Батырая, 4, г. Махачкала, 367000, Россия z. tunaeva@gmail. com
DATA ABOUT THE AUTHOR Tunaeva Zaynab Abidinovna,
post-graduate student of the chair Economics and labour sociology
Dagestan State University
4, Batyraya st., Makhachkala, 367000, Russia
z. tunaeva@gmail. com
Рецензент:
Мирзабалаева Ф.И., кандидат экономических наук, профессор кафедры «Экономика и социология труда» Дагестанского государственного университета
