CC BY
112
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
единая позиция по вопросу патриотического воспитания, повышения уровня правовой культуры граждан, информационной безопасности в свете влияния на массовое сознание населения. Даже в тех случаях, когда исследователи обращаются к проблематике правового нигилизма, на первое место выходят проблемы борьбы с коррупцией, а вопросы патриотизма остаются особняком. В тоже время действующее законодательство по данному вопросу имеет разрозненных характер, что показывает необходимость его доработки, систематизации и совершенствования. Так, программа патриотического воспитания в России появилась только лишь в 2011 году и, к сожалению, в настоящее время ограничивается лишь общими культурно-спортивными, творческими, художественными мероприятиями, не дающими долгосрочного эффекта в формировании правового сознания общества. В своем выступлении на совещании представителей власти и общественности по вопросам нравственного и патриотического воспитания молодежи от 12 октября 2012 г. В.В. Путин заявил о том, что «попытки влиять на мировоззрение целых народов, стремление подчинить их своей воле, навязать свою систему ценностей и понятий - это абсолютная реальность, так же как борьба за минеральные ресурсы, с которой сталкиваются многие страны, в том числе и наша страна. В этой связи, очевидно, что в настоящее время назрела необходимость создать консолидированную модель взаимодействия (в сфере правового просвещения, борьбы с фашизмом, экстремизмом, правовым нигилизмом) институтов гражданского общества и органов государственной власти как на федеральном, так и на региональных уровнях (с учетом проблематики и особенности региона). Так, развитие информационного и телекоммуникационного взаимодействия общества позволяют активизировать различные социальные институты и повысить эффективность гражданского контроля. Как показывает исторический опыт, общественный контроль способен в определенной мере обеспечить стабильность и устойчивость государственного развития, предотвратить деформацию традиционных институтов, отношений, правовых, социально-экономических, духовно-нравственных ценностей, однако в условиях современной России необходимо развивать новые формы и методы его функционирования. Следовательно, вопрос о создании политико-правового механизма противодействия злоупотреблению властью, пропаганде фашизма, национализма и экстремистской идеологии в современной России имеет не только юридический характер, но и обще-социальное значение, т.к. в условиях сохраняющейся нестабильности и существующих социальных рисков связан с обеспечением национальной безопасности страны.
Список использованной литературы: 1. Коженко Я.В. Концепция сильного государства в контексте модернизации государственной власти в России: историко-правовой аспект.// Философия права. -2010. -№ 4. -С. 56-59.
© Орехова Е.С., 2016
УДК 343.2
Пахомова Оксана Николаевна
канд. юрид. наук, старший преподаватель, Калининградский филиал СПбУ МВД РФ,
г. Калининград, РФ E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИГОТОВЛЕНИЕ К
ПРЕСТУПЛЕНИЮ
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы регламентации ответственности за приготовление к преступлению. По результатам исследования сформулированы предложения по устранению выявленных проблем.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
Ключевые слова
Преступление, приготовление к преступлению, организатор, подстрекатель, пособник
Уголовная ответственность за приготовление к преступлению регламентирована частью 1 и частью 2 статьи 30 Главы 6. УК РФ, которая называется «Неоконченное преступление». В традиционной теории уголовного права приготовление к преступлению признается первой стадией совершения преступления и, наряду с покушением на преступление, рассматривается в качестве разновидности неоконченного преступления. В соответствии с данным решением вопроса размещение указанных норм в главе с названием «Неоконченное преступление» представляется вполне логичным.
Между тем, последними исследованиями учения о стадиях преступления установлено, что приготовление к преступлению стадией преступления признаваться не может: «... в действительности приготовление к преступлению разновидностью неоконченного преступления, т.е. стадией преступления, не является. И объясняется это тем, что приготовление всегда имеет место ещё до начала того преступления, к совершению которого готовилось лицо, а стадией преступления можно признать лишь ту его фазу, этап, ступень в развитии, которые имеют место уже после начала преступления» [1, с.14]. Данное обстоятельство выводит приготовление к преступлению из числа разновидностей неоконченного преступления. С этой точки зрения название главы «Неоконченное преступление» оказывается уже неверным, ибо теперь оно охватывает собой деяние (приготовление к преступлению), которое разновидностью неоконченного преступления не является.
Для устранения данной проблемы «несоответствия между названием и содержанием» необходимо изменить название рассматриваемой главы таким образом, чтобы оно по-прежнему продолжало охватывать собой и покушение на преступление, и приготовление к преступлению, однако не относило приготовление к неоконченному преступлению. Этим критериям полностью соответствует такое название, как «Покушение на преступление и приготовление к преступлению».
Следующая проблема регламентации ответственности за приготовление к преступлению состоит в том, что понятие приготовления к преступлению не учитывает последних исследований института соучастия в преступлении. Выражается это в следующем.
Понятие приготовления к преступлению законодательно закреплено в части 1 ст. 30 УК РФ. Среди прочих иных приготовительных действий данная норма относит к приготовлению и такую его разновидность как приискание соучастников преступления. К соучастникам преступления действующее уголовное законодательство относит исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника (ч. 1 ст. 33 УК РФ). Однако, как это показано в работах наших коллег, деяния организатора [2, с. 20-23], подстрекателя [3, с. 3842] и пособника [4, с. 38-40] образуют причастность к преступлению, но не соучастие в его совершении. Из этого следует, что после закрепления данных разработок в уголовном законе под приисканием соучастников можно будет понимать приискание только исполнителей, а приискание организатора, подстрекателя и пособника перестанут рассматриваться как приготовление к преступлению. Для того чтобы этого не произошло, одновременно с закреплением в уголовном законе института причастности к преступлению необходимо будет внести изменения и в часть 1 ст. 30 УК РФ, заменив слова «приискание соучастников» на «приискание исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника». Это позволит и в дальнейшем рассматривать приискание организатора, подстрекателя и пособника в качестве приготовления к преступлению.
Список использованной литературы:
1. Дрыженко Д.Б., Семченков И.П. Приготовление к преступлению стадией преступления не является // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. Выпуск №4(38),
2014. С. 14-15.
2. Дрыженко Д.Б., Семченков И.П. Организатор преступления соучастником преступления не является // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. Выпуск №3(41),
2015.С. 20-23.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х
3. Дрыженко Д.Б., Семченков И.П. Подстрекатель к преступлению соучастником преступления не является // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. Выпуск №1(39), 2015.С. 38-42.
4. Дрыженко Д.Б., Семченков И.П. Не всякий пособник является соучастником преступления // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. Выпуск №4(42), 2015. С. 3840.
© Пахомова О.Н., 2016
УДК 347.6
Потапова Лариса Витальевна
кандидат исторических наук ст. преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Крымский филиал Краснодарского университета МВД России
г. Симферополь, РФ E-mail: [email protected]
ЗАЩИТА ПРАВ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ
КРЫМ
Аннотация
В настоящей статье автором освещается вопросы защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей. Исходя из этого, вопросы защиты прав и интересов детей являются приоритетным направлением государственной политики, проводимой в республике Крым. В статье приводятся статистические данные, которые отражены в докладе Уполномоченного по правам ребенка в Республике Крым за 2014 год.
Ключевые слова: защита прав детей, государство, семья.
Защита ребенка является конституционной обязанностью каждого государства. Основными международными документами в сфере защиты прав детей считаются Конвенция о правах ребенка [1], принятая единогласно Генассамблеей ООН 20 ноября 1989г., участником которой является и Российская Федерация, и Декларация тысячелетия ООН, принятая 8 сентября 2000г. Генеральной Ассамблеей ООН[2].
В последнее время проблемам прав ребенка государство все больше уделяет внимание. Статья 38 Конституции РФ обязывает государство защищать детей, семью и материнство. Сегодня все больше создается социальных программ, принятых как на федеральном, так и региональном уровне, направленных на защиту детства и улучшение положения детей и семей с детьми.
Жить и воспитываться в семье - одно из основополагающих прав детей, необходимое для их полноценного и гармоничного развития. Семейное воспитание является наилучшей формой воспитания ребенка, которую знает человечество. Семью нельзя заменить никакими другими социальными институтами или общественными учреждениями. Приоритетным направлением государственной политики в сфере защиты прав детей, является профилактика социального сиротства, раннее выявление и реабилитация семей, находящихся в трудной жизненной ситуации [3]
В Российской Федерации беспризорность, безнадзорность детей и социальное сиротство приобрело угрожающие масштабы. Главной причиной такого социального явления выражается в отсутствии контроля и воспитания со стороны родителей или опекунов. Родители не заботятся о своих детях из-за разных причин: аморальный образ жизни (алкоголизм, наркомания), малообеспеченность (не хватает денег, чтобы
