CC BY
254
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070
Итак, проанализировав примечание к ст. 151 УК РФ, можно сделать вывод о том, что некоторые несовершенства законодательного подхода к защите соответствующей группы интересов-несовершеннолетних порождают различные противоречия, которые требуют разрешения.
Таким образом, нарастающее внимание общественности к проблемам уголовно - правовой охраны детей (несовершеннолетних) является той движущей силой, которая способна повысить эффективность существующих механизмов защиты прав человека. Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации №31 от 4 августа 2014 года, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 77-ФЗ от 27.05.1998 (с изм. и доп.) // Российская газета №103 от 30.05.1998, (Примечание) Ст.151.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"// БВС РФ. 2011. № 2.
4. Сабанин С.Н., Гришин Д.А. Некоторые проблемы законодательной регламентации специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. Тюмень. 2012. № 2. С.59-66.
5. Спасович, В. Д. Учебник уголовного права / В. Д. Спасович. - СПб., 1863. - С.156.
6. Число преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии [Электронный ресурс] http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBinet.cgi (Дата обращения: 20.11.2016).
© Зильмухамедова А.Н., 2017
УДК 343.21
Климанов А.М.
Заведующий кафедрой уголовного права первого факультета повышения квалификации (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) ИПК ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета
Российской Федерации», кандидат психологических наук, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕОКОНЧЕННЫХ, ГРУППОВЫХ И
НЕОДНОКРАТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация
В статье рассмотрены правила квалификации неоконченных, групповых и неоднократных преступлений. Уголовно-правовая оценка этих противоправных деяний представляет повышенную сложность для следователей СК России в их повседневной деятельности по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений. Высказываются советы и даются практические рекомендации по надлежащей оценке содеянного со стороны уголовного закона.
Ключевые слова
Неоконченное преступление, групповое преступление, неоднократное преступление, квалификация, уголовная ответственность, умысел, обвиняемый, уголовный закон.
Общие правила квалификации неоконченных преступлений вытекают из содержания ст.ст. 29, 30 УК
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_
РФ. В соответствии со ч.3 ст.29 УК РФ квалификация неоконченного преступления осуществляется по статье Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей признаки того преступления, которое пытался совершить субъект. Дополнительно необходимо указать на ч.1 ст.30 (при приготовлении к преступлению) или на ч.3 ст.30 (при покушении на преступление). Выбор нормы Особенной части Уголовного кодекса зависит от направленности умысла субъекта, при этом умысел может быть только прямой. Неоконченное преступление по своей социальной характеристике все равно является общественно опасным деянием, что особенно важно при квалификации приготовления к преступлению. Оценивая общественную опасность реально совершенных действий, направленных на создание условий для совершения оконченного преступления в будущем, нельзя забывать о ч. 2 ст. 14 УК РФ, определяющей понятие малозначительного деяния, не являющегося преступлением. Кроме того, приготовление влечет уголовную ответственность только в случае подготовки тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 30 УКРФ). При квалификации неоконченных преступлений следует также помнить о том, что каждая следующая стадия одного и того же преступления поглощает предыдущую. Таким образом, ответственность наступает по последней стадии совершения преступления.
В практике возможны ситуации, когда приготовление к преступлению или покушение на преступление одновременно содержат признаки оконченных составов преступлений, например, незаконное приобретение огнестрельного оружия в целях совершения убийства в будущем, изготовление поддельного документа в целях его использования при совершении хищения и т.д. В таких случаях содеянное, как правило, квалифицируется по правилам об идеальной совокупности. Однако, при создании преступной группировки в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, квалификация осуществляется только по соответствующей статье с усеченным составом (ст.ст. 209,210 УК РФ). Аналогичным образом осуществляется квалификация, если в составе преступления в качестве обязательного признака указана специальная цель подготовки другого преступления, например, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если речь идет о причинении однородного вреда, и преступник причинил меньший вред, чем рассчитывал, содеянное не является совокупностью преступлений, а квалифицируется как покушение в соответствии с задуманным, но не доведенным до конца преступлением, например, при причинении вреда здоровью, если субъект покушался на убийство. Если субъект выполнил полностью некоторые из предусмотренных альтернативной диспозицией действий, а другие, предусмотренные той же диспозицией, не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, содеянное представляет собой оконченное преступление.
Преступление может быть не доведено до конца по воле самого субъекта. Эта ситуация называется добровольный отказ, при котором исключается уголовная ответственность, если в уже совершенных действиях не содержится признаков иного оконченного преступления (ст.31 УК РФ). Таким образом, в случаях добровольного отказа квалификации подлежат фактически совершенные действия, если они содержат признаки иного оконченного состава преступления, например, фактическое применение насилия при отказе от изнасилования.
Для квалификации многосубъектных преступлений используются ст.ст. 34 - 36 УК РФ. Исполнителю, соисполнителям и посредственным исполнителям вменяется лишь соответствующая норма Особенной части УК РФ. Квалификация деяний организаторов, подстрекателей и пособников осуществляется по статье Особенной части со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Если же они не только выполняли указанные функции, но и непосредственно участвовали в совершении преступления, то их действия квалифицируются только по статье (статьям) Особенной части без использования ст. 33 УК РФ, однако их более активная роль в совершении преступления должна быть отражена в описательной части обвинительного приговора суда, что влияет на назначение наказания (ч. 1ст. 67 УК РФ).
В целом ряде случаев организаторскую, подстрекательскую деятельность или пособничество законодатель криминализует в качестве самостоятельных составов преступлений, организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), организация массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ), организация занятия проституцией (ст. 241 УК РФ), организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232), организация объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239), организация вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ), вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий (ст. 150-
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_
151 УК РФ), планирование, подготовка агрессивной войны (ст. 353 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст.ст. 302,309 УКРФ) и т.д. Во всех перечисленных случаях дополнительной квалификации с использованием ст. 33 УК РФ не требуется. Исключение составляет вовлечение лиц, достигших 14-ти или 16-ти лет, но не достигших 18-ти лет, в совершение преступления. Взрослый вовлекатель в таких случаях несет ответственность не только за вовлечение, но и за подстрекательство к совершению соответствующего преступления.
Если субъект склоняет к совершению преступления путем подкупа должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции, то содеянное квалифицируется по совокупности ст.ст. 204 или 290 УК РФ и подстрекательства к совершению соответствующего преступления.
Если подстрекательство к преступлению осуществляется должностным лицом путем отдачи заведомо незаконного приказа или распоряжения, то содеянное должно квалифицироваться дополнительно по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Уместно напомнить, что в случае исполнения приказа или распоряжения, незаконность которого не осознавалась исполнителем, исполнителем преступления признается лицо, отдавшее соответствующий приказ или распоряжение (ст. 42 УК РФ).
Существуют особенности квалификации деяний лиц, соучаствующих в совершении преступлений со специальным субъектом. Лица, не являющиеся субъектами преступлений, специально указанных в соответствующих статьях Особенной части УК РФ, участвовавшие в совершении преступлений, предусмотренных этими статьями, несут уголовную ответственность за данные преступления только в качестве организаторов, подстрекателей или пособников (ч. 4 ст. 34 УК РФ). Квалифицирующие признаки, имеющие личный характер и относящиеся строго к личности того или иного субъекта, не могут учитываться при квалификации действий других участников преступления. В то же время квалифицирующие признаки, относящиеся к самому преступлению, вменяются любым соучастникам, если они охватывались их умыслом.
В случае не доведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или за покушение на преступление (ч.5 ст.34 УК РФ). Из этого положения уголовного закона вытекает, что стадия совершения преступления, вменяемая любому соучастнику, определяется в зависимости от завершенности или незавершенности деяния исполнителем преступления. Если деяние исполнителя не доведено до конца, то неоконченными признаются и деяния соучастников (принцип акцессорности). При этом их деяния квалифицируются со ссылкой как на ст.30, так и на ст.33 УК РФ.
За приготовление к преступлению отвечает также подстрекатель, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления (ч.5 ст.34 УК РФ). В юридической литературе это называется неудавшимся подстрекательством. Существует мнение, что таким же образом должны быть квалифицированы и неудавшееся организаторство, и неудавшееся пособничество. Таким образом конструируется понятие неудавшегося соучастия, которое с юридической точки зрения рассматривается как приготовление и квалифицируется без ссылки на ст.33 УК РФ.
Существуют особенности квалификации преступлений, совершенных в составе различных групп. Так, содеянное может квалифицироваться как совершенное группой лиц только при условии, что в преступлении участвовали не менее двух лиц, обладающих признаками надлежащих субъектов. Действия лиц, не являвшихся соисполнителями, но участвующих в групповом преступлении, должны квалифицироваться по статье Особенной части со ссылкой на ст.33 УК РФ как соучастие в преступлении, совершенном группой лиц или группой лиц по предварительному сговору.
Во многих составах преступлений совершение преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой указываются в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков. В статьях Особенной части Уголовного кодекса квалифицирующим признаком не признается совершение преступления в составе преступного сообщества. В таких случаях квалификация преступления осуществляется по признаку совершение преступления организованной группой и одновременно необходимо решать вопрос о применении по совокупности ст.210 УК РФ.
Действия всех участников организованной группы или преступного сообщества квалифицируются как действия соисполнителей независимо от того, какая роль фактически осуществлялась ими при совершении группового преступления.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_
Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ч.5 ст.35 УК РФ).
Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч.6 ст.35 УК РФ).
В соответствии со ст.36 УК РФ за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат, т.е. так называемое эксцессное преступление вменяется только исполнителю. Вид эксцесса (количественный или качественный) влияет на квалификацию действий как исполнителя, действующего в ситуации эксцесса, так и иных соучастников. Так, при качественном эксцессе, когда совершается принципиально иное, чем согласованное, преступление, исполнитель несет ответственность за совокупность преступлений, если наряду с согласованным совершает иное «авторское» преступлений. Если же исполнитель отказался от совершения согласованного преступления, но совершил иное, то лицо несет самостоятельную ответственность лишь за второе преступление, а соучастники отвечают за совместно задуманное с учетом стадии, на которой преступление было прервано. При количественном эксцессе исполнитель совершает качественно однородное, но более опасное преступление (предусмотренное смежным или соответствующим квалифицированным составом). В этих случаях исполнитель несет ответственность за фактически совершенное более опасное преступление, а иные соучастники - за согласованное менее опасное преступление.
При исключении института неоднократности из действующего Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменились правила квалификации повторных преступлений. Их юридическая оценка зависит от того, было или не было лицо осуждено за ранее совершенное преступление. Если лицо ранее не осуждалось, то несколько совершенных преступлений образуют совокупность преступлений. В этих случаях каждое совершенное преступление (как однородное, так и разнородное) квалифицируется самостоятельно, а наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ. Если лицо было судимо за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершило умышленное преступление при наличии неснятой или непогашенной судимости, то применяется институт рецидива преступлений, который не влияет на квалификацию, но также требует применения специальных правил назначения наказания (ст.68 УК РФ). При этом следует иметь в виду судимости, которые не учитываются при рецидиве преступлений (ст.18 УК РФ). Таким образом, совершение повторных преступлений влияет не на квалификацию совершенных преступлений, а на назначение наказания. Совокупность преступлений необходимо отличать от сложных единичных преступлений, объективная сторона которых складывается из нескольких действий - продолжаемых, составных и т.д. Следует также помнить о том, что совокупность не могут образовывать конкурирующие нормы и смежные составы преступлений.
Особенности имеет квалификация преступления, предусмотренного ст.180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака». Одно из альтернативных условий привлечения к уголовной ответственности за данное преступление состоит в неоднократном совершении деяний, предусмотренных диспозицией данной уголовно-правовой нормы. В этом случае имеется в виду совершение соответствующих деяний не менее двух раз в течение относительно короткого времени, когда сохраняется юридическая значимость всех установленных и доказанных фактов. При этом не имеет значения, подвергалось ли лицо мерам воздействия за допущенные правонарушения.
В заключение хотелось бы отметить, что умение правильно квалифицировать преступное деяние является показателем уровня профессионализма следователя и направлено, в конечном итоге для выполнения его основной обязанности - чтобы каждый виновный понес наказание и ни один невиновный не был привлечен к ответственности.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_
Список использованной литературы:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень ВС РФ. 2011. №4.
2. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть: Учение о преступлении. Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., 2002. -624с.
3. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Изд: Юрид. лит., 1972. -352с.
4. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., Изд: Моск. ун-та, 1984. - 181с.
5. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. М., Проспект, 2016. -232с.
© Климанов А. М., 2017
УДК 343.9
П.Н. Кобец
Главный научный сотрудник Всероссийского научно -исследовательского института МВД России г. Москва Российская Федерация доктор юридических наук, профессор
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ В БОРЬБЕ С ТОРГОВЛЕЙ ЛЮДЬМИ
Аннотация
После развала СССР практически все бывшие его республики оказались вовлеченными в международную торговлю людьми, чему способствовали тяжелые социально-экономические условия, сложившиеся в новых независимых государствах, кризис производства, открытость границ, рост преступности и т.п. В целях защиты государства и противодействия, правоохранительными органами государств - участников СНГ проводится большая работа, направленная на совершенствование сотрудничество в борьбе с торговлей людьми.
Ключевые слова
Торговля людьми, межгосударственное сотрудничество, предупреждение преступности, соглашение о
сотрудничестве, обеспечение безопасности, СНГ.
Вопросы взаимодействия стран Содружества в обеспечении всесторонней безопасности являются одними из самых востребованных. Одну из угроз безопасности государств - участников СНГ представляет такой вид преступной деятельности, как торговля людьми. Торговля людьми как разновидность криминального бизнеса стала одной из сложнейших проблем, которая давно вышла за пределы отдельных государств, занимая одно из ведущих мест в транснациональной преступности. В настоящее время, в рамках СНГ по направлению противодействия организованной преступности и торговле людьми создана комплексная правовая база [1, с.40-45]. Целенаправленно вопрос о борьбе с торговлей людьми был поднят в Соглашении о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью от 25.11.1998 г. Необходимо отметить Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в вопросах возвращения несовершеннолетних в государства их постоянного пребывания от 7.10. 2002 г. Следующим важным шагом в противодействии торговле людьми стало Соглашение о сотрудничестве в борьбе с торговлей людьми, органами и тканями человека от 25.11 2005 г. [2, с.166-169].
Впоследствии 28.11.2006 г. главы государств приняли Программу сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с торговлей людьми на 2007-2010 гг. После ее успешной реализации принята аналогичная Программа на 2011-2013 гг. Упомянутой Программой
