CC BY
64DOI 10.37523/SUI.2022.48.2.022 УДК 343.8
Мусалева Анна Владимировна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e- mail: musaleva.a@yandex.ru
Anna V. Musaleva
Candidate of Law, Associate Professor, Assistаnt Professor of Criminal and Penal Law Department, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: musaleva.a@yandex.ru
Игонина Арина Олеговна
курсант 3 курса
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: igoninaaa@icloud.com
Arina O. Igonina
3rd year cadet,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: igoninaaa@icloud.com
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Аннотация. Статья посвящена анализу проблемных вопросов правовой регламентации наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, спорных моментов реализации данного вида наказания и поиску путей их решения. В частности, проанализированы статистические данные назначения указанного вида наказания за последний год в качестве основного и дополнительного вида наказания, мнения ученых по поводу применения технических средств надзора в отношении осужденных, лишенных права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также проведение воспитательной работы в отношении указанной группы осужденных.
Проведенный анализ статистических данных показал, что сегодня суды преимущество примене-няют данной вид наказания в качестве дополнительного, отдавая предпочтение условному осуждению с применением дополнительных ограничений, в том числе и запрета заниматься определенной деятельностью. Тем не менее существование рассматриваемого вида уголовного наказания в уголовном законодательстве вполне оправдано, поскольку при его назначении у суда есть альтернатива выбора наказания, соответствующего деянию осужденного.
В заключение авторы отмечают, что решение обозначенных проблемных вопросов положительным образом скажется на повышении эффективности исполнения рассматриваемого вида наказания и достижении поставленных уголовно-исполнительным законодательством целей.
Ключевые слова: осужденный, уголовно-исполнительная инспекция, наказание, надзор, воспитательная работа, дополнительный вид наказаний, технические средства надзора.
PROBLEMS OF PUNISHMENT REALIZATION IN THE FORM OF DISQUALIFICATION FROM HOLDING CERTAIN POSITIONS OR ENGAGING IN CERTAIN ACTIVITIES
Summary. The article is devoted to the analysis ofproblematic issues of legal regulation of punishment in the form of deprivation of the right to hold certain positions and engage in certain activities, controversial aspects of the implementation of this type of punishment and the search for ways to solve them, In particular, the statistical data of the appointment of this type of punishment for the last year as the main and additional type of punishment, the opinions of scientists regarding the use of technical means of supervision in in relation to convicted persons deprived of the right to hold certain positions and engage in certain activities, as well as carrying out educational work in relation to this group of convicts.
The analysis of statistical data has shown that today the courts give preference to the use of this type ofpunishment as an additional one, preferring a suspended sentence with the use of additional restrictions, including a ban on engaging in certain activities. Nevertheless, the existence of the type of criminal punishment in question in criminal legislation is fully justified, since when appointing it, the court has an alternative choice of punishment corresponding to the act of the convicted person.
© 2022 Мусалева А. В., Игонина А. О.
ТРИБУНА МОЛОЛОГО УЧЕНОГО
In conclusion, the author notes that the solution of the identified problematic issues will have a positive impact on improving the effectiveness of the execution of the type ofpunishment in question and achieving the goals set by the penal enforcement legislation.
Keywords: convict, penal inspection, punishment, supervision, educational work, additional type ofpunishment, technical means of supervision.
Современное уголовно-исполнительное законодательство в перечне существующих уголовных наказаний, в том числе и не связанных с местами изоляции от общества, выделяет наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, которое может быть применено как в качестве основного вида наказания, так и в качестве дополнительного. Смысл наказания заложен в его названии и заключается в ограничении права осужденного на свободный выбор определенных должностей на государственной службе или в органах местного самоуправления, а также в ограничении права осужденного на свободный выбор рода деятельности в некоторых сферах на основании приговора суда.
Под определенной должностью следует понимать группу схожих должностей (например, должности, связанные с техническим обеспечением учреждения). В свою очередь запрет занятий определенной деятельностью предполагает ограничение любого рода деятельности: как профессиональной, по которой осужденный, например, прошел специальное обучение (парикмахерские услуги), так и непрофессиональной (управление транспортным средством).
При назначении лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания его исполнение возложено на исправительные учреждения, а после его освобождения - на уголовно-исполнительные инспекции (далее - УИИ) по месту жительства осужденного. Соответственно контроль за исполнением основного вида наказания возложен на сотрудников УИИ.
Отметим, что порядок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью сам по себе не предусматривает наличие у осужденных ограничения на смену места жительства, тем не менее обязанность уведомлять УИИ о переезде остается за осужденным. Кроме того, в полномочия сотрудников УИИ входят проверки осужденных по месту работы с целью контроля за исполнением решения суда даже в том случае, если осужденному по рабочему графику необходимо отправиться в другой территориальный орган. В данном случае контроль на основании соответствующего поручения будет возложен на УИИ того территориального органа, где фактически трудится осужденный к рассматриваемому виду наказания. Таким образом, ограничения, связанные с трудовой деятельностью осужденных в процессе отбывания наказания, фактически создают им больший объем ограничений в жизнедеятельности.
К негативным последствиям для осужденного, лишенного права занимать определенную должность или заниматься определенной детальностью, следует отнести не только экономические потери, но и утрату важных социальных связей, а также в целом потерю прежнего социального статуса.
Отдельный интерес представляет изучение статистических данных по фактам применения российскими судами данного вида наказания. Так, в 2020 г. к рассматриваемому виду наказания в качестве основного было осуждено 257 человек, а как к дополнительному наказанию - 72 429 [1]. Анализ статистических данных позволяет предположить, что интерес правоприменителя к дополнительным наказаниям объясняется возможностью применения в обратном случае условного осуждения с возложением дополнительно обязанности (ч. 5 ст. 73 УК РФ). Таковыми обязанностями, например, может быть запрет управления транспортным средством в течение испытательного срока.
В связи с вышеуказанным Н. А. Бармаченко в трудах, посвященных уголовно-правовой характеристике и отдельным проблемам назначения исследуемого вида наказания, предлагает исключить его из перечня наказаний, установленных УК РФ, что, на наш взгляд, является
нецелесообразным, поскольку уменьшение перечня видов уголовных наказаний, в том числе и не связанных с изоляцией от общества, приведет к сужению выбора российскими судами наиболее подходящего наказания для виновного, что, безусловно, может негативно сказаться на эффективности исправительного воздействия и достижении главной цели уголовно-исполнительной политики.
Контроль за поведением осужденных, лишенных права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, возложен на сотрудников УИИ, что не исключает трудностей в его реализации. Так, отследить выполнение осужденным запрета осуществлять педагогическую деятельность по каким-либо документам, в том числе и по трудовой книжке, практически невозможно, поскольку в настоящее время данный вид деятельности реализуется не только в муниципальных образовательных учреждениях, но и в иных организациях. Относительно контроля за соблюдением осужденным запрета управлять транспортным средством отметим, что он, как правило, реализуется только посредством запроса в ГИБДД информации о привлечении лиц, состоящих на учете в УИИ, к административным правонарушениям. Однако указанная мера контроля не исключает случаев, что осужденный станет вновь управлять транспортным средством.
Вопросы реализации контроля за осужденными исключительно силами сотрудников инспекций в мире современных технологий и постоянного внедрения технических новшеств представляет особый интерес. В частности, в практической деятельности весьма актуален вопрос о том, почему бы сотрудникам УИИ при исполнении данного вида наказания не использовать технические средства контроля и надзора, которые могли бы оказать помощь, например, в установлении местонахождения осужденного. Однако данный вопрос порождает еще большее количество вопросов: как определение местонахождения осужденного помогает выявить факт нарушения последним условий отбывания наказания, поскольку в случае если осужденный лишен права управления автомобиля, технические средства контроля и надзора не позволяют отследить точное местонахождение осужденного на водительском или пассажирском сидении? Кроме того, анализируемый вид наказания отличается от аналогичных наказаний своей целью - ограничить осужденного в свободе права выбора трудовой детальности, а не свободы его передвижения. Изменение его функциональности может привести к снижению его эффективности.
Далее отметим, что контроль за исполнением осужденным обязанностей не замещать определенные должности, а также за исполнением запрета заниматься определенной деятельностью в местах лишения свободы легко реализуем в рамках режимных требований. Так, ввиду наличия в исправительном учреждении инженерно-технических средств охраны и надзора достаточно легко установить местонахождение осужденного, если тот, например, будет работать в гараже. Что касается реализации контрольных функций сотрудников подразделений УИИ относительно исследуемого вида наказания, сделаем вывод, что их контрольные обязанности оказываются намного шире, чем возможности их реализации.
Весьма интересны, на наш взгляд, меры наказания в отношении исследуемой группы осужденных, нарушивших установленные приговором суда запреты, поскольку современное уголовно-исполнительное законодательство не содержит никаких существенных мер, которые могли бы оказать предупредительное воздействие на осужденного, намеревающегося заняться запрещенным видом деятельности. Исключение составляет незачет в срок наказания периода времени, когда осужденный занимался запрещенным видом деятельности, что, в свою очередь, порождает множество дискуссий, поскольку в данном случае сотрудники УИИ фактически увеличивают срок наказания осужденного без соответствующего решения суда.
По нашему мнению, законодателю стоило бы рассмотреть вопрос о внесении изменений в УИК РФ, в частности, его дополнения ст. 38.1 «Злостное уклонение от отбывания лишения права заниматься определенными видами деятельности», которая в случае совершения осужденным в период отбывания данного вида наказания злостного нарушения предусматривала бы ответственность в виде замены фактического наказания лишением свободы.
В свою очередь установление подобного рода дисциплинарной ответственности должно предполагать разъяснения, что является злостным уклонением от отбывания наказания. Считаем целесообразным обратить внимание на решение аналогичных вопросов в практике исполнения
ТРИБУНА МОЛОЛОГО УЧЕНОГО
других видов наказания. Так, при исполнении исправительных работ злостным может признаваться повторное совершение нарушения после объявления предупреждения в письменной форме. Применительно к исследуемой проблематике отметим, что злостным нарушителем может быть признан осужденный, совершивший повторное административное нарушение после применения к нему административной ответственности в сфере запрещенной деятельности, а равно сокрытие указанной информации от сотрудников УИИ.
Кроме того, в настоящее время до сих пор никак не урегулирован вопрос о закреплении на законодательном уровне порядка взаимодействия учреждений УИИ с организациями, которые вправе аннулировать специальные разрешения на занятие той или иной деятельностью.
Особый интерес представляет организация воспитательной работы с осужденными, лишенными права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, которая должна проводиться в соответствии с ч. 3 ст. 33 УИК РФ. В частности, весьма интересен вопрос, в какое же именно время проводится воспитательная работа с осужденными, если в их обязанности не входит периодическая явка в УИИ для регистрации, в отличие, например, от осужденных к ограничению свободы, во время которой сотрудники инспекции могут проводить с ними воспитательную беседу.
Осужденный, лишенный права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, согласно положениям УИК РФ обязан являться в УИИ только по вызову инспектора. К сожалению, в настоящее время на законодательном уровне так и не урегулированы вопросы характера воспитательной работы с указанной группой осужденных и ее периодичности, имеются лишь упоминания о том, что ее необходимо проводить. Однако говорить об эффективности воспитательных мероприятий при отсутствии визуального контакта с правонарушителем не имеет смысла, это приводит к формальной «отписке» от фактического выполнения указанных действий.
Возможно, проведение воспитательной беседы с осужденным, по мнению законодателя, должно происходить во время его проверки на рабочем месте раз в полгода, которая урегулирована в качестве обязанности УИИ в Приказе Минюста России от 20.05.2009 № 142, регламентирующем вопросы организации исполнения наказаний без изоляции от общества. Однако фактически трудно представить, как можно говорить об эффективности проведении воспитательной работы на рабочем месте осужденного, когда его мысли заняты исключительно рабочими делами. Кроме того, подобный разговор осужденного с сотрудниками УИИ ставит его в неудобное положение перед коллективом, что также сказывается на концентрации внимания осужденного.
Считаем, что повышению эффективности проведения воспитательной работы с осужденными будут способствовать следующие условия:
- специально отведенные для этого время и место (например, кабинет сотрудника УИИ, каждый третий четверг месяца);
- привлечение к воспитательному мероприятию профессионалов в той области общественных отношений, за нарушение которых осужденный отбывает наказание (например, нарушение ПДД - привлечение сотрудников ГИБДД);
- всесторонний подход к изучению обстоятельств совершения преступления осужденным (например, если причиной совершения преступления явились трудности материального характера, то сотруднику УИИ следует проводить воспитательную работу с упором на убеждение осужденного в решении материальных проблем законными способами).
От качественного проведения воспитательной работы каждым сотрудником УИИ с осужденным зависит повышение степени их исправления и предупреждение совершения новых преступлений. Сказанное позволяет говорить о важности рассмотрения данного вопроса на законодательном уровне.
Таким образом, восполнение пробелов в законодательной регламентации порядка и условий проведения воспитательной работы с указанной группой осужденных, безусловно, положительным образом скажется на повышении эффективности наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также на дальнейшем предупреждении совершения противоправных деяний в обществе.
Библиографический список
1. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2020 г. [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. Главная. Судебная статистика. Данные судебной статистики: офиц. сайт. 01.06.2021. URL:: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 07.03.2022).
References
1. Osnovnye statisticheskie pokazateli sostoyaniya sudimosti v Rossii za 2020 g. [The main statistical indicators of the state of criminal record in Russia for 2020]. Sudebnyi departament pri Verkhovnom sude Rossiiskoi Federatsii. Glavnaya. Sudebnaya statistika. Dannye sudebnoi statistiki: ofits. sait. 01.06.2021 [Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation. Main. Judicial statistics. Judicial statistics data: ofic. website. 01.06.2021]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (Accessed: 07.03.2022) [in Russian].
