ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА ОТЗЫВА В РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47643/1815-1337_2022_5_40 УДК 342.534.6

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА ОТЗЫВА В РФ PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF THE RECALL INSTITUTE IN THE RUSSIAN FEDERATION

САВОСТЬЯН Глеб Олегович,

аспирант кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ). Россия, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., 28. E-mail: goa.spb@mail.ru;

SAVOSTYAN Gleb Olegovich,

PhD, Lomonosov Moscow State University, Faculty of Law. Russia, St. Petersburg, Bogatyrsky ave., 28. E-mail: goa.spb@mail.ru

Краткая аннотация: Цель исследования - рассмотреть действующее законодательство России, касающееся применения норм отзыва выборных должностных лиц, разработать предложения по улучшению эффективности действия института отзыва в РФ. В статье рассмотрен комплекс НПА, регулирующих отношения в сфере отзыва выборных должностных лиц, выявлены многочисленные ошибки законодательного регулирования, которые привели к неработоспособности института отзыва, а также предложен комплекс мер по устранению проблем в данной сфере. Научная новизна работы заключается в предложениях, выдвинутых для полного и тотального реформирования института отзыва в РФ для целей его последующего эффективного функционирования. В результате были кратко обозначены правовые проблемы в сфере института отзыва, раскритикована позиция законодателя и КС РФ по данному вопросу, был предложен комплекс мер по усовершенствованию данного института через парадигму пересмотра всей теории данного института.

Abstract: The purpose of the study is to review the current legislation of Russia concerning the application of the norms of recall of elected officials, to develop proposals to improve the effectiveness of the deputy's review institute in the Russian Federation. The article considers a set of NPA regulating relations in the field of deputy's review of elected officials, identifies numerous errors of legislative regulation that led to the inactivity of the deputy's review institute, and also proposes a set of measures to eliminate problems in this area. The scientific novelty of the work lies in the proposals put forward for a complete and total reform of the institute of deputy's review in the Russian Federation for the purposes of its subsequent effective functioning. As a result, the legal problems in the field of the institute of deputy's review were briefly outlined, the position of the legislator and the Constitutional Court of the Russian Federation on this issue was criticized, a set of measures was proposed to improve this institute through the paradigm of revising the entire theory of this institute.

Ключевые слова: избирательная система, голосование, отзыв, народовластие, демократия, законодательство, проблемы отзыва, региональное законодательство, реформы.

Keywords: electoral system, voting, deputy's review, democracy, democracy, legislation, recall problems, regional legislation,

reforms.

Для цитирования: Савостьян Г.О. Проблемы реализации института отзыва в РФ //Право и государство: теория и практика. 2022. № 5(209). С.40-44. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_40.

For citation: Savostyan G.O. Problems of implementation of the recall institute in the Russian Federation // Law and state: theory and practice. 2022. No. 5(209). pp.40-44. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_40.

Статья поступила в редакцию: 27.02.2022

На сегодняшний день в РФ процедура отзыва выстроена таким образом, что она не работает. Можно предположить, что представительная власть специальным образом приняла такие НПА, которые сделали невозможным процедуру отзыва, в связи с чем, следует более детально рассмотреть саму процедуру и те проблемы, которые возникают в этом ключе, предложив способы решения данных проблем. Объектом исследования являются отношения в сфере отзыва выборных должностных лиц в РФ.

Законодательство РФ не устанавливает возможность отзыва выборных лиц на федеральном уровне, но на уровне субъектов РФ могут быть приняты законы, предусматривающие возможность, основания и процедуру отзыва. На федеральном уровне вопрос отзыва регулирует ФЗ N 184-ФЗ[1], который устанавливает определенные ограничения в вопросе отзыва на региональном уровне. В статье 19 п. 7.2 предусмотрены два основания отзыва: «нарушение высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации законодательства Российской Федерации и (или) законодательства субъекта Российской Федерации, факт совершения которого установлен соответствующим судом.» и «неоднократное грубое без уважительных причин неисполнение высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации своих обязанностей, установленное соответствующим судом.». В соответствии с данными формулировками законодатель рассматривает отзыв как негативную меру ответственности (как и большинство ученых), а не как способ осуществления власти народом или ответственность позитивную. Основания отзыва - это фундамент народовластия. Может ли народ отозвать выборное должностное лицо, исходя из своего вкуса и предпочтения, личной симпатии или пренебрежения согласно принципам демократии? Может! (хотя КС РФ занял прямо противоположную точку зрения, установив свободный мандат в РФ) Потому что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации явля-

ется ее многонациональный народ согласно ч.1. ст.3 Конституции РФ. Народ является «работодателем» выборных должностных лиц, и, если народу не нравится, как выборное должностное лицо исполняет свои обязанности, он должен иметь право на отзыв этого лица. Никакие ограничения в этой области не являются законными, т.к. данные ограничения будут противоречить Конституции РФ. Исходя из смыслов данного закона, глава субъекта может вести себя абсолютно аморально по отношению к населению, или же ненадлежащим образом исполнять свои обязанности, и население никак не сможет воздействовать на главу субъекта.

Субъекты принимают законы об отзыве, но вводят такие дополнительные ограничения, которые просто невозможно преодолеть. Процедура отзыва на региональном уровне тождественна процедуре проведения референдума (абз.2 п.7.4. ст.19 ФЗ №184)[1]. Семь субъектов РФ не приняли региональные законы, затрагивающие институт отзыва: Хабаровский край, Белгородская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Магаданская область, Нижегородская область. Шесть субъектов приняли закон субъекта об отзыве депутата законодательного органа субъекта: Республика Алтай, Республика Северная Осетия-Алания, Алтайский край, Волгоградская область, Кемеровская область, Тверская область. В большинстве субъектов был принят закон об отзыве главы региона, кроме Республики Северная Осетия-Алания и семи вышеперечисленных субъектов. Следует рассмотреть некоторые региональные законы, в которых процедура отзыва осложнена таким образом, что она просто невозможна.

Рассмотрим закон Ямало-Ненецкого автономного округа 24 декабря 2012 года N 140-ЗАО «О порядке отзыва губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа»[2]. Часть 1. Ст.7 накладывает ограничения на лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от форм собственности, за исключением политических партий, они не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения и поддержки инициативы проведения голосования по отзыву, получения того или иного результата голосования по отзыву. Под использованием преимущества служебного положения понимается в том числе «использование помещений, занимаемых организациями независимо от форм собственности», «доступ к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, ведения агитации по вопросам отзыва...». Из этого проистекает, что граждане, которые не обладают финансовыми ресурсами в вопросах аренды помещений и доступа к СМИ, будут иметь большие затруднения в сфере продвижения идей отзыва, так как законодатель субъекта отказывается оказывать им содействие в вопросах организации и запрещает это делать иным лицам.

Основания для отзыва предусмотрены статьей 8 вышеуказанного закона. Отзыв возможен по одному из следующих оснований:

1. Нарушение Губернатором автономного округа законодательства РФ и законодательства автономного округа, факт совершения которого установлен соответствующим судом.

2. Неоднократное грубое без уважительных причин неисполнение Губернатором автономного округа своих обязанностей, установленных соответствующим судом.

Данные основания резко сужают возможности граждан на отзыв губернатора и дублируют положения федерального законодательства. Следует упомянуть часть 1 и 2 статьи 10 вышеуказанного закона . «Инициативная группа обязана собрать в поддержку инициативы проведения голосования по отзыву подписи избирателей в количестве 40 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории автономного округа...Срок сбора подписей-30 дней.» Получаем примерно 218 тыс. подписей, которые должны быть собраны за 30 дней, что представляет собой невыполнимую задачу без финансовой поддержки и организации. В части 2 статьи 12 сказано, что заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. В законах не предусмотрен общественный контроль за деятельностью таких экспертов, что может породить возможность фальсификации заключений экспертов через бюрократические инструменты, которыми обладает глава субъекта. Согласно абзацу 2 части 4 статьи 56 избирательная комиссия автономного округа признает голосование по отзыву не состоявшимся, если в нем приняло участие не более половины участников голосования по отзыву, включенных в списки участников голосования по отзыву. В аба-зе 3- избирательная комиссия автономного округа признает отзыв не состоявшимся, если за него проголосовало половина или менее половины от числа участников голосования по отзыву, включенных в списки участников голосования по отзыву. Данные требования являются практически нереализуемыми согласно нашей социально-политической ситуации в стране.

Закон «О порядке отзыва Губернатора Чукотского автономного округа» от 27 декабря 2012 №120-оз [3] предусматри-

вает собрать % (25%) подписей избирателей, зарегистрированных на территории Чукотского автономного округа. Срок сбора подписей - 30 дней. Основания для отзыва и признание отзыва состоявшимся дублирует вышеуказанный закон ЯНАО.

В законе города Севастополя «О порядке отзыва губернатора города Севастополь» от 23 июля 2019 года N 517-ЗС [4] предусмотрены ограничения аналогичные закону ЯНАО, где законодатель региона вводит недопустимость использования преимуществ должностного или служебного положения в ходе кампании по отзыву. Закон требует 25% подписей, собранных за 30 дней. Отзыв признается состоявшимся, если за него проголосовало более половины от числа участников голосования по отзыву, включенных в списки участников голосования по отзыву.

Закон Республики Алтай «О порядке отзыва Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай» от 24 декабря 2012 года № 69- РЗ[5]. содержит также положения о недопустимости использования преимуществ должностного или служебного положения в ходе кампании по отзыву. Требуются 25% подписей для инициации голосования по отзыву, собранные за 30 дней. Основания признания отзыва состоявшимся и несостоявшимся дублирует вышеуказанные законы.

Закон Чеченской Республики «О порядке отзыва Главы Чеченской Республики» от 29 декабря 2012 года №52-РЗ [6] практически дублирует положения вышеуказанных законов в вопросах ограничений о недопустимости использования преимущества должностного и служебного положения, а также в установлении 25% подписей для инициации проведения голосования, собранных за 30 дней.

Закон Тверской области «Об отзыве Губернатора Тверской области» от 27.12.2012 №134-ЗО [7] устанавливает те же необходимые 25% процентов подписей избирателей, которые должны быть собраны в течение 30 дней, а статья 7 дублирует положения вышеуказанных законов о недопустимости использования преимуществ должностного или служебного положения.

Одной из важнейших процедурных проблем в институте отзыва-это срок сбора подписей. Сроки достаточно сжатые, поэтому уложиться можно лишь в том случае, если инициаторы отзыва обладают колоссальными финансовыми ресурсами, что отсылает нас к вышеупомянутому тезису «власть народа не может быть реализована без поддержки представителей крупного капитала». Законодательство установило такие требования, что народ без финансовых возможностей не может быть источником власти, что нарушает Конституцию РФ. Количество необходимых голосов для того, чтобы отзыв считался состоявшимся- более половины от числа участников голосования, включенных в списки для голосования по отзыву высшего должностного лица субъекта РФ (абз.12 п.7.4. ст.19 ФЗ №184)[1]. Данное условие является трудно выполнимым в современных политических реалиях. Самый главный элемент, препятствующий отзыву- это основания для отзыва: противоправные решения или действия (бездействие) выборного должностного лица в случае их подтверждения в судебном порядке. Данные изменения были продиктованы Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П[10]. Иначе говоря, судьи КС РФ высказались о наличии в РФ свободного мандата, сославшись на какое-то идеологическое и политическое многообразие. Законодатель, КС РФ поставили настолько мощные заградительные барьеры для института отзыва, что на данный момент отзыв фактически не применяется в России совсем.

Муниципальный уровень отзыва имеет такие же элементы защиты, как и отзыв на уровне субъекта РФ.

Процедура отзыва состоит из следующих стадий:

1. Судебный процесс, после которого суд принимает решение о том, что выборное должностное лицо приняло противоправное решение или совершило противоправные действия (бездействия). В законе не установлено, какие именно действия и решения являются основанием для отзыва. Если выборное должностное лицо совершило административное правонарушение в сфере дорожного движения, является ли это основанием для отзыва? Каким образом народ может быть проинформирован о совершении выборным должностным лицом административного правонарушения? Основания для отзыва должны быть расширены.

2. Стадия возбуждения инициативы отзыва.

3. Сбор подписей в поддержку назначения голосования по отзыву. Сбором подписей занимается инициативная группа, что снижает эффективность реализации института отзыва в реалиях современного общества: мало кто захочет предоставлять свои персональные данные непонятным лицам на улице, а количество необходимых подписей для примера в городе Москве для инициации отзыва- 5%. Например, во внутригородском муниципальном образовании «Выхино-Жулебино» проживает 224 796 человек, из которых 5% -это около 11239, что является достаточно внушительной цифрой в условиях ограниченности срока сбора подписей, который составляет 20 дней. При сборе подписей требуются специально нанятые люди, которые смогут надлежащим образом собрать подписи для инициации отзыва в указанный срок, так как существуют стандарты, нарушив которые, подписи могут быть признаны недействительными. Более того, финансирование данной процедуры происходит

не из бюджета, а за счет заинтересованных в отзыве граждан. В силу экономических предпосылок простым гражданам довольно сложно информировать население своими средствами. Следует изменить законодательство, расширив возможности по сбору подписей. Во-первых, правом собирать подписи должны обладать любые дееспособные граждане РФ, во-вторых, создать интернет площадку для сбора подписей и голосования. На ней граждане смогут проводить мониторинг учета своих голосов. Каждому проголосовавшему в сети интернет будет выдан специальный закодированный номер, привязанный к месторасположению. Данный код будет опубликован на сайте с результатом голосования, где проголосовавший сможет проверить правильность подсчета голосов. К этому добавить обязательное освещение инициативы отзыва в государственных СМИ. Был принят ФЗ от 23 мая 2020 г. N 152-ФЗ "О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве"[11], но о проведении эксперимента по отзыву через дистанционное электронное голосование законодатель забыл. Также следует сделать временный промежуток, предназначенный для сбора подписей, бессрочным до момента окончания трудовой деятельности отзываемого лица.

4. Назначение голосования по отзыву.

5. Стадия агитации.

6. Голосование по отзыву. Процесс голосования электронным способом следует удлинить до момента окончания трудовой деятельности отзываемого лица, сделав голосование плавающим. Плавающее голосование- это инструмент контроля за выборным должностным лицом со стороны народа.

7. Установление результатов голосования и вынесение итогов. Законодатель требует для отзыва минимум 50% +1 голос от всех зарегистрированных избирателей, что означает грандиозную явку, которая в реалиях нашей политической ситуации составляет 23-40%. Законодатель отменил минимальный предел явки на выборах, но оставил ограничения в институте отзыва. Отмена минимальной явки-это допуск до государственной власти людей, которые не пользуются необходимой поддержкой и доверием населения, но параллельно законодатель требует голосов для отзыва больше, чем на выборах. В Постановлении КС РФ от 2 апреля 2002г.[12] сказано, что «за отзыв должно проголосовать не меньшее число граждан, чем то, которым отзываемое лицо было избрано, чтобы голосованием по отзыву не умалялось значение выявленного в ходе выборов волеизъявления избирателей и обеспечивалась охрана его результатов». А если выборное должностное лицо потеряло поддержку тех граждан, которые за него проголосовали ранее? Как можно приравнивать текущее мнение народа о выборном должностном лице к предыдущему мнению о кандидате? Плавающее голосование может устранить данный дефект. КС РФ исходит в своей логике из того, что мнение граждан об отзываемом лице не изменилось. В 2014 году было проведено голосование по отзыву главы городского поселения Малиновский, в списки избирателей которого входило 2824 избирателя, за отзыв проголосовало 1356 избирателей, что составляет 48.02%. Завышенные требования законодателя по отзыву выборных должностных лиц делают институт отзыва труднореализуемым даже в малонаселенных муниципальных образованиях.

Стоит отметить, что в 2011 были внесены поправки в ФЗ №131 от 6 октября 2003 [13], введена часть2.1 в статью 24, которая запрещает отзывать выборных лиц, избранных в составе списков кандидатов. Руководство партий может продвигать аморальных и безнравственных людей через инструменты коррупции, и таких депутатов народ не сможет отозвать. Фактически, данная норма создает иммунитет для выборных лиц от отзыва, а само выборное лицо начинает зависеть от партии, которая зависит от финансирования представителями крупного капитала. В России следует ввести полностью мажоритарную систему, которая устанавливает персональную ответственность для каждого выборного должностного лица, тем самым они не смогут избежать ответственности за свои действия и бездействия.

Подводя итог вышеизложенному, следует указать, что нынешнее законодательство и постановления КС РФ противоречат статьям 1, 3, 32 Конституции РФ, противоречат целям преамбулы Конституции РФ, ради которых она была принята. На базе этих статей в РФ должен быть установлен императивный мандат не только для выборных должностных лиц (регионального и местного уровня), но и для всех должностных лиц, включая уровень федеральный. Следует полностью изменить законодательство отзыва, привести его в соответствие с Конституцией РФ, чтобы оно служило достижению тех целей, которые указаны в преамбуле. Понимая, что народ сможет отозвать любого чиновника, чиновничий аппарат будет с уважением относиться к народу и своим обязанностям, так как возникнут инструменты принуждения со стороны народа по отношению к чиновникам. Фиктивные отчеты должностных лиц о своей эффективной деятельности потеряют всякий смысл, так как возникнет контроль на местах. Нужна лишь отдельная ветвь власти, которая будет гарантировать исполнение воли народа, или же особого рода инструменты при-

нуждения в руках народа. Электронная демократия и упрощенный способ сбора подписей через ЭВМ с увеличенным сроком смогут побороть бюрократические препоны для населения, а институт отзыва должен превратиться не в меру правовой ответственности, а в форму народовластия, как в свое время было указано в законах Сахалинской обл., Республике Адыгея, Челябинской обл.. Законодатель данных субъектов оказался гораздо ближе к народу, нежели КС РФ. Количество необходимых голосов для отзыва должно быть в виде простого большинства. При изменении оснований отзыва отпадет надобность в подтверждении судом факта противоправности действий выборного должностного лица, так как ответственность станет позитивной, а не негативной. Следует лишь наладить формат достоверного информирования населения о действиях и бездействиях должностных лиц. Отзыв должностных лиц будет привязан к количеству жалоб на это лицо и уровню занимаемой должности. Инициативу отзыва сможет возбудить любой гражданин на специализированном портале, и она там сможет находиться до окончания срока трудовой деятельности отзываемого лица, барьером для отзыва будет служить только количество электронных подписей за отзыв.

Библиография:

1. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // "Российская газета", N 206, 19.10.1999.

2. Закон ЯНАО от 24.12.2012 N 140-ЗА0 (ред. от 25.10.2021) "О порядке отзыва Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа" (принят Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа 19.12.2012) // "Красный Север", спецвыпуск N 112, 30.12.2012.

3. Закон Чукотского автономного округа от 27.12.2012 N 120-ОЗ (ред. от 08.12.2020) "О порядке отзыва Губернатора Чукотского автономного округа" (принят Думой Чукотского автономного округа 17.12.2012) // "Ведомости", N 51/2(583/2), 28.12.2012.

4. Закон города Севастополя от 23.07.2019 N 517-ЗС (ред. от 14.12.2021) "О порядке отзыва Губернатора города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 09.07.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.07.2019.

5. Закон Республики Алтай от 24.12.2012 N 69-РЗ (ред. от 09.10.2020) "О порядке отзыва Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай" (принят ГСЭК РА 07.12.2012) // "Сборник законодательства Республики Алтай", N 95(101), ч. 1, декабрь, 2012, с. 209 (подписано в печать 15.04.2013).

6. Закон Чеченской Республики от 29.12.2012 N 52-РЗ "О порядке отзыва главы Чеченской Республики" (принят Парламентом ЧР 20.12.2012) // "Вести Республики", N 13 (1946), 23.01.2013.

7. Закон Тверской области от 27.12.2012 N 134-ЗО (ред. от 24.12.2013) "Об отзыве Губернатора Тверской области" (вместе с "Подписным листом в поддержку выдвижения инициативы проведения голосования по отзыву Губернатора Тверской области", "Открепительным удостоверением", "Контрольным соотношением данных, внесенных в протокол об итогах голосования") (принят Законодательным Собранием Тверской области 20.12.2012) // "Тверские ведомости", N 52 (28 декабря), 2012.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П // "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 2000.

9. Федеральный закон от 23.05.2020 N 152-ФЗ "О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве" // "Собрание законодательства РФ", 25.05.2020, N 21, ст. 3231.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2002 N 7-П // "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе" в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 3, 2002.

11. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // "Российская газета", N 202, 08.10.2003.

References:

1. Federal Law No. 184-FZ of 06.10.1999 (as amended on 12/21/2021) "On the General principles of the Organization of Legislative (Representative) and Executive Bodies of State Power of the Subjects of the Russian Federation" (with amendments and additions, intro. effective from 01.01.2022) // "Russian Newspaper", N 206, 19.10.1999.

2. The Law of the Yamalo-Nenets Autonomous District of 24.12.2012 N 140-CJSC (ed. of 25.10.2021) "On the procedure for revoking the Governor of the Yamalo-Nenets Autonomous District" (adopted by the Legislative Assembly of the Yamalo-Nenets Autonomous District on 19.12.2012) // "Red North", special issue N 112, 12/30/2012.

3. The Law of the Chukotka Autonomous Okrug of 27.12.2012 N 120-0Z (ed. of 08.12.2020) "On the procedure for revoking the Governor of the Chukotka Autonomous Okrug" (adopted by the Duma of the Chukotka Autonomous Okrug on 17.12.2012) // Vedomosti, N 51/2(583/2), 28.12.2012

4. The Law of the city of Sevastopol of 23.07.2019 N 517-ZS (ed. of 14.12.2021) "On the procedure for revoking the Governor of the city of Sevastopol" (adopted by the Legislative Assembly of Sevastopol on 09.07.2019) // Official Internet portal of legal information http://www.pravo.gov.ru , 24.07.2019

5. The Law of the Republic of Altai dated 24.12.2012 N 69-RZ (ed. from 09.10.2020) "On the procedure for revoking the Head of the Republic of Altai, Chairman of the Government of the Republic of Altai" (adopted by the State Committee of the Republic of Altai on 07.12.2012) // "Collection of Legislation of the Republic of Altai", N 95(101), part 1, December, 2012, p. 209 (signed to the press on 15.04.2013).

6. The Law of the Chechen Republic of 29.12.2012 N 52-RZ "On the procedure for recalling the head of the Chechen Republic" (adopted by the Parliament of the Czech Republic on 20.12.2012) // "Vesti Respubliki", N 13 (1946), 23.01.2013.

7. The Law of the Tver region of 27.12.2012 N 134-ZO (ed. of 24.12.2013) "On the recall of the Governor of the Tver region" (together with the "Subscription list in support of the initiative to vote on the recall of the Governor of the Tver region", "Absentee ballot", "Control ratio of data entered in the protocol on the results of voting") (adopted by the Legislative Assembly of the Tver Region on December 20, 2012) // Tverskiye Vedomosti, N 52 (December 28), 2012.

8. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 07.06.2000 N 10-P // "In the case of checking the constitutionality of certain provisions of the Constitution of the Altai Republic and the Federal Law "On general principles of organization of legislative (representative) and executive bodies of state power of the subjects of the Russian Federation" // "Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation", N 5, 2000.

9. Federal Law No. 152-FZ of 23.05.2020 "On conducting an experiment on the organization and implementation of remote electronic voting in the Federal city of Moscow" // "Collection of Legislation of the Russian Federation", 25.05.2020, No. 21, Article 3231.

10. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 02.04.2002 N 7-P // "In the case of checking the constitutionality of Certain provisions of the Law of the Krasnoyarsk Terrttory "On the procedure for recalling a Deputy of a representative body of local Self-government" and the Law of the Koryak Autonomous Okrug "On the procedure for recalling a deputy of a representative body of local Self-Government, an elected official of local self-government in the Koryak Autonomous Okrug" in connection with the complaints of the applicants A.G. Zlobin and Yu.A. Khnaev" // "Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation", N 3, 2002.

11. Federal Law No. 131-FZ of 06.10.2003 (as amended on 30.12.2021) "On the general principles of the organization of local self-government in the Russian Federation" // Rossiyskaya Gazeta, No. 202, 08.10.2003.