CC BY
370
ЛВ' Скухьская, ^.К. Широкова
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ И ИННОВАЦИИ
В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2029 гг. отмечается, что агропромышленный комплекс и его базовая отрасль - сельское хозяйство - являются системообразующими сферами экономики страны, формирующими агропродовольственный рынок, продовольственную и экономическую безопасность, трудовой и поселенческий потенциал сельских территорий.
Основными проблемами развития агропромышленного комплекса являются:
• технико-технологическое отставание сельского хозяйства России от развитых стран мира из-за недостаточного уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей для осуществления модернизации, а также стагнация машиностроения для сельского хозяйства и пищевой промышленности;
• ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку в условиях несовершенства его инфраструктуры и возрастающей монополизации торговых сетей;
• медленные темпы социального развития сельских территорий, определяющие ухудшение социально-демографической ситуации, отток трудоспособного населения, особенно молодежи, а также сельской поселенческой сети [1].
Динамика развития АПК до 2020 г. будет формироваться под воздействием разнонаправленных факторов. Скажутся меры, с одной стороны, которые были предприняты в итоге реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» и «Государственной програм-
331
мы на 2008-2012 гг.», с другой - сложная макроэкономическая обстановка в связи с последствиями кризиса, что усиливает вероятность реализации рисков для устойчивого и динамичного развития аграрного сектора.
Таблица 1
Объем продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, млрд. руб.
Показатель продукции 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Сельского хозяйство:
в фактических ценах 1570,6 1931,6 2461,4 2515,9 2618,5 3451,3
в % к предыдущему
году* 103,0 103,3 110,8 101,4 88,7 122,1
Растениеводство:
в фактических ценах 764,8 1002,4 1306,4 1238,9 1179,8 1853,7
в % к предыдущему
году* 100,3 102,3 118,0 98,6 76,2 147,2
Животноводство:
в фактических ценах 805,8 929,2 1155,0 1277,0 1438,7 1597,6
в % к предыдущему
году* 105,6 104,3 103,0 104,6 100,9 101,5
* В сопоставимой оценке.
Источник: [2].
Согласно данным табл.1 в 2006-2011 гг. происходил рост сельскохозяйственного производства. Среднегодовой прирост продукции сельского хозяйства даже с учетом неблагоприятного 2010 г. составил 4,4%. Значительный прирост продукции сельского хозяйства, и в растениеводстве, и животноводстве отмечается в 2011 г. По сравнению с предыдущим пятилетием валовой сбор зерна вырос на 8%, подсолнечника на 40%, сахарной свеклы на 46%, прирост производства скота и птицы в 2010 г. по отношению к 2006 г. достиг 30%, в том числе мяса свиней 35,8% и мяса птицы 69,9%. Основными производителями сельскохозяйственной продукции оставались сельскохозяйственные организации и хозяйства населения.
Индекс производства продукции сельского хозяйства, по экспертной оценке Министерства сельского хозяйства на начало
332
2013 г., в сопоставимых ценах, составил 94,65% к уровню 2011 г., что на 28 проц. п. ниже индекса 2011 г., в том числе по производству продукции растениеводства - 85% (ниже на 62 проц. п.), а животноводства 104,3% (выше на 2 проц. п.). Снижение индекса было вызвано тяжелыми климатическими условиями во время всего аграрного сезона 2012 г. в большинстве российских регионов.
Валовые сборы зерновых и зернобобовых культур после доработки составили в 2012 г. 70,676 млн. т (104,213 млн. т в 2011 г. и 60,96 млн. в 2010 г.). Животноводство в 2012 г., по предварительным данным показало рост, так производство скота и птицы на убой составило 117 млн. т, что на 6,8% больше уровня прошлого года, производство молока увеличилось на 1% к уровню 2011 г., составив 32 млн. т, производство яиц 42,1 млрд. шт., или 102,4% к уровню 2011 г. [1].
Прогноз реализации Государственной программы в части основных показателей - индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в 2020 г. -120,8%, в том числе продукции растениеводства - 121,2%, продукции животноводства - 120,2%.
В результате реализации Государственной программы удельный вес российской продукции в общих ресурсах (с учетом структуры переходящих запасов) составит: зерна - 99,7%; свекловичного сахара - 93,2%; растительного масла - 87,7%; картофеля - 88,7%; мяса и мясопродуктов - 88,3%; молока и молокопродуктов - 90,2%.
При реализации Государственной программы, безусловно, существуют риски:
• макроэкономические риски включают в себя рост цен на энергоресурсы и другие материально-технические средства, потребляемые в отрасли, что ограничивает возможности значительной части сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществлять инновационные проекты, переход к новым ресурсосберегающим технологиям;
• внешнеторговые риски, связанные с изменением конъюнктуры мирового рынка продовольствия и возникающими в связи с этим ценовыми колебаниями;
333
• природные риски, связанные с размещением большей части сельскохозяйственного производства в зонах рискованного земледелия.
В настоящее время наряду с названными возникли и риски в связи с присоединением России к ВТО:
• снижение инвестиционной привлекательности и рентабельности предприятий;
• невыполнение показателей Доктрины продовольственной безопасности;
• банкротство малых и средних предприятий из-за низкой конкурентоспособности;
• сокращение рабочих мест, снижение доходов и уровня жизни на селе.
Инвестиции. Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие сельского хозяйства в 2006 г. составляли 139,9 млрд. руб. (в фактически действующих ценах), в 2011 г. по сравнению с 2010 г. наблюдается увеличение объема инвестиций в сельское хозяйство с 201,8 млрд. руб. до 256,8 млрд. руб. (табл. 2).
Таблица 2
Инвестиции в основной капитал по виду деятельности «сельское хозяйство»*
Год Млн. руб. (в фактически действующих ценах) % к предыдущему году (в сопоставимых ценах) % к общему объему инвестиций
2006 2007 2008 2009 2010 2011 * По с мател скими 139945.8 211842,0 235142,6 196530.9 201845,5 256841,9 умме кодов ОКВЭД 01.1 ьства и объема инвести методами. 162,0 132,9 93,6 80,4 97,8 116,6 +01.2+01.3; без субъектов ций, не наблюдаемых прямг 3,7 4,1 3,5 3,3 3.0 3.1 гшлого предприни-ыми статистиче-
Источник: [2].
334
Основным источником финансирования инвестиций в сельское хозяйство с 2006 г. являются привлеченные средства организаций, их доля, составлявшая 57,5% в 2006 г., в 2010 г. сократилась до 50,7%, а в 2011 г. увеличилась до 55,7% (табл. 3).
Таблица 3
Распределение инвестиций в основной капитал, направленных на развитие сельского хозяйства, по источникам финансирования*
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Инвестиции в основной капитал 100 100 100 100 100 100
В том числе по источникам фи-
нансирования: собственные средства привлеченные средства 42,5 57,5 38,4 61,6 39,8 60,2 44,5 55,5 49,3 50,7 44,3 55,7
* По сумме кодов ОКВЭД 01.1+01.2+01.3; без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами.
Источник: [2].
Данные табл. 3 показывают распределение инвестиций в основной капитал, направленных на развитие сельского хозяйства, а также свидетельствуют, что доля собственных средств в общем объеме инвестиций в сельское хозяйство в 2011 г. составила 44,3%, т.е. она немного выросла по сравнению с 2006 г. (42,5%), но была меньше, чем в 2010 г., когда составляла -49,3%. Доля иностранных инвестиций в организации сельского хозяйства (организации, осуществляющие деятельность в растениеводстве, животноводстве, растениеводстве в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)) оставалась в 2011 г. на уровне 2010 г. и составляла 0,2%. Общий объем иностранных инвестиций в 2011 г. увеличился по сравнению с 2010 г. на 43,9%, в том числе прямых - на 39,8%, особенно в животноводство (в растениеводство сократился).
Распределение инвестиций в АПК по субъектам РФ в течение 2012 г. неравномерно. Лидерами являются - Белгородская и Курская области, Красноярский край и Республика Татар-
335
стан. Значительная часть инструментов по стимулированию инвестиций в сельском хозяйстве в компетенции регионов. Субъекты не соблюдают сбалансированное доведение средств. Так, в среднем по России уровень доведения средств федерального бюджета составляет 84,1%, а региональных средств - всего 54,8%. Это данные только по направлению субсидирования кредитов. Аналогичная ситуация и по другим направлениям [1].
В последнее время активизируется роль регионов в заключении инвестиционных проектов с зарубежными странами. Так, в рамках «Зеленой недели - 2013 г.» с 18-27 января в Берлине представителями региональных делегаций подписано 22 соглашения на общую сумму 252,1 млн. евро, а также ряд меморандумов и договоров о намерениях по международному сотрудничеству. Наиболее успешно выступила Ростовская область, подписав два инвестиционных соглашения. Между Правительством Ростовской области, немецкой компанией Evonik Industries и российской фирмой «Дон БиоТех» подписано трехстороннее соглашение о реализации в Волгоградском районе инвестиционного проекта по созданию комплекса глубокой переработки зерна для производства аминокислот, общий объем инвестиций по нему должен составить 170 млн. евро. Донской губернатор подписал меморандум о сотрудничестве с руководством американской Valmont Global Irrigation (США). Согласно этому документу, американская компания планирует построить первый в России завод дождевальных машин, инвестируя 9 млн. евро. Кроме того было заключено соглашение между ООО «АПК Станица» и компанией SCHAUER (Германия) Agrottronis GmbHo о создании свинокомплекса и комбикормового завода на сумму более 33 млн. евро. Администрацией Липецкой области подписано несколько соглашений о сотрудничестве: с ООО «ДЖЕРМЕК СИД АЛЬЯНС РУСС» о строительстве семенного завода для зерновых и зернобобовых культур на территории Липецкой области; с компанией Horsh Maslinen GmbH о строительстве и модернизации объектов по производству запасных частей, комплектующих на почвообрабатывающие машины, посевные комплексы, машины для логистики уборки урожая, прицепные и самоходные опрыскива-
336
тельные машины; с компанией ROPA Fashzeng und Maschinenba GmbH по подбору и развитию привлекательных инвестиционных объектов свекловичного рынка; с ООО «КВСРУС» по внедрению современных технологий возделывания сельхозкультур, интеграции современного опыта, обучения руководителей и специалистов аграрного сектора новым передовым технологиям в сельском хозяйстве [3].
Необходима активизация инвестиционного процесса в сельском хозяйстве. Многое предстоит сделать для обеспечения благоприятного инвестиционного климата в сельском хозяйстве.
На конец 2010 г. полная учетная стоимость основных фондов коммерческих организаций вида экономической деятельности «сельское хозяйство» (без субъектов малого предпринимательства) составила 1168,4 млрд. руб. В стоимости основных фондов организаций всех видов экономической деятельности их доля снизилась с 2,9% на конец 2006 г. до 2,5% на конец 2010 г. Коэффициент обновления основных фондов по виду экономической деятельности «сельское хозяйство» в 2010 г. составил 16,6%, тогда как в 2006 г. - 16,3%. Коэффициент выбытия основных фондов был соответственно 2,4 и 3,1%. Степень износа основных фондов сельского хозяйства снизилась в 2010 г. до 32,7% (на конец 2006 г. - 39,3%).
В 2011 г. уменьшился ввод в действие производственных мощностей в сельском хозяйстве. Ввод в действие помещений для крупного рогатого скота сократился в 1,2 раза по сравнению с 2010 г., помещений для свиней - на 26%, помещений для птицы -на 29%, зернохранилищ - на 14%. Ввод в действие обводненных пастбищ уменьшился по сравнению с 2010 г. в 2,2 раза. Но есть и положительные моменты, так ввод в действие помещений для овец увеличился на 54% по сравнению с 2010 г., ввод в действие орошаемых земель путем комплексной реконструкции вырос на 43%, осушенных земель почти в 8 раз (табл. 4).
Как отмечается в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. - аграрный сектор экономики России оказался перед системным вызовом, предопределяющим необходимость обновления научно-инфор-
337
мационной, технической и технологической базы АПК на качественно новой основе, перехода к инновационному типу развития. Важным является обновление парка сельскохозяйственной техники, используемой в сельском хозяйстве.
Таблица 4
Ввод в действие производственных мощностей в сельском хозяйстве
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Помещение для крупного
рогатого скота, тыс. мест 59,8 153,6 114,8 96,7 111,1 93,4
Помещение для свиней,
тыс. мест 196,6 810,9 894,7 783,7 603,3 447,3
Помещение для овец,
тыс. мест 18,3 26,8 5,8 9,6 6,3 9,7
Помещение для птицы,
тыс. птицемест 5271,7 7044,0 10923,7 20134,2 15338,4 10938,3
Зерносеменохранилища,
тыс. т единовременного
хранения 291,1 256,9 318,2 975,2 367,2 323,0
Комплексная реконструк-
ция орошаемых земель,
тыс. га 6,5 60,9 11,0 41,7 13,9 19,8
Обводнение пастбищ,
тыс. га 1,2 - - - 12,0 5,4
Осушение земель (включая
реконструкцию и восста-
новление осушительных
систем), тыс. га 21,4 10,1 10,8 32,3 2,5 19,9
Источник: [2].
Данные табл. 5 свидетельствуют о снижении количества тракторов и комбайнов на 100 га пашни, что можно было бы оправдать повышением технических качеств более современной и мощной техники. В силу отсутствия эффективного механизма государственного регулирования не выполнялись основные параметры Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.».
338
Таблица 5
Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами (на конец года)
Показатель 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Приходится тракторов на
1000 га пашни, шт. 9 7 6 4 4 4
Приходится пашни на один
трактор, га 108 135 181 226 236 247
Приходится на 1000 га посе-
вов комбайнов
Зерноуборочных 6 5 4 3 3 3
Кукурузоуборочных 15 8 5 1 1 1
Картофелеуборочных 56 46 32 18 16 16
Льноуборочных 34 32 22 18 24 18
Свеклоуборочных машин (без
ботвоуборочных) 18 16 11 5 4 3
Приходится посевов (посад-
ки) соответствующих куль-
тур, га на один комбайн
Зерноуборочных 173 198 253 344 327 354
Кукурузоуборочных 68 120 215 731 817 1115
Картофелеуборочных 18 22 31 55 62 61
Льноуборочных 29 31 48 56 42 54
Свеклоуборочных машин (без
ботвоуборочных) 55 62 93 184 278 344
Источник: [4].
В 2010 г. в ней предусматривалось обеспечить коэффициент обновления: тракторов 8%, фактически он составил 2,3%; комбайнов зерноуборочных - вместо 10,4% всего 3,5%, комбайнов кормоуборочных всего - 4,1% вместо 12,4 [5].
О стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения. В настоящее время согласно «Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2020 г.» [6] (далее Стратегия) вклад отечественных предприятий сельскохозяйственного машиностроения в ВВП России сегодня составляет 0,08%. Столь низкая доля объясняется рядом причин - экономической и производственной ситуацией на предприятиях данной сферы деятельности АПК в целом. Невысокая платежеспособность российских сельхозпроизво-
339
дителей ведет к снижению продаж отечественными заводами необходимой техники и оборудования. В итоге - производственные мощности российских заводов загружены на 30-40%.
Как отмечается в Стратегии, значительное сокращение парка сельскохозяйственной техники в России (с 1990 г. в 4,4 раза) привело к ее нехватке в хозяйствах, что в свою очередь серьезно сказалось на производительности труда. Ежегодно же парк тракторов в сельскохозяйственных организациях сокращается в среднем на 7% (с 1366 тыс. в 1990 г. до 310, 3 тыс. в 2010 г.). Парк зерноуборочных комбайнов сокращается темпом 8% в год (с 408 до 80,7 тыс.).
Кроме того, существующий парк сельхозтехники в России является устаревшим: по мнению экспертов до 70% техники изношено физически, а доля морально устаревшей техники превышает 90%. По данным Минпромторга России, 85% тракторов, 58% зерноуборочных комбайнов и 41% кормоуборочных комбайнов старше 10 лет, т. е. работают с истекшими сроками эксплуатации. По этой причине. ежегодные потери, к примеру, зерна могут достигать 15 млн. т, мяса - свыше 1 млн.т, молока - около 7 млн. т и т.д.
Исходя из макроэкономической ситуации, прогнозов роста ВВП России и дальнейшего развития сельского хозяйства, отраслевыми экспертами предполагается постепенное увеличение темпов обновления сельскохозяйственной техники только с 2013 г. На эти цели в этом году выделено 2 млрд. 300 млн. руб. В целом эта сумма позволит закупить примерно 10 тыс. единиц сельхозтехники по льготным ценам, это примерно треть от скромной среднегодовой потребности. И этого недостаточно [7].
Основными странами - производителями сельхозтехники - являются США, Германия, Франция и Италия. Объемы реализации отдельных, даже самых крупных российских производителей в десятки раз меньше зарубежных конкурентов. Российский рынок на сегодняшний день является наиболее открытым для зарубежных производителей машин и оборудования для АПК.
Сельхозмашиностроение России в основном представлено предприятиями крупного и среднего бизнеса, в странах же с развитым машиностроением по количеству преобладают предприятия малого бизнеса.
340
Основными отечественными компаниями являются комбайновый завод «Россельмаш», концерн «Тракторные заводы» (КТЗ) и «Петербургский тракторный завод». У перечисленных компаний уровень локализации продукции достигает 92%. Одним из преимуществ российской сельскохозяйственной техники остается низкая стоимость ее владения. Но российские заводы производят тракторы ограниченной номенклатуры: число моделей тракторов завода «Россельмаш» всего 4, концерна «Тракторные заводы» - 12, Петербургского тракторного завода - 4. Российские комбайны Ростсельмаш - 7 моделей, а КТЗ - 6 моделей. Глобальными зарубежными производителями сельхозтехники являются JohnDeere, CNH, Claas, AGRO, SDF. Зарубежные компании имеют сборочное производство на территории России, однако уровень локализации у них не превышает 5-10% (за исключением Claas - 17,3%).
Ситуация в производстве сельскохозяйственных тракторов критична. Россия практически утратила свои позиции в тракторостроении. Многие в прошлом успешные заводы, такие как Липецкий тракторный завод, перестали выпускать традиционную продукцию.
Наиболее развитым и успешным является комбайностроение. Вместе с тем за последние годы закрылись или перепрофилировались многие крупные предприятия. За период с 2005-2010 гг. импорт рос с опережающим темпом (45%) и в 2008 г. достиг 57% рынка. Экспорт машин для уборки зерна и зерновых находился на стабильном уровне и составлял в среднем 50% отгрузок на внутренний рынок. Необходимо отметить, что нагрузка на один зерноуборочный комбайн в России составляет 360 гектаров, тогда как в ЕС и США 130-150 гектаров [7].
Сильно уступают западным производителям производители оборудования для птицеводства и животноводства. Из-за отсутствия производственной базы нового оборудования в России практически не производят. Поступающее на рынок животноводческое оборудование обладает высокой пропускной способностью, что ограничивает их использование на фермах с небольшим поголовьем скота. Не полная загрузка производственных мощностей и площадей не позволяет эффективно использовать техническую базу животноводства.
341
Как отмечается в Стратегии, наши отечественные предприятия, НИИ, конструкторские бюро оказались не встроенными в новую экономическую систему.
Согласно Стратегии развития машиностроения выявлены два серьезных фактора, ограничивающих инвестиционную активность российских предприятий сельхозмашиностроения. Это высокие общепроизводственные издержки, которые достигают 80% от стоимости продукции и низкая маржинальность. Возрастает роль государственной поддержки инвестиционной активности отечественных предприятий с целью обеспечения модернизации и инновационного развития АПК, однако, доля государственных средств в инвестициях остается незначительной.
Значительную часть инвестиций предприятия направляют на приобретение основных и оборотных средств. Это объясняется высокой степенью физического и морального износа производственного оборудования, зданий, инфраструктурных объектов и т. д. и приоритетностью их обновления для предприятий. Пополнение оборотных средств подтверждает отсутствие стабильного спроса, сезонность рынка и низкую рентабельность продаж. Инвестиции в НИОКР у российских компаний на третьем месте - около 12% всех инвестиций, однако 90% из них сделаны заводами «Ростсельмаш» и КТЗ. Зарубежный же опыт свидетельствует, что преобладающая доля инвестиций (более 50%) направляется на НИОКР.
В Стратегии предлагается применить для поддержки инновационной деятельности компаний сельхозмашиностроения России следующие инструменты:
• финансирование части затрат предприятий на НИОКР;
• активное размещение государственных заказов и программ в области современной сельхозтехники;
• содействие в приобретении активов за рубежом (в том числе с целью импорта современных технологий);
• проведение работ по формированию и развитию нормативной правовой базы, и в том числе в области технического регулирования;
• подготовка и переподготовка научно-исследовательских, инженерных, производственных и управленческих кадров.
342
В связи с тем, что территория России отличается огромной протяженностью и сочетает практически все почвенно-климатические условия, производимые сельскохозяйственные культуры и технологии их производства требуют для различных регионов адаптации в зависимости от региона.
Как отмечается в Стратегии, меры господдержки на федеральном и региональном уровне в существующем виде малоэффективны. Итак, в сельхозмашиностроении России - высокая доля импорта на рынке и низкий экспорт, слабая поддержка инноваций государством.
Существует четыре варианта развития сельхозмашиностроения: «выживание», «инерционное развитие», «экспорт технологий», «инновационное развитие». Модель «выживания» предполагает наличие «защищенного» внутреннего рынка. Страны с такой моделью поведения используют заградительные пошлины и иные барьеры для предотвращения проникновения импортной продукции. Это Бразилия и частично США.
«Инерционное развитие» характерно для стран, где национальные производители имеют низкую конкурентоспособность. Рынок открыт для импорта, низкая (или неэффективная) поддержка государства. Сельхозмашиностроение России подходит под эту модель - высокая доля импорта на рынке и низкий экспорт, слабая поддержка инноваций государством и т. д. К этой модели относится и сельхозмашиностроение Аргентины.
«Экспорт технологий» - это открытый внутренний рынок и ориентированность национального производства на экспорт. К этой модели относятся - Канада, Франция, Германия.
«Инновационное развитие» - это «защищенный» внутренний рынок и экспортно-ориентированное национальное производство, что характерно для Китая и Белоруссии. Жесткие та-моженно - тарифные и административные меры (техническое и экологическое регулирование, приоритет отечественных производителей при проведении государственной политики, стимуляция локализации производств и т.д.). Китай и Белоруссия достигли максимальных результатов в создании общих благоприятных условий для проведения технического перевооружения, выделения субсидий и грантов, налоговых льгот и т.п.
343
Существуют и другие модели развития. России же необходимо выбрать свой путь развития. Пока же отмечается низкий приток иностранных инвестиций, что препятствует открытию новых производств на территории России.
Катастрофически не хватает современных образцов высококачественной, производительной и удовлетворяющей требованиям экологии техники, которая могла бы быть конкурентной на внешних рынках. Большинство российских компаний утратили конструкторские бюро, полигоны по испытаниям прототипов техники, прекратили существовать научно-исследовательские институты (например, по технологиям сельхозмашиностроения). Российское сельхозмашиностроение продолжает терять свою долю на традиционных рынках ближнего и дальнего зарубежья (падение доли экспорта в производстве на 65% в 2010 г.). Низкий уровень экспорта приводит к отсутствию стимулов для конкуренции на глобальных рынках, что негативно сказывается на конкурентоспособности, техническом и инновационном уровне российской сельхозтехники.
В России существует большое количество компаний по производству комплектующих для сельскохозяйственной техники. Однако и они сталкиваются с теми же системными проблемами, которые свойственны экономике в целом и сельхозмашиностроению в частности. Это низкие инвестиции в производство и, как следствие, низкое качество продукции, утрата кадрового потенциала, высокая стоимость энергоресурсов и материалов, недоступность финансовых и кредитных инструментов.
Развитие отрасли сельхозмашиностроения обеспечит значительные изменения в социально-экономической сфере: положительно скажется на экономической безопасности страны, занятости населения и уровне его оплаты. Государство должно руководствоваться в своей экономической политике интересами национальных производителей и проводить курс на снижение зависимости российского АПК от импорта техники и технологий.
На данный момент передовые технологии имеются приблизительно в 1,5% крупных аграрных организациях и менее чем в 0,5% крестьянских фермерских хозяйствах, использующих современную зарубежную технику и технологии, включая по-
344
севной материал. При этом они производят более 10% всей сельскохозяйственной продукции в стране [8].
В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. выделена подпрограмма «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие», в которой намечается производство тракторов довести до 12,6 тыс., зерноуборочных комбайнов -до 5,3 тыс. и кормоуборочных комбайнов - до 1,3 тыс.
Министерство сельского хозяйства РФ понимает, что вопрос обновления сельскохозяйственной техники является одним из важнейших для развития сельскохозяйственного производства. Отдельная и приоритетная роль при этом отводится вопросам взаимодействия федерального министерства, органов управления АПК регионов и сельхозмашиностроителей с целью эффективного освоения средств, выделенных на техническую и технологическую модернизацию производства. Утверждены правила получения субсидий производителями сельхозтехники из федерального бюджета, они вступили в силу с 1 января 2013 г. В соответствии с правилами субсидии из федерального бюджета предоставляются производителям сельхозтехники на возмещение части затрат на производство и реализацию техники сельхозпроизводителям в размере 15% от ее цены. Правилами устанавливаются виды сельхозтехники, на которые предоставляются субсидии производителю, предельные размеры субсидий по каждому виду, а также суммарный объем субсидий предоставляемых в зависимости от численности персонала, участвующего в производстве этой техники. При этом определяются критерии, которым должен соответствовать производитель сельхозтехники и перечень технологических операций, осуществляемых при ее производстве. Ещё зимой 2013 года (февраль) отечественные производители сельхозтехники отказались участвовать в программе до внесения изменений в правила, которые возникли в связи с вступлением России в ВТО (раньше было субсидирование процентов по кредитам на закупку сельхозтехники). В итоге продажи
345
российской сельхозтехники резко замедлились, поскольку фермеры, узнав о субсидиях, ожидают скидок на технику [9].
Повышение плодородия почвы. Производство минеральных удобрений, снизившееся в 2008 и 2009 гг., в 2010 г. возобновило свой рост и в 2011 г. составило 18,8 млн. т. В сельскохозяйственных организациях наблюдается увеличение объема внесения минеральных удобрений на 1 га посевной площади, а также рост площади с внесенными минеральными удобрениями (табл. 6). Однако в данной области нужна мотивированная государственная политика, которая согласовывалась бы с сельхозпроизводителями. По оценке ученых, чтобы предотвратить деградацию плодородия почв в нашей стране требуется 10-12 млн. т минеральных удобрений, но мы продаем 90% произведенных минеральных удобрений, причем по очень приемлемым для стран-покупателей ценам. Остается в РФ всего 10%, а это порядка 1,6-1,8 млн. т. В перспективе Министерство сельского хозяйства РФ намечает увеличить количество минеральных удобрений на 2-3 млн. тонн к 2020 г. Фактически получается, что наше государство поддерживает зарубежного производителя.
Таблица 6
Внесение минеральных удобрений под посевы в сельскохозяйственных организациях
Показатель 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) всего, млн. т 1,5 1,4 1,4 1,9 1,9 2,0
на один гектар, кг всей посевной площади 17 19 25 36 38 39
удельный вес площади с вне-
сенными минеральными удобрениями во всей посевной площади, % 25 27 32 45 42 46
Источник: [4].
346
Из табл. 6 видно, что значительно увеличилось внесение минеральных удобрений под посевы в сельскохозяйственных организациях на один га и продолжает расти (с 2000 по 2011 г. более чем в два раза).
Кроме того, в последнее время, на овощном рынке увеличивается доля китайских производителей с сомнительными по пользе для человека минеральными смесями, которые даже не диагностируются по составу (китайские «волшебные» субстанции).
Спрос на минеральные удобрения определяется платежеспособностью сельхозпроизводителей и степенью дотационных закупок со стороны государства. Но с 2013 г. ситуация изменилась, стоимость удобрений уже определяется в соответствии с конъюнктурой рынка и сезонностью. Чтобы резко не выросла стоимость удобрений, следует учесть опыт Индии и Китая, ранее вступивших в ВТО, где государство через своих трейдеров закупает удобрения на мировом рынке и перепродает внутренним потребителям уже с существенными скидками.
Человеческий фактор. К числу основных проблем развития сельского хозяйства в РФ относится и человеческий фактор. Данные Всероссийских переписей населения свидетельствуют о сложной демографической ситуации, так за период между 2002 г. и 2010 г. численность сельского населения сократилась на 1,2 млн. чел. Доля сельского населения в 2002 г. -27%, а в 2010 г. - 26%, эта доля сохранилась и по настоящее время. Доля среднегодовой численности занятых по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» сократилась с 11,1% в 2006 г. до 9,8% в 2010 г. и 9,7% в 2011 г. [4]. В 2010 г. в сельской местности одиннадцати субъектов РФ смертность превышала рождаемость более, чем в 2 раза. Наблюдается увеличение доли молодежи (в возрасте 14-29 лет) в числе выбывающих из сельской местности с 46% в 2000 г. до 58% в 2010 г. До сих пор не созданы условия для повышения социальной и экономической активности сельской молодежи и улучшения качества жизни. Проблема нехватки специалистов в АПК остается весьма актуальной. Для закрепления молодых специалистов на селе и уменьшения миграционного оттока молодежи необходимо комплексное решение проблем сельского
347
хозяйства. Дефицит квалифицированных кадров вызван низким уровнем и качеством жизни сельского населения.
В настоящее время каждый третий безработный - сельский житель. Уровень сельской безработицы значительно превосходит городскую безработицу. Наибольшее количество безработных в деревне - жители до 40 лет (55%).
Оплата труда в сельском хозяйстве низкая, тяжелый физический труд, не обустроенность социальной сферы села - все это не привлекает молодежь в аграрный сектор экономики.
Среднемесячная начисленная заработная плата работников по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» без выплат социального характера за январь-август 2012 г. составила 13487 руб. (53% общероссийского уровня) и выросла по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. на 14,5%, что соответствует среднероссийскому показателю. Просроченная задолженность по зарплате по предприятиям данного вида деятельности на 1 октября 2012 г. составляла 225 млн. руб. (10% всей просроченной задолженности, по экономике), в том числе 1 млн. руб. из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов субъектов РФ, 224 млн. руб. из-за отсутствия собственных средств. Из общей суммы просроченной задолженности по заработной плате 82 млн. руб. приходится на организации, находящиеся в стадии банкротства [10].
По результатам мониторинга кадрового обеспечения сельского хозяйства по состоянию на 01.01.2012 г. в сельскохозяйственных организациях России работает почти 332 тыс. руководящих работников и специалистов. Последние пять лет сменяемость руководящих работников и главных специалистов в целом по стране стабилизировалась на уровне 10%. Важно, что из 24 тыс. руководителей сельскохозяйственных организаций 68% имеют высшее, 24% среднее профессиональное образование. При этом только у каждого пятого есть экономическое или управленческое образование. На протяжении последних пяти лет прослеживается тенденция увеличения числа работников в пенсионном возрасте среди руководящих работников и специалистов сельскохозяйственных организаций (с 8,9 до
348
12,1%). За пять лет увеличилось число руководителей пенсионного возраста, а главных специалистов - с 8 до 11,8%. Возросло и число руководителей в возрасте до 30 лет, их доля более 12%. Сохраняется дефицит предложения профессионалов, в том числе высококвалифицированных рабочих. В последние годы выпуск квалифицированных рабочих учреждениями профессионального образования снизился. Основную массу рабочих растениеводства составляют малоквалифицированные рабочие и это препятствует освоению новой сложной техники. Негативная ситуация сложилась в области повышения квалификации специалистов. В 2011 г. только каждый 20-й специалист сельского хозяйства повысил свой квалификационный уровень. Не удалось достичь устойчивой положительной динамики и по «закрепляемости» кадров. Несмотря на то, что сетью высших и средних профессиональных учебных заведений ежегодно выпускается около 100 тыс. чел. для работы в сельской местности от этой численности выпускников туда отправляется в лучшем случае 20-25% [11].
Доля населения с высшим и средним специальным образованием составляет в численности занятых в сельском хозяйстве 25%, тогда как в промышленности - 46%. За годы реформ снизился научный потенциал АПК, ликвидирован ряд ведущих научно-исследовательских институтов. Необходимо рассматривать социально- и трудовую сферу села как основу повышения его конкурентоспособности и эффективности.
В Концепции федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 года» отмечается, что обеспечение продовольственной безопасности страны, повышение роли и конкурентоспособности отечественного аграрного сектора экономики на мировом рынке продовольствия требует адекватных мер по улучшению условий жизни на селе и, как следствие, роста престижности сельскохозяйственного труда, улучшения демографической и трудоресурсной ситуации в сельской местности [1].
Российское село утратило с 2002 г. 2,2 тыс. сельских населенных пунктов, с 1989 г. 9,2 тыс. сел и деревень. Число сельских населенных пунктов, в которых население не проживает,
349
увеличилось за период между Всероссийскими переписями населения 2002 г. и 2010 г. с 1,1 тыс. до 10,4 тыс., а их удельный вес соответственно с 8,4 до 12,7%. Увеличилось число сел и деревень с населением до 10 чел. В настоящее время они составляют почти четверть сельских населенных пунктов. Сокращение и измельчение сельских населенных пунктов приводит к безлюдности и запустению огромных пространств в сельской местности, выбытию из оборота продуктивных земель сельскохозяйственного назначения.
В Концепции также отмечается низкий уровень развития инженерной инфраструктуры и социальной сферы. В сравнении с дореформенным периодом (1990 г.) ввод жилья в сельской местности в 2010 г. составил 82%. Всеми видами благоустройства (водопровод, водоотведение, центральное отопление, горячее водоснабжение, газ) оборудовано 24% сельского жилого фонда. Темпы развития социальной инфраструктуры остаются крайне низкими.
Одним из направлений устойчивого развития сельских территорий является повышение уровня и качества жизни сельского населения. На развитие сельских территорий РФ было предусмотрено в начале 2012 г. - 38,1 млрд. руб., в том числе из федерального бюджета - 14,7 млрд. руб., из регионального и местного - 15,5 млрд. руб. и из внебюджетных источников -7,9 млрд. руб. Указанные средства предназначены для реализации мероприятий ФЦП «Социальное развитие села до 2013 г.» по поддержке компактной застройки и обустройства сельских поселений, на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог общего пользования. В конце 2012 г. на реализацию мероприятий ФЦП впервые за 10 лет дополнительно было выделено из федерального бюджета 2,3 млрд. руб. В 2013 г. на реализацию мероприятий (по развитию территорий) будет направлено 42,2 млрд. руб., в том числе 16,4 млрд. руб. из федерального бюджета, 17,5 млрд. руб. из региональных и 8,3 млрд. руб. из внебюджетных источников.
Результаты реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. показали, что целевые индикаторы по растениеводству, за исключением элитного семеноводства
350
и закладки многолетних насаждений, не выполнены. На невысокие результаты прошлого года повлияли неблагоприятные природно-климатические условия. Целевые индикаторы развития животноводства в 2012 г. в основном выполнены за исключением производства молока, уровень производства которого был зафиксирован на отметке около 32 млн. т. Основной рост в мясном животноводстве обеспечивается за счет производства мяса птицы и свинины [1].
Итак, наиболее острыми проблемами сельского хозяйства являются: общее техническое и технологическое отставание, обострение демографической ситуации, все меньше людей остается на селе, сложное финансовое состояние предприятий сельского хозяйства, отставание в страховом деле.
Вступление России в ВТО. При наличии всех этих проблем в сельском хозяйстве наша страна вступила во Всемирную торговую организацию. Вступление России в ВТО будет в дальнейшем определять динамику развития не только сельского хозяйства, но и всего агропромышленного комплекса.
По оценке Всемирного Банка присоединение к ВТО в среднесрочной перспективе принесет России около 3% прироста ВВП ежегодно с учетом ежегодного роста зарплаты на 4-5% и увеличения дохода более, чем 99% домашних хозяйств. В долгосрочной перспективе ежегодный прирост может составить приблизительно 11% ВВП, с ростом зарплаты приблизительно 13-17%.
Концепция внутренней поддержки аграрного сектора в рамках ВТО предполагает деление всех мер на несколько, так называемых, «корзин» в зависимости от степени искажающего влияния на торговлю: «зеленая корзина», «голубая корзина», «желтая корзина».
«Зеленая корзина» включает меры, не оказывающие искажающего воздействия на торговлю. Общими критериями ко всем программам поддержки является предоставление субсидий за счет средств бюджета. Меры поддержки освобождаются от обязательства по сокращению. Такие меры направлены на формирование инфраструктуры, подготовку кадров, компенсацию потерь в результате стихийных бедствий и т. д.
Меры «голубой корзины» условно считаются не оказывающими искажающего воздействия на торговлю и включают
351
в себя программы, направленные на самоограничение производства. При этом выплаты из государственного бюджета должны быть связаны с фиксированным поголовьем скота, либо привязаны к фиксированным площадям и урожаям, либо выплаты производятся в расчете на 85% или менее от базового уровня производства. В ЕС, Японии, США, Норвегии эти меры применяются в целях преодоления спада цен на оптовых рынках. Такие программы также освобождаются от обязательств по сокращению и ограничению в объемах.
«Желтая корзина» включает меры, оказывающие искажающее воздействие на торговлю. Они не подпадают под критерии «зеленой» и «голубой» корзин: ценовая поддержка, субсидирование процентных ставок по кредитам, компенсация затрат на ГСМ, электричество и т.д. Пороговый уровень финансирования мер «желтой корзины» для развитых стран составляет пять и менее процентов стоимости всей произведенной продукции, для развивающихся стран - 10%.
По данным Минсельхоза России, наиболее рискованными сегментами в связи с вступлением в ВТО являются производство молока, мяса, птицы, сахара. Им на адаптацию к новым условиям понадобится от 96 до 107 млрд. руб. В частности производители молока недосчитаются 29 млрд. руб., сахара -25 млрд. руб., свинины - 20 млрд. руб., говядины 17 млрд. руб. И хотя общая заложенная в госбюджете сумма поддержки (136 млрд. руб.) превышает эти потери, большая часть (76 млрд. руб.) используется на компенсацию по кредитным ставкам для сельхозпроизводителей. Вырастут также сроки окупаемости проектов в аграрном секторе.
России необходимо наращивать долю компенсаций аграриям, чтобы быть конкурентоспособной. В настоящее время она составляет всего 7%, в то время как в США - 30%, Канаде - 40%. Японии - 70%, а в некоторых европейских государствах - более 80%. В противном случае российская аграрная продукция будет не кон-курентноспособной. В 2012 г. денежный эквивалент господдержки АПК в РФ оценивается 5,6 млрд. долл. [12].
Россия в ходе переговоров по ВТО обеспечила себе право до 2015 г. субсидировать сельское хозяйство напрямую в пе-
352
рерасчете на доллары на 9 млрд. ежегодно. Однако к 2018 г. -к концу переходного периода - объем прямой поддержки, соответствующий правилам ВТО, должен составить уже только 4,4 млрд. долл. Разрешенный объем поддержки сельского хозяйства и экспорта сельхозпродукции в разных странах различен, но не такой, как в России. Для сравнения разрешенный ВТО уровень поддержки сельского хозяйства в Китае - 147 млрд. долл., ЕС -107,7 млрд. долл., Японии - 64,3 млрд. долл., США - 23,9 млрд. долл. Разрешенный уровень государственной поддержки экспорта в год для России - 0, ЕС - 15480 млн. долл., США - 929 млн. долл., Канады - 659 млн. долл., Австралии - 115 млн. долл. [13].
По оценки ученых Россельхозакадемии наиболее значимые изменения могут произойти по 11 товарным группам (живые свиньи, мясо свиней, молоко (прежде всего, сухое) и сливки сгущенные, сыры, рис, пальмовое масло, колбасы). Наиболее серьезно пострадает рынок свинины. Отрицательное влияние окажут сразу три фактора:
• снижение таможенного тарифа на живых свиней с нынешних 40 до 5%;
• снижение таможенного тарифа на мясо свиней сверх квоты с 75 до 65%, а внутри квоты с 15 до 0%;
• изменение режима тарифного квотирования.
Минсельхоз РФ разрабатывает адаптационные меры, чтобы
применяемые сейчас меры поддержки отвечали правилам ВТО. Например, можно направлять субсидии не потребителю, а производителю сельхозтехники с целью снижения цен на нее, а соответственно и затрат аграриев.
Россия согласилась снизить средневзвешенную ставку импортных пошлин на сельхозпродукцию с 15,1 до 11,2%. Сохранится тарифное квотирование импорта говядины, свинины и мяса птицы. Срок его окончания только для свинины определен 31 декабря 2012 г. По данным Минэкономразвития РФ условия доступа на рынок говядины останутся теми же, что и сейчас, а для мяса птицы и свинины ужесточатся. Внутриквот-ная пошлина на высококачественную (не менее 8 тыс. долл./т) говядину составит 15%, внеквотная - 55%. Тариф на свинину
353
обнулят (вне квоты будет 65%). На 5% от существующего уровня снизится пошлина на молочные продукты.
Российское свиноводство и производство мяса птицы в условиях присоединения к ВТО потребует особой заботы. Именно в свиноводстве Россия пошла на наибольшие уступки. Заместитель Премьера Правительства РФ А. Дворкович оценил положение свиноводства так - «попало под ножницы из-за роста цен на корма по вине неурожая - с одной стороны, и обрушение цен на само мясо - с другой». Присоединение России к ВТО стало для наших свиноводов бедой, так как снижение импортных пошлин привело к росту импорта на 50%. Последствия вхождения в ВТО для инвесторов в аграрный сектор неоднозначны: кроме плюсов есть серьезные риски [14]. Многое будет зависеть от экономической политики государства и эффективности защитных мер.
Для повышения конкурентоспособности необходимо провести прежде всего технологическое и технического перевооружение АПК, в том числе за счет предоставления субсидий до 35% из федерального бюджета на приобретение нового оборудования и техники. Механизм софинансирования фактически ставит в зависимость финансирование сельхозпроизводителей от финансовой устойчивости субъекта РФ.
ВТО сама по себе не откроет рынок. Необходим переходный период, промышленность и сельское хозяйство должны подготовиться. До 2017 г. продлится переходный период, в течение которого будет обеспечиваться постепенное внедрение правил ВТО в сферы государственной поддержки и открытости рынков. Вступление в ВТО вскрыло проблемы, которые уже были в аграрной сфере: закредитованность сельского хозяйства (кредиторская задолженность сельхозпроизводителей высока); диспаритет цен и уже отмечавшаяся гораздо менее существенная поддержка сельского хозяйства, чем в других странах.
Страны с переходной экономикой не сразу ощутили преимущества вступления в ВТО. Первым из стран СНГ вступил Кыргызстан. Оценки специалистов о последствиях вступления не однозначны. Представители большинства бывших республик СССР (Армения, Грузия, Кыргызстан, Молдова и Украина) среди
354
негативных моментов в качестве основного называют упущенные возможности в формировании условий своего членства при вступлении в ВТО. Правительство Украины и сейчас добивается пересмотра некоторых неблагоприятных условий членства в ВТО. Практически надежды стран Балтии на последствия присоединения к ВТО оправдались. В рамках этой организации Литва получила цивилизованную равноправную торговлю практически со всеми странами мира. С введением единых международных стандартов на продукцию и услуги улучшается инвестиционный рейтинг, ликвидируется малоэффективное производство, повышается конкурентоспособность национальной экономики. В Латвии развивается сельское хозяйство с ярко выраженной направленностью на развитие конкурентоспособного фермерства. По мнению латвийских фермеров надо искать свою нишу, делать то, что другие не умеют и, кроме того, чтобы выжить, надо объединяться в кооперативы.
Китай 10 лет назад не был готов к конкуренции. Ему пришлось измениться. Для Китая не актуален был уровень государственной поддержки крестьян, так как он был крайне низок. Важнее было снижение налогов. В бедных районах добились освобождения от всех налогов на срок 5 лет. Программа борьбы с бедностью в Китае имеет достаточно выраженный региональный аспект. Отметим, что условия присоединения Китая к ВТО тщательно обсуждались, и это «позволило рационально оценить последствия присоединения к ВТО и выработать реалистические условия в переговорах. Китай стал еще более привлекательной страной для иностранных инвестиций.
Проведенный анализ присоединения к ВТО стран СНГ, Балтии и Китая позволяет сделать вывод, что «более глубокая интеграция государств с переходной экономикой в глобальные хозяйственные системы с присоединением к Всемирной торговой организации получают мощные импульсы, усиливающие поиск новых путей роста конкуренции за счет использования природного и экономического потенциала, технико-технологической модернизации производственной сферы и инфраструктуры, усиление инновационной деятельности, качественного совершенствования трудовых ресурсов, уровня и качества жизни населения [15].
355
По мнению специалистов, необходимо иметь в виду еще один важный вопрос, возникающий в связи с вступлением в ВТО - это использование генномодифицированных продуктов. Данная проблема даже не поднимается, хотя биологи бьют тревогу. В России еще не осознали важность этого вопроса. Сегодня 20 стран выращивают трансгенные культуры на площади 160 млн. га и эта цифра ежегодно увеличивается. Самую большую площадь возделывания имеет США, затем Бразилия и Аргентина, а за ними Канада, Китай и Индия. Основные трансгенные культуры, на которые приходится 90% возделываемой территории - кукуруза, соя, хлопок, рапс.
Евросоюз уделяет серьезное внимание ГМО, а в РФ этот вопрос пока не стоит, и данные продукты могут хлынуть к нам. Необходимо ввести временный мораторий на западные продукты растениеводства и срочно развивать свое. Так поступили в Китае и вытеснили с рынка чужие продукты.
С этого года изменились условия поддержки сельского хозяйства. По условиям ВТО Россия не имеет права предоставлять льготы на топливо и минеральные удобрения. Эта мера прямой поддержки сельхозпроизводителей не отвечает требованиям ВТО. С 2013 г. заработал новый механизм - предоставление субсидий на гектар возделываемой посевной площади. Только из федерального бюджета без учета софинансиро-вания регионов будет направлено 15,2 млрд. руб. (погектарные субсидии). Далее постепенно увеличиваясь к 2020 г., эта сумма составит 37 млрд. руб.
При этом 60% всего объема финансирования будет выделено на поддержку по минимальной ставке субсидии на гектар посевной площади. Эти средства гарантированно получат все аграрии. Оставшиеся 40% - стимулирующая часть, которая будет направляться с учетом коэффициента интенсивности используемых площадей. Коэффициент будет рассчитываться исходя из объема производства продукции растениеводства, переведенного в зерновые единицы. Еще один критерий, включенный в стимулирующую часть поддержки - плодородие почвы. Регионы с невысокими показателями интенсивности возделывания земли будут иметь стимул к ее повышению,
356
а с низким показателем почвенного плодородия могут рассчитывать на корректировку в сторону увеличения ставки на 1 гектар посевов. Этот механизм будет корректироваться в зависимости от результата [7].
Новой является поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей реализующих деятельность в неблагоприятных для реализации сельскохозяйственных регионах страны (что не возбраняется правилами ВТО). К ним относится достаточно много областей и республик. В центральном регионе -это Смоленская область. Все регионы Дальневосточного и Сибирского федеральных округов (кроме Хакасии и Омской области). Семь регионов в Северо-Западном округе - Республики Коми и Карелия, Архангельская, Волгоградская, Псковская и Мурманская области, Ненецкий автономный округ. В список попали Приволжский федеральный округ (Пермский край, Республика Марий Эл и Саратовская область) и Уральский федеральный округ (Курганская, Свердловская и Тюменская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. В Южном федеральном округе - Астраханская область и Республика Калмыкия и в Северо-Кавказском федеральном округе - Республики Дагестан и Ингушетия.
В соответствии с содержанием законопроекта, неблагоприятным признается тот регион, где уровень прибыли сельхозпроизводителей заведомо ниже, чем средние показатели по отрасли. При условии, что причиной низких результатов стали природно-климатические условия, географические и почвенные, социально-экономические факторы. Но деятельность в регионах должна продолжаться для обеспечения занятости, повышения уровня доходов населения и сохранения традиционного уклада. Критерии разрабатывались в Министерстве сельского хозяйства РФ. Данный вид поддержки позволит вывести из-под регулирования до половины сельскохозяйственных земель.
Законодательными инициативами призванными обеспечить рост конкурентоспособности сельскохозяйственного производства (Федеральный закон № 161), предусмотрено бессрочное установление нулевой ставки налога на прибыль для некоторых сельхозпроизводителей и рыбохозяйственных органи-
357
заций. До 31 декабря 2017 г. будет действовать льготная ставка в размере 10% по налогу на добавленную стоимость при реализации и ввозе племенных животных и племенной продукции. Освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц суммы, полученные главами крестьянских фермерских хозяйств за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ в виде грантов на создание и развитие крестьянских фермерских хозяйств, единовременной помощи на бытовое обустройство начинающего фермера, грантов на развитие семейной животноводческой фермы и т.д.
В перспективе - обсуждение законопроекта «О ветеринарии»; внесение в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» дополнений, определяющих критерии неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионов в целях реализации дополнительных мер государственной поддержки сельского хозяйства для данных субъектов Федерации, а также подготовка и рассмотрение ряда других документов.
В 2013 г. в рамках госпрограммы развития сельского хозяйства до 2020 г. на поддержку АПК будет направлено 137 млрд. руб., а также Минсельхоз России просил выделить в этом году из федерального бюджета 42,175 млрд. руб. в качестве дополнительной поддержки. Ещё 15 млрд. руб. будут направлены на минимизацию негативных последствий для производства продукции животноводства. Во втором полугодии 2012 г. ухудшились экономические условия производства продукции животноводства - значительное удорожание кормов (до 30-40%), а также вследствие засухи и снижения цен (до 30%) на реализованных живых свиней и птицы на убой. Увеличится финансирование и по ряду других направлений [1].
Все принятые решения в области государственной поддержки сельского хозяйства должны быть согласованы с участниками Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России, в соответствии с Соглашением о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства Таможенного союза.
Несмотря на то, что агростахование в нашей стране еще не заняло должного места, доля застрахованных земель низка, нивелирование рисков является очень важным в условиях
358
ВТО. Программы агрострахования можно отнести к мерам «зеленой корзины», если они будут отвечать предъявленным к ним требованиям:
• во-первых, право на страховую выплату должно предоставляться в случае потери дохода, который превышает 30% среднего валового дохода или эквивалентен сумме чистой прибыли за предыдущие три года или показателя среднего дохода за три года, который рассчитывается за предыдущие пять лет (использовать полисы страхования потери дохода с 30% франшизой);
• во-вторых, страховая выплата не должна превышать 70% утраченного дохода за год, в который производитель получил право на получение помощи;
• в-третьих, страховая выплата должна рассчитываться исключительно на базе дохода и зависеть от вида или объема производства, которое осуществляет производитель, внутренних и международных цен на эту продукцию или других факторов производства;
• в-четвертых, если производитель получает страховую выплату по программе агрострахования на протяжении того же года, что и компенсацию по государственной программе защиты от стихийного бедствия, общая сумма этих платежей не должна превышать 100% общей суммы убытков производителя.
Как показывает опыт США, Испании, Индии, Китая правила ВТО не препятствуют распространению аграстрахования [16].
Наиболее острой проблемой сельского хозяйства России является общее техническое и технологическое отставание. Рост производства в АПК, насыщение рынка разнообразной сельскохозяйственной продукцией возможно только на основе инновационного развития. При создании инновационной экономики в АПК важным является использование ресурсо- и энергосберегающих технологий производства, хранения и переработки продукции; инноваций, способствующих насыщению внутреннего рынка недорогими и качественными продуктами питания; новшеств, позволяющих повысить надежность, эффективность сельскохозяйственных машин и механизмов,
359
продлить срок их службы, повысить производительность. Использование новых технологий и новейшего оборудования позволит сделать выпускаемую продукцию конкурентоспособной даже по сравнению с импортной, что очень важно для нашей страны, вступившей в ВТО. Необходимо также формирование кадрового потенциала способного осваивать инновации, а также создание современной социальной инфраструктуры сельских территорий.
Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года» основными целями ставила:
• повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе повышения уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности;
• создание правовых, административных и экономических условий для перехода к устойчивому социально-экономическому развитию сельских территорий;
• создание условий для улучшения социально-демографической ситуации в сельской местности, расширения рынка труда в сельской местности и обеспечение его привлекательности;
• повышение престижности проживания в сельской местности.
Пока данные цели остаются и на перспективный период, а без их достижения трудно говорить об инновационном пути развития сельского хозяйства.
В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. обосновывается необходимость инновационного пути развития, повышения эффективности и конкурентоспособности продукции сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет технической и технологической модернизации производства; создание благоприятной экономической среды, способствующей инновационному развитию и привлечению инвестиций в агропромышленный комплекс, выход его на лидирующие позиции в области сельскохозяйственной биотехнологии. Необходимо решить
360
задачи: по стимулированию приобретения сельскохозяйственными товаропроизводителями высокотехнологичных машин и оборудования; по повышению инновационной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей и расширению масштабов развития сельского хозяйства на инновационной основе, по созданию и развитию институциональной среды, необходимой для разработки и широкомасштабного использования инноваций; по созданию инфраструктуры развития биотехнологии в сельском хозяйстве.
В рамках «Реализации перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе» предусмотрена государственная поддержка:
• инновационных проектов в растениеводстве, в том числе ресурсосберегающих технологий, включая точное земледелие;
• инновационных проектов в животноводстве, в том числе ресурсосберегающих технологий;
• инновационных проектов по мелиорации земель сельскохозяйственного назначения;
• инновационных проектов по переработке сельскохозяйственной продукции растительного и животного происхождения;
• инновационных проектов по созданию альтернативных источников энергии, в том числе по производству биотоплива из отходов сельскохозяйственного производства.
Основным источником финансирования реализации намеченных задач являются средства федерального бюджета, консолидированного бюджетов субъектов РФ и внебюджетные источники. Предполагается значительную часть инвестиций привлечь от международных корпораций, заинтересованных в локализации производственных мощностей в России, часть финансирования составят средства, привлекаемые на российском и международном рынках капитала.
Потребуется модернизация государственных информационных ресурсов в сфере обеспечения продовольственной безопасности и управления АПК, а также разработка ряда принципиально новых моделей, комплексов и систем.
361
Без инноваций не будут созданы требуемые параметры
конкурентоспособности сельскохозяйственного производства
России - системообразующей сферы экономики страны.
Литература и информационные источники
1. www.mcx.ru
2. О состоянии сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий // Вестник статистики. №11, 2012.
3. www.agronews.ru
4. Россия в цифрах. 2012 г. ФСГС, 2013.
5. Шутьков А.А. Дифференциация структуры воспроизводства: пути преодоления // Экономика сельского хозяйства. №5, 2012.
6. www.soguzagromash.into/files/19.11.2011/strategiya
7. www.rg.ru
8. Голубев А.В. Тенденции аграрной динамики России. М., 2011.
9. www.agroobzor.ru
10. Экономический обзор //АПК-экономика, управление. №12, 2012.
11. Козлов А., Панков Б. Готовы ли кадры сельского хозяйства к вызовам ВТО //АПК-экономика, управление. №7, 2012.
12. Вступление России в ВТО: «корзины» проблем? // Агрострахование и кредитование. №6, 2012.
13. http://babkin-k.livejournal.com
14. Агроинвестор. №2, 2012.
15. Элдиева Т.В. ВТО и страны с переходной экономикой: уроки для сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России. №5, 2012.
16. www.vedomosti-apk.ru
362
